¿Como se perfeccionará el sistema de ciencia, tecnología e innovación de Cuba?
El Citma presenta prioridades en el Consejo de Ministros.
A partir de su presentación en el Consejo Nacional de Innovación y su aprobación en la reunión del Consejo de Ministros, Cubadebate solicitó al ministro de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, Dr. Eduardo Martínez Díaz, y al viceministro Dr. Armando Rodríguez Batista, explicar a nuestros lectores los elementos principales de las prioridades nacionales de ciencia, tecnología e innovación.
¿En qué consiste el perfeccionamiento del sistema de ciencia, tecnología e innovación?
El desarrollo de la ciencia en Cuba fue una prioridad desde el triunfo de la Revolución. En más de 60 años se han hecho importantes inversiones, tanto en la formación de capital humano como en la creación de infraestructura científica y tecnológica, que hoy cuenta con 50 universidades y 250 entidades de ciencia, tecnología e innovación en todo el país. Se ha creado un sistema de ciencia, tecnología e innovación que ha mostrado resultados y se ha ido perfeccionando en el tiempo.
En los últimos años, se ha aprobado un grupo importante de políticas y normas jurídicas que han fortalecido el sistema. Algunas de ellas están relacionadas con la creación de parques científico-tecnológicos, empresas de interfaz en las universidades y certificación de empresas de alta tecnología, con incentivos económicos a la producción científica y la innovación. Sin embargo, es importante que el proceso de perfeccionamiento y fortalecimiento de la ciencia e innovación sea sistemático y adecuarlo permanentemente a las condiciones de cada momento histórico.
En la actualidad, cuando el país está atravesando una situación muy compleja debido al recrudecimiento del bloqueo, los efectos negativos que dejó la pandemia COVID-19 y la situación de crisis internacional, tanto el presidente Miguel Diaz-Canel Bermúdez, como el primer ministro Manuel Marrero Cruz, han reiterado que la fórmula para salir de la situación actual y para desarrollarnos tiene que ser a partir de la aplicación de la ciencia y la innovación.
El perfeccionamiento que estamos proponiendo actualmente consiste en lo siguiente:
- Orientar más los proyectos de ciencia e innovación a la solución de problemas concretos.
La ciencia y la innovación se gestionan por proyectos, el país tiene una cartera de más de 6 500 proyectos y tenemos que garantizar que, una vez que concluyan, se vayan solucionando los principales problemas que tenemos.
Con base en lo anterior, estamos proponiendo que se revisen las carteras de proyectos de cada entidad y se propongan las modificaciones necesarias para garantizar que estén orientados a la solución de los problemas fundamentales en cada empresa, territorio, etc. Por otra parte, se debe identificar los problemas que existen y que no se están abordando desde la ciencia y la innovación, y proponer la creación de nuevos proyectos.
- Definir prioridades a todos los niveles.
El contexto actual requiere que establezcamos prioridades. Tenemos que diferenciar lo urgente de lo importante, como dijo un académico recientemente en un encuentro que sostuvimos. Hay temas que precisan encontrar soluciones efectivas a corto plazo y hay que hacerlo desde la ciencia, innovando, usando el método científico, sin improvisar. Además, la ciencia y la innovación necesitan recursos, hay que invertir más en la actividad de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), y la situación económica exige que pongamos los recursos en los proyectos de mayor prioridad.
Pensamos que en los momentos actuales las prioridades de la ciencia y la innovación deben estar centradas en lograr incrementar los ingresos en divisas a partir de las exportaciones de bienes y servicios, incrementar la producción de energía, con énfasis en las fuentes renovables, y el incremento en la producción de alimentos.
Obviamente, nos estamos refiriendo a prioridades entre las prioridades y no significa que no se trabaje en otros proyectos también muy importantes.
- Lograr mayor integralidad en la concepción y ejecución de los proyectos.
Los proyectos hay que concebirlos con integralidad. Desde el principio hay que pensar dónde y cómo se van a introducir los resultados obtenidos, cerrar el ciclo y medir el impacto. Los proyectos deben tener análisis de factibilidad técnica y económica. Hay que tener en cuenta el estado del arte internacional en los temas que se trabajan y promover alianzas con entidades de otros países.
Se deben concebir diferentes fuentes de financiamiento para su ejecución, no solo el financiamiento estatal. El sistema empresarial debe invertir más. Además, hay que concebir recursos obtenidos por la cooperación internacional y modelos de negocios que permitan obtener recursos del valor intangible que se va creando en los mismos proyectos.
Lograr una mayor interconectividad entre los actores.
Por lo general, en los proyectos de ciencia e innovación participan varios grupos de trabajo, diferentes instituciones, empresas, etc. Se requiere crear encadenamientos efectivos para lograr el avance rápido de los proyectos y obtener los resultados esperados, lograr los resultados que se necesitan.
¿Como piensan lograr incorporar estos aspectos en el sistema de ciencia, tecnología e innovación (SCTI)?
Hemos pensado que, para revisar e incluir los elementos mencionados anteriormente en la cartera de proyectos de ciencia e innovación, debemos seleccionar grupos de expertos que trabajen y asesoren a todas las entidades del país en ese objetivo.
Esos expertos podrían ser asesores permanentes que apoyen, además, en la elaboración de los planes de desarrollo estratégico de cada centro, empresa, municipio, etc.
¿Que más están proponiendo para enfrentar los retos y seguir fortaleciendo el SCTI?
Fortalecer el potencial científico-tecnológico.
Derivado de la situación económica que está atravesando nuestro país, hay un alto nivel de fluctuación laboral. El sector de la ciencia no escapa a esa realidad.
Aunque se han deteriorado algunos indicadores relacionados con el capital humano, hoy Cuba sigue contando con una cifra destacada de doctores en ciencia, másteres en ciencia, investigadores, profesores, ingenieros y profesionales de la salud por número de habitantes. Sin embargo, necesitamos involucrar más investigadores en el SCTI del país, tenemos que seguir preparando doctores y másteres en ciencias e incentivar a los jóvenes a continuar jugando un papel protagónico en el desarrollo científico del país.
En este empeño, hemos introducido incentivos económicos y remuneración a todos los participantes en los proyectos de I+D+I, incluyendo a los estudiantes. También se diseñan nuevos incentivos morales y materiales para los investigadores que hagan aportes a la solución de problemas concretos utilizando la ciencia y la innovación.
Potenciar los incentivos a la innovación en los diferentes niveles.
Nuestro país necesita con urgencia implementar los resultados de la ciencia, introducir tecnologías en los procesos de producción y servicios, innovar en los sistemas de trabajo, implementar innovaciones organizacionales, o sea, innovar en el sentido más amplio de la palabra. Necesitamos crear incentivos morales y materiales para fomentar la innovación.
Se está organizando el Fórum por la Innovación, derivado de las experiencias precedentes del Fórum de Ciencia y Técnica impulsado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz. Este puede ser un espacio para estimular la generalización de resultados y reconocer la innovación a todos los niveles.
En el caso de los incentivos materiales, deben salir de los propios aportes económicos que generen los resultados. Necesitamos innovaciones que lleven a las empresas a tener nuevos productos para su comercialización y nuevos renglones exportables; introducir tecnologías que disminuyan los costos y mejoren la productividad, la eficiencia en general. De las utilidades que se generan a partir de esas innovaciones, se puede destinar un porciento a remunerar a los trabajadores que crean estos resultados, que les permiten a las empresas crecer y desarrollarse. De modo tal que se beneficia el país y, por lo tanto, nos beneficiamos todos, pero también se benefician de forma especifica la entidad que introdujo el resultado y los trabajadores que lo crearon, ya sean de esa entidad o de otras que participaron, como universidades, centros científicos, etc. Esto ya se ha aplicado en algunos sistemas empresariales, pero se necesita generalizar.
En este mismo sentido, dado que al sistema empresarial se le han otorgado prerrogativas para disponer de sus utilidades para invertir en ciencia y proteger su capital humano, es importante que las instituciones científicas diseñen su tránsito para convertirse en empresas de base tecnológica o con base en el conocimiento, siempre que existan las condiciones para ello. Esto lo vamos a promover y acompañar desde nuestro ministerio.
Incrementar la inversión en ciencia e innovación.
El porciento de inversión en investigación y desarrollo en nuestro país que reporta la ONEI es un subregistro y estamos trabajando para solucionarlo.
Independientemente de lo anterior, hay claridad en que la inversión no es suficiente y que la situación económica de los últimos años ha exacerbado el problema. Sin duda, el Estado cubano necesita incrementar la inversión en la actividad de investigación y desarrollo, incluido el financiamiento en divisas convertibles, pero tenemos que diversificar las fuentes de financiamiento de los proyectos. El sistema empresarial necesita invertir más en ciencia e innovación para desarrollarse, también los Gobiernos locales. Por otra parte, tenemos que aprovechar más la cooperación internacional y la negociación de los activos intangibles que se van creando en el propio desarrollo de los proyectos, como se mencionó antes.
Establecer mecanismos efectivos para proteger los resultados científicos novedosos. Patentar antes de publicar.
Aún es insuficiente la cultura en materia de propiedad intelectual, en particular en patentes. Se pierden oportunidades para proteger resultados novedosos de la ciencia y vamos a trabajar para revertir esta situación. Estamos diseñando mecanismos que ayuden a solucionar este problema.
Eliminar el exceso de burocracia en el sistema de ciencia, tecnología e innovación.
Un resultado importante del SCTI en los últimos años ha sido el establecimiento de un sistema de programas y proyectos. A partir de la experiencia que se ha acumulado, es posible, además de muy necesario, ir aligerando la carga documental que se exige a los programas y proyectos de ciencia e innovación.
Hay una burocracia buena y una mala (como el colesterol, que hay uno dañino para la salud y otro bueno). Sobre la burocracia, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz habló en una ocasión y alertaba de lo peligroso que era para el socialismo, y cito: “El burocratismo tiene muchas causas. Pero, bien, es un mal en parte pasado y en parte presente. Y creo de todo corazón que el socialismo tiene que cuidarse del burocratismo tanto como del imperialismo. No olvidarse de eso, porque es más peligroso, porque es un enemigo clandestino. Ustedes han oído a 10 millones de gentes hablar contra el imperialismo, ¿a cuántos han oído hablar contra el burocratismo? Seguro, seguro, seguro que no son muchos. Pero es un mal grande del cual no nos damos cuenta, del que no tenemos conciencia. Y, sin embargo, es un gravísimo mal, estorba la producción, consume en tareas innecesarias las mejores inteligencias, consume mucho de la energía del pueblo”.
En los últimos meses, un grupo de compañeros en el Citma, en interacción con investigadores y participantes en proyectos, han trabajado intensamente en esto y ya existe una propuesta de modificación del sistema documental que deben tener los programas y proyectos de ciencia y tecnología para su control y evaluación.
Identificar todos los resultados científico- tecnológicos en el país que no se han aplicado y trazar una hoja de ruta para su introducción.
Con frecuencia se habla de la existencia de resultados engavetados que podrían solucionar problemas que tenemos. No podemos darnos el lujo de haber gastado recursos en un proyecto, que se logren los resultados y que después no se apliquen. Tenemos claro que hay resultados que no es factible introducir, o que no van a pasar los análisis de factibilidad técnica o económica, pero otros sí.
Queremos hacer un trabajo de identificación de estos resultados que realmente tienen la posibilidad de ser introducidos en la producción o los servicios, buscar el receptor interesado en asimilarlos, establecer los procesos de validación, escalado y generalización.
Informatizar el sistema de control del avance de los proyectos y sus resultados.
La transformación digital es una prioridad en la estrategia de desarrollo de nuestro país. De hecho, es uno de los pilares de gestión de gobierno.
Vamos a crear bases de datos con todos los resultados de ciencia y tecnología en nuestro país, de modo que sea fácil para una empresa o entidad cualquiera encontrar una tecnología que necesite, un producto que quiera aplicar o un conocimiento determinado que le permita avanzar en nuevas investigaciones.
Por otra parte, la información del sistema de programas y proyectos estará informatizada y permitirá un mejor control del avance de los mismos.
Fortalecer las ciencias básicas en las áreas más afines a nuestros principales renglones económicos.
En este proceso de perfeccionamiento no podemos dejar atrás las ciencias básicas, que son pilares para generar nuevos conocimientos y lograr propiedad intelectual que nos permita incrementar la competitividad en el mercado internacional. Queremos potenciar el Programa Nacional de Ciencias Básicas y el Consejo de Investigaciones de Ciencias Básicas Felix Varela, creado recientemente en la Universidad de La Habana. En este empeño, es muy importante la participación de la Academia de Ciencias de Cuba.
Impulsar la nanotecnología, la nueva biología y la inteligencia artificial.
La vigilancia tecnológica es imprescindible para el desarrollo científico de un país. Permanentemente, surgen tecnologías emergentes y nuevos conocimientos que cambian paradigmas. Hemos identificado estas tres áreas claves, entre otras, para el presente y el futuro desarrollo de la ciencia cubana, y tenemos el firme propósito de emprender las acciones necesarias para impulsarlas desde el punto de vista de formación de capital humano y en creación de infraestructura.
Fortalecer la ciencia y la innovación a nivel municipal.
La Constitución aprobó otorgar mayor autonomía a los Gobiernos municipales. En esa dirección vamos a trabajar junto a las autoridades municipales para diseñar e implementar sus estrategias de desarrollo territoriales basadas en ciencia e innovación.
Potenciar el rigor en el debate científico.
Pensamos que se necesita promover más el debate científico a nivel de la Academia de Ciencias de Cuba, los consejos técnicos asesores y, en general, en todas las instituciones de ciencia, para ayudar a que se tomen las mejores decisiones que influyan en el desarrollo económico y social del país.
Medir con objetividad los resultados de la ciencia e innovación e implementar indicadores de impacto
La ciencia y la innovación tienen indicadores básicos que pueden ser medidos con objetividad. El número de publicaciones científicas y el factor de impacto de las revistas donde se presentan, la obtención de nuevos objetos de patente y su registro, el desarrollo y la introducción de nuevos productos en el mercado, la aplicación de nuevas tecnologías en la producción y los servicios, entre otros. Estamos trabajando, en coordinación con la ONEI, en la armonización de los indicadores por los cuales vamos a medir los resultados de la ciencia y la innovación en nuestro país.
Queremos determinar el aporte del conocimiento a la economía, perfeccionar el cálculo del porciento del producto interno bruto que se dedica a la ciencia y la innovación. Como mencionamos antes, el dato actual no refleja la realidad.
Por otra parte, estamos cerca de concluir el proyecto para calcular el índice global de innovación, teniendo en cuenta las características propias de nuestro país y la necesidad de visualizar la capacidad innovadora de Cuba.
Adicionalmente, en el 2025 se hará la cuarta encuesta nacional de innovación, que permitirá medir la capacidad innovadora del tejido empresarial cubano en el período 2022-2024 y su interconexión con el sector académico. Esta encuesta será la primera en la cual se medirá el estado de la innovación a nivel municipal.
¿Cómo encauzará el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente esta concepción innovadora del sistema de ciencia, tecnología e innovación?
Realmente, el reto para continuar perfeccionando el sistema de ciencia e innovación es grande, pero contamos con el apoyo de la máxima dirección del país y una comunidad científica que ha demostrado capacidad y compromiso con la patria.
- Díaz-Canel: Estamos dispuestos a dar la vida por la Revolución (+ Video)
- La última estrella roja: Cuba en primera línea de batalla
- Comunista como Mella
- Alistando productos gráficos para la temporada ciclónica
- De Moscú a La Habana: Estados Unidos pone bajo amenaza radioactiva y química a millones en Oriente Medio (+ Podcast)
- ir aEspeciales »
- Meta y a Google son condenados en California por crear adicción a las redes sociales
- Cuba muestra avances en tratamiento del Alzheimer con NeuralCIM en encuentro presidido por Díaz-Canel
- Daniel Treto: “Quedarse en la universidad también es un acto de rebeldía”
- Rusia lanza los primeros satélites de su sistema para competir con Starlink
- Firman Vietnam y Rusia acuerdo para el desarrollo de la energía atómica en Ninh Thuan
- ir aCiencia y Tecnología »
Hace falta que toda la teoría expuesta en este artículo se pueda llevar a la práctica sin distorsiones y en menos tiempo que el empleado en la planificación del Ordenamiento.
Me parece muy bien. Desde que el nuevo ministro asumio se habla mas de ciencia y con una agenda bien definida, lo mas importante se debate de ciencia y se escuchan razones y no personas para tener un seguro criterio. Debia ser un ejemplo a seguir por otros ministros que escasamente se ven en los medios y menos una entrevista como esta en Cubadebate, uno de los medios mas, si no el mas leidos en nuestro país
Estoy de acuerdo con ese criterio. El Dr. C. Eduardo es científico y entiende bien de estas cosas, tiene los pies bien puestos en la tierra, ha entendido bien el carácter dinamizador del desarrollo a partir de la ciencia y la innovación.
Antes que perferccionar tenemos que hacer que funcione, porque lamentablemente la ciencia en funcion del desarrollo no se esta ni siquiera aplicando, ya luego pensamos en perfeccionarla
Que innovadora decisión fue nombrar Ministro de Ciencia, Tecnología y Medio ambiente al Dr. C Eduardo Martínez Díaz para refrescar la Visión política-económica-social al enfoque de Gestión de ese OAC del estado al contexto objetivo de lo que requiere el país para hacer de la Ciencia la fuerza productiva que "determine" el camino, la organización, decisiones, control de procesos y resultados cualitativos y cuantitativos medibles por impacto y el manejo del capital humano en el centro del proceso como fuente y resultado del conocimiento productivo de la eficiencia y el desarrollo.
Coherente y atinada estrategia a la decisión de la apuesta de país relativa a la Gestión de gobierno con enfoque de Ciencia, Tecnología e innovación, recurso soberano para resolver por nosotros mismos con bloqueo de USAVSCUBA los problemas de seguridad nacional que confrontados en el país.
Éxitos en su desempeño, salud y fuerza, Cuba lo necesita
Agradecimiento por la excelente información que se comparte.
La actividad científica es el camino al desarrollo en cada escenario; su práctica tiene como objetivos contribuir al esclarecimiento de causas, hallar respuestas y soluciones, así como favorecer la calidad de los procesos.
Para cumplir eficientemente tales propósitos, debe basarse en prioridades investigativas, que en el caso de salud están relacionadas con la “morbilidad y mortalidad por enfermedades cardiovasculares y cerebrovasculares”, específicamente con la modificación de los estilos no protectores; “el cáncer” y los factores sociales, culturales, biológicos, ambientales, psicológicos y de servicios asociados al incremento de la morbilidad y la mortalidad, principalmente el de mama, pulmón, próstata y colon; “la calidad de vida en grupos vulnerables”; “el desarrollo de competencias en los profesionales de la salud”, particularmente en comunicación y metodología de la investigación; “planificación familiar”, en cuanto a enfoque de género; “la accidentalidad” y su enfoque de riesgo para la prevención; y “la conducta suicida”, específicamente hacia los factores que la condicionan (socioeconómicos, culturales, ambientales y psicológicos).
Nos desafía enaltecer los métodos científico, clínico y epidemiológico en función de los principales problemas de salud de nuestro pueblo.
Las investigaciones, tanto de profesionales como de los estudiantes, o mejor aún integradas, que tributen a proyectos en el contexto de la política científica, deben ser pertinentes y de honda significación para el Sistema Nacional de Salud en cada territorio e institución.
La Dirección Nacional de Posgrado del MINSAP continuará priorizando la formación académica (especialidades, maestrías, doctorado), la superación profesional y la investigación científica. Gracias.
Como yo lo veo, lo más importante del.proceso es que los resultados sean de aplicación inmediata en la economía, algo de lo que adolece nuestra economía, constantemente se ha mantenido visto en la prensa resultados alcanzados en diferentes investigaciones que se suponen se aplicarían en la solución de problemas y la práctica nos indica q no se utilizaron, pq al cabo de los años los mismos problemas persisten.
Conozco lugares desde este tema E ha convertido en consigna y parte del discurso, pero en la práctica no se le presta la tensión q el.momento requiere. Por lo demás muy buena la intervención y las intenciones.
Estamos muy de acuerdo con el articulo pero hace falta dinero, sin dinero seguimos haciendo papeles.
Cencia e innovación?
Nos está haciendo falta que los directivos comprendan de manera amena y sintética el amplio contenido de esa distinciones.
Pero que su esencia no es otra cosa que: Uso y Generación del conocimiento en los procesos de trabajo que gestionan todos los días junto con su gente.
Poner el conocimiento en el centro de los procesos de trabajo que dirige es lo que marca la diferencia y define a los directivos y colectivos innovadores. Muchas veces hace falta investigar para buscar, complementar y adecuar ese conocimiento necesario para aumentar la productividad y la efectividad, pero la mayoría de la
veces ese conocimiento ya existe.
Enseñar a utilizar ese recurso tan valioso y abundante que es el conocimiento es en mi criterio muy importante y debe ser una de las prioridades en las nuevas formas de gestión que se propone el Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente para incluir de verdad a la producción y los servicios en el sistema de ciencia y tecnología cubana.
Motivar en ese sentido a las empresas y centro de servicios es un esfuerzo necesario y quizás mucho más retador que hacerlo con la comunidad de investigadores y especialistas vinculados a la docencia.
Como profesor universitario me uno a Eduardo en su programa a la orden pues
Esta propuesta se suma a lo previamente descrito en los textos básicos sobre gestión de ciencia e innovación, a lo concebido tanto en los lineamientos del PCC y los objetivos de desarrollo sostenible. Convertir la teoría y los eslóganes en realidades palpables y a corto plazo para, luego, poder apuntar a metas realmente ambiciosas es lo difícil y retador. En mi opinión, no concibo que se logren avances notables y decisivos sin un sistema económico que favorezca verdaderamente la innovación y los mecanismos de mercado, tal como lo hiciera, con valentía, inteligencia y mucho éxito, la República Popular China varias décadas atrás. Este aprendizaje ha estado sucediendo desde hace más de 20 años y se ha intensificado en el último lustro, pero aún no se produce la chispa que ha de incendiar la pradera para propiciar el desarrollo y la prosperidad de Cuba.
Muy buena explicación. Pero hay un problema de incultura general integral de muchos jóvenes y de cuadros y directivos que les impide tener visión transdisciplinaria. Durante años hemos separado la formación tecnológica de la humanista. Mis alumnos de posgrado este último año ,todos graduados de diversas especialidades , mayoría técnicos de 160 solo 3 sabían que es la Sociedad Económica de Amigos del País ni el origen de la ciencia en Cuba. Creo que el Mined y el Mes pueden empezar a recordar que en mi generación ya en primaria sabíamos de la Sociedad Económica de Amigos del País y su apoyo a la ciencia y la cultura en general. En el instituto de la Habana los Bachilleres sabíamos de la Seap y el orgullo de ser miembro. Ahora no hay cultura de la historia de la ciencia en Cuba
De acuerdo totalmente con usted estimado profesor Calves !!!
Como en otros aspectos de la Historia aun muchos son analfabetos graduados universitarios esa es otra materia que requiere Ciencia y Tecnología
Buen artículo, interesantes los argumentos y análisis, es hora de cambiar y de 180 grados.
Creo que sería interesante sacar las investigaciones de los centros especializados, de cualquier persona puede nacer una creación y no hay donde desarrollarla, en los centros de trabajo no existe el apoyo para desarrollar una idea y eso lleva al desinterés, experiencia me sobra, los trabajadores tienen que hacer todo por sus medios y luego el reconocimiento y los aplausos para los "jefes".
Sería interesante crear centro de I+D+I ( para usar sus siglas) en todas las provincias o municipios con las puertas abiertas donde existiera un equipo de especialistas dispuestos con la mente abierta a desarrollar una idea y darle continuidad hasta que el dueño pueda patentar la en nuestro país y lo otro es forzar el interés a partir del beneficio que ese creador pudiera obtener de su idea, hoy " muy pocos" tienen idea de cómo hacer o dónde dirigirse, se pierden muchas ideas que pudieran generalizarse y al creador no le interesa pues la remuneración es mínima, que distinto sería si pudiera patentar su idea, convenir con un centro para su aplicación y que obtuviera una buena ganancia por los beneficios de su idea, para todo esto necesita asesoramiento y no aparece, lo más cómodo es tienes que llenar esos documentos y métele, lo de conveniarlo con una empresa ni quiero imaginarlo, llevo meses tratando de desarrollar varias ideas y lo más cerca es que en las oficinas para las patentes en la Habana me soplaron un puñado de modelos digitales y arreglatelas como puedas, así no podremos llegar a mucho.
Hace falta que el cambio llegue, bienvenido el cambio y con el que cambie también la burocracia.
Urge una ley de ciencia para las organizaciones... gobierno, entidades de la producción y los servicios.. en las diferentes formas de propiedad..
Excelente. Darle a la ciencia e innovación el papel que realmente le corresponde en función del desarrollo económico y social del país, introducir en la práctica los resultados y medir los impactos, sobre todo, en el mejoramiento de la calidad de vida de nuestra población, resulta vital en momentos tan complejos como los que vive el país
Hace falta un impulso fuerte para llevar a la práctica las innovaciones que ya existen y que por burocracia y trabas no se desarrollan o implementan,es algo que debe revisarse detalladamente sin dejar margen a la improvisación y la chapuceria.En cada colectivo productivo deben crearse equipos de trabajo con la vanguardia creativa ANIR,BTJ,etc y con el debido liderazgo para acometer las tareas que demandé la implementación de la ciencia y la tecnología.
Estimada Ana.
Sin dudas que falta el impulso que mencionas para sacar adelante las innovaciones a partir de resultados de investigaciones que ya existen.
Son la burocracia, la tecnocracia y otras muchas trabas las que impiden su implementación y estímulo. Tenócratas y burócratas son los principales responsables de la improvisación y la chapuceria, y eso es contrarrevolución.
Hay que empoderar a la vanguardia científica y articular los enlaces con los miembros de la ANIR, las BTJ y otros sujetos.
Deseo éxitos en sus propósitos al Dr Eduardo ,hombre de ciencia con resultados exitosos . No obstante al menos el artículo que se presenta resume mucho de lo normado ,regulado ,orientado y planteado durante décadas por el CITMA y por otras organizaciones relacionadas con el tema y cuyos resultados no han sido siempre lo esperado . El ejemplo de lo alcanzado por la Polo de la Biotecnología conducido por el Comandante en Jefe fue sin dudas muy exitoso y relevante . Hoy los tiempos han cambiado ,hay urgencias que resolver y por ejemplo no es un Centro de Investigación ni una Universidad los que resolverán el alimento animal . En Cuba y en el mundo existe infinidad de resultados científicos e innovaciones sobre alimento animal ,lo que hay es que aplicarlo y de eso deben encargarse los productores y sus dirigentes . Centros de investigación y Universidades y otras organizaciones pueden y deben seguir investigando otros desarrollos,asimilando nuevos conocimientos para poder transmitir y capacitar a otros . El Polo de la Biotecnología no se creo para hacer aspirina !! Se creo y logro mucho más allá incluso de lo previsto !
Las últimas experiencias no superan dificultades propias de la administración de la ciencia, a saber:
- Las carencias en la capacidad para gestionar la ciencia y la innovación en la base, sobre todo en los gobiernos territoriales, aferrados al verticalismo trascendental y a las viejas prácticas en la toma de decisiones.
- Poco uso de los expertos en la dirección social. Se sigue decidiendo en salones y por acuerdos y no se tomas las experiencias del Gobierno Central.
- El exceso de burocracia en la administración de la actividad científica. Según la ley hay tener camiones de papeles, anexos, evidencias y no hay forma de adquirir los recursos de los centros, programas y proyectos.
- La gestión de los recursos que no se pueden asignar por el Citma o los centros es de muy difícil gestión y tiene muchos mediadores.
- Y lo más importante. Los proyectos y programas deben estar en función de las necesidades locales, sin tantas estructuras mediadoras o de control. Del qué puedo investigar hay que partir del qué necesita mi comunidad y la sociedad.
- Los dirigentes locales lo hagan usando la ciencia y la innovación, porque cuando salen del Congreso siguen decidiendo por acuerdos de reuniones.
- Los criterios de expertos deben ser escuchados, nunca como contrapartida sino como parte del sistema y así las decisiones unánimes en salones estarán más protegidos del error.
Sin dudas que usted tiene razón. Estamos en presencia de esos problemas que describe, no son pocos y conspiran contra el mejor desarrollo del país a partir de implementar un sistema de gobierno basado en el uso de la ciencia, la tecnología y la innovación como forma de gestión y usar también los resultados de la investigación científica y la implementación de la innovación como elementos dinamizadores de nuestro desarrollo socioeconômico.
Sin embargo, como científico social, soy del criterio de que las barreras burocráticas y los enfoques tecnocráticos los imponen personas en esencia contrarrevolucionarias, aunque se presenten como otra cosa y es ahí donde debemos actuar los científicos sociales, desenmascarando esas desviaciones y haciendo propuestas para superar de forma creativa esas barreras y esos enfoques.
Son problemas sociales y desde las ciencias sociales debemos investigar y proponer soluciones mediante el empleo del método científico.
Pero este no es suficiente. Hay que gestionar los escenarios adecuados de participación ciudadana en la solución de los problemas. Muy atinado su criterio de que es en la base donde están los problemas y desde donde deben emanar las soluciones.
Se impone la lucha, que era la máxima de Marx. Hay que luchar por cambiar todo lo que debe ser cambiado y a los que deben ser cambiados, si no están a la altura
Solo dos comentarios breves. La normativa vigente en esta materia lleva al exceso de trámites, papeles y estructuras.
Por otra parte hay que revisar también los perfiles de graduados y carreras que han priorizado siempre los de la esfera no productiva.
1)Al fin se habla de la imprescindible union entre tecnologías de procesos (del conocimiento) con las tecnologías de insumos( materiales y financieras) para verdaderos y coherentes programas de ciencia y tecnología que logren impacto positivos en la economía y en la sociedad..
2) la innovación, las tecnologías, la investigación y el desarrollo , deben tener mar abierto, terreno abierto y no solo centrarse en las instituciones.de ciencia..donde quiera que exista un proyecto innovador, ahí tiene que estar la mano, el apoyo, el reconocimiento y las finanzas para su desarrollo con el mínimo burocrático, ..investigar y desarrollar, es una opción de todos los hombres, y mujeres del universo, así hay que verlo, y así ha de ser en la práctica diaría..
Gracias Cubadebate
¿Y como sería la remuneración de la ciencia que se hace en las universidades? Vía proyecto es un 30 % para un equipo de personas, vía interfaces de transferencia es un 35 % para todo un equipo, valores muy pequeños para incentivar realmente que se haga ciencia. No puede ser que el que busca el trabajo, lo desarrolla, lo implementa sea menos remunerado que entes que solo son meros intermediarios y que luego esos entes cobren hasta utilidades. ¿Dónde está la justeza en esa distribución?
Tan solo el 10% del salario básico es para los integrantes del proyecto y el 20% para el jefe proyecto. Y lo recaudo por la innovación?. Los incentivos relacionado con el Derecho de Autor y la Propiedad Intelectual de la innovación?.
Eso hay revisarlo
Eso de pensar que la fórmula para salir de la situación actual se logra a partir de la aplicación de la ciencia y la innovación, constituye el peor de los errores. Ese pensamiento niega todo lo que se hizo de ciencia e innovación antes de que llegáramos a la actual situación. ¿Podemos decir que los bajos rendimientos agrícolas se deben a la no aplicación de la ciencia y la innovación? ¿Cuál es la ciencia e innovación que debemos aplicar en la selección de la semilla de caña de azúcar para obtener buenos rendimientos agrícolas e industriales, que no sea lo que hace mucho tiempo ya conocen nuestros campesinos? ¿Cuál es la Ciencia y la Innovación que hará lo que no lograron las 63 medidas implementadas por el MINAGRI en 2021? ¿Cuál es la Ciencia y la Innovación que logrará organizar los escenarios productivos agrícolas que no ha logrado todo un Ministerio con los miles trabajadores dedicados por completo a la investigación científica? ¿Qué nos puede hacer pensar que dando recursos financieros y materiales en general a la ciencias, esta podrá garantizar la solución a los problemas más acuciantes que hoy nos impactan?
Para que la ciencia y la innovación sea una buena fórmula, antes tendremos que crear todas las condiciones organizativas que exigen nuestros escenarios productivos. No tenemos que esperar por nuevos resultados científicos e innovadores para poder producir e iniciar nuestro desarrollo, bastará con trabajar duro y hacer lo que ya sabemos desde hace muchos años. Con eso bastará para el despegue hacia el desarrollo ya después de eso es que la Ciencia y la innovación podrán ser fórmulas
En esta lucha debe primar la unión entre las universidades,los centros de investigacion y los centros productivos dónde todos aporten de forma integral y aplicar la creatividad sin temor a tener que rectificar si es preciso,nada en inicio puede ser perfecto pero debe existir esa primera vez por sobre todas las cosas haciendo el camino sin dejar de avanzar,mejorar y desarrollar continuamente sin que quepa espacio para el desaliento y la desmotivación.Fuerza de voluntad,insistencia y perseverancia es la fórmula contra los que impiden el avance.
Ana, ¿Conoce usted cuál es el estado actual de nuestra universidades en cuanto a la disponibilidad de recursos materiales y humanos? Le explico, desde hace muchos años, no es cosa nueva, los recursos humanos en nuestras universidades viene experimentando un lamentable deterioro que se ha enfatizado en los últimos 3 años. Ya en el año 2014 se encendió el bombillo rojo de las bajas solicitadas por docentes que buscaban nuevos horizontes de realización en universidades de otras latitudes del mundo o en otros centros laborales de mayores posibilidades de remuneración salarial. Se estaba produciendo una lamentable descapitalización de los recursos humanos que ha alcanzado cifras alarmante en los últimos años. En cuanto a los recursos materiales de nuestros recintos universitarios, no creo que tenga que dar muchos argumentos para demostrar que el desfavorable impacto que ha provocado en la formación de nuestros egresados, es verdaderamente muy lamentable. No es solo el deterioro y la obsolescencia de la tecnología y las limitadas posibilidades de la disponibilidad de recursos para el desarrollo de la actividad docente y metodológica, es además la imposibilidad de poder revertir esa situación en las actuales circunstancias económicas por la que atraviesa nuestro país.
Los propósitos de vinculación de nuestras universidades con la actividad de los servicios y la producción, no es algo nuevo, sin embargo y de manera muy general, estos no lograron a alcanzarse según las urgencias de las necesidades reclamadas en medio de circunstancias mucho más favorables desde el punto de vista de la disponibilidad de recursos humanos y materiales. No creo que ahora lo logremos y créame que no soy pesimista y si alguien estima que lo sea, entonces lo prefiero ser porque estoy convencido que el optimismo que no toma en cuenta el profundo deterioro de una realidad social y económica, para lo único que servirá es para profundizar la desesperanza y la falta de credibilidad de una población que da síntomas de agotamiento de todo tipo
Una idea magnifica, necesaria, pero su conceptualizacion no funcionara, sigue siendo un transporte similar al de otros momentos dentro de la revolución. Los problemas económicos y sociales hay que abordarlos en sistema, sistemas completos, cerrados, de lo contrario nunca llegaremos a conocer las verdaderas causas de los problemas que nos afectan. Las causas principales, las primeras y mas importantes siempre están en sistema, hurgando dentro del proceso. El activo humano mas valioso de la sociedad, el mas revolucionario, el activo-locomotora del desarrollo; es el empresario. Los 20 empresarios mas sobresalientes del mundo hoy, lideres de esas megas empresas locomotoras, son los responsables de mas del 80% de la tendencia del desarrollo actual y futuro del mundo, no son las universidades, las academias de ciencias, o un grupo de científicos aislados del escenario o contexto de la empresa. Un equipo de investigadores para ese abordaje económico debe estar compuesto en mas del 80% por exitosos y experimentados empresarios, activos o inactivos, dueños de exitosos emprendimientos. Hay que poner en perceptiva, en su contexto esa capacidad científica abordando las prioridades del país. Alguien dijo; las necesidades estimulan mas a la ciencia que 10 universidades juntas. Cuando se vive ese proceso experimentamos una motivación superior, se potencia la intuición mucho mas.
Dos prioridades:
-Prioridad numero 1, lo determinante en lo económico en nuestro país hoy radica en encontrar los nuevos conceptos para lo organizativo y estructural de la célula básica de la economía, la UNIDAD PRODUCTIVA, para después por ese camino arribar a la nueva conceptualizacion de la empresa cubana en el socialismo, una acción que hay que validar en la practica, todo lo demás, inversiones, financiamiento, técnicas, eliminación del bloqueo y mas, son secundarios ante esa prioridad.
- segunda, plantear las soluciones SIEMPRE EN SISTEMA, que orgánicamente funcione y se reinventen constantemente.
El mejor ejemplo de como un SISTEMA es lo importante, con su funcionamiento orgánico, fue la lucha de nuestro país contra la crisis sanitaria del covid19, muchos atribuyen los resultados ante esa crisis al logro de las vacunas, sin duda algo notable, meritorio, pero esa no fue la clave de la SOLUCIÓN en nuestro país, solución que evito que mas personas sufrieran o murieran como sucedió en Estado Unidos o España, el sistema de salud creado por Fidel fue la clave de ese éxito sanitario, la fortaleza esta en esos conceptos de ese sistema, que se adapto y respondió aun con pocos recursos materiales y agredido por el vecino del norte con soluciones optimas y superiores a la de otros países desarrollados.
Sin dudas el nombramiento del Dr. Eduardo ha provocado un movimiento para el ordenamiento del sistema de ciencia en Cuba. Ya si luego prende y comienza a dar los frutos esperados es otra cosa. Esto me hace recordar a Raúl cuando nos hablaba del tránsito lógico de los cuadros por diferentes cargos y niveles y su promoción a partir de resultados concretos. Y también aquello que escrito aquí otras veces que durante los primeros tres meses posteriores a su nombramiento un cuadro ya comienza a dar señales de si va a servir o no para el cargo en el que fue nombrado. Esa idea de hacer un levantamiento de los miles de resultados positivos de la investigación que no están aplicando ni se sabe la cantidad de veces que lo he escuchado. Solo hay que preguntarse por qué no se aplican y generalizan los buenos ejemplos de soluciones y comenzar por ahí a la par que se atacan nuestros principales problemas que a mí juicio son dos, la alimentación, concentrada en la producción agrícola, ya luego veremos si podemos hacer jamón, yogurt o mermelada, y la construcción de viviendas. Si queremos abarcar el universo de problemas seguiremos como hasta ahora. Éxitos a Eduardo y su equipo. Él sabe para eso.
No es posible que la busqueda u otorgamiento de patentes demore demasiado. Usar las TICs para que se publiquen las BD de este tema.
Excelente la propuesta, pero en el caso de la agricultura y especificamente la ganadería primero hay que resolver el problema de estructuras. Se presentó una propuesta pero sin respuesta. Existen tecnologías y resultados pero aunque se han tratado de aplicar no han sido sostenibles. Por otra parte, se necesita divisa para investigaciones básicas y aplicadas, y las asignaciones hasta ahora
en cup no cubren las expectativas. El desarrollo local todavía tiene trabas y para que logré la autonomía necesaria necesita una fuerte asesoría.
Muy buena la intervención .Y abarcadora .Y este es el desarrollo q necesita actualmente , nuestra Ciencia .No obstante .A la hora de ofrecer resultados .Hay q dividirlo en los más tangible a la población .En el aquí y el ahora . Y otros q son a mediano a largo plazo .
Pese a q estoy de acuerdo ,Con el económico .Los agroalimentario y otros .Sería muy importante el ponerle ciencia al recolección de desechos sólidos
.Eso es algo q parece ocurre en todo el país pero .
EL resultado es evaluado por el pueblo .
El abasto de agua, y los salideros .Cual es el resultado de la ciencia?? .Y el del transporte estatal y privado .Serían dos ejemplos indispensables y que el pueblo , los estaría evaluando constantemente
Muchos científicos defendiendo sus temáticas particulares y tratando de que la industria o la agricultura las asimile en lugar de ver qué es lo que la industria realmente requiere. El sistema de priorización descrito me parece que no va a resolver el problema con nuestra limitación de recursos. Es duro pero hay que priorizar de verdad ¿la vigésima parte? que más y más rápido puede aportar, aunque se pongan bravos algunos de los otros. Ya se hizo en el período especial y por eso tuvimos vacunas para la COVID.
Al menos la agricultura no tenía una idea exacta de lo que podía resolverle la ciencia y es de ahí donde se produce un divorcio entre las propuestas científicas y las necesidades del proceso productivo. Al no existir los reclamos desde la producción, surgen las propuestas de la gestión investigativa y luego llegan los problemas de la generalización de los resultados
HAY QUE REVISAR PRIMERO Y ACTUAR SEGUN LAS CIRCUNSTANCIAS.
El tema del burocratismo se manifiesta aun en las innovaciones que realizan las industrias, se debería simplificar el modelaje o registros del sistema de información y estadística complementaria emitido por el CITMA y también aplicar la tecnología de la informática para el control de las innovaciones por sectores ramales
*Mucha tela por donde cortar, que precisamente, no comienza por la propia ciencia*
Todo es transversal, igual el conocimiento y su aplicación. Todo pertenece a un sistema y sus procesos.
Hoy se dirime la viabilidad de nuestra sociedad socialista; se cuestiona la vacilación de cierta "ortodoxia" frente al "atrayente" aperturalismo. De eso depende, también, el futuro de nuestra Ciencia.
Aún, cuando una buena parte del nuevo Plan, no rebase la justa aspiración y la firme voluntad y convencimiento de que en la ciencia podemos encontrar un futuro prometedor, que no es ocioso intentar y adelantar por ese camino, la verdadera ciencia estará en SALVAR Y PRESERVAR las conquistas, alejarnos de todos los peligros que nos amenazan y aprovechar lo básico y adelantado del "infinito" Técnico, Tecnológico y Científico que la humanidad ha creado y está a nuestro alcance. El Forum de Ciencia y Técnica, fue una prueba de lo difícil que nos resulta dar un gran salto en cuanto a la aplicación del conocimiento. Nuestras propias limitaciones nos conducen al Burocratismo: de vez en cuando se oye mencionar nuevamente a la Zeolita.
El marcado retroceso por la crisis actual, indica el campo y el tiempo al que debemos enfocar nuestros principales esfuerzos.
No encontraremos milagro científico que nos ayude a superar nuestros errores y deudas acumuladas, que desde el Primer Congreso del PCC y el Periodo de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas ya tenemos señalas. Por ello, siempre insisto en la necesidad de comenzar por el principio.
Solo adicionar un ejemplo: Retorno de la fuerza laboral al campo y movilización popular; áreas sembradas; desyerbar: guiado todo por la Carta Tecnologíca de la que hoy ya casi no se habla.
El rendimiento y la calidad, en las peores condiciones, primero pasa por el filtro de la disciplina tecnologíca y laboral. Clásico el eterno ejemplo de la calidad del pan.
La universidad puede contribuir en la producción científica, pero su misión principal es la docencia, incluida la actividad de Post Grado. La Revolución arrancó correctamente con la creación de los Institutos, adjuntos o independientes. Un gran ejemplo es el Centro de Biotecnología de Camaguey y su vacuna contra la garrapata. Pablo*