Engage Cuba destaca beneficio de comercio agrícola con la isla
Engage Cuba, la principal coalición de empresas y organizaciones que trabajan para poner fin al bloqueo de los viajes y el comercio con la isla, destacó hoy los beneficios del comercio agrícola entre ambos países.
Un informe analítico divulgado en su página en Internet aborda las ventajas que este tipo de intercambios comerciales traerá para seis estados (Alabama, Indiana, Iowa, Mississippi, Missouri y Dakota del Norte).
El documento, publicado en conjunto con The U.S. Agriculture Coalition for Cuba (USACC), es el segundo análisis del grupo sobre los beneficios específicos para esos estados agroindustriales y según subraya estos tienen mucho que ganar en futuros acuerdos comerciales con la isla vecina.
El texto aborda la eventual exportación por parte de esas regiones de productos agrícolas, incluido arroz, aves de corral, soja, maíz y trigo, que ahora la isla compra en otros mercados y cuyo comercio podría experimentar un crecimiento significativo si se levanta el bloqueo.
El último informe muestra que la agroindustria estadounidense pierde cuotas de mercado en Cuba "debido a nuestras propias políticas que impiden a las empresas del país extender créditos a esa nación vecina para efectuar las transacciones", estimó el presidente de Engage Cuba, James Williams. El directivo abordó las desventajas que enfrentan los empresarios estadounidenses y precisó que el documento demuestra, una vez más, cómo el fracaso del Congreso para actuar no sólo perjudica a los agricultores que no pueden competir en el mercado cada vez mayor de Cuba, sino también a los cubanos que importan cerca del 80 por ciento de sus necesidades agrícolas.
En sus conclusiones detalla las ventajas que representaría para los seis estados el levantamiento del bloqueo económico, financiero y comercial que mantiene Washington hace más de 50 años contra la isla, incluso para regiones que antes eran importante socios comerciales y que ahora pierden miles de millones de dólares como el estado de Iowa.
Un primer informe del grupo analizó el impacto del bloqueo y los beneficios del comercio agrícola para Arkansas, Georgia, Illinois, Kansas, Luisiana, Minnesota, Nebraska, Ohio, Tennessee y Texas.
(Con información de Prensa Latina)
- Declaración de los congresistas estadounidenses Japayal y Jackson tras su visita a Cuba (+ Video)
- Congresista estadounidense Nydia Velázquez presenta Resolución para impedir intervención militar contra Cuba
- Mayor número de estadounidenses se oponen a política de su gobierno contra Cuba
- El Toque: Del terrorismo económico al tráfico de divisas (+ Video)
- El cinismo de Marco Rubio y el Departamento de Estado: Una lista reveladora de la tortura
- ir aBloqueo contra Cuba »
- El éxito lunar de la NASA intensifica la atención en el objetivo de China de realizar un alunizaje tripulado en 2030
- WhatsApp cambia de diseño y se vuelve más “Instagram”
- Pingüino emperador y lobo marino antártico ingresan a lista de especies en peligro de extinción
- Los fabricantes de chips de Taiwán están en alerta: ya no tienen helio y les queda gas natural licuado para 11 días
- YouTube asegura que los animadores independientes están transformando la industria
- ir aNoticias »
- Cuba electa a Comité de ONG de Naciones Unidas
- Putin declara una tregua con motivo de la Pascua ortodoxa
- Xi Jinping recibe en Pekín a la líder de la oposición de Taiwán en un encuentro sin precedentes en diez años
- ¿Europa sin alas?: El riesgo de quedarse sin combustible de aviación se cierne sobre el Viejo Continente
- La estrategia eterna: El actual apagón de Cuba comenzó en 1960 en los archivos de Washington
- ir aPolítica »
El mercado natural de Cuba está en los Estados Unidos de América, pero antes del 4 de Julio de 1776 estas mismas colonias querian anexsar la isla esclavista. Deseo no olvidar nunca esta parte de la historia.
Es lo que mas precisamos . esa es la prioridad .
Es cierto que una relación comercial con EEUU será muy favorable y oportuna, pero no me agrada esa adicción en lo que a la compra de alimentos se refiere, es bochornoso que en un país eminentemente agricola se importen el 80 % de las necesidades del país en estos productos. Siempre he pensado que antes ese desespero por pagarle al extranjero porque nos venda sus productos afecta el lógico razonamiento de que si le pagamos la mitad al nacional a lo mejor podríamos satisfacer las necesidades y obtendriamos productos de mejor calidad. Este aspecto, la calidad, es otra cosa que debemos exigir a nuestros importadores que verifiquen, pues aveces no son ni tan buenos y traen el peso correcto, así como otros vicios de las mercancias que no serian tolerados en el comercio normal, por lo que antes de casarnos con los productos de EEUU debemos verificar otras ofertas más atrayentes y proximas como Brasil y Argentina , por solo mencionar dos, de todas formas a la hora de gastar el dinero da igual con quién sea lo que importa es obtener el mayor beneficio. Disculpenme si hiero a alguién pero mi idea no es beligerar, sino ilustrar un punto de vista y mi opinión que es diferente a la apología de importar todo y no lo que hace falta, que es tecnología, Know How y recursos financieros, o corremos el riesgo de tropezar de nuevo con la misma piedra.
Totalmente de acuerdo con usted. Ya ese perro nos mordió hace rato. Lo que hay es que producir toda esa tierra que potencialmente podrá, pienso yo, producir la mayor parte del alimento que nesecitamos. Claro, también hace falta que todo el que la produzca se sienta estimulado a producir mas y mas. Confieso que en el tema de la economía de un país sé muy poco, pero así es como yo lo veo. La lógica me dice que habra que analizar si es mas económico importar algún producto que se pueda producir en el país, o producirlo aquí.
El cese del bloqueo es necesario para el desarrollo comercial del pais, claro segun nuestras propias capacidades y las particulares de los inversionistas.Seria estrategico no ligar nuestro comercio al 100% con el norte pero es indudable que es el mercado pudiente mas cercano y beneficioso, ni hablar. Pero lamentablemente su politica es ingerencista...etc.
Porque no producimos el sorgo y el maiz q necesitamos si hay tantas tierras desocupadas, será acaso mas costoso producir q importar,