Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Rusia vs OTAN ¿Una guerra posible?

| 97

putin poroshenko

Tras colocarse en su momento más peligroso, se abre ahora una posibilidad de paz en Ucrania después del diálogo entre el presidente ruso Vladimir Putin y el ucraniano Petro Poroshenko; no obstante, estamos hablando de un preacuerdo inicial y muy prematuro que podría romperse por la sencilla razón de que las tensiones eran muy elevadas hasta hace unas horas.

Recordemos que este martes Kiev hablaba sobre una guerra contra Rusia casi segura, Moscú anunció modificaciones a su doctrina militar, la Unión Europea amenazó otra vez con nuevas sanciones contra el Kremlin y la OTAN, ese bloque militar que debió desaparecer tras la Guerra Fría y no lo hizo, celebrará una Cumbre esta semana en Gran Bretaña en la cual tiene previsto crear una especie de “grupo de acción rápida” unos 4 mil soldados que en solo 48 horas podrían responder a un supuesto ataque ruso.

Esto es un elemento muy importante, porque confirma una tesis manejada en varios comentarios anteriores: no es un conflicto solo entre ucranianos, más bien Ucrania es el tablero de un forcejeo peligroso entre las grandes potencias.

Otro elemento llama a no ser tan optimistas, excepto Rusia nadie hablaba de paz, son más las fuerzas que aún echan leña al fuego que aquellas que optan por una solución negociada; ahí estaba, en la misma Ucrania, el senador Bob Menéndez, con el objetivo de presionar con sus declaraciones al presidente Obama para que venda armas al ejército ucraniano, a lo cual el mandatario se niega por lo menos públicamente.

Pero queda una pregunta en el aire ¿Era posible la guerra? ¿Era posible un choque frontal entre la OTAN y Rusia? Algunos afirman que los últimos acontecimientos hacen de esa guerra una posibilidad real, sin embargo, otros aluden a determinados intereses que podrían evitar este hipotético enfrentamiento que ahora, afortunadamente, parece más lejos.

¿Qué plantean estos analistas? Rusia ha sido muy hábil en sus relaciones tanto con la OTAN como con la Unión Europea, es decir, no ha fortalecido las relaciones con los bloques, sino que lo ha hecho de forma bilateral con algunos de sus miembros y esto le ofrece cierto respaldo.

Un ejemplo clásico es Turquía, miembro de la OTAN y aliado de Estados Unidos, Moscú es el segundo socio comercial de Ankara, es el país que le construye sus primeras centrales nucleares y es muy difícil imaginar a esta nación alzando la mano a favor de un ataque contra Rusia.

Tampoco podemos olvidar dentro de la Unión Europa a Alemania, Italia, Austria y otros tantos países que se sumaron a regañadientes a las sanciones económicas, pero una cosa son las sanciones y otra muy distinta es una guerra, porque señores… hablamos sobre Rusia, una de las dos grandes potencias nucleares, un ejército fortísimo en pleno proceso de modernización, un país donde se fabrican algunas armas que le hacen contrapeso cualitativo al complejo militar industrial norteamericano, pero sobre todo, hablamos de un país muy nacionalista que ha demostrado astucia en sus decisiones y capacidad de respuesta.

Todo parece indicar que se abre paso algo en lo que ya nadie confía: la sensatez de las grandes potencias. Es cierto que vivimos en un mundo donde la lógica cambia constantemente, donde los intereses son complejos y la prudencia no parece ser una virtud de los políticos, pero un enfrentamiento Rusia-occidente significaría la barbarie, el mayor caos del siglo 21. Piensen en los precios del petróleo, en la crisis económica, en el peligro nuclear.

No obstante, se puede llegar a la paz en Ucrania, pero muchas heridas quedarán abiertas, y esto es un peligro latente.

Se han publicado 97 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Yoel dijo:

    La pregunta que quisiera alguien aquí me respondiera, por que absolutamente ningún país, pueblo europeo quiere gracia con los rusos? Eso no les dice nada?

    • EL ISLEÑO dijo:

      No quieren gracia con los Rusos por cobardes y fascistas…los rusos no creen en traidores,…para los polacos, ucranianos ,checos y eslovacos, los rusos son el demonio….sin embargo a Alemania,Italia y Japon los adoran, cuando hace solamente 70 años los masacraban en sus calles estos fascistas….Mira hijo mio…si nó fuera por los rusos.. Europa del Este y no tan del este, estuvieran hablando hoy aleman…jajajaja…dejen esa bobería…

      • Alejo... dijo:

        Oye Oliver por que tu no hablas de nuestros problemas compadre?…na ma estan cuestionando a los otros países, que estan jodios tambien……pero habla de aqui men, atrévete…

      • katana dijo:

        tu eres la secretaria de oliver para estar preparandole la agenda?

      • Yamit Torregrossa dijo:

        Alemania, Italia y Japón, según usted adoran a los rusos jajajajajajajaja que estupidez dices, en casi toda Europa hay un sentimiento de ruso-fobia y Japón después de la segunda guerra mundial nunca firmo un tratado de paz con Rusia, teóricamente Japón y Rusia se encuentran técnicamente en estado de guerra, ya que ambos países no han firmado un tratado de paz que establece el final de la Segunda Guerra Mundial. La manzana de la discordia son una serie de islas entre la rusa Sajalín y la japonesa Hokkaido. La ignorancia es atrevida; pero que se puede esperar de un post cubano

        Las islas Kuriles, compuestas por Iturup, Kunashir, Shikotan y el archipiélago de Hanomai fueron colonizadas por Japón por primera vez en el siglo XIX. Pasaron a control soviético al final de la Segunda Guerra Mundial

    • aah dijo:

      no será que nadie se quiere meter en problemnas con los rusos abiertamente, auque lo hacen por detrás? …creo que no es lo mismo, la misma situación mundial te demuestra mijito que estás hablando lo que no es….la apertura del mercado de bienes y servicios hacia rusia desde América latina, superbien vista por cierto por los de Amércia, la apertura del mismo mercado hacia Asia y hacia la misma trasnochada y prostituída Europa, si no lo sabes Rusia es el principal exportador de gas y petróleo de los mismos guatacones de Occidente que hoy, por presión o por “congraciarse” no con los rusos sino con los “OTANes” y los que pretenden formar parte del bloque (que por cierto se creó bajo el Pacto de Varsovia para enfrentar la amenaza comunista y esa amenaza desapareció con la caída de la URSS, asi que..la OTAN…??????), eso sin contar otros mercados que si se forma la desagradable quienes mas pierden son esos tracatanes….ahora, te preguntas por qué nadie quiere gracias “problemas diría yo” con los rusos? …tan sencillo como que a pesar de todo y los aliados pusieron mas de 20 millones de muertos en la 2da GM, fueron los primeros en “tocarle” la puerta al Fhürer en el Reishtag y lo sacaron de la cama…recuerda también que hoy por hoy son los únicos con pantalones (y tecnología de guerra de punta) bien puestos para enseñrle el dedo del medio a Obama y sus chicharrones..recuerda también que por 70 años representaron a la potencia cuya ideología se erigía como paradigma frente a la capitalista, con todas las consecuencias buenas o malas que eso trajo para el mundo, se vendieron como la esperanza de la humanidad de una sistema poilítico económico y social ideal para al final cagarla y desmoronarse. por suerte hoy sin ser como antes vuelven a ser contrapeso necesario en el escenario mundial, junto con China….acaso a ti no te dice nada el hecho de que casi todas las potencias o minipotencias que se pasaron la vida colonizando, “descubriendo” países que tenían historia y civilización desde hacía siglos, le quieren meter caña a los rusos? por que será??…si eres capaz de rsponderte esa pregunta con la poca informacion que tienes según veo, tú mismo te responderás la pregunta estúpida que te hiciste antes

      • Leonardo dijo:

        ahh.
        “la única pregunta ESTUPIDA es la que no se hace”
        Respetemos el punto de vista de todos!

    • Alex dijo:

      Yoel, primero, no confundamos pueblos con gobiernos. Los gobiernos europeos, como vasallos que son, no toman una sóla decisión sin el consentimiento de EEUU y por lo mismo, si EEUU les pide que se metan una bomba por el culo, lo hacen, ya vimos las sanciones a Irán y Rusia. Si EEUU rivaliza con Rusia, Irán, Venezuela o Cuba, los gobiernos europeos asumen, le siguen y punto.
      Mientras los gobiernos europeos se deban al gran capital sus decisiones nunca tendrán que ver con los derechos humanos, las vendan como las vendan. Los les combatimos aquí sabemos bien como se las gastan, los países de la Ia OTAN tienen de democráticos la apariencia, en el momento en el que nuestros pueblos decidan elegir gobiernos que nos representen el mundo verá la verdadera naturaleza de nuestras “democracias”, si no lo hizo todavía. Capitalismo y democracia son dos conceptos antagónicos.

    • Slugger dijo:

      Tampoco te dice nada que Europa le pone mas sanciones y se preocupa mas por Rusia que por el mismisimo Estado Islamico, es curioso esto no?

      Los extremistas islamicos, hablan de guerra, violan, asesinan, decapitan salvajemente (con videos y todo), provocan desplazamiento de millares de civiles inocentes, mientras Putin habla de paz y de negociaciones, sin embargo el nivel de fijacion es con Rusia, no con los terroristas islamicos, no parece un poco raro esto?

      • martin dijo:

        slugger : al parecer tu capacidad analitica no va a mas alla de oler que es algo RARO esta pasando…..piensa con la propia cabeza, trata analizar las cosas y busca una informacion alternativa

  • senelio ceballos dijo:

    Saludos OLIVER!!…eso no es posible..incluso.. rusia/contra/ucraina..tampoco!!!

    …Se calculan unos 3000 maximo..VOLUNTARIOS rusos de diferentes regiones alli ayudando a los rebeldes…principalmente..TIOS, SOBRINOS , PARIENTES..no olvides que aqui las familias ucranianas tienen parientes en Rusia y viceversa!!!!

    ..Se calculan..Extranjeros de diferente paises, sobre todo de los paises [ polonia, litonia, rumania, hungry , Georgia, de EU y Canada ayudando a las tropas de Kiev ..muchos de ellos por dinero , en especial los gringos y canadienses que estan participando en esa guerra..Estos datos son casi reales y confirmados..mas de 2000!1

    Que te quiere decir eso Oliver?……
    Los NATO..no se meteran como en yogoslavia [ 4 meses bombardeandola], porque Rusia, no lo permitira pasar la raya ROJA!!!
    Putin ya lo dijo…no despertar al OSO!!! DEJEN EL OSO TRANQUILO!!!

  • iriana dijo:

    No creo que LA OTAN se atreva a tanto pero todo es posible ellos se han ido acercando a Rusia poco a poco y la vida me ha demostrado que los escrupulos de los jefes de estados unidos son bien pobres, que estan por el saqueo de los pueblos y la expasión territorial . Si, si creo que se forme aunque los rusos si saben lo que quieren LA PAZ , LA SOBERANIA , EL DESARROLLO …..

    • PO dijo:

      sin embargo Rusia es el 9 pais mas desarrollado del mundo.y no solo eso,sino que ha tenido una de las mas ferreas y asesinas dictadura con el querido Stalin

      • Chino G dijo:

        Además de haber encabezado la URSS y de haber tenido a Stalin, debe considerar que hoy en día Rusia es una potencia CAPITALISTA con sus intereses geopolíticos perfectamente definidos.
        Lo que vemos hoy son contradicciones entre estados capitalistas, que también fueron las que originaron la 1ra y 2da Guerras Mundiales.
        Lo interesante es que, en sí, la Guerra Fría resultó no ser un tema puramente ideológico, sino de intereses económicos.
        Si hubiese sido de verdad un enfrentamiento de la “democracia” vs “comunismo” (pongo ambos términos entre comillas porque para mí no hay ni la una ni hubo el otro, esto último por mucho gracias al camarada Stalin) hoy Rusia fuese un aliado más de Europa y los EEUU y no un rival, que es como está siendo tratada y lo es en realidad.

      • Leandro dijo:

        Satanización de Stalin. Los inicios de la guerra de cuarta generación (I)

        “Sobre mi tumba arrojarán montañas de basura. El viento de la historia las borrará inexorablemente.”
        José Stalin

        Pocas figuras del siglo XX han sido más vilipendiadas y demonizadas que José Stalin. Su nombre ha sido sistemáticamente asociado, generalmente sin ningún tipo de soporte o pruebas y en alusiones descontextualizadas, a deportaciones colectivas, traiciones, matanzas, purgas, represiones salvajes e indiscriminadas, hambrunas, culto a la personalidad y cuanto crimen horrendo pueda llegar a imaginar la mente humana.

        Uno analiza la historia de la revolución bolchevique y de la guerra fría y es evidente que ninguno de los dirigentes de la URSS ha sido tan ferozmente satanizado como José Stalin; ni Lenin, principal ideólogo y dirigente de la revolución de octubre, ni Jruschev quien ordenó la intervención en Hungría en 1956, y que dirigía a la URSS durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962 que tuvo al mundo al borde de un holocausto nuclear, ni mucho menos Brezhnev, primer ministro de la gran nación socialista durante los años en que parecía que la balanza de la guerra fría se inclinaba en contra de occidente (derrota estadounidense en Vietnam, Revolución Islámica en Irán, Allende en Chile, Sandinistas en Nicaragua, apogeo de movimientos populares en África), recibieron tal cantidad de ataques, ensañamiento y atención por parte de los servicios de guerra psicológica y de las divisiones mediáticas de las potencias occidentales como los que por décadas le han dedicado a la figura de Stalin.

        Y en este punto, uno no puede dejar de preguntarse ¿por qué?

        ¿Por qué ese afán de presentar precisamente a Stalin como a un monstruo torvo, sombrío y criminal mientras se ignoraba casi por completo a alguien que como Lenin había sido el principal dirigente e ideólogo de la revolución que amenazaba al sistema capitalista?

        ¿Por qué los servicios de propaganda y guerra psicológica occidentales por décadas concentraron toda su atención en asegurarse que la figura de Stalin fuera sinónimo de horror, crímenes y barbarie mientras que un personaje como Nikita Jruschev era presentado casi como un afable y bonachón abuelo eslavo y a Brezhnev casi ni lo mencionan?

        Cuando se quiere atacar a un sistema sociopolítico, a un gobierno o revolución, es más fácil y eficiente personalizar, individualizar el ataque. Esta es una estrategia que se ha hecho clásica en los manuales de guerra psicológica, porque el rechazo, la aversión que generan en el público los supuestos “crímenes monstruosos o conductas inhumanas, bestiales y sádicas” del gobierno o revolución que ese individuo dirige o representa terminan trasladándose hasta aquella. Recordemos como acá, en Venezuela, nuestra Revolución Bolivariana ha sido etiquetada y descalificada por su “populismo radical”, acusación que, entre otras, se le endilgaron en vida al Comandante Chávez: (Círculos Bolivarianos, rebautizados por los medios fascistas como círculos del terror, ahora actualizados como “colectivos del terror, Chávez y sus manos manchadas de sangre, etc).

        La satanización de Stalin, como la de Fidel y Chávez en sus respectivos momentos, no ha sido otra cosa sino la satanización del socialismo. Es mucho más fácil atacar, vilipendiar y criminalizar a una persona que hacerlo con una idea o un proyecto histórico. Si se logra identificar a un hombre con una idea o un proyecto social (Stalin y el Socialismo, Chávez, la Revolución Bolivariana y el socialismo del siglo XXI), basta entonces con destruir moral e históricamente a ese hombre para deslegitimar esa idea, esa propuesta.

        Para condicionar el imaginario colectivo primero se le asignan al personaje objeto de este tipo de manipulación, crímenes y actos repugnantes e inhumanos; de que esta asignación se convierta en una verdad incontrovertible y absoluta se encargan los medios de difusión masiva de información al servicio del gran capital; posteriormente se crea una identificación plena, absoluta y total entre el sistema, gobierno o revolución que se pretende atacar y el individuo objeto de la asignación.

        Hasta terminada la II Guerra Mundial, las élites del capitalismo global no apreciaron en su justa medida, la amenaza que el modelo socialista que se estaba construyendo en la URSS significaba para ellos. Esto explica el porque un medio tan conservador y ligado al poder financiero mundial como el diario The Times de Londres (después uno de los estandartes en la cruzada antiestalinista), eligiera por dos veces a Stalin como el hombre del año en el mundo (1939 y 1942).

        El desarrollo en Europa de la II Guerra Mundial, especialmente en su frente oriental, vino a demostrarles a los dirigentes del sistema capitalista en el mundo, la increíble potencia y nivel de desarrollo que en menos de veinte años y bajo la guía de Stalin, había alcanzado la URSS. Stalin fue el único hombre que participó como protagonista principal en los dos mayores acontecimientos sociales del siglo XX: La Revolución Socialista de octubre en 1917 y la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial sobre las hordas nazifascistas.

        Para 1945, la URSS y Stalin se levantaban ante el mundo como los grandes vencedores materiales, políticos y éticos de la guerra contra el nazi-fascismo. Tanto Roosevelt como Churchill reconocieron a Stalin como el máximo líder de la II Guerra Mundial al aceptar ir hasta la URSS a reunirse con él en Yalta, península de Crimea, en 1945, ya que Stalin se negó siempre a trasladarse hasta occidente para celebrar dicha cumbre. Esta imagen de líder victorioso de los pueblos del mundo en su lucha contra la barbarie nazifascista tenía que ser destruida o deslegitimada a toda costa.

        Para esta labor los servicios de inteligencia y propaganda del capitalismo mundial aprovecharon, como en tantas otras cosas, los trabajos que sus similares nazis habían realizado antes y durante la II Guerra Mundial contra Stalin. Los estadounidenses y británicos incautaron todo el aparato propagandístico nazi. Sus principales teóricos e ideólogos fueron llevados a los EEUU al concluir la II Guerra Mundial.

        Desde antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial (incluso antes del estallido de la Primera Guerra mundial en 1914) los geoestrategas alemanes habían declarado a Ucrania y otras regiones de la URSS como parte del espacio vital alemán (Lebesraum). Hitler mismo lo había escrito en 1925 en su Mein Kampf.

        Para preparar la futura invasión a Ucrania y el resto de la URSS, el ministro de propaganda nazi Josef Goebbels y el director de inteligencia y espionaje para el frente oriental Reinhard Geheln, iniciaron desde 1934 una sistemática campaña mediática sobre los “monstruosos crímenes (hambrunas, matanzas, represión) que el régimen de Stalin cometía en Ucrania”, todo dirigido a preparar a la opinión pública alemana, ucraniana y mundial para la futura “guerra de liberación” que Alemania se disponía a llevar a efecto. Como vemos, los estadounidenses no fueron nada originales en su estrategia terrorista en contra de Irak ni la Alemania de hoy lo es con su revolución naranja en Ucrania. La campaña mediática de Goebbels no tuvo el éxito esperado, pero en su auxilio vino uno de los más siniestros personajes que los EEUU produjo en el siglo XX: William Randolph Hearst. Este multimillonario, creador del periodismo amarillista y sensacionalista, con un enorme imperio comunicacional, amigo personal de Hitler, visitante distinguido de la Alemania nazi y admirador confeso de la ideología fascista, puso al servicio de este régimen todo su arsenal de periódicos, radios, televisoras y revistas en su campaña para demonizar y criminalizar a Stalin y a la URSS.

        Como podemos apreciar, los antecedentes y las semejanzas de la guerra psicológica que se ha desarrollado en contra de Stalin y su memoria, con la que se llevó a cabo contra el Comandante Chávez mientras vivió, y la que se sigue desarrollando hoy contra Venezuela y su Revolución Bolivariana, son más que evidentes. En buena parte, la defensa y reivindicación de la memoria de Stalin es la defensa de la Revolución Bolivariana y del Comandante Chávez en tanto que las armas y procedimientos utilizados por sus detractores y calumniadores fueron y siguen siendo los mismos. En próximos trabajos detallaremos la naturaleza e intensidad de estas campañas de descrédito y difamación.

        Joel Sangronis Padrón
        Joesanp02@gmail.com

    • senelio ceballos dijo:

      Saludos Iriana….A Los gringos solo les interesa..acercarse a la frontera rusa [NATO]…y ademas hacerse del gas-natural que hay en los subsuelos de Lugansk y donesk..eso de democracia para UCRAINA solo lo creen los bobos!!!!

      • Polo dijo:

        En Donesk y Lugansk no hay gas natural, es carbon, CARBON

  • José Luis dijo:

    Yo creo que EE.UU es un país que necesita de estos tipos de gastos para subsistir (La guerra). Necesitan crearle falsos enemigos a su pueblo para quitarles el dinero a los contribuyentes. Creo que si EE.UU estuviera seguro de su potencial le entraría al Oso de frente, sin amiguitos, sin escusas. El problema es que nunca EE.UU ha participado en una guerra desde el principio, están acostumbrados a llegar cuando uno de los dos bandos esta gastado solo para dar el tiro de gracia. No podemos hablar de este conflicto sin mencionar a China, también es potencia, cuenta con gran extensión territorial y también es cercada con bases militares de la OTAN o EE.UU que es lo mismo. Lo que debería hacer Rusia es crear un pacto, similar a la OTAN, con China.

    No creo que el viejo continente pueda con esto.

  • Pedros dijo:

    Rusia, contra toda evidencia, sigue insistiendo en que no hay soldados rusos luchando en Ucrania. Por tanto, si la OTAN decide intervenir para proteger la integridad territorial de Ucrania, siempre dentro de territorio ucraniano, entonces no existe ningún enfrentamiento con Rusia.

    Ya que Ucrania es un país soberano, Rusia no tendría derecho a poner ninguna objeción a que Ucrania permitiese que luchasen tropas de la OTAN dentro de su territorio.

    • José Luis dijo:

      Piensa como seria eso que dices si fuese aleves, si por ejemplo el gobierno mejicano permitiese a Rusia intervenir con tropas en un conflicto interno cerca de la frontera de EE.UU. que pasaría??

    • jose dijo:

      quien dijo que rusia no ataco ucrania….. en la fecha de 03/09/2014 rusia cruso la frontera ucrania sin aviso … mato a 87 soldado ucradiano por defender…. me supongo que ruso ataco sin aviso …. solo necesita informacion mas reciente … el pasado ya no nos interesa como la segunda y la primera mundial…… ahora rusa pretende atacar a polonia …. pero ese pais esta dispuesta a pelear… sin la otan

    • katana dijo:

      por favor, señaleme cual evidencia ud se refiere.
      si no es capaz de hablar basandose en mas que repetir lo mismo que los medios porfa callese y deje a los mayores, rusia pasifico osetia del sur en 3 dias, todo un ejercito armado de georgia fue derrotado.
      para cuantos dias va esto? de veras cree ud que rusia combate ahi.

      papelazo

  • Olga dijo:

    ES UNA PENA QUE VIVAMOS EN UN MUNDO AMENAZADO POR GUERRAS, DONDE LA VIDA DE LAS PERSONAS DEBEN SER RESPETADAS Y NO SIGNIFICAMOS NADA CUANDO SE ESTÁ PREPARANDO GUERRAS, INVASIONES QUE SUFREN LOS PUEBLOS, LOS HUMILDES, LOS QUE NO SE PUEDEN DEFENDER, LOS ENFERMOS, LOS ANCIANOS, LOS NIÑOS, LAS MUJERES….
    LAS GRANDES POTENCIAS DEBEN DIALOGAR Y ARREGLAR TODO DE MUTUO ACUERDO SIN QUE HAYA GUERRAS…
    ABAJO EL TERRORISMO…NO GUERRAS……SI A LA PAZ….Muchas gracias

    • martin dijo:

      Olga : por favor ya basta con la predicaciones absurdos y sin sentido……lugar adecuado para eso mas bien seria una iglesia llena de curas. Aqui estamos discutiendo las problemas serias de la vida y la politica real que afectan todo el mundo…..lanzaste frases sin sentido y te sientes mas aliviada ?

  • tf dijo:

    además de lo anterior, el ejercicio del poder y manipulación de las masas, exige que exista un peligro o enemigo, pero siempre en las periferias de los centros de poder. así precisamente ocurría en la guerra fría, la URSS y EE UU se enfrentaban a través de Egipto-Israel, Angola-Sudáfrica, Vietnam norte-sur, Nicaragua, etc. pero nunca atacaban el centro de poder adversario, no solo por la destrucción mutua asegurada, sino porque se trataba también de continuar manipulando las masas y ejerciendo el poder.
    Recomiendo lean “1984” de Orwell para que profundicen en esta tesis.

  • Martin Quixada dijo:

    La guerra no depende de la OTAN ni de EEUU, sino del grupo elite mundialista que maneja su propia agenda, OTAN, UE, EEUU, FMI, BCE y otros centros de decisiones son meras terminales de la oculta hiperpotencia de la Tierra. Ellos no se guian solo por interes economico o capitalista, sino por objetivos futuristas, si la guerra es buena para sus fines habra guerra OTAN-RUSIA y decidiran tambien quien la gana.

  • TELL dijo:

    No se dejen llevar por todo lo que dice la prensa extranjera sobre Ucrania, a veces leo, para desgraciadamente reírme un poco, de lo desastroso de este mundo.
    1. Kiev, anuncia una gran guerra contra Rusia “La Gran Guerra Patria”. por un lado, por el otro Kiev retrocede ante el empuje de guerrillas rebeldes, habla de pasar a la defensiva para evitar la ofensiva de estos.
    2. Rebeldes sin que nadie le suministre recursos, avanza contra Kiev aceleradamente y Kiev retrocede.
    Por fin, no puede con los rebeldes y piensa enfrentarse en una guerra contra Rusia, será decirle a sus aliados de Occidente: “Vengan y hagan la Gran guerra extranjera”.
    3. Rusia le manda armas a los alzados en contra del gobierno de Kiev, por un lado, por el otro, Obama autoriza envió de armas a los alzados en contra del gobierno de Siria, Obama, le manda armas a los rebeldes en contra del presidente Libio, Gadafi, y pide zona de exclusión aérea, (Reciente en la historia).
    4. La dueña de los “caballitos de Alemania”, cambia leyes para mandar armas a los Kurdos de Irak, ¿Estos son un estado?¿Por qué no se loas manda al gobierno de Irak?¿Luego los Kurdos no la usaran contra el gobierno como otras veces, con razón o sin ellas? ¿Están respetando el estado de Irak?
    ¿Quiénes pueden mandar armas a los que luchan en contra del gobierno de su país?
    5. Siria usa armas químicas, por un lado, por el otro, Ucrania usa fosforo, y nada pasa.
    6. Rusia derriba avión Malasio, por el otro lado, investigadores pueden no decir quien lo tumo por algún tiempo según se lo permiten las leyes. ¿Acaso no sería bueno coger a los culpables y juzgarlos de forma ejemplarizante?
    No se rían que esto es serio.

    • katana dijo:

      en todos los puntos dices una mentira, manipulacion o repites sin pensar algo que viste en algun lado. en algunos haces las 3 cosas a la vez.

    • martin dijo:

      tus argumentos para respaldar una idea correcta tuya son una mescla de argumentos de la prensa amarilla…..idea correcta pero argumentacion esta por el suelo amigo

  • Emanuel. dijo:

    Su problemas (el de los graciosos comentaristas) es que miran a los rusos con una descarada y esplendida admiracion.
    Rusia no va a mover una sola bomba nuclear, por que saben que no son los unicos que las tienen, y que los americanos tienen dos manos, igual que ellos; y, en la mayoria de sus intervenciones han demostrado mayor inteligencia que los rusos, que nada mas ganan cuando tienen 9373729192888428191 soldados mas que el enemigo.

    No es precisamente que el Viejo Mundo no pueda con ellos: Napoleon los invadio, Hitler los invadio, y de no ser por el milagroso invierno ruso, hubiesen conquistado todo su territorio, pues, a diferencia de los rusos, sus tropas (aunque representando una ideologia patetica) eran disciplinados, y sus generales medianamente coherentes, mientras que los rusos simplemente se limitan a amontonarse en el mayor numero que puedan.
    Los rusos no atacaran directamente a Europa o EEUU, mientras que solo hace falta otro Churchil y un Roosevelt mas para ponerle fin a ese problema socialista.

    Aunque tenga pelaje de oro, dientes de hierro y garras enormes, el oso Ruso nunca sera lo suficientemente fuerte para vencer a la Libertad.

    • Yoel dijo:

      Excelente comentario. Lo único que yo retractaría de este es que Rusia de socialista en la actualidad no tiene nada. Tiene una de las mayores concentraciones de billónarios en el mundo, latente propiedad privada y una población que en su inmensa mayoría no quiere saber nada del pasado comunista. Así lo atestiguan las elecciones en ese país.

      • senelio ceballos dijo:

        Saludos a Yoel!!..Me da la idea que ud escucha que suena el agua y cree que es el rio Tuinicu crecido ..y en realidad..es una gota de agua del frifo del vecino del piso de arriba!!..jajaja

        ..Sobre su opinion que ninguna sociedad europea quiere saber nada de Rusia…ES INCORRECTO…uD SABE CUANTO ERA ANTES DE LA CRISIS el intercambio comercial…. mas 330-350 mil millones…Mientras con EU solo 23-24 mil millones..

        Sobre su opinion que ningun pais ..quiere GRACIAS CON LOS RUSOS…Ud no explico ..lo que entiene por GRACIAS.. cada anno viajan rusos a descansar a nuestra abuelita Spain..Entre 400-430 mil personas..Solo a Spain..imaginese a Italia , FRANCIA, ALEMANIA y otros….Ud sabe cuantas casas de descanso han comprado los rusos solo en CATALONIA?..QUIERE las estadisticas?…

      • Maestro pensador dijo:

        Los rusos ( los millonarios) han comprado casas de lujo en todo el mediterraneo, sobre todo la mafia rusa que son los que manejan toda la riqueza allí, y los magnates del gas, (si al final todo son negocios)

      • martin dijo:

        al contrario gran y gran mayoria de rusos desean que regresa Stalin y Comunismo stalinista. En una encuesta recientemente realizada en Rusia al nivel nacional al respecto persona de Stalin ocupo el primer lugar. Rusia es el unico pais ahora en el mundo que realmente es un pais Soberano (juntos con China). El resto del mundo son colonias y titeres de los yankies. Eso da furia a USA. Rusia es una alternativa , una Civilizacion diferente y mas humana para la humanidad

    • Chino G dijo:

      No puedo coincidir con Ud, ni en cuanto a la estrategia del ejército ruso en guerras pasadas, ni en llamar socialista al problema, ni en lo que Ud llama Libertad.
      Revise bibliografía histórica para que comprenda que en la época napoleónica el ejercito ruso estaba muy atrasado respecto al francés y en la 2da Guerra Mundial, además de los errores políticos y la autosuficiencia de Stalin al desoir los informes de inteligencia sobre un inminente ataque alemán, hubo una gigantesca purga en los mandos militares que dejó al Ejercito Rojo prácticamente sin cuadros preparados.
      Tampoco creo que, como dice J. Hernández, la OTAN deba atacar sorpresivamente a Rusia y acabar en una noche con esa amenaza. Supongo que los dirigentes de los países europeos y de EEUU no tengan tal grado de insanidad como para hacer semejante aventura y llevar al mundo a una nueva Edad de Piedra o, cuando menos a evacuar cabellos sin ingerir mangos.

    • Maestro pensador dijo:

      Saben que los barcos de guerra rusos de ultima generación se fabrican en francia y algún pais más de la UE, ¿porque será? porque tienen dinero o porque no tienen capacidad tecnológica ni medios para hacerlo. Pues, porque tienen para fábricarlos (precariamente), pero no tienen capacidad de proyectarlos, se quedaron en desarrollo tecnológico en los setenta, ahora fábrica submarinos diesel y poco más. La investigación se paró por falta de fondos monetarios, les sale más barato encargarlos al exterior. Y en cuanto a ucrania ya se sabe que solo son negocios nada más, lo triste es que siempre mueren inocentes. Hoy por hoy, rusia ni china ni nada parecido supone una amenaza grave para nadie, más bien creo que para ellos mismos.

      • Jorge dijo:

        Maestro, parece que de tanto pensar te fundiste, si hay creo que dos barco de guerra que estan a punto de terminación en Francia para Rusia, las naves espaciales rusas las importaron de Angola, los misiles Topol TM, de Groenlandia, los PakFa los diseñaron los gringos y le regalaron el diseño a los rusos, los SS 300 y SS 400 fue una genialidad de los incas.Te aconsejo entres a este link https://www.youtube.com/watch?v=8UrFRR-HjHg ese debe haber sido otro regalo.
        Especialistas de la OTAN, consideran muy seriamente el avance tecnológico del ejercito ruso en los últimos años y tu dices semejantes cosas, no tienen fundamento alguno.
        Emanuel, en Ucrania dicen que hay 1000 – 5000 y otros dicen que 15 000 soldados rusos, ninguna cantidad ha sido verificada, según tu proporción los grupos Dniepr, Pravi Sektor y otros deben tener solo un soldado.

      • martin dijo:

        mejor cambia tu nick….no te corresponde y sirve solo para reirse……y que vas decir sobre NASA de USA que hasta ahora compra motores de cohetes rusos de los años 60 para sus programas espaciales ? Yankies estan cortos de dinero o simplemente sus tecnologias y sus cabezas no dan para diseñar algo semejante propio ?

    • Efrein dijo:

      Y dijo “Emanuel” el defensor del mundo libre, el que gracias al clima ni Napoleón ni Hitler pudieron vencer, el defensor del los USA que no pudieron ni con Corea ni con Viet Nam, el paradigma del “mundo libre” jajaja. Menos mal que a los Rusos los ayudó el clima cuando tomaron Berlin.

      • PO dijo:

        esa es tu manera de decir que fue un comentario excelente?…porque de que fue un comentario acertado y de un intelectual, lo fue….y por mucho que te gustaria a ti que no fuera cierto, no va a dejar de serlo

    • Err dijo:

      Sobre la invasión de Napoleón ya le respondió Chino G. Me gustaría recordarle si lo sabe, enseñarlo si lo desconoce, que sobre la invasión del III Reich ha muuucha tela por donde cortar. Una arista la explica bien Chino G, y es la autosuficiencia de Stalin al confiar en su instinto y no en los informes de inteligencia, esto costó muchas vidas en las batallas de Stalingrado y Moscú. Cabe mencionar además que Rusia era el territorio invadido, semipreparado además para repeler la invasión. Por otro lado si bien es cierto que su invierno los ayudó sobre esto versan varias versiones, por un lado (el oficial) se dice que el invierno de 1941-1942 fue inusualmente frío (hacia -40°), por otro lado Zhúkov alega que esto fue una justificación para la derrota alemana, ya que las temperaturas para Noviembre de 1941 sólo llegarían a -10°. No obstante y por último, desaveniencias aparte, la batalla del arco de Kursk fue en pleno verano, y las bajas de uno y otro bando fueron bastante similares. También podríamos preguntarles a los japoneses si ya olvidaron Jaljin Gol. No obstante amigo Emanuel, por la dudas, dejen a los rusos tranquilos, todos salimos ganado ¿o no?

    • Adrián (2) dijo:

      Emanuel, tú de verdad no sabes historia, eh ?
      Los yanquis ganaron la guerra de Vietnam ?
      Han podido consolidarse en Afghanistán, Irak, o Libia ?
      Hace años que EEUU la última guerra que ganó fue la Panamá.
      Por que ni en Somalia lograron hacer nada que sirvió, aunque en el bodrio de Black Hawk Down intenten decir otra cosa.
      Acuérdate que el clima siempre será un arma. Si Napoleón y Hitler perdieron en Rusia es porque no sabían lo que hacían..recuerda que el viejo Máximo Gómez denominaba sus mejores generales “a julio y agosto”.
      Ah, y por cierto, el gobierno ruso NO ES SOCIALISTA; NI ES COMUNISTA, lo que si es más inteligente que el yanqui. Y mas nacionalista. Y por cierto, Putin tiene mayor respaldo de su pueblo que Obama.
      Además, que los pueblos “europeos” estén contra Rusia es una falacia. Y gobiernos checo, eslovaco, bulgaro, húngaro, finlandes, se han mostrado más que reticentes a adoptar sanciones contra Rusia. Y respecto a franceses, españoles, etc, están más puestos para sobrevivir a la crisis económica que para ser enviados como carne de cañon a un nuevo matadero.
      Siempre recordemos a Einstein: “No sé con que armas será la III Guerra Mundial, pero la cuarta será con palos y piedras”.

      • Slugger dijo:

        No se de que ‘Libertad’ hablas
        No soy devoto de los rusos, de la OTAN ni de los americanos, solo me limito a observas la cosas como son (y como fueron) y me parece que estas demasiado equivocado en cuanto a algunas cosas.
        Quizas te refieras a la libertad de saquear a otras naciones, a lo largo de la historia han existido muchos imperios que han saqueado explotado y colonizado (entre ellos el Imperio Ruso Zarista de 1721-1917) pero a todos les ha llegado su hora, los subyugados de una forma u otra se han liberado al fin y al cabo. Supongo que no es esa la libertad de la cual hablas, quizás ni sepas de que libertad estas hablando.

        Veo que NO estás bien informado acerca de la campaña de Napoleón en Rusia, el invierno no fue el único aliado de los rusos. Fueron bastante heroicos, pues NO se rindieron que era LO QUE ESPERABA Napoleon depues de ganar la batalla de Borodino, abandonaron Moscú y quemaron todas las cosechas para obligar a los franceses a depender solo de sus aprovisionamientos, Napoleón estuvo unos tres meses en la ciudad y al final tuvo que retirarse, sufriendo constantes bajas debido a los ataques de las guerrillas.

        Napoleon llevo a Rusia más de 600 000 soldados, y al inicio de la campaña este total era bastante superior al ejército regular ruso, el cual tuvo que esforzarse para incrementarse en el transcurso de la invasión y lo hizo, pero tuvo que hacerlo sobre la marcha, obligados por las superioridad numérica de las tropas de Bonaparte. Napoleon regreso con unos 40 mil soldados.
        En la wiki (ingles) hay una sección que comenta el efecto del clima en la derrota, y se aclara que las intenciones de Napoleón de culminar la campaña ANTES de que finalizara el invierno tuvo un efecto tan mortífero como el invierno ruso, o sea los rusos fueron totalmente SUBESTIMADOS, esperemos que esto no suceda ahora y la OTAN se deje de tanto alarde tonto que una guerra no le conviene a nadie.
        http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_napole%C3%B3nica_de_Rusia (en ingles se ofrecen mas detalles)
        Durante la II Guerra Mundial, también se subestima el impacto de la capacidad generadora de armamentos de los rusos en el transcurso de los acontecimientos.
        Además, enviar muchos soldados al frente no solo requiere disponer de suficientes cantidades de personal para hacerlo, sino de coj… para ir hacia el frente, pues por muchos soldados que tengas si son unos cobardes es por gusto.

    • katana dijo:

      de echo yo diria lo contrario, tu comentario es un ejemplo clarito de manipulacion.
      han sido invadidos y los invasores siempre derrotados, o no? el invierno? mi abuela con ruedas? por favor ajajajaj
      2do, las potencias occidentales son las agresivas en este caso, USA el unico que ha usado bombas nucleares y el tablero de este nuevo incidente es en la frontera con rusia.
      de verdad te crees q el agresivo aca es rusia? o solo pretendes hacerselo creer a los demas???

    • martin dijo:

      Emanuel ! tus comentarios me provocan risas jajajajaj…….mas que todo sobre Charchill y Rusvelt…….cuando entraba Stalin a la sala de reuniones esos fulanos levantaron de sus sillas como los alumnos se levantan ante un director del Colegio. Lea mejor memorias de Charchill : La segunda guerra mundial> antes de escribir semejantes estupideces

  • jesus hernandez dijo:

    la otan fue creada para cerrarle el paso a rusia , que deberia bombardearla de manera sorpresiva y acabar con todos ellos y en una sola noche se acabaria esa amanaza

  • leo dijo:

    como me gusta la foto del periodista…q lindo!!!!

  • Denylson dijo:

    La Unión Europea no quiere pleito, ya se han dado cuenta de cuanto les cuesta que las guerras sean en Europa, si por eso Estados Unidos es potencia y lanza a Europa a la guerra después de que este país inició las hostilidades y se excluye con los yihadistas.

  • TELL dijo:

    Señor: Emanuel, ¿Su libertad, me sabe a estiércol? Su ignorancia no vale la pena ni comentarla. Con un gran esfuerzo solo te diré algo y no te volveré a replicar digas lo que digas porque mis fuerzas no me alcanzan para sobreponerme al asco que siento.
    Robert McNamara, en su momento le explicó a su presidente Kennedy, “NO hay ganadores, no se trata de cuantos cohetes tengan los soviéticos, y cuantos nosotros, el problema es que si ellos tiran primero nosotros tendremos poder de respuesta todavía para destruirlos, pero si nosotros tiramos primero, su respuesta nos destruirían, tendremos que negociar, le repito no habrán ganadores”. Eso señor es lo que ud. no parece saber. Eso ocurrió hace más de 50 años. Ahora le diría, “Si alguno tira primero, no habrá quien responda el ataque, pero señor presidente tampoco habrá quien lo cuente”. Sobre el número de soldados te los dejo para que los sigas contando, pero apúrate que si suena el primer disparo nuclear, donde quiera que estés, se te acabara la posibilidad de decirme cual tiene más soldado. Sobre tu “libertad”, te diré, yo no tengo ni me siento tan libre como quisiera en este país, ni satisfecho con toda la gestión de gobierno, y no me apena decirlo, mentir sería peor, pero me siento contento, pero muy contento de no estar viviendo en Ucrania, EU, Irak, en Libia, en Gaza, en Afganistán, Siria,….No vaya a ser que me mate un Drone, un arrebatado en un tiroteo o me confundan con un negro y me metan 7 o 8 tiros para controlarme. Y es que aunque enfrento una sociedad, con muchas deficiencias, carencias,…., pero mi hija la atienden en un buen hospital, buenos médicos, va a clases, come a pesar de que yo tenga que inventar pininos en el aire, y a mí me queda tiempo libre para responderle a alguien como tú, gracias por su soberbia, pero los rusos no son mis favoritos, y tampoco dejo de reírme por ver que hay quien piensa que son un bocadito.

    • el loco de monte carlos dijo:

      Senho tell me parece que no acerto a la manzana, el amiguete Enmanuel si bien es un tanto simplista para no decirle simplon, no merese ese ataque desmeserado de su parte, usted en cambio si me causa lastima pues prefiere estar aca apesar de todas las dificultades, pero no usted se queda y resuelve robando al estado o inventando con ilegalidades, o no fue eso lo que quiso decir con lo de inventar pininos en el aire

  • aah dijo:

    Oliver, no te conozco, pero mi hermano por favor, tú no podrías hacer un compendio con todas las barrabasadas (que denotan un enorme apego lamentablemente a las tendencias de EU, OTAN y los demás) y responderles con mas elementos que yo? ..me jo… no tener palabras para responderle a los ….ni sé como llamarlos, sí algo bueno tiene esto es que sabemos al menos que aqui mismo hay una pila que me venden el pais por un uniforme de camouflaje con la isignia NATO/USA en la manga

  • Cadillac dijo:

    jajajaj OTAN contra Rusia jajaja si como no, que va, todos dicen que Rusia tiene bombas nucleares, y EEUU tam bien las tiene, y la OTAN, igual, asi es que pienso que esto no pasara de otra crisis peliaguda o cuando mas de lo que ocurre ahora, ademas Inglaterra y Fracia tienen armas nucleares tambien no en la misma cantidad de Rusia, pero tienen por igual un hipotetico coflicto entre otan y rusia nod ebe suceder por aquello de la disuacion nuclear.

    • senelio ceballos dijo:

      Claro ..cadillac!!…Los grandes siempre se ponen de acuerdo!!i..otra crisis de octubre / 1962…No es logica!!! Compay!!…El dinero y los negocios primero y las democracias despues!!!..
      Logico vuestro comentario!!

      El guajiro chambero

    • djkol dijo:

      ES HORA DE HACER CAMPAÑA PARA EVITAR ESTA POSIBLE GUERRA, NADIE CREIA EN LO QUE HABIAN dicho videntes del pasado sobre Rusia , o la predicción de jhon tittor supuesto viajero en el tiempo se hace cada dia mas real Dios no lo quiera , 2015 la posible guerra nuclear , Rusia al verse acorralada hara un ataque nuclear según esta predicción , ya que ucrania entrara en la otan y esto será la olla a presión destapada

  • Miguel dijo:

    No va haber ninguna guerra entre EU y Rusia porque los dos paises son estados imperialistas y existen mas cosas que los unen que la que los separan. Recordemos que la URSS se disolvio en 1991 gracias entre otras cosas Yeltsin, el mismo que dejo a Putin en el poder cuando murio. Rusia es un estado capitalista clientelar de los EU y no es la CCCP historica.

  • hisoka dijo:

    Perro q ladra no muerde….USA necesita de la otan pa armar griteria jajaja, pendejos carajo, solos no tiran ni flores,al final pienso como muchos aki, q en caso de conflicto europa seria la mas perjudicada, y q entiendan todos RUSIA tiene mas armamento q gente pa usarlo

  • Nelson dijo:

    No creo que suceda la posible guerra Rusia-Otan, al menos abiertamente, sucia si, valiendose de mercenarios o haciendo la guerra de forma solapada, la Otan armando a Kiev y Rusia apoyando a los rebeldes. Donde se complicaria el asunto es si Rusia interviene de forma directa, por ello occidente calienta el panorama con todo el barraje de informacion que orienta la opinion haciendo ver que Rusia apoya militarmente a los rebeldes y con acciones concretas que pueden hacer que los rusos den pasos donde hagan ver al mundo que quieren la guerra, o sea, que sea Rusia la que se equivoque para concertar alianzas con el fin de intervenir en favor de Kiev.
    Ahora, de lo que si estoy convencido es de la potencia militar rusa (mas alla de la nuclear), con todo lo que se diga, observese la historia, tienen un potencial que por momentos parece infinito, sucedio con Napoleon, se retiraron de forma oportuna para alargar el sistema Frances de abastecimiento y comenzar la guerra de guerrillas y esperar dar el golpe de gracia con el ejercito en el momento oportuno.
    En la segunda guerra mundial con todos los errores de Stalin cedieron terreno al comienzo de la misma y a pesar de las inmensas perdidas terminaron barriendo a los alemanes y hubieran barrido tambien con cualquier otra potencia o incluso unidas.
    Es cierto que Rusia es un pais capitalista, que como han dicho, tiene sus propios intereses geopoliticos, pero Rusia es Rusia y no es por repetirlo, no hablamos de Iraq, de Libia, Siria, aqui la timba es bien diferente.

  • Katunga dijo:

    Estados Unidos como siempre, metido donde no lo llana, cuando este comflicto comenzo le dije a un amigo no se le esta dando la importanca por la peligrosidad que significa y este es uno de los conflictos mas peligrosos del mundo, ya lo estamos viendo, y lo que falta, ojala y todo termine en paz.

Se han publicado 97 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Oliver Zamora Oria

Oliver Zamora Oria

Periodista cubano. Trabaja en el Sistema Informativa de la Televisión Cubana. Es panelista frecuente del programa informativo Mesa Redonda de la Televisión cubana. Colaborador permanente de Cubadebate.

Vea también