Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Kirchner: latinoamericano de su tiempo

| 4

Por Ángel Guerra Cabrera

nestor-kirchner11-590x419-300x2131

Néstor Kirchner, ex presidente de Argentina fallecido recientemente

La muerte de Néstor Kirchner ha privado a América Latina de uno de los impulsores principales de la trasformación de nuestra región de traspatio de Estados Unidos a un conglomerado de países que cada vez actúa con más unidad e independencia respecto al vecino del norte. Sobre todo en la parte austral del continente, donde la existencia del Mercosur, la histórica creación de Unasur y la presencia de varios de los miembros de la Alba ha creado un espacio de diálogo, resolución de conflictos e integración sin la presencia de ninguna potencia extrarregional que no tiene precedente en dos siglos de historia republicana. No tengo datos para valorar el desempeño de Kirchner como gobernador de la provincia de Santa Cruz. Sólo pude apreciar por la tele en su natal Río Gallegos, capital de aquella región y de la que también fue alcalde, a una fervorosa multitud que se volcó en las calles para acompañarlo hasta el lugar donde reposan sus restos, que me llevó a pensar que de él se conserva un buen recuerdo.

Lo que no me cabe duda es que a partir de su llegada a la presidencia sobrepasó con creces las más optimistas expectativas tanto en su política interior como exterior y en los últimos años en que acompañó a Cristina, su compañera de vida y lucha, cuando le tocó a ella el desempeño de igual responsabilidad y él demostró una enorme capacidad de liderazgo y de maniobra  al frente de ese ente tan contradictorio que es el peronismo y su aún poderosa columna vertebral, la Central General de Trabajadores(CGT) así como el armado de la política de alianzas en el Congreso Nacional y con distintas fuerzas sociales.  El peronismo y la CGT son muy controvertidos para sectores de izquierda pero la evidencia indica que la estabilidad política de cualquier gobierno argentino depende en gran medida desde 1945 de su capacidad de concertación con estas formaciones. Con el primero porque, junto al irigoyenismo, abarca una  de las dos grandes tradiciones políticas nacional-populares del país desde la segunda mitad del siglo XX y en la segunda porque, pese a los burócratas que la dirigen, agrupa a la mayor parte de la clase obrera organizada y bases que rebasan por la izquierda a su liderazgo.

Ningún líder político auténtico surge, por mejor dotado que sea, si no existe la coyuntura política y la necesidad histórica que lo reclame  y Kirchner, como Cristina, son fruto de una circunstancia dramática y casi única en la historia argentina. Apenas un desconocido, llega a la  jefatura del Estado con una bicoca de votos en medio de la debacle económica, política, social y moral en que dejó al país el menemismo y su servidumbre al Consenso de Washington.  El matrimonio fue capaz de darse cuenta del gran giro que requería el país para rescatar la política después del clamoroso ¡que se vayan todos! En política interna Kirchner disciplinó al ejército y dejó claro su repudio como comandante en jefe a los crímenes de la dictadura militar y su firme compromiso con el fin de la impunidad y el rescate de la memoria histórica. Durante los mandatos de ambos se rescató la legitimidad del Estado y llevaron a cabo meritorias medidas de distribución de la riqueza.

Su acompañamiento a Chávez, Lula, Evo, Correa y otros líderes en la integración regional deja muy clara su posición latinoamericanista. Sin la actitud resuelta de Kirhnert ante Bush el ALCA no habría sido derrotado en Mar del Plata. Él y Cristina fueron piezas claves en el desmontaje del golpe “cívico” en Bolivia, el rechazo al de Honduras y a la reciente intentona contra Correa. En lugar de en el Congreso, como dicta el protocolo, la presidenta decidió velarlo en el salón de los héroes latinoamericanos, -habilitado en su momento en la Casa Rosada por iniciativa del matrimonio- a la vera de Perón, Allende, Che, Sandino, Bolívar y San Martín, donde se produjo una de las más grandes y combativas manifestaciones de luto de la historia argentina, con relevante presencia juvenil, que hace pensar en el surgimiento de una nueva identidad política y constituyó un plebiscito de la gestión de ambos y por la reelección de Cristina.  Señal de los tiempos, la única persona invitada por la presidenta a acompañar la íntima y familiar ceremonia previa a la entrega de los restos de su esposo a la tierra que lo vio nacer fue Hugo Chávez.

Me resisto a encasillar a Kirchner en algún esquema ideológico importado pero de lo que estoy seguro es que fue un valiosísimo latinoamericano de su tiempo.

Se han publicado 4 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • hernan chaves h dijo:

    La aparicion de Nestor Kichner y su esposa Cristina en la vida política de Argentina es consecuencia directa de aquella expresión, de que los movimientos revolucionarios de los pueblos surgen por la necesidad que siente un pueblo de cambiar el estado de cosas existentes y la apariciond de condiciones revolucionarias que permitan el cambio.
    Los pueblos latinoamericanos con una cultura política más elevada se han dado cuenta de que no pueden seguir viviendo bajo modelos económicos y políticos inhumanos impuestos por las oligarquías criollas aliadas al gran capital extranjero y a los mas bajos intereses de las transnacionales, que dominan la vida economica, militar y politica de los países desarrollados mas poderosos y que benefician a muy pequeños grupos de oligarquías corruptas.
    La aparición de Kichner no es una casualidad, fue una necesidad de su pueblo.

  • otrodiferente dijo:

    Conoci a una chica Argentina,a travez de un foro en internet(soy cubano) residente en Berlin,despues vino a conocerme en este verano,y hablaba sobre Kirchner,y la politica Exterior de la Argentina…las posiciones y los criterios!! le decia “hay que respetarlos”?.antes de venir a Berlin,me envio una serie de Figuras politicas de la Argentina,que pertenecian al Movimiento Guerrillero “Montoneros”,yo le dije OK!..pero la Argentina,ha dado sus propios pasos….una politica exterior “independiente”…con soberania!!tambien le decia sobre Menen,un “huele culo” de USA,pero en si! se volvio a la Argentina!! porque no “cuadramos en las opiniones”,tambien en cuanto a la Guerra de las Malvinas….USA apoyo a Inglaterra …cuando “debio ser lo contrario” segun la OEA,y los tratados Interamericanos…le dije! ..en si “aciertos y desaciertos”” saludos

  • René Ferrer Ferrer dijo:

    “La muerte no es verdad cuando se ha cumplido bien la obra de la vida” escribió el héroe nacional de Cuba José Julián Martí Pérez Kirchner confirma esta visión de nuestro maestro gloria eterna a ese combatiente latinoamericano

  • JulioCesarErnesto dijo:

    VARGAS LLOSA : NOVELISTA NEOLIBERAL y MEGALOMANO
    Mario Vargas Llosa, es un novelista peruano-español que anda por el mundo excomulgando a todo aquel que no comulgue con sus ILUMINADAS ideas políticas que tienen su origen en el neoliberalismo de Ronald Reagan y Margaret Tatcher. Pereciera estar confundido porque el Premio Nobel de Literatura que la Academia Sueca le ha otorgado, es por su labor como novelista, en razón dicen de “su Cartografía de estructuras del poder” aunque increíblemente su visión sobre las estructuras del poder resulta ser bastante limitada y sesgada o parcializada, lo cual siembra dudas sobre la real motivación de los suecos, como sucede también, con el sorpresivo otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama, a quien no se le ocurrió mejor idea para celebrar su premio que autorizar el envío de 40,000 tropas yanquis adicionales y apertrechadas para continuar con la masacre del pueblo afgano.
    Que sepamos a Vargas Llosa no se le ha otorgado el Premio Nobel de Economía, ni de Filosofía, ni de Política ni otros que pudieran existir, para que su ego lo haga sentirse como un sumo pontífice del Opus Dei de Cipriani y vaya por el mundo denigrando pueblos y condenado a los gobernantes que han decidido acabar con las desgracias y la corrupción que les ha traído el neoliberalismo, así como liberarse de la opresión del imperialismo norteamericano.
    Vargas Llosa se ha lanzado esta vez contra los argentinos, su gobierno y el peronismo arguyendo una serie de falacias que es interesante comentar porque desnudan sus ideas e intereses y en cierto modo sus pretensiones muy parecidas a las de Calígula García, otro megalómano que trata de imponer como verdades comprobadas e irrefutables sus opciones políticas y económicas que considera, los pueblos latinoamericanos y sus gobernantes están obligados a aplicar sin dudas ni murmuraciones, so pena de ser convertirse en victimas de sus ataques y satanizaciones.
    .
    1.- Vargas Llosa ha declarado que: Argentina es hoy un país caótico, empobrecido, subdesarrollado, nadie los invadió, dice, pero los argentinos solos eligieron en medio siglo las peores opciones, ellos han querido ser pobres a pesar de tener todos los recursos naturales y vivir bajo dictaduras. Añade, como pueden tener a los Kirchner (peronistas) como gobernantes, que tal degradación política e intelectual. Argentina esta hundida en una crisis de la que no creo que vayan a salir. Argentina era un país prospero y se ha ido subdesarrollando a causa del peronismo. Argentina no va a salir de la crisis mientras no deje atrás esa experiencia populista, sentenció el novelista, días después del fallecimiento de Néstor Kirchner.
    .
    2.- Las anteojeras de los neoliberales son increíbles, siempre añoran un pasado feliz y con proyección al futuro, que solo existe en sus fantasías a partir de visiones parciales en el espacio y el tiempo. Dicen por ejemplo el Perú era un país en pleno desarrollo en los años 50, en Lima se vivía muy bien, la economía peruana era prospera y todo esto se malogró con el gobierno de Velasco. Todo eso es falso, porque el Perú no es solo Lima, como pretenden los nostálgicos, porque por siglos en el campo existío el régimen casi esclavista de los terratenientes o gamonales que tarde o temprana tenia que hacer crisis. Porque los pobres y la clase trabajadora limeña nunca gozó de bonanza y se enfrentaba frecuentemente a la represión que ordenaba la oligarquía, la que no dudaba en recurrir a las dictaduras militares para poder mantenerse en el poder. Una oligarquía como la actual que solo estaba interesada en su enriquecimiento egoísta y en llevarse el dinero al extranjero. Vargas Llosa cuando habla del pasado argentino se limita a recordar las comodidades que disfrutó en Buenos Aires o en algunos lugares turísticos nunca supo de la miseria en el interior del país y resulta estúpido y malintencionado pretender que un pueblo va a elegir vivir en la pobreza y bajo la bota de las dictaduras militares. Argentina como todos los países latinoamericanos, nunca alcanzó el desarrollo pues conservaba una economía agro-exportadora heredada de la colonia, gracias a una oligarquía sin visión de futuro y que solo vivia de la sobre-explotacion de sus trabajadores y esto fue lo que originó el nacimiento del peronismo.
    .
    3.- Vargas Llosa que se declara defensor de la cultura de la libertad, el sistema democrático (occidental), basado en un sistema sociopolítico y jurídico que defienda la libertad plena, pretende ignorar que el neoliberalismo comenzó a implantarse en latinoamerica con las brutales y sangrientas dictaduras militares que comandadas desde Washington que se adueñaron de todos los países latinoamericanos en los años 70, y a las que muy astutamente no hace referencia. Argentina fue uno de los paises que sufrió con mas ensañamiento la carnicería desatada porque precisamente poseía una de las clases obreras mas consciente de los derechos democráticos que habían conseguido con el peronismo, y a los que no era fácil arrebatarle sus derechos. Pero en Argentina como en toda latinoamerica no era novedad la implantación de una dictadura militar porque estas se han sucedido incansablemente en el poder desde la independencia impidiendo el desarrollo de las instituciones democráticas y sirviendo como el soporte del poder de las oligarquías criollas y de sus socios imperialistas.
    .
    4.- Abonado el terreno con la sangre del pueblo, llegaron posteriormente los gobiernos de Menem y De la Rua, los que terminaron de implantar el neoliberalismo a plenitud al igual que lo hizo el dictador Fujimori en el Perú. El neoliberalismo no se implanto para romper las cadenas sino para hacerlas mas fuertes y llevó a la Argentina a su debacle económica, política y social. Esto fue el resultado directo de las privatizaciones, el entreguismo, la sustracción de los ingresos de los trabajadores y el saqueo del país que se desencadenó con la aplicación de las recetas neoliberales. Es falso que Argentina se empobreciera por el peronismo y por el contrario cuando el país se debatía en el caos y la desesperanza fue el izquierdista peronista Néstor Kirchner quien restaurando la soberanía argentina saco al país de su postración. Esto es la historia y lo que dice Vargas Llosa demuestra que es un farsante y el menos autorizado para hablar de degradación política e intelectual. La economía argentina esta en plena recuperación gracias a la colaboración de otros países latinoamericanos como Venezuela y Brasil, pero para eso tuvo que mandar a su casa a los agentes del FMI y del Banco Mundial, los encargados de elaborar las recetas neoliberales y esto debe dolerle mucho a su bien recompensado promotor Mario Vargas Llosa.
    .
    5.- Vargas sostiene que el libre mercado es la solución para salir de la pobreza y el atrazo. El estado sostiene no debe intervenir en la economía y debe limitarse a atender a los inválidos y ancianos. La bonanza económica de los países asiáticos son sus ejemplos preferidos. Oculta deliberadamente lo que no le conviene mencionar, pues si bien esos paìses han incentivado la iniciativa individual al mismo tiempo han mantenido una ferrea conducción estatal de la economía, así ha sucedido en Japón, China, Tailandia, Indonesia, etc. Estos son países nacionalistas que empezaron impidiendo que los capitales nacionales salgan de sus países y obligando a que los ahorros obtenidos se reinviertan en sus propios países. Como también lo hizo Estados Unidos en su momento e incluso ante la actual crisis del sistema neoliberal, estamos presenciando como han tenido que desechar el dogma de que “el Estado no debe intervenir en la economía”, para salvar con billones y trillones de dólares (provenientes de los fondos públicos) a sus bancos y entidades financieras que habían sido saqueadas por los voraces capitalistas yanquis , además de que el Estado a tenido que adquirir acciones de las maravillosas empresas privadas, como las de fabricación de automóviles, en su desesperación por salvarlas de la quiebra a que las condujo el libre mercado y la moderna y eficiente actividad privada que son los fundamentos del neoliberalismo.
    .
    6.- Vargas sostiene que el nacionalismo es una aberración que nos ha mantenido en el atrazo y no ha permitido la integración latinoamericana. Pero esto no es cierto, porque quienes han impedido la integración latinoamericana han sido los intereses egoístas de las oligarquías de cada país, las mismas que solo han cambiado de disfraz y ahora se presentan como neoliberales, pero cuya preferencia siempre continua siendo servir a los intereses de los inversionistas de los países desarrollados. Actualmente podemos ver como con el nacionalismo revolucionario de países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Paraguay, etc, se están dando pasos gigantescos para hacer realidad la integración latinoamericana, con multiples tratados de ayuda mutua y creación de nuevas instituciones como el UNASUR, proceso al que permanece ajeno el Perú porque a nuestros neoliberales que se autoproclaman muy modernos siguen con la vieja costumbre de arrodillarse ante los mandados del capitalismo dirigido desde Wall Street, el cual tiene reservado para los latinoamericanos el papel de seguir siendo los abastecedores de materias primas de las industrias de los países desarrollados.
    .
    7.- Vargas Llosa dice que los intelectuales deben tener una actitud critica, libre e independiente frente al poder, por eso afirma que defiende la libertad de prensa y es un enemigo de las dictaduras. Pero todo indica que fuera de algunas poses oportunistas no practica lo que sostiene. Es implacable para condenar como dictadores a todos los gobernantes que se enfrentan al poder mas siniestro del planeta, el imperialismo norteamericano, aunque esos gobernantes hayan sometido su mandato y sus medidas a innumerables consultas ante sus pueblos. Pero no duda en aplaudir o asistir en silencio a las invasiones y los bombardeos que los yanquis han practicado impunemente contra las poblaciones civiles de Yugoeslavia, Irak, Afganistán, Paquistán, Palestina, etc. Tampoco se ha manifestado contra las bases militares que los yanquis han instalado en Colombia ni contra el golpe de estado que propiciaron en Honduras. El cierre de los canales de televisión en ese país no mereció ninguna condena de su parte, como tampoco reclamo sanción alguna para los propietarios de la prensa y la televisión peruana que fueron filmados recibiendo miles de dólares de manos de Montesinos. Ultimamente pidió a los chilenos que voten por Piñera uno de los soportes del dictador Pinochet .
    .
    8.- No hay que olvidar que Vargas Llosa se inicio en la política cuando su tio Belaunde lo nombró presidente de la Comisión que investigó el asesinato de los nueve periodistas mártires de Ucchurajay al iniciarse la insurrección senderista, su conclusión fue novelesca al asegurar que los campesinos eran los únicos responsables de todo, al haber cometido la matanza por su ignorancia cuando confundieron las cámaras fotográficas con armas de fuego. Esto no obstante que en los diarios aparecieron fotos que mostraban botas militares debajo de los ponchos de algunos supuestos comuneros y que se sabia que los militares habían dado instrucciones para que se considerara como enemigo a todo extraño que no llegara a la zona por nave aérea (como lo habían hecho los periodistas). Vargas con su informe no tuvo escrúpulos para convertirse en cómplice de los planes militares que habían resuelto iniciar la guerra sucia en Ayacucho y que requerían que la actividad periodística desapareciera del lugar para que nadie pudiera informar sobre las atrocidades que se iban a realizar, como en efecto ocurrió. Entonces a Vargas Llosa no le importó para nada la libertad de prensa, el respeto por los periodistas sacrificados y hasta es posible que no sienta ningún remordimiento por las miles de muertes que su falta de honestidad ayudó a que se cometieran posteriormente, quizás porque como todo burgués cínico y acostumbrado a colaborar con la represión militar, considera que el derecho a la vida y las libertades que pregona defender, solo son aplicables como diría la Rata Gorda para los ciudadanos de “primera categoría” y no para los pobres y menos para los campesinos de la sierra peruana.

Se han publicado 4 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Angel Guerra Cabrera

Angel Guerra Cabrera

Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.

Vea también