Cubadebate

Estimados foristas:
Llamo su atención que cuando nos ganan las pasiones por lo general se debilita nuestro poder de razonamiento.
En mi modesta opinión, y sin ánimo de ofender, hubiera sido más objetivo opinar acerca del artículo que publica Cubadebate que dar a conocer opiniones sesgadas por la pasión que acompaña en este caso a la defensa de determinado punto de vista y que, desgraciadamente, las convierten en subjetivas.
Desde aquí nos resulta fácil opinar a cuantos lo hagamos, en un sentido o en otro. Pues al hacerlo, obviamente juzgamos, a partir de nuestras condiciones, de nuestras circunstancias y de nuestros conocimientos. Lo difícil es estar allí, donde está “la candela”.
Por eso, para no ser injustos, por no decir subjetivos o cualquier otro merecido adjetivo, considero que lo más práctico es esperar el dictamen de las distintas autoridades constitucionales venezolanas, que son las únicas que poseen la fuerza de ley para emitir un veredicto, en cualquier caso y que tienen, fuera de toda duda, la experiencia suficiente adquirida a partir del número inigualable en el hemisferio de procesos electorales efectuados en su país.
Pero, desgraciadamente, y muchas veces casi sin notarlo, suele uno cae en la trampa de tomar partido, en un sentido o en otro, pues al fin y al cabo no existe la neutralidad.
Y sin pretender un análisis en profundidad del resultado de las elecciones en la República Bolivariana de Venezuela el pasado 28 de julio, lo que bien alcanza para un tratado, bastaría usar la memoria, después de manejar algunos datos públicos, para tratar de contestarnos algunas preguntas fáciles, básicas pero útiles. Esto nos ayudará a razonar un poco al respecto y así seremos un poco más justos.
¿Cuál es el país que más procesos electorales tiene, a partir de la llegada del presidente Chávez, a su haber en el hemisferio occidental?
¿A cuál país le han analizado más su infraestructura electoral en América?
¿Cuál país es el que invita y acepta más veedores foráneos de sus procesos electorales?
¿Qué país en el mundo se encuentra, gracias a los medios de comunicación masiva e intereses internos y foráneos, permanentemente bajo el microscopio de las trasnacionales de la comunicación?
¿Cómo fue constituido en ese país el Consejo Nacional Electoral?
¿Por qué razón si algunos dicen que el pueblo venezolano apoya mayoritariamente a Edmundo González, es decir, a María Corina Machado, primero se hizo lo indecible para que no se celebraran las elecciones, después, desde antes de efectuarlas, ya se estaba diciendo que estas eran un fraude y durante éstas fue el país que más ataques cibernéticos sufrió en América del Sur?
¿Por qué el Gobierno venezolano, si presume alguna falta de popularidad, insiste en la celebración de elecciones con la participación de 38 partidos políticos en las mismas y permite la anterior actividad francamente provocadora de María Corina Machado y otros similares en su territorio nacional?
¿Por qué el órgano oficial del poder económico de Estados Unidos, The Wall Street Journal, dice que si Maduro abandona la presidencia Estados Unidos podría ofrecerle una amnistía?
¿Por qué la llamada oposición necesita y se atreve a incurrir en falsificaciones burdas de documentos electorales e incluso publicar las mismas?
¿Por qué Edmundo González no asiste a las citaciones de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia?
¿Por qué Edmundo González, y sus correligionarios, no presentan las pruebas materiales de su acusación ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia?
Les recuerdo que, independientemente de nuestras preferencias o simpatías, “desde que el mundo es mundo”, quien acusa es quien se presenta ante las autoridades con las pruebas materiales que sustenten su acusación. De no hacerlo así incurre en un delito.
¿Por qué se le exige, con inusitada vehemencia, al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela lo que no se le exige, ni se le ha exigido, nunca a nadie, incluyendo a los Estados Unidos?
No han pasado tantos años, y tal vez lo he olvidado, pero sería útil preguntarles igualmente a esos, sin distinción, que hoy se rasgan las vestiduras y se suman, por los motivos que sean, a la comparsa de los respetuosos amantes de la democracia que hoy acusan de fraude al gobierno venezolano: ¿Qué decían cuando las elecciones venezolanas se hacían siguiendo los acuerdos del Pacto de Punto Fijo?
¿Qué dijeron cuándo “el caracazo”? ¿Qué dijeron cuando el Golpe de Estado al Presidente Chávez Frías? ¿Qué dijeron cuando el “Paro Petrolero"? ¿Qué dijeron cuándo las “guarimbas”? ¿Qué dijeron de la autoproclamación de Juan Guaidó? ¿Qué dijeron de las medidas que impuso, violando todo lo prescrito en las leyes internacionales, el muy democrático gobierno de Estados Unidos a al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela?
Y no se me puede olvidar: Considero que, a estas alturas, no nos podemos fiar de la actuación de ciertos organismos internacionales ni del resultado de muchos de sus informes, pues la práctica diaria nos demuestra que ambos, informes y organismos, están completamente viciados de origen.
Además ¿Qué hace la muy desprestigiada OEA inmiscuyéndose en los asuntos de un país que no la integra? ¿Qué hacía la misma OEA cuando las dictaduras militares azolaban el continente, incluida Venezuela? ¿Qué hacía, que no fuera apoyarlas directamente, el gobierno de Estados Unidos, contra esas horrendas dictaduras que PADECIMOS por tanto tiempo?
Y más recientemente: ¿Qué hicieron unos y otros ante los evidentes Golpes de Estado de los últimos tiempos en la región contra gobiernos elegidos siguiendo sus recetas como fue el de Zelaya, el de Evo Morales o el de Pedro Castillo?
Debemos tener en cuenta que en los numerosos procesos eleccionarios que se han registrado en la República Bolivariana de Venezuela en los últimos 25 años, (35 elecciones en total), a saber, 6 presidenciales, 6 legislativas, 8 regionales, 7 municipales, 2 para asambleas constituyentes y 6 referendos, cada vez que la llamada oposición no obtiene la mayoría de los votos válidos siempre acusa al proceso de fraude. Entonces, por repetición y porque estaba anunciado que así sería, su actitud ya no es noticia, además, ya debíamos estar acostumbrados.
Aunque también debíamos estar acostumbrados, las palabras con el tiempo cambian su significado, por ejemplo las dictaduras ya no son lo que eran hace unos años: Hoy nos asombra que la oligarquía venezolana cuente con más medios de comunicación, y más horas de transmisión en su país que “la dictadura” que lo gobierna; que los opositores, que campean libremente sin que ni les toquen un pelo o que los desaparezcan, como hacían las otras dictaduras, (las que apoyaba EE.UU), se sirven de estos medios y de los recursos que le envían libremente desde el exterior para hacerle la guerra desde dentro a la dictadura gobernante; las dictaduras de antes, generalmente, no celebraban elecciones y ésta venezolana celebra 35 en veinticinco años, y “de contra” invita veedores, (como si no fueran a criticarla); las de antaño usaban la censura, cerraban escuelas, violaban la autonomía universitaria, detenían, torturaban, asesinaban, robaban, secuestraban, robaban niños, desaparecían personas y un amplio rosario de horrores, mientras ésta, la venezolana actual… ¡hace todo lo contrario! Decididamente… ¡los tiempos cambian!
Meditemos entonces, contestémonos y esperemos, que en casos como este el tiempo nos permite disfrutar de las sorpresas. Muchas gracias.