Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Atentado en dos mezquitas en Nueva Zelanda deja al menos 49 muertos (+ Fotos)

| 35 |

Auxilio a uno de los heridos durante el ataque a una mezquita en la localidad de Christchurch, Nueva Zelanda. Foto: Mark Baker/ AP.

Al menos 49 personas murieron y otras 48 resultaron heridas, 20 de gravedad, en los tiroteos que se registraron este viernes en dos mezquitas en la localidad de Christchurch, Nueva Zelanda.

La policía detuvo a cuatro personas a las que les encontró explosivos y armas en dos de sus vehículos. La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, describió el acto como un “atentado terrorista bien planeado y sin precedentes”.

Tres hombres y una mujer fueron arrestados, dijo en rueda de prensa el jefe de la policía, Mike Bush. Uno de los presuntos terroristas, que ronda la treintena, fue acusado de asesinato y pasará mañana a disposición judicial. Otros dos presuntos cómplices permanecen detenidos, mientras que una persona, detenida porque iba armada, fue puesta en liberad posteriormente, de acuerdo con el informante. Ardern añadió que ninguno de los detenidos estaba fichado por la policía y estaban “fuera del radar” de los servicios de inteligencia.

Imágenes divulgadas por la televisión mostraron a un hombre detenido al lado de un todoterreno blanco que fue embestido por un coche de la policía.

Los ataques se produjeron sobre las 14:00 horas en el día del rezo de los musulmanes, cuando decenas de feligreses se disponían a llevar a cabo sus plegarias en las mezquitas de Al Noor y Linwood, situadas a unos 6,5 kilómetros la una de la otra en el centro de Christchurch, la mayor ciudad de la Isla Sur del país.

Cuarenta y una de las víctimas fueron asesinadas en la primera, la principal de la ciudad y donde se habían reunido unas 300 personas, y las siete restantes en la mezquita del suburbio de Linwood. Al menos 48 personas, incluidos niños, están siendo atendidas por heridas de bala en el hospital

En un vídeo compartido en las redes sociales se ve cómo el terrorista de la mezquita de Al Noor, presunto cerebro del atentado, retransmitió en directo la masacre durante 17 minutos con una cámara GoPro que llevaba en la cabeza.

El hombre se graba en el coche, de donde coge dos armas: empuña primero un rifle, que emplea para disparar a las personas de la entrada de la mezquita, y después un arma automática con la que lleva a cabo la mayor parte de la matanza en el interior del edificio. Tras unos fatales cinco minutos, el hombre vuelve a su vehículo para cambiar el arma y regresa a la mezquita para rematar a cualquiera que muestre signos de vida.

“Había un banco, puse la mitad de mi cuerpo debajo y mis piernas quedaron fuera, intentado que pareciera que no respiraba y él cambió los cargadores siete veces…. Se fue a los diferentes compartimentos y disparó por doquier”, dijo Farid Ahmed a la prensa.

La policía pidió a los usuarios que se abstengan de difundir las imágenes “sobrecogedoras”, y a Facebook, Twitter y Youtube que retiraran el vídeo de sus plataformas.

Víctima de atentado terrorista en mezquita de Nueva Zelanda. Foto: Mark Baker/ AP.

Se cree que el terrorista del vídeo es Brenton Tarrant, un supremacista blanco de 28 años y originario de Australia, después de que él mismo publicara su identidad en las redes sociales donde explicaba que provenía de una familia obrera con ingresos bajos y se había desplazado a Nueva Zelanda para cometer el ataque.

Si bien las autoridades neozelandesas aún no le han identificado públicamente, el primer ministro de Australia, Scott Morrison, confirmó que uno de los detenidos es australiano y lo describió como “un terrorista extremista de derechas y violento”.

El terrorista publicó un manifesto de 74 páginas donde expone sus motivos, vinculados al supremacismo blanco: “crear una atmósfera de miedo” e “incitar a la violencia” contra los musulmanes. “La inmigración en masa nos privará de nuestros derechos (…) Tenemos que acabar con la inmigración y deportar a los invasores que viven en nuestra tierra. No es solo cuestión de prosperidad, sino de supervivencia”, son algunas de las declaraciones de ideología de extrema derecha recogidas en el manifesto repleto de expresiones de odio.

En un primer momento, la primera ministra, Jacinda Ardern, definió el ataque como “un acto de violencia extraordinario y sin precedentes”, en lo que calificó como “uno de los días más negros de Nueva Zelanda”, un país que es “abierto y diverso”. Pero después lo describió como un atentado terrorista.

La jefa del Ejecutvio dijo que su país fue blanco de estos ataques por sus valores de tolerancia, multiculturalidad y respeto hacia los demás: “Representamos la diversidad y la compasión, un hogar para aquellos que comparten nuestros valores, un refugio para aquellos que lo necesitan. Y esos valores no serán vapuleados por estos ataques. Somos una nación orgullosa de más de 200 orígenes étnicos y 160 lenguas”, enfatizó la mandataria.

Tras los tiroteos, la apacible ciudad de Christchurch, que quedó devastada e 2011 por un poderoso terremoto que mató a 185 personas, quedó temporalmente bajo una orden de confinamiento, a la vez que se elevó la alerta de seguridad de baja a alta en todo el país. Ahora ya “no hay otras amenazas desde que respondimos a estos incidentes”, afirmó Bush por la noche.

Los miembros del equipo de cricket de Bangladesh, que se disponían a jugar hoy un partido contra Nueva Zelanda, que ha sido cancelado, evitaron por poco el ataque terrorista en una de las mezquitas. Cuando se encontraban dentro del autobús en dirección a la mezquita Masjid Al Noor en Hagley Park, comenzó el ataque y dieron media vuelta.

En medio del horror y las condenas internacionales, entre ellas las del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, Christchurch anochece de luto tras el “día más sombrío” desde 1943, cuando 48 japoneses murieron en un motín en un campo de prisioneros de guerra.

La policía cerró los accesos al centro de la ciudad y llamó a la población a permanecer en sus casas. Foto: Reuters.

Familiares y amigos de los asistentes a la mezquita en el lugar del hecho. Foto: Mark Baker/AP.

Miembros de una familia esperan noticias en el exterior de la mezquita de Al Noor en Christchurch, donde ocurrió uno de los tiroteos. Foto: Reuters.

Un grupo de personas en el exterior de una de las mezquitas tiroteadas en Christchurch. Foto: Mark Baker/ AP.

(Con información de La Vanguardia)

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Squall dijo:

    vi el video del terrorosta q se grabo matando a las personas y es inpactante no duda ni 1 segundo en disparar a nadie e incluso remata a la cabeza a todos disparando una y otra vez , cuanta maldad y odio hacia las personas esto se me quedara grabado en la mente , parece un videojuego pero no lo es desgraciadamente es la realidad y es dura, ojala y este hp page bien caro lo q hizo y no se repitan hechos como esto mas nunca

  • aaa dijo:

    Horror

  • La Tipa dijo:

    Nada justifica semejante masacre.

  • Juan dijo:

    Separacion eso es lo que generan las religiones…

    • orly dijo:

      Amigo es el hombre quien crea separaciones.
      Sobre todo la soberbia.

    • ppg dijo:

      No son las religiones, amigo. Es el fanatismo.

      • Mateo el ateo dijo:

        Y que es el fanatismo sino la frerrea e indoblegable creencia en cosas de las cuales no se tienen pruebas y por las cuales algunos pierden hasta la facultad de razonar.?
        Quienes alientan diariamente a los hombres para que actuen de semejante manera.? Abraham, segun la Biblia, estuvo dispuesto a degollar a su propio hijo para demostrarle su lealtad a Dios.

        Los terroristas modernos, por otro lado, matan con sus bombas a inocentes esperando ser premiados con virgenes en el paraiso. Los romanos morian en batallas confiados en que el paraiso y sus dioses esperaban por ellos.
        Los cementerios del mundo estan llenos de huesos de hombres que querian ir al paraiso y terminaron convertidos en simple materia inerte.
        Demuestre lo contrario y sere su mas fiel servidor.

      • InDesigner dijo:

        Mateo el Ateo, primero que todo el fanatismo puede ser de cualquier indole, no solo religiosa, decir que es solamente religiosa es el primer error suyo al absolutizarlo. Por cierto, perdon pero lo que dijo usted de Abraham es una Falacia del Espantapajaros o Falacia del Hombre de Paja, sacar de contexto un texto biblico no prueba lo que hoy pasa en el planeta y ese es su segundo error. Tercero, habla de que todo aquel que cree en una religion debe morir de manera tragica? como los musulmanes y Romanos, pues mire yo soy creyente catolico y no quiero morir asi, y como yo mas del 60% de la cristiandad cubana, si quiere pregunte que cristiano catolico hoy en dia quiere morir inmolado, pregunte y le sorprendera la respuesta, y sabe cual es: Ningun cristiano cubano quiere morir inmolado. Por otro lado que sea ateo… lo hace creyente tambien jajaja, si como me oyo, porque debe de creer exactamente lo opuesto a la existencia de Dios, a no ser que usted haya sido el creador del Ateismo, pero si no es asi, esta siguiendo un par de ideas, o sea, las cree y las hace suya. Entonces si usted me dice que yo no puedo probar que DIos existe, tampoco usted puede probar que Dios no existe. (Y por cierto, Luis Pasteur, Alexander Fleming, William Philips, etc) eminencias de la ciencia eran creyentes, entonces ser ateo no lo hace distinguido. De hecho usted debe estar convencido de que el Universo se creo del BIG BANG, pero lamento decirle que el creador de esa teoria cientifica fue un Sacerdote Catolico: Georges Lemaitre. Saludos

    • LOG dijo:

      Tienes toda la razón del mundo. Yo no creo ni en mi sombra. Respeto a los que si creen pero de que trae separación, prejuicios, matanza indiscriminada de animales también y odio lo trae. Y no estoy a salvo, hay religiones en las que te matan o torturan por no creer para que veas hasta donde pueden llegar algunas religiones no todas.

      • manolo dijo:

        y todavía hay que agradecerte que las «respetas»?

      • ppg dijo:

        Señor Mateo et al, el fanatismo es un sentimiento, una actitud, que se exterioriza con pasión excedida, desbocada y obstinada al defender una idea, una teoría, una cultura, un estilo de vida, una profesión de fe, o de ateísmo que se asume. En la actualidad este término se emplea principalmente para distinguir a las personas obsesionadas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, un pasatiempo o una distracción, hacia una ideología o hacia una persona a quien se idolatra. Como ve, el ser ateo no lo libra, per se, de ser un fanático. El fanático exterioriza una exaltada y absoluta adhesión a una causa, un frenesí exagerado, una obsesión constante hacia determinados temas de forma empecinada y, en ocasiones, hasta indiscriminada y violenta. Y si bien existe el fanatismo religioso, también coexiste con este el fanatismo antirreligioso que suele ser tan o más cáustico e intolerante que aquel.

    • Voltu5 dijo:

      El principio de toda sabiduría es el temor de Dios

    • senelio ceballos dijo:

      Saludos LINK-jUAN..no apoyamos esas ideas suyas……Una cosa son las religions, otra cosa son las SECTAS y otras cosas son las FANATICOS etc….ESTE CASO, es similar al ocurrido en 2017..Suecia en una islita -camping donde casi 100 muertos y heridos por aquel FANATICO-LOCO…hoy ese TIPO vive en una casa de descanso de tres cuartos en una prision- con TV. internet y escribe memorias !!!!! Hasta que punto ha degenerado la mentalidad humana!!!!!!!!!Europa cada dia la veo mas alejada de los 12 Mandamientos!!!!!……Juan existen LEYES escritas por los hombres en todos los paises, que Deben ser cumplidas por sus ciudadanos…PERO existen otras LEYES, aun superiors, cuyo Juez es su propia conciencia…Leedte un libro que se puede traducer en castellano mas o menos asi…LEYES DE DIOS…o 12 MANDAMIENTOS se lo recomiendo…….Aquellas constituciones que tengan mas capitulos con referencia a esas Leyes, LE ASEGURO, que son mas humanas!!! mas tolerantes!!! pero al mismo tiempo mas rudas!!! El guajiro chambero

    • Simon dijo:

      Sin religiones y sus dioses no hubieran existido los sacrificios de niños inocentes en los crateres de los volcanes, ni las sangrientas guerras de las Cruzadas, ni la horrenda Inquisicion, ni la conversion por la fuerza y eclavitud de negros e indios en nuestro continente, ni el terrorismo en Irlanda del Norte, ni las limpiezas etnicas en Europa, ni las muertes de Semptiembre 11 en New York.

      Los judios murieron por millones en las camaras de gases de los nazis, a pesar de que oraban diariamente por su salvacion. Paradojicamente, fue el ejercito «ateo» de los sovieticos quienes derrotaron a los nazis y liberaron varios campos de exterminio.

      Cristianos y musulmanes mueren cada año victimas del odio mutuo entre religiones y en ninguna ocasion ni Alah, ni Dios, ni Jesus, ni Jehovah, ni Mahoma han intervenido en lo mas minimo para prevenir estas masacres. Los negros fueron esclavizados por siglos y ni sus dioses negros ni el dios blanco de los europeos movio un dedo para ayudarlos. Lo mismo le ocurrio a los pieles rojas de Norte America.

      No hay peor verdugo que un fanatico religioso. Otros verdugos pueden sentir cierta compasion y perdonarte la vida, pero el religioso te puede torturar hasta la muerte creyendo que esta sirviendo a su deidad divina.
      Lo estamos viendo cada dia.

      • ppg dijo:

        Señor Mateo et al, el fanatismo es un sentimiento, una actitud, que se exterioriza con pasión excedida, desbocada y obstinada al defender una idea, una teoría, una cultura, un estilo de vida, una profesión de fe, o de ateísmo que se asume. En la actualidad este término se emplea principalmente para distinguir a las personas obsesionadas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, un pasatiempo o una distracción, hacia una ideología o hacia una persona a quien se idolatra. Como ve, el ser ateo no lo libra, per se, de ser un fanático. El fanático exterioriza una exaltada y absoluta adhesión a una causa, un frenesí exagerado, una obsesión constante hacia determinados temas de forma empecinada y, en ocasiones, hasta indiscriminada y violenta. Y si bien existe el fanatismo religioso, también coexiste con este el fanatismo antirreligioso que suele ser tan o más cáustico e intolerante que aquel.

    • Mateo el ateo dijo:

      Las principales religiones del mundo tienen a su disposicion los medios mas costosos y efectivos para la divulgacion de sus ideas, para convertir a los que no tienen religion y para sustraerle los fieles a otras religiones. El Vaticano, por ejemplo, transmite en mas de treinta idiomas y sus iglesias y libros se reparten y venden en todo el planeta. Las demas religiones cristianas y musulmanas no se quedan detras con sus numerosos templos e iglesias dedicando largas y costosas horas televisivas y radiales al proselitismo colectivo.

      Son bien conocidas las farsas donde ciertos pastores famosos en USA se han enriquecido engañando a sus fieles. Sin embargo, cuando algun ateo solitario expone sus ideas y rechaza las incoherencias y falsedades de las religiones, entonces dicen que los ateos somos fanaticos empecinados en una idea y le atribuyen las mismas faltas de las cuales ellos cojean sin percatarse. Nada les encantaria mas que callarnos.!

      El ateismo es una respuesta firme al teismo en todas sus formas. Es una adhesion a la razon y un rechazo a ideas ajenas a la razon.
      El teismo es una imposicion mientras que el ateismo es todo lo contrario.

      El ateo te dice: «Piensa y luego decide.» El religioso te dice: «Cree, porque te lo digo yo».

      • ppg dijo:

        Mire, señor, le pido que lea, si es que no lo ha hecho ya, el comentario de In Designer. Es evidente que el asunto reside en que usted se empeña en imponer su fanatismo antirreligioso; quiere convencer, pero se niega a que lo convenzan.Es más, me parece adivinar que en el fondo lo que desea es que alguien lo pudiese hacer creer en Dios, pero no espere eso. La puerta de la fe en Dios no se abre desde afuera, solo se abre desde dentro, porque es la puerta del corazón.

  • Me voy pa´ mi casa dijo:

    Cada dia el Hombre pone granos de Arena ,para llegar a la extincion ,por eso admiro tanto a los animales

  • sachiel dijo:

    Lo que le espera a este mundo….

  • El Espacial dijo:

    Por dios que esta pasando hoy en dia en la humanidad que nos estamos matando uno del otro que dios nos ayude

    • Vater dijo:

      ¿Y por qué mejor no nos ayudamos nosotros mismos?

    • Bender_Doblador_Rodriguez dijo:

      Dice que hoy en dia, nos estamos matando desde que existimos. lo que ahora menos pero antes miles de miles.

  • El Fiscal dijo:

    Horrendo ataque de esos enfermos con ansia de superioridad.
    Ni con la muerte esos terroristas pagan el sufrimiento causado.

  • Vater dijo:

    «Tenemos que acabar con la inmigración y deportar a los invasores que viven en nuestra tierra. No es solo cuestión de prosperidad, sino de supervivencia”, ¿cuantas veces hemos escuchado a Donal Trump decir exactamente eso mismo. Siembra vientos y recoge tempestades.

  • Jose R. Oro dijo:

    El mundo de hoy tiene una efervescencia del odio y la violencia comparable con el auge del fascismo, nazismo, falangismo, estalinismo, imperialismo japonés, etc. de las décadas del 30 y el 40 del pasado siglo, antes y durante la segunda guerra mundial. Con igual hipocresía, si la Guardia Nacional Bolivariana le da un palo en la cabeza a un guarimbero, la reacción mediática es muy superior que si asesinan o expulsan a miles de personas en Myanmar. Recuerdo cuando asesinaron en Polonia al sacerdote católico Jerzy Popieluszko (el cadáver apareció el 30 de octubre de 1984) crimen odioso sin lugar a dudas. Un día más tarde asesinaron a Indira Gandhi dos de sus escoltas de etnia sikh, crimen no menos repugnante. Ambos crímenes, el de Popieluszko y el de I. Gandhi, tuvieron una impresionante repercusión mundial. Después del asesinato de la líder hindú, estallaron violentísimos disturbios en la India, donde fueron masacrados entre 10 y 20 mil personas de etnia sikh. Pobrísima información al respecto. Hay que estar contra el odio y la violencia, de la forma más vertical, pero es necesario recordar que los medios manipulan de la forma más vergonzosa la realidad. Ayer era la Polonia socialista, donde el criminal y absurdo asesinato de Popieluszko se le dio 100 veces más cobertura que las masacres de decenas de miles de sikhs en la India. Hoy es en Venezuela, donde si le hacen un chichón a un opositor del legitimo gobierno bolivariano, sale en los medios en el mundo entero, pero lo que pasa en Siria o Afganistán o Yemen, va bastante diluido a la prensa.
    Condeno los horribles hechos de Nueva Zelandia, pero si los fundamentalistas islámicos maten decenas de personas, o como en este caso supremacistas blancos anti – inmigrantes asesinas a musulmanes, o el gobierno israelí mata palestinos a nivel mayorista en Gaza, o los EE.UU. quiere matar de hambre a los venezolanos para que se rebelen contra su presidente legitimo, cualquiera de esos casos, la violencia, el odio y el asesinato carecen de signo ideológico y no puede ser justificado por ninguna ideología. Los EE.UU. son hoy día de manera indudable el centro del odio y la violencia en el mundo y sus aliados cometen el 90% de los crimenes de lesa humanidad. Hace un tiempo escribí un artículo sobre este tema en los EE.UU., que creo refleja este tipo de problemas
    http://www.cubadebate.cu/especiales/2018/10/31/terror-en-estados-unidos-72-horas-llenas-de-odio/#.XIvPh8lKjcs
    ¡Abajo el odio, la violencia y sus defensores los fascistas de cualquier signo ideológico, la NRA, las mezquinas Declaraciones de Derechos Humanos en los EE.UU., en Israel y Arabia Saudita, entre otros!
    Esta brutalidad en Nueva Zelandia o el asesinato de la sinagoga en octubre pasado en los EE.UU., o los asesinatos criminales contra los sirios dizque para «liberarlos» de su gobierno legitimo o la bomba en la Academia de Policia en Bogota, no tienen causa ni justificacion alguna, y el pretender hacerlo es en si mismo, un acto de odio

    • Andrés dijo:

      Definitivamente concuerdo con usted, amigo José, en el hecho de que el odio y la violencia que acontecen hoy guardan inobjetable paralelo con el auge del fascismo durante los 30 del siglo pasado. También coincido cuando dice que este odio, como usted bien ilustra en sus excelentes ejemplos, no tiene signo ideológico. Es, sin dudas, injustificable. Efectivamente, aunque esto pueda sonar controvertido, puede haber defensores fascistas en todas las ideologías. En otras palabras, fanáticos, según Fidel Castro, quién siempre se mostró decididamente opuesto al asesinato como arma política, lo más peligroso que existe. Es un tipo de perversión que se hace más complicada por el desafortunado rol que juegan muchos medios de información dominantes, los cuales privilegian una violencia sobre otra.

      Sin, embargo, precisamente por todas estas razones, creo que también es importante contextualizar. Recordemos que son, como usted ilustra, precisamente los medios occidentales los que se ocupan de desvirtuar el contenido de cualquier acto de violencia cometido por una facción opuesta a los intereses que ellos representan. Lo hacen regularmente con los luchadores palestinos, lo hacen regularmente con los gobiernos y movimientos de izquierda a nivel mundial, o contra cualquier lucha contra la opresión. Creo que si bien es importante oponerse a todo acto de violencia por principio, sobre todo cuando implica la pérdida de personas civiles, pero incluso en el ámbito militar, es importante entender el origen, sobre todo en un contexto de fuerzas asimétricas. El terrorismo islámico, tan absurdo y barbárico como cualquier otra forma de terrorismo, debiera prescribírsele y condenársele, pero su fundamentación no puede ser la misma que la del terrorismo supremacista blanco. Aquí la historia y también las ideologías importan. En el caso de este triste hecho en Nueva Zelanda, no es posible ver al atacante como víctima, no se le puede ver como alguien que emplea un método muy errado para perseguir una idea justa, o para luchar contra la opresión.

      Imagine dos niños de colegio que se pelean. Uno es chiquito y frágil y el otro es grande y fuerte. El grande provoca al chiquito, pero no sabe que el chiquito es más fiero de lo piensa y se sabe defender. Cuando el grande va llorando con el rabo entre las piernas a dar las quejas al director, este último acusa y reprime al chiquito por el uso de la violencia ¿Justo o injusto?

      Coincido con usted en que la violencia debería pertenecer a los museos, pero esto no ocurrirá mientras no desaparezca la filosofía del despojo. Y, en mi opinión, mientras tanto, no podemos darnos el lujo de establecer equidistancias en el particular.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado amigo Andrés. La primera víctima del nazismo fue el pueblo alemán, la primera víctima del fundamentalismo islámico son los propios musulmanes, la primera víctima del estalinismo fue el pueblo soviético y la primera víctima del maoísmo fue el pueblo chino. Trotsky, Bujarin, Maurice Bishop y Roque Dalton murieron a manos de sus correligionarios de izquierda. Weyler reconcentraba a cubanos ricos y pobres, a los hacendados y a los peones de las fincas, blancos, mulatos y negros, hombres, mujeres y niños. En las cámaras de gas murieron judíos banqueros, judíos dueños de una pequeña tienda y judíos limpiabotas.
        Por supuesto que el control mediático sustancial que existe a favor del capitalismo en el mundo deforma la realidad, usted está completamente correcto en ello, coincido plenamente. Recientemente estuve en Colombia por unos pocos días. La mayor parte de los colombianos con que converse (gente de negocios y taxistas) se oponen de la forma más decidida a que tropas colombianas invadan Venezuela para hacerle el trabajo sucio a Trump y a la oligarquía, consideran correctamente que Guaidó es una fabricación imperial. Pero la “canalla mediática” ha logrado convencer a muchos de que Maduro es responsable por gran cantidad de los problemas que afectan al hermano país bolivariano. Por supuesto que los medios deforman de la manera más vulgar la realidad y presentan a la izquierda como corrupta, ávida de poder eterno y otras casas. Todo ello debe ser contextualizado, estoy de acuerdo con usted.
        El caso del odio y la violencia tienen facetas diferentes. El daño que ha hecho los EE.UU. al pueblo islámico no justifica en absoluto el ataque a las Torres Gemelas, si me dicen que el ataque al Pentágono, bueno guerra es guerra, pero no a las Torres Gemelas. Una bomba en la Academia de Policía de Bogotá, mientras se trata de organizar un proceso de paz, puede que haya sido una provocación del fascismo uribista, pero si de verdad lo hizo el ELN, debe ser condenado verticalmente.
        Yo no excluyo la lucha armada como vía de enfrentar una agresión o a una dictadura, pero hay que diferenciar claramente de qué forma se ejerce la violencia, y el pueblo y los civiles no deben ser víctimas de tal violencia. Cuando hay ataques como el de las mezquitas en Nueva Zelandia o ataques que incluso no causan víctimas humanas, como la destrucción de los Budas de Bamiyan, o de las ruinas de Palmira, Nínive o Timbuctú, son actos pueriles de odio vulgar y primigenio. ¿Eran las estatuas de Buda “el niño grande que acosaba al niño chiquito”? No lo creo, la violencia irracional puede ser causada por los desmanes propios de las sociedades clasistas, pero no debe ser justificada por ellos
        Muy interesante, bien expresado y claro sus puntos de vista con los mayormente concuerdo. ¡Un fuerte abrazo cubano!

      • Andrés dijo:

        Tiene usted razón amigo José: no hay justificación para la irracionalidad aún cuando proviene de la lucha clasista. Creo que es una categoría fundamental para entender todo lo que sucede. Sin embargo, es importante recordar que existen varias formas de estratificación social. Yo, en lo personal, considero que la clase es la más importante, pero la experiencia histórica y contemporánea muestra como la raza, la religión y otras categorías identitarias actúan simultáneamente, a veces de modo complejo. Es muy difícil, en cuanto a opresión se refiere, establecer «identidades» claras sin caer en maniqueísmos. Pero esto puede ayudar.

        Por ejemplo, como usted acertadamente menciona, las primeras víctimas del terrorismo islámico son los musulmanes, del nazismo los alemanes, etc. Y esta multiplicidad nos ayuda a distinguir orígenes y causas, y también a discernir responsabilidades. Cuando un terrorista islámico comete un acto criminal recibe críticas de otros musulmanes, cuando un nazi hablaba en nombre de todos los alemanes siempre hubo muchos que se le opusieron, cuando un grupo de inclinación izquierdista comete una barbarie (como el buen ejemplo del estalinismo y también el ELN; a propósito, de ser ellos los autores del atentado, tampoco me lo puedo explicar) sucede lo mismo, y así sucesivamente.

        En el caso de Nueva Zelanda, el tipo se declara un supremacista blanco y ningún supremacista blanco lo critica. Al contrario, un senador australiano, conocido por su posición anti-inmigrante, trató de manipular el tema para criticar la entrada de musulmanes a Nueva Zelanda. No hay matices ideológicos, ni diferendos morales, ni veleidades interpretativas, al menos no en el particular. Si pusiéramos a un grupo así frente al espejo, el espejo no devolvería ni siquiera una imagen distorsionada. En mi opinión, cuando un grupo así sale a la palestra debe ser singularizado, tratado por lo que es, pues su inanidad es tóxica. No merecen ni siquiera ser puestos junto a otros terroristas, pues esto puede confundir.

        Naturalmente, lleva usted toda la razón cuando condena las estúpidas destrucciones en Timbuktu o en el valle de Bamyan. Definitivamente crímenes de lesa humanidad. El buda de Bamyan no es el niño grande, pero el juicio ni siquiera necesitó director, pues el propio, entonces presidente afgano, Karzai declaró más tarde el hecho como una tragedia nacional. Incluso el entonces gobernador de la provincia de Bamiyan, él mismo un talibán, responsabilizó a las presiones de al-Qaeda sobre la localidad, algo a lo que muchos locales se opusieron. Y al-Qaeda es un producto norteamericano, al igual que IS (responsable de lo de Palmira). Es raro que muchos líderes musulmanes, acaso imperfectos, hayan estado años luchando contra estas corrientes y que el imperialismo se encargue de cultivarlas. Creo que la pregunta es: por qué el director entrenó al niño chiquito, o al hermano de este, para que la tomara con uno aún más chiquito. ¿No querrá dividir a los chiquitos?

        ¿Por qué Donald Trump no critica abiertamente a esta forma de supremacismo, ni siquiera en un caso tan indiscutible como este? Obviamente él mismo lo es, lo cual es consistente con su islamofobia. Me temo que cuando ponemos este acto supremacista blanco al lado del islamo-terrorismo u otra subespecie del género, con la mejor de las intenciones sin dudas, creo que le hacemos el trabajo más fácil a tipos como él.

        Es estimulante intercambiar con usted amigo José. Definitivamente coincidimos en mucho sobre el tema. Le correspondo el fuerte abrazo cubano, desde la fría Europa.

  • lmary dijo:

    Esto es horripilante y sencillamente inadmisible!!! No son humanos las personas que cometen estos actos y no los ampara ninguna fe.El odio y el despresio por el otro conduce a que las personas se comviertan en bestias irracionales. A veces veo a los jóvenes y hasta niños jugando «juegos de guerra» en el JovenClub , matando gente, y son tan evidentes los disparos que hasta sangran las figuras y me preocupo porque esas cosas se entronizan en las mentes, crean patrones, se establecen como condicionantes del la personalidad La violencia es un mal que está corroyendo el alma de la sociedad. NADA JUSTIFICA TALES CRÍMENES.

  • EntreRios dijo:

    Los malos ejemplos de los paises «democráticos» como YankisLandia. Que barbaro.

  • Mariano dijo:

    Los descendientes de los europeos usurpadores de las tierras ancestrales pertenecientes a los aborigenes de Nueva Zelanda, Australia y Tasmania ahora se quejan de invasiones etnicas. INCREIBLE!

    Por poco extinguen a los nativos de esa region del planeta con sus hordas de colonizadores. En aquellos tiempos la vida de un aborigen valia menos que la de un canguro y los gobiernos locales pagaban a cazadores de aborigenes..
    La mismisima historia en nuestro continente Americano!

    • Andrés dijo:

      Muy de acuerdo Mariano.

    • Sergio dijo:

      Yo creo que no todo es en BLANCO y NEGRO, por lo cual aunque quieras, ni puedes generalizar,

      Nueva ZELANDIA es, quizás, el país donde mayor INTEGRACION SOCIO-CULTURAL hay en este mundo, donde todas ls ETNIAS que conviven en este país, lo hacen en perfecta ARMONIA. Ahí tienes el CANTICO de «GUERRA» de los ALL BLACKS, que es enseñado en todo el país, y que TODOS, absolutamente TODOS saben cual si fuese el HIMNO NACIONAL.

      Generalizar siempre conduce a errores, además, el ASESINO era AUSTRALIANO, no Neozelandés.

      Saludos,

      • Mariano dijo:

        Sergio: Si todas las generalizaciones son falsas entonces debemos incluir la tuya cuando dices «Generalizar siempre conduce a errores» .
        No es un juego de palabras sino una conclusion filosofica.
        El asesino es australiano, sin duda alguna. Pero me refiero al contexto en genaral, donde una raza practicamente extinguio a la otra.

  • deb web dijo:

    buen video solo le falto mas musica y con tantos muertos muchos puntos de free fire

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también