Imprimir
Inicio » Noticias, Deportes  »

Rusia 2018: Poco duró la alegría de Colombia, Inglaterra fue mejor en penales

| 35 |

Mina igualó el récord de un defensa con más goles en un mismo mundial. Foto: AFP.

En un partido atractivo, movido y que en momentos amenazó con tornarse violento, Colombia cayó este martes en penales ante Inglaterra. Momentos de alegría y esperanza vivieron quienes hinchan por los cafeteros cuando el portero Ospina detuvo el disparo de Henderson en el tercer turno de los ingleses… Pero solo duró segundos la fiesta.

Porque en el siguiente turno, el cuarto por Colombia, Mateus Uribe falló al estrellar el balón contra el larguero. Ospina, que estuvo muy fino al adivinar los balonazos, no logró una parada que pudiera emparejar las acciones en la propia cuarta ronda, y para colmo el arquero inglés Pickford atajó el disparo de Carlos Bacca, tras lo que Dier volvió a perforar el arco de los sudamericanos.

Final: 1:1 en tiempo extra, y 4-3 en la tercera tanda de penales que vive este Mundial. Los ingleses completan el club de los ocho grandes y los pareos de cuartos de final en Rusia 2018: Uruguay vs. Francia, Bélgica vs. Brasil, Rusia vs. Croacia e Inglaterra vs. Suecia, que más temprano derrotó a Suiza 1-0.

En el partido, en el que James no pudo estar por su lesión frente a Senegal, el central Yerry Mina, que no convenció a algunos en su debut de la recién concluida temporada en el Barcelona, igualó la marca de un defensa con más goles en un mismo Mundial, que ya lograron los alemanes Paul Breitner (en 1974) y Andreas Brehme (1990).

(Con información de agencias)

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • gilberto dijo:

    con la frente en alto Colombia .... Brasil campeón

    • Cigb dijo:

      Que va O'Farril, este mundial es de Francia. Saludos.

  • Pereyra dijo:

    La falta de respeto más grande es poner precisamente a ese árbitro a pitar ese partido. Espero que sólo sea parcial e incapaz y no otra cosa.
    Pero más importante, el mismo jugador del primer partido contra Japón provocando otro penal?? Compadre!! usted es un profesional, como se deja provocar tan fácil. Sus errores le costaron a Colombia la eliminación, un penal lo falla cualquiera

  • Sergio dijo:

    Más allá de lo horrible de este árbitro (este fue el mismo de aquel partido México-Panamá, que fue un ESCANDALO), Colombia no jugó NADA, muy mal partido de los cafeteros,la ausencia de James se sintió, y MUCHO, pues QUintero, quien había tendio muy buena COPA, hoy tuvo partido HORRIBLE, y Cuadrado ni les cuento. Mina avivó las esperanzas, pero COLOMBIA siguió sumida en ese letargo, no supieron aprovechar, y lo pagaron.

    No fue buena la COPA para COLOMBIA, muy irregular en sus partidos.

    Enhorabuena para los fans de Inglaterra, que tampoco hizo un buen partido,,,,

    Saludos,

    • javico dijo:

      Coincido en que Colombia no tuvo su mejor partido, no hubo desbordes por ninguna de las bandas, todo era tratar de hacer llegar la pelota al delantero que estaba siempre con 2 o 3 ingleses arriba de él, así no se puede marcar, no hubo generación de jugadas, el gol del empate vino más de la insistencia y de la buena forma que ha mostrado Mina en el Mundial, Colombia se sintió que James no estuviera. Del árbitro no voy ni a hablar.

    • la real dijo:

      amigo si colombia jugo mal inglaterra peor esa es la verdad !!!!AMERICA campeona !!!!

  • Despistado dijo:

    ¡Duele Colombia! En realidad, mereció ganar, creo que se pusieron nerviosos a la hora de los penales. Grande Ospina, hizo bastante. Pero todo eso ya es Historia. A esperar el próximo Mundial.

  • Raúl dijo:

    Inglaterra simplemente fue superior y aqui esta su resultado

    • Aroldo dijo:

      Superior en qué?, no se sabe cuál de los dos hizo peor partido, amigo en penales gana cualquiera.

  • osvaldo dijo:

    Bueno del mal el menos, Yerry 3 goles los tres de cabeza con su altura es fácil, el presidente Santo antes de este juego lo llamo “la fuerza área de Colombia” y contra Inglaterra Mina le dio la razón, ahora hace falta ver si Valverde lo usa más en el Barca, por cierto Tomas vermalen parece recuperado también.

  • el lector dijo:

    LA SORPRESA DEL MUNDIAL CROACIA CAMPION MUNDIAL .

  • knightdark dijo:

    partido pesimo de inglaterra y colombia no aprovecho las oportunidades y el lider goleador del mundial es a base de penales ya le llaman kanealty pero bueno no ha fallado ninguno unos cuartos de finales bien bueno no hay favorito a pesar que dan a brasil no se puede confiar todos los partidos no son iguales y no se juegan igual que gane el mejor

  • Vater dijo:

    Cierto, Colombia no jugo un gran partido y el arbitro fue un desastre, aunque mas grande fue el disparate de la FIFA de ponerlo a pitar ese partido con sus antecedentes. Pero para mi la nota negativa fue Inglaterra. Un equipazo, con toque, desborde, gol...¿a que jugo Inglaterra? Habia escuchado elogios de su nuevo coach, pero el Lord de la Puerta del Sur no me enseñó nada. Un juego echados atras, defendiendo un golito y los jugadores ingleses tirados en el piso haciendo teatro. No sabia que Shakespeare fuera su entrenador fisico. Colombia sin James, es decir, sin ideas, al menos le puso coraje al partido. Lo unico que auguro a los de San Jorge es naufragar en un aburrido bote de bostas vikingas.

  • Chikungunya dijo:

    Colombia mereció mejor suerte, el penal pitado a favor de los ingleses fué un robo. Ya en la lotería de penales cualquiera gana.

  • Loannis dijo:

    Es lamentable lo sucedido a Colombia, pero de eso se trata, en el deporte como en la vida hay que saber aprovechar las oprtunidades.

  • Ricardo dijo:

    El partido lo ganó el árbitro, quien indicó un penal cuando, previamente el inglés le había cometido una falta al colombiano y ésa no la indicó. Después les pitó a los colombianos cada vez que podía y les sacó 6 tarjetas amarillas. El único gol auténtico del partido fue el de Jerry Mina. Inglaterra no ganó, ganó un árbitro que no debían dejarlo arbitrar ni un partido más, ¿cuáles fueron la motivaciones del árbitro que solo habla inglés por ejemplo?, ¿racismo?, ¿arrogancia?, ¿miedo?, ¿corrupción?, quien sabe exactamente en este mundo nuestro, pero de que él contribuyó mucho a que que ganara Inglaterra, no hay ni un ápice de duda. Y ya de paso Inglaterra es muy buen equipo, en el papel, mejor que el de Colombia, con una ayudita así....

  • muller13 dijo:

    tremendo penal se inventò el arbitro.....vaya vayaa

    • JRM dijo:

      Eso mismo pienso, pero a veces el Var deberría ser VER...... guenza

  • Lilo dijo:

    Maradona carga contra la FIFA: "Fue un robo monumental"

    El ex astro del fútbol denunció que Colombia fue víctima de un "robo monumental" en el partido de octavos de final del Mundial de Rusia.

    DPA Actualizado: 4 julio 2018 07:23h CEST

    El ex astro del fútbol Diego Maradona denunció hoy que Colombia fue víctima de un "robo monumental" en el partido de octavos de final del Mundial de Rusia en el que cayó en la tanda de penales ante Inglaterra tras empatar 1-1 en el tiempo reglamentario.

    Durante el programa "De la Mano del Diez", transmitido por la emisora venezolana Telesur, el argentino aseguró tener "clarísimo" que el árbitro estadounidense Mark Geiger se "inventó" un penal que derivó en el 1-0 de Inglaterra con el claro objetivo de favorecer a los europeos.

    "(Estoy) conmovido porque cuando hablé con (el presidente de la FIFA, Gianni) Infantino la primera vez, o sea cambió todo en la FIFA: se van los ladrones, se van los arreglos, se va todo. Y hoy vi un robo monumental en la cancha. Yo le pido disculpas a todo el pueblo colombiano, pero los jugadores no tenemos la culpa", dijo con pesar Maradona.

    "Yo lo tengo clarísimo, (Mark) Geiger, estadounidense, qué casualidad que fue el que inventó un penal para Brasil, que fue que Nigeria lo acusó en la FIFA y le dieron seis meses de suspensión", advirtió.

    Sobre la controversial jugada, Maradona sostuvo que se trató de un "penal que no es penal, es foul de (Harry) Kane" y el árbitro ni vio la presunta falta ni quiso recurrir al asesoramiento por video. "¿Por qué no pidieron el VAR?", indagó con suspicacia.

    Posteriormente, Colombia lograría el empate con un cabezazo del defensor Yerry Mina a los 93 minutos. Ya en la tanda de penales, Inglaterra se impuso 4-3.

    Maradona destacó que "Colombia muere de pie" y dándole pelea a los ingleses a pesar de haber no haber contado con su principal estrella, el volante del Bayern Múnich James Rodríguez, y pese a sufrir por la supuesta injusticia que representó el penal en contra.

    "Inglaterra no pudo entrarle a Colombia, Colombia le jugó como podía, con lo que tenía, sin James (Rodríguez), sin un creador, pero grité el gol de Colombia como si hubiese cabeceado yo (...) porque no es posible, esto hay que denunciarlo (...) yo le digo a Infantino, eso no puede quedar así", sostuvo.

    El "Diez" no escatimó en agravios contra Geiger. "Este árbitro sabrá mucho de béisbol, pero de fútbol no tiene ni idea", disparó sobre el estadounidense, al que además llamó directamente "ladrón".

    "No se puede creer, vuelvo a pedir disculpas al pueblo colombiano (...) porque los jugadores no elegimos los árbitros, los árbitros los elige (Pierluigi) Collina, que lo eligió Infantino para cambiar la nueva FIFA de ladrones y arregladores y hoy vimos todo lo contrario: una FIFA vieja y arreglada", criticó el ex campeón del mundo en México '86.

    Sobre el encuentro entre Suecia y Suiza, que terminó 1-0 para los escandinavos con un gol de Emil Forsberg que se desvió en un defensor, Maradona reconoció que no conocía mucho sobre estos equipos y el partido "fue terrible" por el bajo nivel que mostraron ambas selecciones.

    • Jose Carlos dijo:

      Amigo: el partido lo ganaron los ingleses porque fueron mejores a pesar del freno k le puso colombia con su juego sucio, se decidió en penales y ya está.
      Ahora, Argentina tiene 2 copas del mundo llenas de ROBOS en la primera celebrada en su país allá por el año 1978 en medio de una dictadura fascista, el juego ARREGLADO entra Argentina y Perú fue evidente( los peruanos perdieron 6 a CERO para k pasara Argentina y no Brasil) en el segundo mundial el de 1986 el propio MARADONA le anotó un gol a los Ingleses con la mano del cual él siente un orgullo tremendo por la connotación política de ese partido, pero el gol fue un ROBO aunque nadie lo quiera ver( el partido acabó 2 a 1 anotaciones de MARADONA 2 goles y de GARY LINEKER quien fue el líder goleador de ese mundial con 6)
      Viendo lo visto si hay alguien k no puede hablar de robos es este hombre, que a pesar de lo buen tipo k es y lo gran jugador k fue, para mí el más grande, no tiene moral para hablar de algo k de lo cual no tiene evidencia justificada y de lo cual el también se recompensó cuando en pocas pasadas le beneficiaron claramente a él

  • Lilo dijo:

    Florentino le apaga el farol a Cristiano

    Relaño: 4 julio 2018 00:12h CEST

    El Mundial sigue, ¡ay! sin nosotros, y cargado de emociones. Ayer Suecia e Inglaterra se elevaron a cuartos. Suecia, burla burlando, llegó al Mundial sobre el cadáver de Italia, a la que apartó en la repesca, y en el grupo se cargó a Alemania. Ocho títulos mundiales suman entre sus dos víctimas. Ahora ha cobrado una pieza más modesta, Suiza, y espera en cuartos a Inglaterra, vencedora anoche de Colombia en el quinto penalti de la tanda. Los inventores tuvieron la ventaja de que enfrente no estaba James. Me apena la salida de Colombia, que estaba para más, pero esa ausencia le resultó grave en este cruce decisivo ante los inventores.

    Pero lo más comentado de ayer fue la forma en que Japón se despidió, dejando el vestuario como la patena. Un ejemplo. Y eso después de verse eliminados en ‘zona Cesarini’, lo que más rabia da. Japón ha jugado muy bien, desde su déficit de estatura, y deja además un ejemplo de civismo que enaltece al país. Por cierto, viendo el Bélgica-Japón sentí envidia sana: dos equipos corriendo, llegando, rematando, dos porteros parando... La vibración del fútbol, contraste fatal con nuestro mortecino partido ante Rusia, con esos 1.174 insufribles pases de pie a pie, sin ambición ni desmarque. Y con ese portero alérgico al balón.

    Sin Mundial estamos, pero con noticia. Pedrerol anunció ayer en ‘Jugones’ que el Madrid acepta una oferta de la Juve por Cristiano, al que a su vez el club turinés respetaría lo que le ofrece el Madrid. El club, que la víspera desmintió a RTVE su información sobre una supuesta oferta de 310 millones por Neymar, ayer no dijo nada. Conociendo el paño, lo doy por bueno y me parece un pase de castigo a Cristiano. Si de verdad quieres irte, te abro la puerta por cien millones, no los mil de la cláusula. Ahora el balón está en el tejado de Cristiano, que después del exabrupto tras la final de Kiev no ha vuelto a decir esta boca es mía. Y ya le toca.
    -------------------------------

    Cavani, descartado en un 99% ante Francia; jugará Stuani

    El delantero del PSG no participó en la sesión de los uruguayos en Nizhny Novgorod. se recupera de un edema en el gemelo interno de la pierna izquierda.

    as.com 4 julio 2018 13:45h CEST

    Edinson Cavani quedó descartado en un 99% para el partido del viernes entre Uruguay y Francia después de no entrenarse junto a sus compañeros una vez más a solo dos días de la disputa del encuentro.

    El delantero, que se recupera de un edema en el gemelo interno de la pierna izquierda, sólo hizo gimnasio y fisioterapia, por lo cual al no haber estado en el césped prácticamente quedó fuera del partido con Francia.

    Cavani estaba siendo el mejor de Uruguay en el Mundial y su ausencia puede ser dura para Tabárez. Su sustituto será, en principio, Cristhian Stuani, el futbolista del Girona que ha cuajado una gran temporada y que será el acompañante de Luis Suárez en el ataque. El conjunto charrúa volvió a trabajar en su sede de Nizhny Novgorod con la mente puesta en el importante partido de cuartos ante los franceses.

    • Mateo dijo:

      Mala noticia para los Rioplatenses, Francia es un equipo al que hay que jugarle al 100% de posibilidades so pena de caer estrepitosamente ante sus potencialidades. Aunque no han enseñado todas sus cartas es perceptible que los galos tienen muchas escondidas, quitándole y poniéndole a su juego cada vez que se le antoja y en dependencia con el rendimiento del contrario. Cuando los presionan entran en frenesí ofensivo, matizado con veloces desplazamientos de sus delanteros y laterales y lo peor es que muchos de ellos tienen gol en sus botines.

  • Lilo dijo:

    Florentino, piénselo bien

    La Galerna -
    4 julio, 2018

    Buenos días. Horas convulsas para el madridismo. Por varios canales diferentes llegó la presunta noticia: la Juventus podría haber ofrecido cien millones de euros por Cristiano y el Real Madrid podría estar inclinado a aceptar la oferta.

    Marca lo advierte con claridad: Cristiano se marchará si Florentino Pérez no se “arremanga”. La sensación es que Florentino no quiere hacerlo, no se sabe si por defender la dignidad del club ante cualquier chantaje (variable esta que linda confusamente con el puro orgullo personal) o porque tiene bien atado a (íbamos a escribir “el sustituto de Cristiano” como si Cristiano pudiera tener jamás un sustituto) un crack mundial de relativamente parecidas dimensiones.

    Hay muchas preguntas en torno a todo esto. ¿Cómo de “atado” está dicho crack? ¿Qué crack puede ser “de relativamente parecidas dimensiones” a las de Cristiano, por incidir en nuestra propia jerga? Pocos o ninguno, concluimos, ni siquiera teniendo en cuenta la asumida mella del paso del tiempo en las facultades del portugués, quien adaptando como ya hace sus menores facultades a su posición en el campo podría tener por delante varios años aún de espléndido rendimiento. Es posible que sustituir (?) a Cristiano sea empresa que apareje la contratación de más de un crack: uno que semeje su capacidad rematadora, otro que cubra el aspecto mercadotécnico, otro con su capacidad de liderazgo…

    La información según la cual Cristiano querría ir a la Juventus con casi el mismo sueldo que el Madrid le ofrece, mientras el Madrid se mostraría inclinado a aceptar los 100 millones de los turineses, tiene escasos visos de verosimilitud según fuentes de La Galerna, aunque el extremo y deseable hermetismo con que el club se desenvuelve últimamente en el mercado no nos permiten estar seguros de nada. En todo caso, si no es la Juventus será otro club, y si no son 100 millones serán 120, 150 ó 90. La decisión de fondo es deshacerse o no del mejor jugador de la Historia del club con Di Stéfano, y si es éste (o no) el momento más oportuno para ello, en el entendido de que ningún momento será perfecto y el vacío dejado por el de Madeira será imposible de llenar.

    ¿Hay que hacerlo? ¿Hay que hacerlo ahora? Nos faltan elementos de juicio y visión a largo plazo para responder a la pregunta, pero solicitamos al presidente del Real Madrid que no deje atrás, en la toma de esta decisión, al hombre que siempre ha sido (un vendedor de ilusiones más que un vendedor de futbolistas), y que se pregunte con el corazón en la mano cuánto en un traspaso de Cristiano habría de decisión estratégica y cuánto de orgullo personal. Solo él (en modo alguno nosotros) tiene la respuesta.

    Hablamos de la decisión y también (íntimamente aparejado a ella) del momento de tomarla. Repárese, en este sentido, en la orfandad que puede provocar en el madridismo la salida en el mismo verano de Zidane y de Cristiano. Sí Florentino Pérez tiene calculada la fórmula de compensar esas pérdidas con otras ilusiones (hablamos de ilusión antes que de dinero), adelante con ello. ¿Está hecho de verdad ese cálculo, y lo está de un modo realista? ¿Secunda la realidad del mercado la esperanza de nuevas ilusiones, o la vuelve vana y en consecuencia aconseja optar por la prudencia, siendo lo más prudente “arremangarse”, por usar ahora la jerga de Marca? Al fin y al cabo, ¿dónde está la línea entre el orgullo y la dignidad cuando tu máximo rival ha renovado ocho veces a su estrella mientras tú has hecho lo propio solo dos veces? ¿No hay ahí un margen moral para “arremangarse”?, nos preguntamos.

    Cristiano no es Casillas: le supera ampliamente en importancia histórica y no hemos visto en Cristiano un declive como el que vimos en el mostoleño. Cristiano no es Di Stéfano: están parejos en importancia histórica, pero no hemos visto en Cristiano el declive que registró la figura del gran D. Alfredo antes de ser traspasado al Español. No hay por tanto, a día de hoy, precedentes para lidiar con los últimos años de la vida deportiva de un gigante como Cristiano Ronaldo. No habiendo precedentes, ¿no se antojan siempre arriesgadas las decisiones drásticas, las que se toman en caliente y sin haber dado antes una verdadera oportunidad al diálogo?

    Son simples preguntas que nos hacemos. Os dejamos con el resto de portadas del día porque querréis verlas. La de Sport, asegurando al mismo tiempo que a Cristiano le echan y que él quiere irse, es de antología de intento risible de maximización del daño.

    Pasad un buen día.

  • El Moro dijo:

    Colombia no perdió lo ganó el arbitro, pues eso no era para cantar penal, pues ambos estaban forcejeando en el área, pero peor es la Dirección de la FIFA que pone a pitar en un Mundial a un árbitro que lo había suspendido por 6 meses por mala actuación, y se vio que los cafeteros necesitaban a James Rodríguez pues el medio juego no lo supieron llevar, pero Inglaterra no tiene pólvora alante pues el famoso Kent la mayoría de sus goles han sido por penaltis y los otros contra Panamá que no es nadie.

  • RKR dijo:

    Felicidades a Colombia por dar tal partidaso y que decir de mis LEONES INGLESES,estos muchachos estan inmensos y ya se lo acaban de creer,me encato la aptitud del equipo en el segundo tiempo extra,aun cuando en el primero aun pasaban la vena,INMENSA LA PROSS, ENGLAND CAMPEON

  • EL POETA YUMURINO dijo:

    EL CAMPEON,…SERA CUALQUIERA
    -1-
    La muerte súbita apareció
    al comenzar los octavos
    Francia, sin menoscabo
    sobre Argentina lucio
    otro que también sufrió
    fue España, mi gran favorito
    ante un Russia tan finito
    en la ronda de penales
    donde gallegos fatales
    erraron dos facilitos.
    -2-
    Croacia, venció igualito
    con Lucas, su gran villano
    cobrando el penal soberano
    ante daneses ya fritos
    en otro juego bonito
    Uruguay, …ya es historia
    arrastrando en la victoria
    al más débil Portugal
    algo que era de esperar
    por su escasa trayectoria.
    -3-
    Brasil, con gran euforia
    a México dejo tendido
    de los favoritos,.. el más crecido
    por su labor meritoria
    salvando así la memoria
    que en pronostico escribiera
    donde tres ya están fuera
    tras increíbles torpezas
    ya no quiero más sorpresas:
    ¡! el Campeón,… será cualquiera ¡!
    ---000---
    EL POETA YUMURINO
    2 de julio de 2018

  • kaiser dijo:

    La verdad es que el arbitro dio pena, pero tampoco por eso digamos que Colombia debio clasificarse, no hicieron su juego , ademas le falataba el cerebro James, muy importante en ese equipo, apretaron luego del Empate pero ya en los Penaltys los Ingleses fueron mejor, lo que si no entiendo es como Maradona se atreve todavia a hablar de Robo en el mundo del futbol, cuando el cometio el mas grande jamas visto, del cual se vanagloria y hasta le hicieron un programa jajaja, es la falta de respeto mas grande al FAIR PLAY, el futbol es un deporte donde las manos estan prohibidas, imagina un gol con la Mano.

    saludos

  • social dijo:

    Por cierto, CR7 se va para la Juve, aunque no se publique ya todos los saben, adios merenguitos, jejeje

    • Chikungunya dijo:

      Se va CR7 pero vendrá Ney o Mbapé, así que hay Madrid para rato.

  • YVD dijo:

    En este mundial no se sabe quien va a ganar, los equipos estan muy nivelados, muchos aficionados no se explican como se han ido los llamados grandes , la explicacion es sencilla, ya todos los paises estan puestos para desarrollar el futbol, han subido su nivel, va a ganar el que mejor llegue a la final, mi favorito son Croacia y Belgica, que gane el que mejor juegue, saludos.

  • Duny dijo:

    No creo que el arbitro influyera en el resultado del partido, al no ser cuando no le saco la roja a Inglaterra no mostro buen juego, aunque cada cual juega a lo que te deja el rival, pienso que Rose debe ser titular contra Suecia y no Young, y me gustaria ver a Rashford de titular, todo el mundo elogia a Dele Alli pero yo no lo veo hacer nada de nada, me gustaria darle a otro la oportunidad de jugar por ahi, a un delantero podria ser, como Welbeck o Sterling que alante no se ha visto bien, o Loftus Cheek que no lo ha hecho del todo mal. Esta inglaterra tiene las condiciones para llegar a la final y el camino parece un poco mas facil que en competencias anterioroes. ENGLAND

  • Duny dijo:

    No creo que el arbitro influyera en el resultado del partido, al no ser cuando no le saco la roja a Wilmar Barrios por agresion. Inglaterra no mostro buen juego, aunque cada cual juega a lo que te deja el rival, pienso que Rose debe ser titular contra Suecia y no Young, y me gustaria ver a Rashford de titular, todo el mundo elogia a Dele Alli pero yo no lo veo hacer nada de nada, me gustaria darle a otro la oportunidad de jugar por ahi, a un delantero podria ser, como Welbeck o Sterling que alante no se ha visto bien, o Loftus Cheek que no lo ha hecho del todo mal. Esta inglaterra tiene las condiciones para llegar a la final y el camino parece un poco mas facil que en competencias anterioroes. ENGLAND

  • jose dijo:

    El arbitro estuvo muy parcializado , pero eso de que no les dio derecho a la revision del video en el caso del penal es imposible porque el VAR tiene entre sus funciones evitar errores en penales pitados o no pitados.
    LO que ocurre que eso funciona de la siguiente manera

    El arbitro pita el penal y los arbitros del VAR la revisan y si no coinciden o tienen dudas de la decision se lo comunican por el sistema interno y el arbitro tiene en ese caso solo las posibilidades que son ir a revisar el y decidir o aceptar lo del VAR y pitar lo que dicen ellos.
    En el caso del partido de ayer no fue al TV a ver ni cambio lá desicion porque el VAR coincidio con el y entonces no tiene que ir.POrque es elemental que si tus asesores la ven como tu , eso esta concluido.
    No digo que fuera penal o no sino que no fue al TV porque hubo coincidencia eso para mi esta claro porque esa es la regla de funcionamiento.

    • Aroldo dijo:

      Mientras la revisión del VAR, por los casos que sean, no sea obligatoria estas cosas seguirán pasando, eso se debe mejorar y seguro estoy que en el futuro se cambiará

  • Osvel dijo:

    No se que se hara el barsa con la calidad y el buen desempno que a teni do el jugador Yerry Mina que el cual si bien no tiene esa experiencia es verdad pero no tubo minutos esta temporada para demostrar su clase

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también