Cubadebate

Hace falta que no vaya alli a imponer condiciones y a obstaculizar lo bueno que han logrado los 2 presidentes coreanos, y que no sea tan inmoral y que se desnuclearice él también y por supuesto todos los paises que tienen esta mortifera arma, incluyendo a Rusia y en fin todos los que tienen el arma nuclear

Ya en varias ocasiones se ha mencionado que la decisión de Gadafi de “desarmarse” contribuyo a su caída del poder y asesinato. Quisiera comentar este proceso:
El así llamado desarme libio fue decidido en diciembre de 2003, cuando el líder libio Muammar Gadafi aceptó eliminar el programa de armas de destrucción masiva de su país, incluido un programa de armas nucleares de décadas de antigüedad (pero lejísimo de construir un arma nuclear)
En 1968, Libia se convirtió en signatario del Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP), lo ratificó en 1975, y firmó salvaguardas en 1980. A pesar de ello, Libia hizo intentoó construir o comprar un arma nuclear. En los años setenta y ochenta, Gadafi hizo numerosos intentos de acelerar y propulsó sus ambiciones por un programa activo de armas nucleares, utilizando al mercado negro nuclear. Sin embargo, después del final de la guerra fría en 1991, Gadafi aceptó finalizar del programa de armas de destrucción masiva de Libia en diciembre del 2003. Nunca tuvo armas nucleares
Después del asesinato de Gadafi en el 2011, quedaban por destruir más de 800 toneladas de componentes para armas químicas y en febrero de 2014, el gobierno libio anunció que había terminado de destruir todo el arsenal restante de armas químicas de Libia. La destrucción total de los ingredientes de las armas químicas se completó en el 2016.
El fin del programa nuclear libio, que estaba a años - luz de producir un arma nuclear (se supone que era más bien un enmascaramiento para poder comprar un arma de ese tipo por ejemplo en Pakistán), quizás dilató el tiempo de la muerte de Gadafi por unos pocos años, más que haberla provocado. No creo que tenga nada que ver con la situación de las negociaciones entre la RPDC y los EE.UU., y quisiera remarcar algunas importantes diferencias:
1. La RPDC tiene un arsenal nuclear real, con unas estimadas 30+ cabezas nucleares y un serio o programa de misiles de alcance corto y medio que pueden transportarla y de la largo alcance al parecer muy cerca de poder transportar un arma nuclear a los EE.UU. o la UE. Libia no tenía ni iba a tener en muy largo tiempo nada parecido.
2. Libia era un país petrolero rico, de poca población (unos 6 millones) y la RPDC es un país de 24 millones de habitantes sumamente pobre desde el punto de vista económico.
3. El gobierno de Gadafi no tenia realmente una doctrina (el “Libro Verde” es una colección de ideas muy diferentes, parte islámicas, parte socialistas árabe, parte de sabiduría tribal). El gobierno de la RPDC tiene claros objetivos y va a ir a negociar acorde con ellos.
Por ello me parece que las negociaciones entre la RPDC y Sur Corea, y entre los EE.UU. y la RPDC obedece a patrones muy diferentes, no es lo mismo desnuclearizar un arsenal real, que desmantelar un “programa nuclear” que no sabía adónde iba, ni mucho menos cuando iba a producir un arma de ese tipo.