Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Assange alerta de intención extraterritorial de Fondos Buitres (+ Entrevista)

| 7 |
Foto: AP.

Foto: AP.

Julian Assange, fundador de Wikileaks, afirmó que el fallo del juez Thomas Griesa favorable a los fondos buitre, ratificado por la Cámara de Apelaciones de Nueva York y la Corte Suprema de Estados Unidos, responde a un plan extraterritorial de Washington.

Ello indicó en una entrevista con el diario Página 12 y agregó que, con este conflicto, la administración norteamericana desea sentar un precedente para que corporaciones estadounidenses puedan embargar activos de gobiernos extranjeros.

Se preguntó por qué Washington apoya estas acciones, cuando al inicio del juicio parecía que el Departamento de Estado quería relaciones tranquilas con Argentina y no respaldaba a los fondos buitre, y ahora sí aunque claramente está causando tensiones con Argentina, señaló.

Todo eso parece “responder al deseo de Estados Unidos de sentar un precedente para que empresas estadounidenses puedan embargar activos de gobiernos extranjeros. Esto en general”, sugirió.

Y en el caso argentino en particular, “parece que además la están penalizando por una decisión geopolítica que no le gustó: la negociación con Irán“, aseveró Assange.

Se refirió al acuerdo que sellaron Buenos Aires y Teherán en enero de 2013 para que una comisión internacional, incluidos magistrados de ambos países, interrogaran a ciudadanos iraníes por su presunta participación en el atentado en 1994 contra una institución judía en Argentina.

Si lo miras desde una perspectiva más amplia, en los últimos diez años Estados Unidos se embarco en un programa de extraterritorialidad. En vez de invadir países a la fuerza, ha ido introduciendo la capacidad de cumplir funciones típicamente de Estado en otros territorios“, opinó.

En esa estrategia -argumento Assange- Washington combate la inmunidad soberana, fuerza tratados de policía corporativa, obliga a otros países a extraditar ciudadanos a Estados Unidos cuando este quiera y los obliga a desplegar policías para confiscar pruebas o a clausurar servicios de Internet.

Sobre las declaraciones de la administración estadounidense de que su sistema judicial es independiente, opinó que “las acciones adoptadas para hacer cumplir el fallo valen más que las declaraciones diplomáticas”.

Como parte de las medidas para enfrentar la embestida de los fondos buitre y el Poder Judicial norteamericano, el Ejecutivo argentino propuso una ley para pagar la deuda en Buenos Aires y como alternativa en Francia.

El anteproyecto, ya aprobado por el Senado, será debatido el martes en comisiones de la Cámara de Diputados.

(Con información de Prensa Latina)

Foto: AP.

Foto: AP.

 

“Lo que pasa con Argentina me tocó vivirlo en carne propia”

Recluido en la Embajada de Ecuador en Londres por la presión judicial a la que lo someten Estados Unidos y Suecia, el fundador de WikiLeaks recibió a Página/12 para hablar de su situación, las perspectivas que abren las nuevas tecnologías y las implicancias del conflicto entre la Argentina y los fondos buitre.

Por Santiago O’Donnell

Desde Londres

Tranquilo, sonriente, rozagante, barba y pelo largo onda Beatles en la época de Let It Be, así luce por estos días Julian Assange. Tras dos años de encierro en el pequeño departamento del barrio Knightsbridge que alberga a la Embajada de Ecuador en Londres, donde se encuentra asilado, el director del sitio de publicaciones filtradas WikiLeaks, salvo por cierta somnolencia en la mirada, apenas da muestras del desgaste sufrido. Atrás quedó el yuppie juvenil, nervioso y desconfiado, de las primeras semanas en la embajada. Ahora se mueve más despacio y habla más despacio y con voz más grave, casi gutural, que alza apenas lo suficiente como para ser escuchado desde muy cerca. Ahora sorprende cada tanto con una risa franca que antes no se le oía, salida del fondo de una pancita incipiente que antes no existía.

Feliz de haber jugado un rol clave para preservar la libertad del famosamente arrepentido ex espía Edward Snowden, optimista con respecto al fin de su enfrentamiento con Washington en un futuro cercano y orgulloso de que su organización lo haya sobrevivido, se lo ve incluso con mejor semblante que dos años atrás, como si el encierro recién empezara. Mientras la Justicia sueca sigue demandando su extradición para interrogarlo por presuntos delitos sexuales y Estados Unidos lo busca para juzgarlo por terrorismo mediático, Assange se mantuvo activo en su estrecho confinamiento, comandando una lista de nuevas filtraciones (la última, sobre una ley secreta de Australia, hace apenas veinte días), coordinando el rescate de Snowden en Hong Kong, coescribiendo dos libros, fundando un partido político en su Australia natal y compitiendo en las elecciones de ese país, apoyando campañas en favor de activistas por los derechos humanos en Africa y de ciberactivistas en Europa y Oceanía, y participando en un video con el grupo musical boricua Calle 13, entre otras apariciones públicas vía Skype con figuras conocidas, según él, para romper el intento de Estados Unidos de pintarlo como un paria.

Todos estos menesteres le dejan poco tiempo para la amplia requisitoria periodística que su figura atrae, y que quedó demostrada quince días atrás cuando un chisme infundado en un tabloide británico sensacionalista sobre su inminente partida de la embajada dio la vuelta al mundo y llenó de periodistas y cámaras la vereda de la sede diplomática. El propio Assange y el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño desmintieron el rumor con una conferencia de prensa conjunta.

Sin embargo, tras rechazar o ignorar cerca de 500 pedidos de reportaje en el último año, según la cuenta de uno de sus colaboradores más cercanos, el domingo pasado aceptó un soborno de queso francés y chocolate belga para sentarse a una entrevista de algo más de dos horas con Página/12, en la que habló de lo que pasó en el mundo de espionaje, en América latina, en WikiLeaks y en su vida personal durante estos largos 24 meses a la sombra. En este texto se refiere a la pelea entre el gobierno argentino y los fondos buitre, a la tensión entre los oligopolios mediáticos y la libertad de expresión en Ecuador, al avance de los sistemas de vigilancia masiva en las redes sociales, a los efectos de la revolución tecnológica en la geopolítica mundial. También cuenta por qué tiene ganas de vivir en América latina y su secreto para combatir la depresión.

–Deme su opinión sobre la pelea argentina con los fondos buitre. Sé que habló del tema con funcionarios argentinos que visitaron esta embajada.

–Es un caso complejo y hay que entender qué hay detrás. Me parece interesante preguntarnos por qué el gobierno estadounidense apoya estas acciones, cuando al comienzo del juicio parecía que el Departamento de Estado quería relaciones tranquilas con la Argentina y no apoyaba a los fondos buitre, y ahora sí los apoya aunque claramente está causando tensiones con la Argentina. Parece responder al deseo de Estados Unidos de sentar un precedente para que empresas estadounidenses puedan embargar activos de gobiernos extranjeros, lo cual genera un incentivo genuino en favor de las empresas estadounidenses a la hora negociar con gobiernos extranjeros. Esto en general. En el caso argentino en particular, parece que además la están penalizando por una decisión geopolítica que no le gustó.

–¿Quiere decir la negociación con Irán?

–Sí.

–El gobierno estadounidense dice que su sistema judicial es independiente y que no tiene nada que ver con la decisión, pero usted dice que el Departamento de Estado apoya los fallos.

–Las acciones adoptadas para hacer cumplir el fallo valen más que las declaraciones diplomáticas. A nivel social, los jueces son personas y las personas tienen amigos. Se mueven en circuitos sociales y profesionales; si esos circuitos estan en contra de una determinada decisión, el juez que tomó esa decisión debe pagar un costo, mientras que si la decisión recibe apoyo en esos circuitos, el juez obtiene un beneficio. No conozco a este juez (Thomas Griesa)…

–No es sólo un juez, el fallo fue confirmado en la cámara y la Corte Suprema lo ratificó al negarse a escuchar la apelación de la Argentina.

–Por eso, es más que un juez en particular. Si lo miras desde una perspectiva más amplia, en los últimos diez años Estados Unidos se ha embarcado en un programa de extraterritorialidad. En vez de invadir países a la fuerza, ha ido introduciendo la capacidad de cumplir funciones típicamente de Estado en otros territorios, combatiendo la inmunidad soberana, forzando tratados de policía corporativa, estableciendo que los otros países se vean obligados a extraditar ciudadanos a Estados Unidos cuando Estados Unidos quiera, y obliga a esos países a desplegar a sus policías para confiscar pruebas o clausurar servicios de Internet a pedido de Estados Unidos. La mitad de esas medidas se refieren a leyes criminales y la otra mitad a reclamos comerciales.

–Así que esta decisión en favor de los fondos buitre encaja perfectamente en la estrategia.

–Sí. Me tocó vivirlo en carne propia. Mi fiscal, el fiscal federal que lleva la causa contra WikiLeaks, está basado en Alexandria, Virginia, que es una extensión del centro de poder que es Washington DC. Se trata del mismo fiscal que lleva la causa contra el neozelandés de Kim Dotcom y que imputó a personas de 69 países. O sea, su fiscalía es un centro de extraterritorialidad. Nadie me acusa de haber hecho algo dentro de Estados Unidos. La única acusación es que publicamos documentos estadounidenses. A Kim Dotcom tampoco lo acusan de hacer algo en Estados Unidos, sino que los productos de Fox y EMI y de otros gigantes de marcas registradas estadounidenses terminaron en el sistema de compartir archivos MegaUpload (que maneja Kim Dotcom) y por eso tratan de extraditarlo desde Nueva Zelanda a Estados Unidos. No lo acusan de tener una empresa en Estados Unidos o de que haya violado alguna ley estadounidense directamente, sino indirectamente. Esto significa que una empresa estadounidense o sus accionistas pueden llegar a Nueva Zelanda desde el otro extremo del mundo y ejercer un poder coercitivo para llevar a alguien a ser juzgado en Estados Unidos. Si alguien controla las leyes y a la policía de un determinado país, entonces controla a ese país. Por la manera en que los datos fluyen a través de Internet, todos estamos conectados jurisdiccionalmente a Estados Unidos porque usamos Google, que es una empresa estadounidense. Y en América latina más, ya que el 98 por ciento de las telecomunicaciones de la región pasan por Estados Unidos. Acá en Gran Bretaña han extraditado a varias personas. A Baba Ahmed lo extraditaron por escribir artículos sobre el yihadismo. Hablando de libertad de expresión, escribes un artículo sobre los jihadistas y te extraditan y te procesan por terrorismo.

–En nuestra última entrevista, hace más de un año y medio, usted dijo que Facebook era abominable y que WikiLeaks suele difundir su información a través de Twitter. ¿Es porque Twitter es menos vulnerable al espionaje y la vigilancia masiva que Facebook?

–También tenemos una página de Facebook y ponemos nafta Shell en nuestros autos. Algunas de estas cosas están tan masificadas que no podemos ignorarlas completamente. Es cierto que históricamente Twitter ha defendido a sus usuarios con fuerza. Pero desafortunadamente Twitter se ha convertido en tal preocupación, que la tremenda presión que ejerce el gobierno estadounidense está empezando a surtir efecto. Nadie operando a nuestro nivel debería confiar en Twitter. Twitter borró la cuenta de Anonymous en Suecia, con 21 mil seguidores eliminados de un plumazo. También cerró varias cuentas de las firmas de relaciones públicas que representan al Estado Islámico. Tiene un robot que vigila si estás compartiendo archivos con derecho de autor y cierra tu cuenta si compartes videos del Estado Islámico. Esto no quiere decir que yo apoye al Estado Islámico pero apoyo que todo el mundo sepa lo que el Estado Islámico está haciendo. Si el Estado Islámico quiere confesar ciertas cosas entonces la gente necesita saber eso. Así que las mismas restricciones políticas y legales que padecen otros sitios de Internet están llegando a Twitter y lo están convirtiendo en un instrumento de control social de sus usuarios. Y Face- book es mucho peor, mucho peor en cuanto a la censura automática a gran escala que somete a sus usuarios.

–En un ecosistema tan contaminado, Twitter no podría ser muy distinto a los demás.

–Sí, son susceptibles a las presiones políticas de Estados Unidos y durante mucho tiempo lograron resistir, pero paso a paso han ido cediendo territorio a esas fuerzas.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Roberto Dante Di Benedetto dijo:

    AUNQUE LOS FUNDAMENTALISTAS LADREN: TODO ES SEGÚN UN PUNTO DE VISTA
    roberto dante- Lanús, Argentina –

    Pensamos que EL NORTE ESTA EN EL SUR; imagen que -sin dudas- no escandalizaría a Julian Assange; pero sí al juez Thomas Griesa y a los opinólogos de Clarín, La Nación y a tantos periodi$ta$ objetivos.-

    Las medidas efectuadas en los últimos meses por el gobierno K, merecieron el reconocimiento de múltiples foros sobre derecho internacional. Nada de estas medidas explicitadas por la diplomacia argentina nos indica una dependencia de ningún gobierno foráneo; esta interpretación sólo puede ser sustentada por quienes, desde una óptica muy pequeña, buscan desacreditar cualquier acción del gobierno de Cristina Fernández

    El proyecto de ley de la presidenta argentina que reemplaza como agente de pago al Banco de Nueva York por el Banco de la Nación Argentina levantó fuertes ladridos desde la anoréxica oposición. No es casual; hay grupos económicos como la Rural, UIA, IDEA (entre otros) que los apoyan. Como afirmó Nicolás Tereschuk: “Los candidatos no actúan en el vacío”, tienen vínculo con sectores a los que este tipo de planteos de Cristina les parecen negativos, “no van a salir tampoco a apoyar la iniciativa”. Como tampoco apoyarán el ir a La Haya contra los EE.UU.: aunque sea una vía correcta y positiva.

    Que el reciente paro nacional de Moyano, Barrionuevo, “MST y demás trotskistas” fuera apoyado por el grupo ATFA, el mayor lobbista de los holdouts en el país, torna innecesarias las palabras para explicar el más íntimo objetivo de la medida: afectar al gobierno nacional.
    Joseph Stiglitz -premio Nobel de Economía- consideró que el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Congreso “es una buena decisión” porque le da a los tenedores de bonos la libertad de cambiar sus activos. “Es lo que yo hubiera recomendado”, subrayó Joseph Stiglitz, quien además criticó el esquema jurídico por el cual “un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo” (Infonews, Opinión, 28 08 14).
    En la vereda de frente, el Proyecto de Ley de Nueva Regulación de las Relaciones de Consumo y Producción es Acusado de populista por lo defensores del neoliberalismo en los frentes tanto internos como externos: La iniciativa, de concretarse, “acercará aún más al ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner al régimen (populista) bolivariano de Venezuela”; ver “Con ustedes, la penúltima atrocidad argentina” – El Confidencial.es – Blogs de Valor Añadido.

    La repuesta a esta injerencia buitrista no alcanza con ser nacional. Es necesario – mejor expresado: imprescindible-, que, prioritariamente el MERCOSUR, Unasur, Alba, Celac y el G77+China reaccionen de manera unívoca para transmitir al mundo su rechazo al canibalismo de los fondos buitres. No bastaría con documentos políticamente correctos. Deben responder con programas económicos conjuntos que demuestren su capacidad para oponerse al enemigo neocolonial

    Cito: Ya en 1830 el jurista alemán Karl Eduard Zachariae reconocía que no puede quebrarse el compromiso (de la deuda) sin razón, pero que los gobiernos tienen un deber superior al de pagar sus deudas: el de mantener vivos a sus ciudadanos. Y si no existe otra alternativa, deben desatender a sus acreedores”. (“Deuda, soberanía y crecimiento”- Mario Rapoport, Página 12, 24/08/14).-

    Hay que reconocer que todas las medidas que se dirijan hacia ocupar espacios que reafirmen la independencia y las soberanías nacionales van a ser fuertemente atacadas por el establishment corporativo. Pero, ¿quién dijo que en las luchas por la soberanía no vamos a sufrir dolorosas consecuencias?

    Todo cambio es indudablemente doloroso. Este dolor nos indica crecimiento. Muy lejos de las inseguridades adolescentes.

    • todacuba dijo:

      Así mismo Roberto Dante, son unos caníbales que no les importa el destino de un pueblo, solo en tener ellos mucho más, detengan ya a los buitressssssssss, hasta cuándo el poder de pocos, va a mandar en el MUNDO DE LOS MÁS (Tony Ävila, canta autor cubano)

  • Gervacio dijo:

    y si tomas prestado no paga?…como se explica eso, hay mucha duda sobre este caso,por eso no lo acabo de entender mis respeto a cada opinión al igual que la de uno

    • gilberto dijo:

      Gervcio, te salieron con Un Paso al Frente,
      es que es dificil tolerar lo elemental cuando se necesitan tantas herramientas politico ideologicas,
      si quieres saber lo que pasa cundo uno adquiere una deuda , no la paga, los intereses crecen, te pones bravo, no pagas y pierdes todos los creditos internacionales, mira a tu alrededor

  • Aroldo dijo:

    Gervacio, entonces si no sabes del tema no emitas opiniones despistadas y tendenciosas, hazte ese favor, primero lee un poco y después habla para no hacer reír a los que sabemos un poquito de lo que hablamos.

    • gilberto dijo:

      ay que miedo !

  • Gervacio dijo:

    Aroldo creo que sabes mucho de este tema …por favor has una disertación para entenderte porque no capto nada …ah y no hablo con tu supuesta tendencias ni con tus despistos ..mis respeto puedo haberme equivocado pero se debería explicarse más de este tema para entenderlo

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también