Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

Dejen de consentir a millonarios, dice Buffett a políticos de EEUU

| 18
Warren Buffett, presidente ejecutivo de Berkshire Hathaway y uno de los hombres más ricos del mundoFoto Ap

Warren Buffett, presidente ejecutivo de Berkshire Hathaway y uno de los hombres más ricos del mundo. Foto: Ap

Cuando uno de los hombres más ricos del país declara que Washington debería dejar de consentir tanto a los millonarios, y que los ricos deben contribuir mucho más a las arcas del tesoro público, es momento de sospechar si se trata de una gran broma o si de verdad el mundo está al revés.

Pero no es broma y el mundo sí está al revés. Warren Buffett, el segundo entre los más ricos del país en la lista de Forbes (fortuna personal: 45 mil millones de dólares), escribió un artículo en The New York Times titulado Dejen de mimar a los súper ricos, donde afirma: Mientras los pobres y la clase media combaten por nosotros en Afganistán, y mientras la mayoría de estadunidenses luchan para pagar sus cuentas, nosotros los megarricos continuamos obteniendo extraordinarias exenciones fiscales.

Explica que algunos de nosotros, que ganan miles de millones con sus labores cotidianas manejando inversiones, logran clasificar sus ingresos de manera que sólo pagan una tasa de impuestos de 15 por ciento. “Éstas y otras bendiciones nos son brindadas por legisladores en Washington, que se sienten obligados a protegernos como si fuéramos… especies en peligro. Es bonito tener amigos en lugares altos”.

En estos tiempos de crisis, indica Buffett, “nuestros líderes han pedido un ‘sacrificio compartido’ (entre los estadunidenses). Pero cuando hicieron esa solicitud, me exceptuaron. Indagué con mis amigos megarricos para ver qué dolor esperaban. Pero ellos tampoco fueron tocados”.

En su artículo, Buffett revela que el año pasado pagó en impuestos federales 6 millones 938 mil 744 dólares, y que aunque eso parece ser mucho dinero, en verdad sólo fue 17.4 por ciento de sus ingresos sujetos a impuestos: menos que todos en su oficina, que pagaron en promedio 36 por ciento en impuestos. Si ganas dinero con dinero, como hacen algunos de mis amigos súper ricos, tu porcentaje podría ser un poco menor que el mío. Pero si ganas dinero de un empleo, tu porcentaje seguramente excederá al mío, muy probablemente por mucho.

Los megarricos, explica, pagan impuestos sobre la renta con una tasa de 15 por ciento, mientras para la clase media muchos pagan por lo menos 25 por ciento. Recuerda que en los ochenta y noventa las tasas de impuestos para los ricos eran mucho más altas.

En 1992, informó, los 400 estadunidenses con mayores percepciones tuvieron un ingreso agregado de 16.9 mil millones de dólares y pagaron impuestos federales de 29.2 por ciento sobre ese total. En comparación, en 2008 el ingreso agregado de los 400 más ricos llegó a 90.9 mil millones de dólares, pero la tasa de impuestos sólo fue de 21.5 por ciento.

Muchos de los megarricos, argumenta Buffett, son personas decentes que aman a su país, y muchos no estarían en contra de pagar más impuestos, mientras tantos de sus paisanos sufren en esta crisis”, y propone elevar, y por mucho, los impuestos sobre los megarricos.

Concluye: Mis amigos y yo hemos sido suficientemente consentidos por un Congreso amistoso con los multimillonarios. Es momento de que nuestro gobierno tome en serio eso del sacrificio compartido.

No es la primera vez que Buffett critica las políticas del gobierno y por ser quien es, sus pronunciamientos son escuchados a nivel nacional. Fue Buffett quien durante la presidencia de George W. Bush criticó las políticas que ayudaron a generar la mayor desigualdad económica en este país desde 1928.

Fue antes de estallar esta crisis, en 2006, cuando el nivel de desempleo aún era bajo pero se inflaba el déficit (cuando Bush redujo impuestos a los ricos e incrementó el gasto en dos guerras) y cualquiera que proponía elevar impuestos era acusado por los republicanos de fomentar la guerra de clases. Al respecto, Buffett comentó, con desprecio: por supuesto que hay guerra de clases. Pero es mi clase, la clase rica, la que está librando la guerra, y vamos ganando.

El famoso inversionista financiero, quien reside en Omaha, Nebraska, ha sido demócrata toda la vida. Su último artículo en el New York Times fue a finales del gobierno de Bush, cuando felicitó al presidente republicano por su rescate financiero de Wall Street, insistiendo en que fue una acción correcta del gobierno, contraria a la fe en el mercado libre de los republicanos hasta ese momento.

Buffett también fundó, junto con el hombre más rico del país, Bill Gates, una iniciativa que se llama Giving Pledge, donde familias ricas se comprometen públicamente a donar la mayoría de su riqueza a la filantropía. Hasta la fecha (se lanzó en 2010) la lista cuenta con casi 70 familias famosas y algunas desconocidas. La iniciativa invita a los más ricos del país a comprometerse a dar más de la mitad de su fortuna a causas filantrópicas para enfrentar los problemas más urgentes de la sociedad. (Mayor información:www.givingpledge.org).

(Tomado de La Jornada)

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • yuri dijo:

    Hasta que por fin alguien habla claro en los Estados Unidos de América, que ahora no son tan unidos y no es todo América.

  • Alejo... dijo:

    Estimados de CUBADEBATE, este Sr. según la revista Forbes, es el tercer hombre más rico del mundo, no el segundo como dice el periodista. El primero es Carlos Slim, le sigue Bill Gates y luego Warrent Buffett.

  • Homo Ferus dijo:

    Quisiera hacer un comentario.
    Un comentario acerca de lo que creo que es una continua
    –y estructural– distorsión de lo que el capitalismo es,
    de como funciona su inevitable y consubstancial “modus operandi”, pues creo que, conceptualmente, ideológicamente –también– siempre hablamos de él bajo el proverbio de “pedírle peras al al olmo” .

    “Dejen de mimar a los súper ricos”

    Aqui se le “pide peras al olmo” porque la Plutocarcia Burguesa (Pluto=ricos; Cracia=gobierno), todos los sabemos,
    es UN GOBIERNO DE LOS RICOS PARA LOS RICOS
    (dándole, para controlarlo, al “Demo” -el pueblo- las migajas
    que caen de la mesa del festín)

    OBVIAMENTE ESTA CLASE DE GOBIERNO TIENE,
    FORZOSAMENTE,
    QUE “MIMAR A LOS SÚPER RICOS”:
    TODO GOBIERNO DE CLASE SE “MIMA” A SI MISMO.

    VER ESTO, QUE ES TAN AXIOMATICO,
    DE OTRA MANERA,
    REPETIMOS,
    SERIA “PEDIRLE PERAS AL OLMO”.

    “Pero no es broma y el mundo sí está al revés”.
    No, y respetando la democratica diversidad de opiniones:
    ESTE MUNDO DEL QUE HABLAMOS NO ESTA AL REVES:
    ESTA AL “DERECHO”, –soportado por “JOROBADOS”, claro–

    AL “DERECHO” PARA QUIENES MANDAN,
    SE BENEFICIAN Y SE DAN LA GRAN VIDA CON EL,
    UN “DERECHO” QUE IMPLICA SU “REASON D’ETRE”,
    SU PATRONIMICO PARAMETRO OPERACIONAL:
    QUE LOS RICOS Y LOS SUPER RICOS ESTAN EN EL PODER
    EN UNA OBVIA Y DRACONIANA PLUTOCRACIA,
    Y, POR LO TANTO,
    CONSECUENTEMENTE, LOGICAMENTE,
    SIN “REVES, REVERSOS NI VUELTAS ni revueltas”.

    Y ESTA CLASE DE RICACHONES, claro,
    SE “MIMAN”,
    SE PROTEJEN,
    SE REPRODUCEN,
    PORQUE, SIMPLEMENTE,
    ELLO ES EL INMANENTE “LEITMOTIV”
    DE SU IMPLICITA DIALECTICA MOTIVACIONAL.

    Siempre, hablando de la Dictadura Capitalista,
    caemos en el error (¿epistemologico?)
    de “PEDIRLE PERAS AL OLMO”,
    lo cual es terrible porque,
    primero,
    le hacemos al capitalismo EL HONOR
    DE ENFOCARLO, POTENCIALMENTE,
    CAPAZ DE “ACTUAR DE OTRA FORMA A COMO LO HACE”,
    Y ÉSTO ES TERGIVERSAR Y CONFUNDIR
    (Seria lo mismo que esperar que un cojo andase normal);
    segundo,
    es también equivocar el sentido de la lucha
    contra esta inmisericorde Plutocracia en la medida
    de creer que se puede “corregir” y “reformar”
    sin darnos cuenta de que,
    ESTRUCTURALMENTE,
    LO QUE HACEMOS CON ELLO ES “PEDIRLE PERAS AL OLMO”.

    Camaradas:
    El Olmo no dá peras,
    no puede dar peras,
    su ADN no está concebido para ello.
    La única manera sería CORTARLO
    Y SEMBRAR UN PERAL,
    O, SI LAS CIRCUNSTANCIAS HISTORICAS
    NO ESTAN AUN A LA ALTURA DE ESTA OPERACION,
    INJERTARLO…PERO NUNCA ESPERAR QUE DE UNOS FRUTOS
    PARA LOS QUE SU NATURALEZA NO ESTA DOTADA.
    (La horrenda crisis actual del capitalismo
    es apocadíptica al respecto)

    Es hora ya de ver las cosas tal como son.
    No podemos perder mas tiempo
    Herert Marcuse,
    hace la friolera de 78 años ya lo vio muy claro:
    “The situation of capitalism is not only a question of an economic
    or political crisis, it is a CATASTROPHE OF THE HUMAN ESSENCE –an insight which from the outset– condemns every merely economic or political reform to futility and unconditionally demands the catastrophic overthrow of the existing conditions through total revolution”

    Herbert Marcuse, 1932

    (Acotado de: “Marx, Freud, and the Critique of Everyday Life”,
    Bruce Brown; p. 14. )

  • Juana La Cubana dijo:

    Pues nada, sencillo.

    Si el estado usamericano quiebra.

    El que tiene más pierde más, el que nada tiene nada pierde.

    JLC

  • lubia dijo:

    Hace falta que se cumpla todo eso que este señor dijo, para ver si la cosa cambia, no solo en USA sino en parte del mundo, lleno de hambre y enfermedades curables

  • FABAT dijo:

    Que desigualdad, estos señores pueden darle un millón a cada cubano y ni se lo sienten jajajaja

  • MMR dijo:

    Lo que no es capas de decir o hacer el “gobierno” de ese país lo hace una persona que hasta cierto punto tiene algo que perder. ¿Donde está el “congreso” y toda la flauta de legisladores y gente con responsabilidades gubernamentales y sociales?. Debieran avergonzarse si tuvieran verguenza la mayoria de los que toman las desiciones en el “gran imperio”.
    Pero todavia asignan millones de dólares para tratar de derrocar nuestra invencible revolución.

  • vicente dijo:

    Este señor reconoce que su fortuna proviene de los pobres y la clase media, por ello tiene la dignidad de exigir un trato semejante. Una aptitud poco usual en el imperio. Habrá que ver que piensan el resto de los ricos y oportunistas que junto a ellos se benefician de tanta desigualdad y egoismo. Que dificil es lograr lo que un día Martí expreso tan aceptadamente “Con todos y para el bien de todos” . Hasta la Biblia dice que nos unamos y amemos unos con otros, no unos contra otros. la realidad es que hasta ahora hay un solo mundo y en el vivimos todos. “Es bonito tener amigos en lugares altos” pero como bien dice un proverbio “Una vez terminado el juego el rey y el peón vuelven a la misma caja”.

  • El Pensador de Rodin dijo:

    ¿Para qué quiere un hombre 45.000 millones de dólares?

    ¿Acaso piensa que tendrá tiempo de gastarlos o disfrutarlos?

    Es un sentimiento de poder tan estúpido y absurdo que resulta incomprensible. Más aún sabiendo que con mucho menos de ese dinero podría salvar de la muerte a millones de personas en el Tercer Mundo y de dar trabajo a varios millones más en su propio país.

    Es una auténtica indecencia y más aún cuando, seguramente, este tipejo se mostrará ferviente seguidor de alguna religión. En unos pocos años se morirá y pedirá que le entierren con todos sus billetes metidos en varios féretros cercanos al suyo, porque en el propio no cabrán.

    A estos entes hay quien los clasifica como “seres humanos”.

  • Carlos Lescay dijo:

    @El Pensador Robin, antes de hablar al azar como haces, debes de saber que el Sr. Buffet, a travez de la Fundacion Linda and Bill Gates, ha donado la gran mayoria de su dinero para combatir enfermedades y otros males en Africa. No todo el que hace dinero en grandes cantidades significa que se lo robo al pobre, por que generalizan asi? Muchos inventan, son pioneros en la tecnologia,etc…

  • João Cândido Cunha dijo:

    DE BRASIL

    MUITO BOM RODIN, DISSESTES O QUE EU QUERIA DIZER. ESTA BESTA DEPOIS DE

    FAZER TUDO QUE DESEJOU COM SEUS BILHÕES, AGORA VEM POSAR DE DIGNO, POIS

    MORRA ESTE INDECENTE E MORRA O QUE PERMITE ESTA INDECÊNCIA. MONSTROS.

  • El Pensador de Rodin dijo:

    Me contesta Carlos Lescay contesta a mi comentario y yo le replico:

    Louis Pasteur, Alexander Fleming, Marie Curie, Albert Einstein y tantos otros que descubrieron avances tan enormes para la humanidad quizá tuvieron una vida cómoda en lo material. Posiblemente su nivel de vida estuvo un poco por encima del nivel general y bastante más alto que el nivel más bajo, pero ¿alguno de esos grandes personajes que TANTO DIERON A LA HUMANIDAD llegó a poseer jamás tanto dinero y tanto poder como este señor?

    Yo ni siquiera había oído hablar de él antes de esta noticia ni tengo la más remota idea de a qué se dedica, aparte (claro está) de amontonar dinero que, obviamente, lo consigue gracias al hambre de los pobres.

    No. No admito esa justificación. Admito el derecho a que una persona que aporta grandes avances a la sociedad tenga una recompensa por su esfuerzo, acepto, por ejemplo, que nuestro Comandante, después de tantos años de lucha, entrega y sufrimiento por el pueblo cubano, tenga un nivel de vida algo superior a la media de los ciudadanos del país porque se lo ha ganado y el pueblo se lo debe, pero no admito la avaricia desmedida de estos “padres” del Capitalismo Salvaje que no son capaces de admitir que SUS RIQUEZAS SON LA POBREZA DE OTROS.

    Desde España, en el decrépito y podrido continente europeo, con todo mi cariño.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Este es uno de los poderosos del capital en EE.UU. hastiado del capitalismo ofrece fórmulas que en su tiempo dieron los economistas americanos para paliar la crisis de 1929. Es realista el viejo y debería enviarle el mensaje a Obama, si no es que aspira a presidente en el próximo período. A lo mejor el viejo nos resulta un nuevo realista de la política americana que hastiado de tantos disparates, de los crímenes que se cometen contra el propio pueblo americano ve con reales ojos humanos la situación y no se explica cómo es que los ricos no pueden vivir por lo mejos con un poco menos de lo que obtienen en un mundo de tantas diferencias donde todo les sobra a los milloonarios.

    Cualquier economista conoce que el Tea Party y los conservadores que los siguen lejos de proponer soluciones para EE.UU. lo que buscan es que este estado, como Estado se hunda y aparecer ellos como salvadores para imponer un regimen fascista y desconocer todos los derechos.

    Saquen las cuentas que hoy se sabe que la CIA sabía de los criminales que actuaron en las Torres Gemela mucho tiempo antes y es posible que el presidente y su círculo de estrategas secretos lo supieran, pero esto formaba parte de una estrategia mayor y el Avión y el auto estratégico no estuvo preparado por gusto, a lo mejor ya a esta fecha tenían preparada la Dictadura Mundial U.S.A.

    No son cosas que se puedan afirmar, es lo que dicen personajes de EE.UU. y pudieran ser una realidad.

    !Hombres alerta que estamos en peligro!

  • tabano dijo:

    La caridad burguesa es el pobre sustituto de la redistribución social
    Y por supuesto quien manda en los EE UU es el dinero.
    ¿Hay que esperar que unas familias super ricas se reúnan a ver si deciden donar o no donar su dinero a la filantropía y problemas sociales? ¿A libre albedrío?. Igual podían haber decidido pagar un ejército de mercenarios y derrocar algún gobierno, como de hecho hace el Club de Bilderberg, que por ejemplo en el 2010 dio 1000 millones para la guerra que se temía hace un año contra Irán.

    De todas formas, hasta qué punto es caridad burguesa, y hasta qué punto es solidaridad? Carlos Manuel de Céspedes sacrificó su fortuna (y su vida) por los demás. Al igual que otros ricos en la historia de cuba, que fueron excepciones dentro de su clase. Cuando alguien que tiene mucho que perder lo sacrifica todo, es aún más meritorio.

    Por otra parte, sería interesante que Buffet hiciese un experimento:

    Cuáles serían las posibilidades de progreso de un cubano en la Cuba de hoy con un millón de dólares? Lo gastaría en tonterías y ostentación, lo donaría al gobierno y a las MTT, se lo quitarían y administrarían en el banco estatal? Lo emplearía para ayudar a su comunidad? Resolvería problemas concretos y cosas útiles? Tiene espacio la caridad burguesa en una sociedad socialista? Crearía conflictos con las autoridades al adquirir cierta autoridad e influencia real al margen de cualquier espectro político?

    Me propongo como voluntario para tan sacrificado experimento.
    Señor Buffet, entrégueme un millón de dólares, y verá lo que es resolver problemas sociales sin necesidad de fundaciones ni declaraciones. O verá lo que son trabas e impedimentos al desarrollo.

    Por supuesto lo anterior, posiblemente todos lo tomen en broma.
    No es una broma.

    Pero, preguntémonos, y si fuésemos muy ricos de la noche a la mañana…qué haríamos con el dinero? Eso revela mucho de las concepciones y aspiraciones de la persona. Hasta qué punto tenemos conciencia de clase, y hasta qué punto envidiamos a otra clase?

    El obrero que se rebela contra el rico, pero también quisiera ser rico, no es un obrero consciente, es un rico frustrado.
    ¿Qué significa el “buen vivir” del socialismo del siglo XXI?
    ¿Acaso los altos precios e inversiones como restaurantes de lujo y más boutiques en Cuba, no son un guiño a los más adinerados?
    Y las políticas recreativas? Y las políticas del transporte?
    Y los absurdos precios que tienen los trámites para viajar de visita hasta a Jamaica (cuesta más el trámite que el pasaje)?

    Esta es una revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes. Que acabó con el poder de los ricos de entonces. Pero que genera como todo proceso social sectores y nuevas clases, a las que tiene que integrar y que pueden ser a la larga antagónicas entre sí.

    Y por supuesto ¿quienes detentan el poder? A la larga en cualquier sociedad son representantes de los más ricos o los más humildes, pero nunca son los humildes. Y en el caso cubano, esos representantes de los más humildes, no son humildes.

    Las personas más humildes, en virtud de su origen y necesidades, pese a las amplias oportunidades y justicia social creadas por la Revolución, tienen difícil aún hoy, sobresalir en los estudios, el trabajo, no tienen “relaciones”, etc. La mayoría de nuestros intelectuales y personalidades no son de origen humilde.

    En todo caso podría decirse que nuestros representantes son austeros, unos más que otros. Más austeros que sus equivalentes en otros países. Menos de lo que necesitamos que sean.

    Y por qué no son humildes y más austeros?
    No lo son en virtud de su cargo, de las condiciones que necesitan, de los regalos (viva la etiqueta diplomática!) que reciben, de con quienes juegan sus hijos y se casan, de cómo viven, y también de la corrupción cuando existe.

    Y hay orientaciones especiales (no leyes), jabas, planes vacacionales, suplementos especiales y demás que amparan todo eso.
    Nunca se ha discutido en el parlamento ese tema. Entonces, son ricos?
    cuanto ganan, ganan acorde a sus resultados, viven con lo que ganan, están sujetos a los derechos y deberes de los demás, en cosas tan comunes como vivienda y compra de alimentos?

    Tampoco se habla de ello en los lineamientos, aunque sí se planteó, por lo que debe estar en las 50 000 opiniones con las que no se está de acuerdo o se están analizando todavía. De hecho, alguien sabe donde están publicadas las opiniones de los lineamientos?

    Volviendo al tema, si son los representantes del Estado, y viven por encima del promedio, incluso por encima de los mejores profesionales de cualquier rama, qué son como sector social y como piensan?
    El hombre piensa como vive.
    Y no sería ingenuo y utópico pensar que debieran ser humildes?
    Y acaso, con el enorme poder que tiene el ejecutivo en este país, hará leyes y medidas para revertir el modus vivendi de muchos de sus exponentes?

    Por eso es tan difícil cambiar la mentalidad, algo a lo que aludía Raúl. Porque los que tienen que cambiar la mentalidad estarían supuestamente iendo en contra de sus intereses de … sector social.

    Que en realidad es lo contrario, pues solo cambiar la mentalidad mantendrá su status quo, de lo contrario tendrán que convertirse en ricos de verdad o desaparecer. A lo mejor ya algunos se están preparando (como en la URSS, que al final los generales y sec. del PCUS eran dueños de empresas) o tal vez estén apostando al tiempo y la duración de la vida humana, para quitarse una autoridad molesta. Qué diría el Ché Guevara de estos temas?
    Este país en 100 años tuvo 3 guerras de independencia, entre 1868 y 1959. No hay muchos países así que yo conozca. Ojalá no tenga la cuarta si un puñado de oportunistas llegan a creerse que pueden torcer este proceso social.

    Hará falta un Warren Buffet cubano, alguien rico que critique los ricos, y diga como son las cosas entre bambalinas?

    “Tener no es signo de pecado,
    ni no tener tampoco es prueba, de que acompañe la virtud,
    pero el que nace bien parado, en procurarse lo que anhela,
    no tiene que invertir salud” Silvio Rdguez, Canción de Navidad

  • Carlos Manuel dijo:

    No es una simple noticia, es un poco de sensatez en tanta demencia y es alguien que racionalmente piensa que es mejor que los ricos cooperen, porque al final estos en una debacle económica son los más tienen que perder. Sería bueno que CUBA DEBATE de seguimiento a esta noticia, para ver incluso como reacciona la derecha.
    Ha llegado la hora de los hornos y no se a de ver más que la luz.

    Los cubanos actualizando, re ordenando y rectificando errores y tonterías incluidas.
    Por un mejor socialismo

  • carlos dijo:

    “Tener no es signo de pecado,
    ni no tener tampoco es prueba, de que acompañe la virtud,
    pero el que nace bien parado, en procurarse lo que anhela,
    no tiene que invertir salud” Silvio Rdguez, Canción de Navidad

    Que mensaje tan bonito y tan cierto para resumir una noticia que vamos hacer con los millonarios cubanos lo que estan y lo que vienen tendran la misma forma de pensar de un millonario que su dinero fue adquirido en una sociedad capitalista que un millonario surgido y desarrollado en una sociedad socialista seria bueno hacer un estudio sobre esto

    saludos

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Del dinero hay que conocer dos cosas esenciales: cómo se obtuvo y a quien favorece; cómo se usa y de quien es provecho.

    Si se conocieran estas cosas, se pudieran explicar otras muchas.

  • Carlos dijo:

    Al final, es más progresista el supermillonario que los políticos demócratas… ¡EE.UU. me parece que es un delirio total!

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

David Brooks

David Brooks

Periodista mexicano, corresponsal del diario La Jornada en los Estados Unidos.

Vea también