Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Consejo de Seguridad de la ONU aprueba uso de la fuerza contra Libia

| 28

otanEl Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas aprobó este jueves una nueva resolución contra el gobierno de Muamar el Gadafi en Libia, con 10 a favor, 0 en contra y 5 abstenciones.

Las cinco abstenciones fueron China, Rusia, India, Brasil y Alemania, y ningún voto contra. Así se impone “todas las medidas necesarias” para la zona aérea, incluido el uso de la fuerza.

El documento exhorta a la creación de “santuarios” libres de bombardeos para civiles y opositores a Gadafi.

En Bengasi, capital de los rebeldes, la gente se agolpaba en la Plaza de la Justicia para seguir la votación.

La votación

La resolución, elaborada por Francia, Reino Unido y Líbano -el único miembro árabe del Consejo- y Estados Unidos, ha recibido la abstención de Rusia y China, los otros dos miembros permanentes con derecho de veto. Junto a ellos lo han hecho India, Brasil y Alemania, que se ha mostrado desde un principio escéptica respecto a las acciones militares.

Los países africanos (Nigeria, Sudáfrica y Gambia) han aprobado el texto al igual que Colombia y México, aliados tradicionales de Estados Unidos.

El texto de la resolución habla de “todas las medidas necesarias”, el código internacional para la intervención militar. Esa intervención no será terrestre, que ha sido descartada específicamente por la resolución, sino aérea, tal y como ha adelantado el ministro de Exteriores de Francia, Alain Juppé.

Juppé ha acudido personalmente a defender la resolución a la sede de Naciones Unidas a Nueva York en un gesto arriesgado pero que quería garantizar el apoyo a la intervención, en la que el Gobierno francés, junto al británico, se han jugado parte de su capital político después de una actuación cuestionada en las revueltas de Túnez y Egipto.

Aliados árabes

Juppé, que ha participado en la sesión para relanzar el proyecto de resolución franco-británico que lleva estancado desde hace semanas ha dejado claro ya que su país podría “implementar” la resolución a la mayor brevedad “junto con nuestros amigos británicos” y sus aliados árabes, cuya participación en el dispositivo contra Gadafi ha sido esencial para aprobar la resolución.

Esos aliados árabes son Emiratos Árabes Unidos y Qatar, que según fuentes diplomáticas francesas podrían dar apoyo a la operación. Aún no está clara la intervención de Estados Unidos en un primer estadio.

Francia habría ofrecido ya sus bases situadas a 1.200 kilómetros de Libia para que los primeros aviones salgan rumbo al país africano. Italia, que se ha mostrado reacia a la intervención por sus lazos históricos y económicos con Libia, ha asegurado que no se opondrá a que se use la base de Sigonella, en Sicilia, la más cercana de la OTAN al objetivo.

Estados Unidos, emergentes y Alemania

El texto de la resolución va más allá de la zona de exclusión aérea, la medida inicialmente impulsada por Reino Unido y Francia, gracias al apoyo de Estados Unidos, que en un giro en su postura ha pasado de dudar de la viabilidad de esta medida a proponer los bombardeos estratégicos por la evolución de los acontecimientos, que han visto cómo las tropas de Gadafi han ido acorralando a los rebeldes hasta acorralarlos en su feudo de Bengasi.

La posición estadounidense ha sido clave y se ha llegado a ella tras un amplio debate interno en la Administración Obama, que quería huir a toda costa de la imagen de unilateralismo dada por su predecesor, George W. Bush, en la Guerra de Iraq.

En este sentido, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha asegurado desde Túnez que no habría intervención de Estados Unidos sin la luz verde de la ONU.

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha rechazado que su país se haya movido lentamente en el apoyo a los rebeldes, pese a las críticas de los miembros del Congreso.

Finalmente, al menos en un primer momento, esa operación será liderada por las potencias europeas con el apoyo árabe, una “implicación regional” defendida desde un primer momento por Obama.

En el otro lado, quedan datos para la reflexión: entre China, Rusia, India y Brasil, los países que se han abstenido, están las principales potencias emergentes, que han renunciado a apoyar la intervención militar basándose en el principio de no injerencia.

Mención aparte merece Alemania, cuya abstención revive la quiebra del bloque europeo que ya se produjo en la votación decisiva sobre Iraq, en la que franceses y alemanes se negaron a apoyar una resolución que validase la intervención, patrocinada por los británicos.

(Con información de agencias)

Se han publicado 28 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Muy dificil la situación mundial. El imperio está dando pasos muy peligrosos. El mediterraneo puede volverse un santuario de la burguesía mundial y un trauma para el desarrollo pacífico de millones de habitantes del planeta. No saben lo que están haciendo, no saben lo que están despertando. A lo mejor desentierran a Romel. Es una lástima que se piense así.

  • Rogelio dijo:

    Ver cometer un crimen y no tratar de impedirlo es como hacerse cómplice. ¿Por qué nadie vetó la Resolución? Una vez más el imperio tiene las manos sueltas, utilizando a la OTAN para satisfacer sus intereses y saquear las riquezas de Libia.

  • Carlos gonzalez dijo:

    SIN DUDA ES UNA VIEJA ESTRATEGIA DE JUGAR A LA MENTIRA Y LA CONSPIRACIÓN COMO EN LAS PELÍCULAS MAFIOSAS, TODO ESTA DECLARACIÓN DEL FBI, SOLAMENTE TIENE UN NOMBRE ” INTERESES POLÍTICOS ” LA HISTORIA DEMUESTRA UNA VES MAS LA FRASE DEL CHE,
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASÍ, “NADA”
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASI, “NADA”
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASI, NADA
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASI, NADA
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASÍ, NADA
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA,NI UN TANTICO ASI, NADA
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASI, NADA
    NO PODEMOS CONFIARNOS DEL IMPERIALISMO NADA, NI UN TANTICO ASI, NADA

    EL FINAL DE LA PELÍCULA YA SABEMOS LOS MALOS INVENTAN SUS NUEVAS ESTRATEGIAS DE IMAGEN PARA APARECER COMO QUE SON LOS BUENOS, Y LO ESTÁN HACIENDO MUY BIEN MIREN SOLAMENTE EL EJEMPLO AHORA LA ONU VOTA A FAVOR DE UNA GUERRA DE LA OTAN CONTRA LIBIA, Y ACASO ESTA OTAN NUNCA VA A PAGAR LAS DEUDAS QUE TIENE CON LA JUSTICIA, POR GENOCIDIOS, TORTURA Y VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS, EN KOSOVO, PAQUISTAN, AFGANISTAN, PALESTINA, MARRUECO, YEMEN, INDONESIA, HAITI, HONDURAS, CHILE Y COLONBIA POR SOLO CITAR ALGUNOS.
    YA SABEMOS QUE LA ONU ES UN INSTRUMENTO DE PRESIÓN QUE LA OTAN UTILIZA CADA VES QUE ESTIME Y COHERENTE CON SUS NECESIDADES IMPERIALES.
    ESTA ONU REALMENTE NO TIENE ÉTICA, NI RESPETO POR LA SOBERANÍA DE LAS NACIONES, MIENTRAS VEMOS A PAÍSES COMO CHINA, RUSIA, BRASIL, LA INDIA Y TURQUIA, QUE CEDEN ANTES LAS PRESIONES Y CHANTAJES.

    NO HAY CONFIABILIDAD CON ESTA ACTUAL ONU, SU DISOLUCIÓN ES INMINENTE

    SALUDOS A TODOS

    CARLOS GONZALEZ

  • ivan dijo:

    Y que cuando va la ONU elaborar una resolucion para costa de marfil????????????? alli si estan matando los civiles! Por que no hicieron lo mismo con honduras acuando del golpe de estado contra zelaya…….ah…….porque no les interesa el cacao de costa de marfil ni los platanos de honduras……..pero si les interesan el petroleo de libia! ese mundo ya me esta dando nauseas!

  • oscar fundora dijo:

    solo queda esperar y pedir por que el pobre pueblo no sea el que mas sufra como lo a echo siempre y mas detras de una intervencion.eso solo le dara fuerza a los reveldes para que dure mas la guerra dar la posivilidad de intervencion terrestre y sea mayor el numero de muertos de ambas partes y tambien de parte de los interventores.mas lena al fuego mas cadaveres inocentes y mas ganancias para las grandes corporaciones.

  • Goran dijo:

    Las organizaciones internacionales ONU, OTAN, OEA, así como el consejo de seguridad de ONU, y otras son la fachada con que se pretende engañar al mundo y ocultan los intereses económicos de las grandes potencias, sirviendo a estas, principalmente a los EEUU, que se esconde detrás de estas instituciones para legitimar sus violaciones a las leyes internacionales, a los derechos humanos y propiciar guerras contra pequeños países indefensos que le permitan a EEUU vender armas para sanear su tambaleante economía, apoderarse de los recursos de esos pequeños países para satisfacer sus insaciables demandas de energía para atender a su población en detrimento de otros pueblos a los que indudablemente explotan sin asco. El mundo está siendo pisoteado por el poder detrás del títere presidente y premio nobel de la paz Obama y las mayorías están silenciadas por la prensa inescrupulosa que manipula la información a favor de los intereses imperiales.

  • RonPG dijo:

    que descarao son los bárbaros estos, después que ya las fuerzas de Libia tienen la guerra ganada contra los rebeldes, o los mercenarios, ahora ellos quieren formar lo de ellos para entrar y masacrar al pueblo libio, aumentar la crisis de combustibles, porque el mundo no tiene problemas, casi nada.

  • Norland Rosendo González dijo:

    Una vez más se impone la irracionalidad, el sentido imperial y la vocación guerrerista de Washington, que ha logrado luz verde para atacar a otra nación junto con sus acólitos europeos. Libia tiene derecho a solucionar sus diferendos internos sin que medien potencias extranjeras, que lo que buscan es su petróleo.

  • Raul dijo:

    Ven como terminan tarde o temprano los gobernantes que se aferran al poder?

  • Raul dijo:

    RonPG se ve que Ud carece de informacion….que solo lees el granma…

  • Francisco Rivero dijo:

    En este dia en que los ciudadanos Irlandeses celebran en el mundo la fiesta de Saint Patrick, tal vez en el desfile tradicional de la dispora de irlandeses y su desendientes en los EE.UU.

    Y sobre todo en la 5ta Avenida de N.Y.C. alli muchos no sepan ahora mismo que en este momento que su popularisima fiesta, sera recordada en la historia futura como el dia en que el Consejo de Seguridad de la O.N.U. con sede en esta ciudad ha desidido y optado por una resolucion que tendra graves consecuencias en la region del norte de Africa y en el avenir de la humanidad.

    Nadie podra predecir las consecuencias de una accion belica y sus daños colaterales por parte de las fuerzas armadas de aquellos gobiernos implicados en la ejecusion de esta resolucion desidida por estos 15 Estados del Consejo.

    Muchas preguntas quedan sin respuestas ante tal desicion.

    Un saludo cordial

  • El gordo dijo:

    Estoy de acuerdo con todo lo comentado y estoy en contra de la intervención, detesto que precisamente sean los americanos los jerdarmenes pacificadores cuando su moral no les permite ni tan siquiera ser el culo del mundo, pero creo amigos que han olvidado algo, cual es el problema de Libia y de muchos estados árabes, sigo las noticias de varias agencias internacionales incluidas las de Al yazira y las mas progresistas, tambien las opiniones de cooperantes y trabajadores que viven en ese pais y resulta ser que los rebeldes que se enfrentan al gobierno son el pueblo libio que se ha tirado a las calles a luchar por cambiar la situación en la que viven, algunos de los que comentan aqui se han preguntado que hacen millones de gente humilde y trabajadora luchando en las calles contra un gobierno, no he escuchado ningun comentario sobre los indices de salud, salarios, educación, empleo y otros standares de vida de ese país, muy rico por cierto, acaso creen que internet y el imperialismo es el que ha causado el caos, resulta que en Egipto fue el milenario aguerrido pueblo el que derroco a su dictador corructo y en Libia resultan ser los rebeldes de Al qaeda o del imperialismo los que estan luchando. Creo que ya tenemos la suficiente madures políticas para realizar análisis mas profundos que estar repitiendo como papagayos las palabra imperialismo, OTAN, EUA.

  • anyelo dijo:

    Ahora volveremos de nuevo a los errores, al fallo de lñas armas inteligentes, a las bajas colaterales. Nuevos inocentes muertos, nuevos huérfanos. La muarte entronizada en aras de las más arteras medidas para combatir ¿QUÉ? Si no fuera porque es una trsite realidad cabría pensar en el guión de una pelicula de terror ¿Por qué no se toman medidas similares contra Israel? Sencillamente la liobertad de los pueblos no puede depender de organismos internacionales, sino de la determinación de cada uno de ser libre. ¡Es increible tanta doble moral!

  • ALFONSO VIDAL dijo:

    LA RESOLUCIÓN DE LA ONU ES UNA PORQUERÍA,ES UN ESTIÉRCOL;POR QUE NO HAN APROBADO UNA RESOLUCIÓN SIMILAR CONTRA EL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL QUE BOMBARDEA LA POBLACIÓN CIVIL PALESTINA MATANDO NIÑOS,MUJERES,ANCIANOS,ADULTOS, JÓVENES,ENFERMOS;QUE RECIENTEMENTE COMETIERON UN ACTO DE PIRATERÍA ASESINANDO A LOS VIAJEROS DE UN BARCO QUE LE ESTABA LLEVANDO SOLIDARIDAD A LA CIUDAD DE GAZA SITIADA,BLOQUEADA POR EL EJERCITO SIONISTA????ISRAEL NUNCA A CUMPLIDO UNA SOLA RESOLUCIÓN DE LAS NUMEROSAS DE LA ONU SOBRE EL DESCONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO PALESTINO¡¡¡ES MUY HIPÓCRITA Y CELESTINA LA POSICIÓN DE LA CHINA QUE SE UFANA DE COMUNISTA PRESTARSE PARA LA AGRESIÓN A UN PUEBLO HERMANO COMO EL DE LIBIA;EN LUGAR DE VETAR ESTA RESOLUCIÓN DE AGRESIÓN¡¡¡ DE LOS RUSOS NO SE PUEDE ESPERAR ALGO DISTINTO,PUES ELLOS HACE RATO ABANDONARON EL CAMINO SOCIALISTA Y ABRAZARON EL CAMINO CAPITALISTA DE AGRESIÓN,DE CELESTINO¡¡¡SIENTO UNA INMENSA IRA POR LA APROBACIÓN DE ESTA RESOLUCIÓN¡¡¡¡EXPRESO MI SOLIDARIDAD AL HEROICO PUEBLO LIBIA¡¡¡A LOS DIRIGENTES CHINOS LOS ÚNICO QUE LES PREOCUPA ES RECUPERAR UNAS TONELADAS DE PAPEL, DE BONOS, QUE EL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO NO LES PUEDE PAGAR¡¡¡DESDE COLOMBIA CON ADMIRACIÓN Y APRECIO AL PUEBLO LIBIO¡¡¡¡ EL PUEBLO LIBIO VENCERÁ¡¡¡¡¡

  • ivan dijo:

    para el gordo y raul y todos los que piensan que fue una buena idea ese paquete de sanciones,
    nosotros no estamos dando la razon a gadafy, lo que no entendenos es el porque de la doble moral y rasero de paises como EUA,Francia,etc que se aprestan a discutir los asuntos de algunos paises en la ONU mientras veen como otros pueblos son sacrificados con su silencio,ya habia dado el ejemplo de costa de marfil. Sus ojos son ciegos para lo que esta pasando en ese pais y nadie hace nada???
    sinceramente aqui paises como brazil ( que todos tienen que estar de acuerdo que dilma aun q sea del mismo partido no tiene los mismos ideales q lula- y lo veran con el tiempo), rusia y china…..al final no es el interes de ellos que esta en juego……. porque entonces no le dan la independencia al Tibet como quieren……y se acusan a El Gadafy de mantenerse en el poder….porque no le dan la razon a muchos republicanos que estan en espana y que no estan de acuerdo con la monarquia que por anos solo sabe vivir a cuesta del pueblo?????
    raul,y acaso en china no hay solo un partido politico????porque no toman la misma la decision?????????????
    eso me parece lo mismo de cuando la ONU declaro las sanciones en contra de Iran. Que hizo rusia en es entonces????china???? —Nada——Porque no les importa nada que no afecte sus intereses.

    dije y lo repito……ESE MUNDO ME DA NAUSEAS

  • pedro dijo:

    Para Raul.

    El que no tiene otro tipo de informacion es Ud o se hace pasar por tonto.

    ?Por que no se tomaron iguales Resoluciones cuando la OTAN bombardeo Kosovo o la poblacion civil indefensa de Serbia, donde incluso se bombardeo la television sabiendo que no era ningun objetivo militar?
    ?Por que cuando las bombas de la OTAN mataban chicos, mujeres y ancianos de la ciudad de Belgrado (que no era ningun objetivo militar), considerada una de las mas bellas de Europa no se tomo ninguna medida represora contra los paises asesinos?
    ?Donde esta la logica, donde esta la JUSTICIA Y LA HONRADEZ, tanto de estos paises como la suya?

    Simplemente con su pronunciamiento da a conocer de que bando esta su conciencia y que tipo de personaje es Ud.

    Las bombas de la Otan caeran tanto sobre las fuerzas gubernamentales como sobre la poblacion.

  • CHAGO dijo:

    “En el otro lado, quedan datos para la reflexión: entre China, Rusia, India y Brasil, los países que se han abstenido, están las principales potencias emergentes, que han renunciado a apoyar la intervención militar basándose en el principio de no injerencia.”

    esto es un eufemismo, es como decir: no voy a apoyar que te maten pero voy a dejar que te maten

    una vez mas las “potencias emergentes” se han puesto en cuatro como decimos en buen cubano frente a Estados Unidos y sus aliados.

  • alapaco dijo:

    Raul: No te confundas, Salvador Allende no se aferró al poder y terminó como terminó.

    Los que terminan así no son los que se aferran al poder, son los no siguen al pie lo que el imperio manda. No importa si estan en el poder 3, 10 o 40 años.

  • Jorge LGuerrero dijo:

    Ven, como terminan los que le lamen la bota al amo imperial,ven como EE.UU utiliza solo hasta que le sirva,sus peones en el escenario mundial,ven que EE.UU no tiene socios tercermundistas,pues son racistas y prepotente,asi les pasara a toda esa gusanera,la bloquera del diablo,las pirañas de blanco,el fariñas come giña y los lacayos que aman y enarbolan el sistema imperial,banda de bufones, para alguna rata que comento por ahy,A FIDEL Y A CUBA HAY QUE TOCARLE,CUAL DE LOS TRES MAS LARGO, UNA COSA ES CON VIOLIN Y OTRA CON GUITARRA.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Hay inteligencia colectiva y consenso en los comentarios, tal pareciera que lo que se piensa por los forista tiene mucho más lógica que el pensamiento de los miembros del Consejo de Seguridad.

    Hay un problema de lógica, el Consejo de Seguridad está actuando con manos libres porque no está amenazada la economía ni la estabilidad de ninguno de los miembros permanente, ellos al parecer concilian y se dicen : -voten sin problema que entre nosotros nos arreglamos, pues al fin somo los que cortamos el bacalao y nos arreglamos de todas forma–. Mientras el mundo se preocupaba por Irán, el Consejo aprobaba una y otra Resolución contra ese país y creíamos que el mundo estaba al borde de la guerra y miembros permanentes estaban invirtiendo millones de Irán, es que acaso en la olla chiquita no se ponían de acuerdo los cinco, porque si el mundo se iba a acabar y a Irán lo iban a desaparecer, como es que aprobaban resoluciones contra ese país y miembros de los cinco permanente segúían sin detener las inversiones en Irán. Hay algo extraño en todo esto, o no?.

    Es que hay cuestiones de las relaciones internacionales que al parecer están por encima del interés mundial y al parecer el resto de los estados, salvo los cinco no cuentan, o sí?

    Andamos en un tiempo imprevisible y no solo no ve el imperio revuelto y brutal que nos desprecia, al parecer hay gente que no ve o no quiere ver porque sus intereses van bien y no les importa otra cosa. No se explica como altos dirigentes de estos países proclaman y sale en las noticias internacionales que ven una catástrofe en cuanto a la invasión de Libia y luego solo se abstienen, dejando las manos suelta al criminal.

    Las consecuencias de una política mal dirigida, al fin va contra todos, pero de haber un guapo en el barrio porque no participar en achucharlo y luego recibir los beneficios de los fracasos. EE.UU. y la OTAN van a asumir la partida contra Libia, los demás van a ver desde la barrera, si algo sale mal, van a afectarse todos, pero el que recibirá la pedrada va a ser EE.UU. Es o no una buena jugada, o no?

Se han publicado 28 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también