Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Cumbre de la OTAN: Barack Obama pierde fuerza en su política exterior

| 5

El presidente estadunidense Barack Obama observa a fotógrafos por una ventana mientras espera para hablar en el consejo de negocios Estados Unidos-India en Bombay. Foto Reuters

El presidente estadunidense Barack Obama observa a fotógrafos por una ventana mientras espera para hablar en el consejo de negocios Estados Unidos-India en Bombay. Foto Reuters

El revés sufrido por Barack Obama en las elecciones de medio mandato se contagió ya al ámbito exterior: los republicanos quieren bloquear la ratificación del acuerdo de desarme START, un baldazo de agua fría para el presidente estadounidense en la cumbre de la OTAN en Lisboa. ¿Pierde influencia el hombre más poderoso del mundo?

Al menos parece sorprendentemente impotente. Antes de que el “Air Force One” aterrizara en la capital portuguesa, Obama ya intentaba por todos los medios cambiar la actitud republicana recorriendo todos los registros políticos, desde el enfado a la súplica.

La ratificación del acuerdo START, un hito en el desarme nuclear con Rusia, no puede convertirse en un juego partidista sin escrúpulos, advirtió. Lo que está en juego, a fin de cuentas, es la “seguridad nacional”. Y con eso no se juega.

Los analistas apuntan que no es común ver a un presidente estadounidense tan a expensas de rivales internos, ahora también en materia de política internacional. Tras la derrota demócrata en las elecciones parlamentarias Obama encajó otro revés en la cumbre del G20 y ahora ve en peligro su misión en Lisboa.

“Diría que éste es su mayor desafío. Sin duda lo es en política exterior”, opinó en “The New York Times” Geoffrey Kemp, ex consejero de Ronald Reagan.

Y que con el START se pone en juego algo más que la destrucción de algunos miles de cabezas nucleares. El acuerdo debía marcar un nuevo comienzo en la política exterior de Obama, escribir un capítulo clave en el desarme atómico y reanimar las relaciones con Rusia.

Mantener un vínculo cercano con Moscú tiene además para Obama otra implicación fundamental: sin el apoyo ruso en el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos tiene las manos atadas en su actuación contra Irán, uno de los desafíos centrales de la Casa Blanca.

También para tranquilizar a Moscú Obama renunció a los planes estadounidenses de instalar un escudo antimisiles en Polonia y República Checa. La cumbre de la OTAN debate ahora un concepto reformado de ese escudo con la implicación rusa. Ahora, sin embargo, nadie puede adivinar qué ocurriría entre Washington y Moscú si fracasa el START.

Por lo demás, no sería la primera vez que una iniciativa de Obama en política de defensa termina por desvanecerse en palabras. En 2009, cuando aún llevaba pocos meses en la presidencia y gozaba de una enorme popularidad, el presidente expuso su visión de un mundo sin armas atómicas.

Acaso la idea no se asentaba en fundamentos tan sólidos, tomando en cuenta que el propio Obama se distanció de ella: “Mientras existan esas armas” (nucleares), dijo en un artículo publicado hoy ante el inicio de la cumbre de la OTAN en Lisboa, “la OTAN deberá seguir siendo una alianza nuclear“.

Por lo demás, las cifras no reflejan una pérdida de peso de Estados Unidos en la alianza. Más bien lo contrario: mientras la crisis financiera rebajó el peso de Washington en las finanzas internacionales, sigue aumentando en la OTAN.

Hace diez años, Estados Unidos aportaba “sólo” un 49 por ciento del gasto total de defensa de la alianza. Hoy la cuota se sitúa en un 73 por ciento, reveló recientemente el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen.

Y esto también entraña riesgos: “A largo plazo podría generar problemas”, advirtió el danés,“puesto que las fuerzas estadounidenses siguen aumentando la brecha tecnológica con respecto a los europeos”.

(Con información de DPA)

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    El día en que la ultraderecha fracase definitivamente en su intento por manejar al presidente Barack Obama y este tome un camino independiente o cuasi independiente en política exterior, y ajuste sus acciones a las realidades y necesidad de preservar la sociedad mundial, malogrando todo lo que la ultra derecha quiere; ese día es posible, que ocurra la locura de un golpe de estado en EE.UU. o que desaparezcan al presidente, sin miramientos y comience a instalar en América, con la intervención en todos los predios y en las naciones vecinas, por la mágia de la fuerza y por la intervención de sus flotas y ejércitos una dictadura fascista de incalculables consecuencias, que entraría en las naciones quemando hasta la hierba y destruyendo la vida sin importarle nada.

    La últra derecha siente miedo a la paridad nuclear y a que esta llegue un día a ser una quimera imperial que no de resultado alguno, porque ya no tendría la forma del chantaje ni dominaría a sus anchas las finanzas y el comercio mundial en favor del capitalismo salvaje que se vive en el mundo. Las aguas tomaría un nivel romántico y se iniciaría la hora del retroceso del capital y el ascenso humano que se espera, cual mesías, furtuvo y tocando la flauta.

    De niño pensaba que un día de mi vida podría ser feliz, solo un día y este pudiera ser, el día en que se comience a instaurar un sistema diferente a lo que tenemos, y ese día podría dormir sin pesadillas y el sueño estaríoa hecho,porque en este mundo de hoy se sufre demasiado.

    Ojalá primer la cordura en Lisboa y no resulte esta el inicio de la dispariedad y se acongojen los halcones. Hay que pedirle que antes de decidir conversen a solas con sus hijos y nietos y no tomen el toro por los cuernos que esto puediera resultar dificil.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    ¿CUÁLES SON LOS PROBLEMAS VERDADERAMENTE IMPORTANTES PARA UN PAÍS Y SU POBLACIÓN?

    En una ocasión escribí aquí, y no hace tanto: (fue cuando planteé la necesidad de liberación de los presos, y el ingreso hospitalario de los 2 ó 3 huelguistas de hambre que había que trasladar cada 5 minutos a los hospitales, con las “Auras tiñosas” merodenando para enviar fotos al exterior) “Si un partido es malo, peor lo son dos”

    Hay paises que aunque tienen muchos partidos la fórmula electoral queda reducida a los dos más numerosos.

    En los países donde ha existido un solo partido y no han sido pocos, lo más importante siempre ha sido la Seguridad Nacional. Con ella no hay Medios ni nadie que pueda jugar, ni divulgar secretos de alto riesgo con fines lucrativos, ni “Noticias exclusivas” sensacionalistas y el mal llamado periodismo de investigación que valgan. No hablemos de los problemas sociales (Salud, etc).

    Comentaba esta mañana que “Crudo” lo tendría Obama de aquí en lo adelante con el resultado electoral reciente.

    Decia ayer, que Cuba había padecido carencias agravadas con los acontecimientos de la “Europa del Este”, que las llevaron al extremo, pero que sin embargo, ahora con la gran crisis que nos afecta a todos, no nos vamos a engañar, las dificultades en nuestro país no son superiores a cuando se inció en “Medio Mundo”, utilizando una expresión quizás exagerada o no.

    Los partidos opositores no encuentran nada bueno en lo que hace el gobernante y constantemente no hace más que poner “Palos en la rueda”, una expresión popular.

    Sin embargo, la Seguridad Nacional, tan “cacareada” y mal utilizada por algunos, no es cosa para enfrentamientos políticos.

    Los equilibrios están por ser encontrados; hasta ahora, gustele a quien le guste y pésele a quien le pese, un partido se preocupa más por los problemas verdaderamente importantes.

    Otras cosas son los “Cantos de sirenas” y las palabritas “Altisonantes”

  • JAVIER FIFA dijo:

    al final Obama es uno mas que responde a los grandes intereses del gran capital norteamericano y como negro es uno mas de las peliculas que al final matan.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    PRIMERO PERFECCIONAN FIDEL Y RAÚL EL “FIDELISMO” (YO LE LLAMO ASI A LO QUE SE HA HECHO EN CUBA DESDE EL 1º DE ENERO DE 1959 PORQUE NO LO HE LEÍDO EN NINGÚN MANUAL) A QUE OBAMA PUEDA MODIFICAR UN MM EL CAPITALISMO.

    Asi es. Después de su ascenso al poder ¿Mundial? Una de las primeras cosas que hizo Obama, desde su discurso de investidura fue una clara, aunque no para muchos, alusión a su política con Cuba al decir que no aflojaría el puño. Aunque algunos expresaron que solo podía referirse a China o Cuba (El País, dos días después) estaba claro que solo podía referirse a Cuba.

    Posteriormente, habló de ideas frescas, ya lo he comentado; pero muy pronto, nada más, al parecer de liberar la visitas de los estadounidenses de origen cubano que deseaban visitar su país y que se inventaban viajes hasta como religiosos (Con Bush) para poder viajar por terceros países y liberar la cantidad de dinero a gastar. (Primero planteó 179.00 U$D, que no me voy atribuir la autoría por una aunque muy furibunda carta mía (copias a Fidel y Raúl) de cambiara los dígitos.

    Haciéndolo coincidir con esto comenzó una constante insistencia en “exigir”, nada menos, cambios a Raúl como respuesta a sus gestos.

    Indudablemente que lo único que hizo fue derogar una ley arbitraria e inhumana. Sin embargo, algo más había detrás de aquellas exigencias. El había recibido información de que a espaldas suyas, los “NO Enanitos” de origen cubano; pero nacionalizados había articulado “”Criminales golpes” que costaron la vida a 13 cubanos y dos residentes extranjeros. (Entre Febrero y Junio, 2009) Estaba en plena transición para cargarle responsabilidades políticas. El aparato de la CIA estaba casi intacto, sino intacto todavía.

    Sin embargo, que él hay recibido información sobre nuevos planes y que haya movido su mano para evitarlos donde le otorga ningún mérito especial porque solamente cumplió con su deber; aunque reconozco que sería la primera ocasión que un PTE de ese pais hiciera cosa similar, por lo menos desde 1959 y eso no deja de ser meritorio.

    Comentando algo de esto expresé que a Raúl le resultaría más fácil “Reinventar” el llamado Socialismo cubano entonces, a que él pudiera modificar un MM el sistema capitalista y menos el “Modelo Original”, como lo es el de Estados Unidos.

    Si los que están tan preocupados por el futuro de Cuba, leyeran detenida y sobre todo, honestamente lo que se publica en Cuba se darían cuenta de lo vertiginoso que están ocurriendo cambios en los últimos meses. A veces con diferencia de pocos días ente unos y otros.

    Aclaro que lo de “Fidelismo” no es una simple ocurrencia ni lo digo con el ánimo de “Irritar” o “mortificar” a enemigo alguno, aunque la primera vez que lo dije si escribí: “Y si de mortificar se trata…”
    Obama pudo haber estado amenazado ya de un atentado nada más por el hecho de cambios de políticas con algunos intereses en el exterior muy mal acostumbrados por sus predecesores. Esto fue casi recién estrenado en el cargo, lo cual coincidió con discrepancias de otra figura mundial; pero con otro tipo de discrepancias con los mismos elementos.

    La “Espada de Damocles” es esgrimida por algunos y no la retirarán para mantener la amenaza que es su razón de ser. (En mi muy modesta opinión)

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    LA CUMBRE

    ESCUDO ANTIMISILES CONJUNTO
    Todos están pendientes de la repuesta rusa al escudo antimisiles del que se dotará la OTAN para hacer frente a un eventual ataque con misiles balísticos.
    Dimitri Medvédev, se reunión con el secretario general de la OTAN hace dos semanas en Moscú, ha expresado la intención de Rusia de cooperar con los aliados a la hora de analizar conjuntamente las amenazas para el continente. Además, sostiene que Rusia “está sumamente interesada en que la creación del sistema de defensa antimisiles europeo no separe a los países de la OTAN y Rusia, sino, por el contrario, que fortalezca la seguridad de todos los Estados europeos, sin excepción”.
    Trabajar para borrar definitivamente las líneas divisorias y avanzar hacia un espacio de seguridad común e indivisible”
    PROBLEMAS ECONÓMICOS.
    Un tema importante se debatirá en la reunión al más alto nivel ente EE.UU. y la U.E.
    EE UU apuesta por el estímulo para salir de la crisis; la UE, con Alemania al frente, por la disciplina fiscal
    LA RETIRADA DE AFGANISTÁN.
    Euforia y ansiedad por el anuncio de la cesión al Gobierno afgano de la seguridad en las zonas “más tranquilas”
    Sin embargo, ha quedado claro que no serán retiradas todas las tropas, (131.000 soldados), para finales de 2014, como se anunció en un principio. “Se prevé la presencia de tropas internacionales después de 2014, pero no en una misión de combate, sino de apoyo, incluyendo la formación de fuerzas de seguridad afganas”, según el secretario general Anders Fogh Rasmussen. Es la “alianza a largo plazo” de la que hablaba el presidente estadounidense, Barack Obama para dejar claro que el repliegue internacional no supondrá el abandono del país.

    Está previsto que las tropas de la ISAF -la fuerza que la OTAN dirige en Afganistán por cuenta de la ONU- que queden en la zona en 2014 pasen progresivamente a un segundo plano, más como apoyo de las fuerzas afganas que como punta de lanza de la lucha contra los insurgentes.
    Francia, Suecia o Polonia, han anunciado en las últimas semanas que comenzarán a repatriar a algunos de sus soldados ya a mediados de 2011. España está en disposición de transferir sus responsabilidades a las autoridades afganas entre 2011 y finales de 2012, Alemania espera iniciarla para 2012.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también