Imprimir
Inicio » Noticias  »

Viceprimer ministro británico califica guerra en Iraq de “ilegal”

| 7

Atentado en IraqEl viceprimer ministro británico Nick Clegg calificó el miércoles de “ilegal” la guerra de 2003 en Iraq, durante su primera intervención ante la Cámara de los Comunes en reemplazo del jefe del gobierno David Cameron.

Clegg, quien durante mucho tiempo se opuso a esa guerra, estaba reemplazando a Cameron en la sesión semanal de preguntas de los legisladores al Primer ministro, quien se encuentra actualmente de visita en Estados Unidos.

En un debate con Jack Straw, del opositor partido Laborista, quien en 2003 era jefe de la diplomacia de Tony Blair, cuando la guerra comenzó, Clegg le dijo que “tal vez algún día tendrá usted que rendir cuentas por el papel que jugó en la más desastrosa de todas las decisiones, es decir la invasión ilegal de Iraq”.

El comentario causó sorpresa ya que Cameron apoyó la guerra, así como en su mayoría el partido Conservador, que en la actualidad forma parte de la coalición gubernamental con los liberal demócratas de Clegg.

Un portavoz de Downing Street corrigió rápidamente sus declaraciones explicando que el viceprimer ministro expresaba en esas circunstancias “un punto de vista personal” que ya era conocido desde hacía tiempo.

David Cameron, el jefe del gobierno de coalición, que continuaba el miércoles su visita a Washington, sostuvo siempre la presencia militar de Gran  Bretaña en Iraq al lado de los estadounidenses.

“El gobierno de coalición no ha expresado su punto de vista sobre la legalidad –o no– del conflicto iraquí”, dijo el portavoz.

“Pero esto no significa que los miembros del gobierno no puedan expresae sus puntos de vista personales”, indicó.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Peluche dijo:

    Je! Que poquito le queda al Sr Nick Clegg en la coalición gubernamental con la mayoría del partido Conservador!
    Este tipo de cosas no le gusta a los gringos y… vivir para ver.

  • unkas dijo:

    Al paso que va la burra le podria quedar poco. Hasta los niños se estan quejando por que quito de un manotazo el presupuesto para arreglar las escuelas y construir nuevas. Quiere convertir los Grammar Schools en academias. Por ejemplo Littleover Community School mando una carta a los padres que ellos siguen siendo School y no academia.

    Acaso sera legal la invasion de Afganistan y que pasa con la invasion de Iran y a lo mejor la de Venezuela, seran legales tambien?

    Nick Clegg junto con Cameron esta haciendo a los ricos mucho mas ricos y a los trabajadores mucho mas pobres

    Tengan en cuenta que Gordon Brown obtuvo como herencia las barbaridades de Tony Blair

    Nick Clig nunca tenia que haberse juntado con Cameron.

    Escocia no acepta las decisiones de Cameron porque ellos tienen como mayoria labour.

    Este nuevo Govierno tiene ya una serie de protestas en marcha. Nos toca luchar por los que menos tienen

  • Eddy Nápoles dijo:

    Ahora es que se dan cuenta que la guerra de Iraq es ilegal y la de Afganistán….??????

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    Gracias UNKAS por aclarar porque ya la demagogia ni los pelos para de punta.
    Lo que dan es deseos de vomitar

  • Yucel Brito dijo:

    Eddy parece que “Ahora es que se dan cuenta” de que la guerra en Irak y Afganistán son ilegales ????????, y nada de Palestina, ni de la guerra que le quieren hacer a Iran y Corea del Norte …¿no sen dan cuenta de que son ilegales?, !!!!será que las amenzas que presentan esos paises para el Capitalismo son invisibles.!!!!….

  • Roberto Torres de la Torre dijo:

    La noticia no es el qué, sino el quíen.

    El carácter ilegal de la guerra contra Iraq no es noticia nueva como tal. Recuèrdese que esta fue desatada por Estados Unidos sin la aprobaciòn de la ONU y luego internacionalizada tambièn sin el visto bueno de ese organismo mundialista.

    Lo que si me parece nuevo es la persona que la califica como ilegal, es decir, el viceprimer ministro británico Nick Clegg, sobre todo porque su paìs fue y es el principal aliado en la aventura bèlica de Washington. Otros muchos lo secundaron tambièn, pero el que màs aportò fue el Reino Unido de Anthony Blair, quien ha pasado al olvido.

    Sin restarle importancia…a esta altura de los acontecimientos y luego de varios años de censuras y condenas en organismos internacionales no es tan tan el calificativo de ilegal. Otro impacto muy diferentes hubiera tenido en los primeros tiempos, pero fin es un acto de “valentìa”.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Qué cosa pueden tener por ilegal los británicos?, ya sean de cualquiera de las tres partes nacionales de ese país, si la Gran Bretaña nació como reino unido y se apodero con guerras de rapiña de casi la mitad del mundo y sometió con la crueldad el propio territorio que luego por la historia sde le rebeló y aunque se consideran familias en la magnanimidad de sus creencias, este sería a la larga una contraparte a discutir en hegemonía una contraparte económica y comercial moderna. Las barbaridades de los británicos son muy conocida en naciones tan inmensas como la India y en tantos lugares lúgubres de la tierra donde han hecho maravillas; es que acaso no recordamos lo de las Islas Mavina?, cosa cercana en la historia, de la que se sacann las esencias más exacta de complementación imperial cuando los EE.UU. respaldaron su gestión contra Argentina,quizás por considerar a los ingleses patriarcas de los norteños originarios de la barbarie contra los indígenas para que elloos ascendieran a imperiales, en su propio traspatio impeial como los yanquis consideran a toda la América no inglesa. Este primer ministro puede expresarse así, quizás por el pudor de los muertos británicos en estas guerras a tenor que las madres de estos sientan que por lo menos un gobernante les ha dolido la unutilidad de esas muertes y aunque este sea del partido gobernante, debe quedarle un poco de humanidad para con los suyos.

    Se puede esperar un poco de sentimiento de cualquier parte, pero es quizás para con ellos y por alguno que otro interés a su favor que este británico se manifieste contradiciendo a su propio Primer Ministro y con ganas de ajustarle cuenta al interlocutor y que esto trascienda.

    Es que hay cosas que no se entienden, pero que es bueno comenzar a entenderlas porque el mundo se va a seguir globalizando y no todo será a contra natura.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también