Convergencias entre el sistema de ciencia, tecnología e innovación y el sistema de gestión de gobierno basado en ciencia e innovación
El 10 de junio apareció en las páginas de Cubadebate un artículo firmado por Eduardo Martínez, ministro de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, y Armando Rodríguez, viceministro del mismo organismo, donde exponen algunas ideas sobre el perfeccionamiento del sistema de ciencia, tecnología e innovación (SCTI).
Entre otras cuestiones, mencionaron:
- Orientar más los proyectos de ciencia e innovación a la solución de problemas concretos, lo que equivale a decir que se debe acentuar la orientación de los proyectos a la innovación.
- Definir prioridades a todos los niveles, es decir, no solo en el plano nacional, sino también en los planos sectorial y territorial.
- Lograr mayor integralidad en la concepción y ejecución de los proyectos. En buena medida, el SCTI está organizado mediante proyectos. Lo que se debe acentuar ahora es la integralidad de esos proyectos que efectivamente nos ayuden a resolver problemas de la práctica social. Para ello hay que pensar desde el principio en los actores (empresas, cooperativas, gobiernos, territorios) a los que se dirigen esos resultados, lo que debe permitir cerrar el ciclo y puedan medirse los efectos generados. Para ello se necesita hacer análisis de factibilidad técnica y económica, entre otros aspectos.
Junto a todo esto, mencionaron diversos aspectos que también requieren máxima atención, como fortalecer el asesoramiento de los expertos, emplear incentivos, fomentar la inversión y potenciar el rigor en el debate científico.
Sin duda, el SCTI es una poderosa herramienta que, bien gestionada, puede ayudarnos mucho a rebasar las múltiples dificultades que enfrentamos y avanzar hacia una sociedad más próspera y sostenible y garantizar la soberanía de la nación.
Dicho en breve: el perfeccionamiento del SCTI nos debe permitir avanzar hacia el ideal de una sociedad socialista basada en el conocimiento.
Es bueno subrayar que el SCTI no se reduce a los centros de investigación o entidades de ciencia, tecnología e innovación (ECTI) y las universidades que suelen tener el mayor peso en la producción de conocimientos.
Juega un papel muy importante la esfera de la producción de bienes y servicios: empresas, incluidas las mipymes, estatales y no estatales, y las cooperativas. También, la administración pública, que tiene que constituir un ámbito donde se multiplique la innovación. Los organismos de la Administración Central del Estado son claves, tanto los globales como los sectoriales. Las sinergias entre los actores, propiciadas por un sistema regulatorio (leyes, normas, sistemas de trabajo, procedimientos, etc.) apropiado, es lo que hace posible el despliegue de la innovación y el buen desempeño del SCTI.
En el plano nacional, en los diferentes sectores y en los territorios, tanto provincias como municipios, los Gobiernos son actores claves del SCTI. El éxito del SCTI no depende solamente del Citma, sino, también, del desempeño efectivo del conjunto de actores involucrados y sus interacciones.
Desde hace poco más de tres años, en la política gubernamental de nuestro país se introdujo otra herramienta que junto al SCTI puede permitirnos avanzar en la dirección deseada: el sistema de gestión de gobierno basado en ciencia e innovación (SGGCI).
Por una parte, el SGGCI nació de la insatisfacción permanente por el insuficiente uso que damos al conocimiento. Es el clásico problema de los resultados científicos engavetados; de la limitada utilización del conocimiento experto en la toma de decisiones; el relativo desaprovechamiento del potencial humano que la Revolución ha formado, entre otros aspectos.
De forma más inmediata, el SGGCI nació de la experiencia de la pandemia de COVID-19. Un problema de tal magnitud y complejidad, enfrentado en medio de una guerra económica acentuada, exigió que recurriéramos a experiencias previas que nuestro país ha desplegado en diferentes momentos de su historia revolucionaria, con Fidel y Raúl a la cabeza.
En ese peligroso contexto, la dirección del país asumió la tarea de coordinar el enorme esfuerzo que demandaba movilizar y articular diversos OACE, OSDE, empresas, universidades, ECTI, Gobiernos territoriales y muchos otros actores cuyo trabajo integrado, cohesionado, permitió una respuesta nacional a la pandemia, de la cual podemos sentirnos orgullosos a pesar de lamentar la muerte de compatriotas.
De ahí salió una conclusión: ese mismo sistema de trabajo, al que denominamos SGGCI, conducido por las más altas autoridades del Gobierno, el Estado y el Partido, a todos los niveles y en todos los ámbitos, debe constituirse en un estilo de conducción de los asuntos públicos que permita enfrentar de manera exitosa problemas que, por su relevancia y complejidad, así lo demanden.
El SGGCI debe permitir fortalecer la coherencia y la integralidad de nuestros esfuerzos, pasar por encima de barreras sectoriales y formalidades burocráticas y movilizar de forma óptima los recursos de conocimientos, tecnologías, materiales, financieros y humanos con que contamos.
La contribución del SGGCI consiste en adjudicar a las más altas autoridades del Gobierno y el Estado un rol determinante en esos procesos. Un par de ejemplos, pueden ilustrar lo que el SGGCI impulsa. Comencemos por un OACE.
En los OACE suele existir una dirección que atiende los asuntos de la gestión de CTI. Pero la máxima dirección de ese organismo tiene que asumir como parte de sus responsabilidades fundamentales, la atención de problemas claves que demanden conocimiento, ciencia, tecnología e innovación. Para ello debe ocuparse de la captación, formación y utilización óptima del potencial humano; deberá fomentar los proyectos que atiendan esas prioridades, con visión integral y orientados a la innovación; fortalecerá los nexos con ECTI y universidades; se asegurará que los consejos técnicos asesores tengan la composición adecuada y funcionen regularmente, entre otros aspectos. En todo ello la dirección especializada en CTI dará un apoyo importante, pero la máxima dirección del organismo no puede delegar en ella su responsabilidad fundamental.
En los territorios, el Partido, junto a las más altas autoridades del Gobierno y el Estado, tiene un papel fundamental que cumplir. En municipios, provincias, comunidades, hay numerosos problemas que demandan conocimiento, ciencia, tecnología e innovación. Algunos pueden considerarse de máxima prioridad. Deben estar bien reflejados en las estrategias de desarrollo municipal y provincial y ellas deben constituir el punto de partida del accionar territorial.
Con frecuencia la solución de esos problemas más relevantes demanda el esfuerzo de varios sectores (agricultura, recursos hidráulicos, construcción, transporte, comercio, etc.); las coordinaciones entre los niveles nacional, provincial y municipal; la movilización de universidades, centros universitarios municipales (CUM), ECTI, que pueden proveer conocimientos y tecnologías; la utilización óptima de los consejos técnicos asesores; la contribución de los politécnicos territoriales y las escuelas de oficio y muchas cosas más. Definir prioridades, situar recursos, articular actores, fortalecer las políticas públicas, sistemas de trabajo y otras regulaciones y rutinas, entre otras cuestiones, son tareas que las máximas autoridades territoriales deben priorizar. Esa es la perspectiva del SGGCI cuyo aprendizaje debe ocupar un lugar fundamental en la formación de nuestros cuadros.
Para concluir: el SGGCI y el SCTI comparten propósitos similares: movilizar al máximo conocimiento, ciencia, tecnología e innovación para solucionar los problemas que nuestro desarrollo demanda. Son complementarios y convergentes. Es tarea de los revolucionarios cubanos aprovecharlos al máximo.
- “Lenin en la época más feroz del imperialismo”, por Néstor Kohan
- De Moscú a La Habana: el dominio mediático y el desafío del Sur Global en el frente invisible de la ofensiva globalista
- Modelos gigantes chinos de IA logran uso global generalizado
- Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?
- Milagro en el fuego (+ Video y Audio)
- ir aEspeciales »
- Modelos gigantes chinos de IA logran uso global generalizado
- ¿Cómo ha cambiado la Tierra en 58 años?: lo que revela la comparación entre las icónicas fotos de nuestro planeta del Apolo 8 y de Artemis II
- El fantasma en el núcleo: Rootkits y Bootkits, la infección que nace antes que el sistema operativo
- Cuba impulsa proyectos de energías renovables en encuentro presidencial con científicos
- Rusia evalúa devolver al servicio unos 700 biplanos An-2 ante demoras en nuevo proyecto Baikal
- ir aCiencia y Tecnología »
Para la actividad "por cuenta propia" se creó ese nombre cuando hubiera sido más lógico y natural llamarla actividad "privada". Ahora a las Mypimes privadas les llamamos "no estatales". Que trabajo cuesta utilizar una palabra sencilla para definir una actividad, que es realmente privada por su fuente de recursos y empleo.
Buen artículo, es necesario alinear muchas voluntades y establecer indicadores de medición que permitan delinear los avances y retrocesos. Creo que es tarea de la nación y de la inmensa mayoría de los los ciudadanos aprovechar al máximo las potencialidades existentes.
Lenin detalló un nuevo enfoque en sus “Tesis de Abril”, pero tuvo que emplearse a fondo para convencer al partido bolchevique. Acusado por alguno de abandonar el marxismo, Lenin citaría al Mefistófeles del Fausto de Goethe: “La teoría es gris, pero el árbol de la vida es eternamente verde”. y Díaz tiene que emplearse a fondo pues hemos perdido credibilidad entre el Pueblo acerca del futuro de Cuba y Yo percibo que hemos adoptado, a pesar de la Experiencia acumulada y la enorme cantera de científicos, una Filosofía de Ensayo Error letal particularmente en la conducción de la Economía cubana.
Creo que conservo el derecho de decirle (pues esta respetuosidad de llamarle Señor Presidente me aleja): Miguel, o me contestas o asumo que el presente comentario será vetado por tí.
!Esto es lo que no acabamos de lograr!
Las autoridades responsables de formular políticas deben elegir una estrategia
de crecimiento, comunicar sus objetivos a la población y convencer a sus conciu
dadanos de que la importancia de los frutos que se recogerán en el futuro hace
que valga la pena realizar esfuerzos, vivir frugalmente y soportar dificultades
económicas. Y tendrán éxito únicamente si sus promesas son creíbles, incluyen
tes e infunden en los ciudadanos la confianza de que ellos o sus hijos gozarán
plenamente de los beneficios del crecimiento.
El Eclecticismo fue criticado por Lenin en el contexto de la discusión sobre El papel y las tareas de los sindicatos y recuerdo una frase que lo resume: ¨Los que están bien con unos y con otros no están bien con nadie¨.
Marx estableció la relación entre la Política y la Economía y hasta Engels escribió su carta a Joseph Weydemeyer para aclararlo sobre la Dialéctica contenida en ella.
No obstante, la Historia también ha demostrado que, en última instancia, los Imperios fueron y son imperios por tener una Economía poderosa, en Países pobres no se ha desarrollado una Cultura poderosa y Universal, no hay países pobres con unas Políticas Públicas ni Sociales poderosas si no tienen una Economía poderosa, no me es ajeno y sobre todo en este MUNDO GLOBALIZADO y de mayores dificultades para alcanzar una hegemonía que hay una lucha cotidiana entre los Poderosos, pero, la conexión entre el cerebro y el estómago tiene una determinación a favor del estómago pues , en última instancia el cerebro se resiste a pensar cuando los estímulos del Hambre están presentes.
Repito por la vez ochenta y seis que, si no adoptamos una POLÍTICA ECONÓMICA definitivamente, si no pensamos que la solución de nuestros problemas está en nosotros mismos y esperamos la solución de afuera acostumbrándonos a las migajas que nos den, estaremos fritos. Los parches son para las Poncheras y la Economía se decide en las Fábricas de neumáticos.Hace falta decisión y otro par de órganos.
Interesante análisis. No vale solo crear las estructuras, la redacción de programas y proyectos sino se cumplen las más elementales reglas del debate científico que exige talento, opiniones fundamententadas aunque sean diversas y usar el talento de fonde quiera que venga siempre que responda al fi n mayor de ka supervivencia y desarrollo de la Patria. Digo esto porque el Pesidente dice utilizar y consultar el conocimiento experto en la concepción y dirección de las políticas públicas, como la Economía en la que esto no se ha cumplido y nos ha llevado al agravamiento de los problemas estructurales que lastran nuestra economía desde hace decenas de años.para muestra algunos botones: la desastrosaTarea ordenamiento, la perdida del control del mercado de divisas, la desinversion del sector productivo, etc.
Totalmente de acuerdo con esta opinión. Seguimos aferrados a la idea de que desde los ministerios y entidades académicas se va a lograr hacer innovación, la burocracia siempre va a ser burocracia y por naturaleza se resiste a cambiar y la innovación es sobre todo eso: cambio. El cambio que hace falta para que las empresas sean productivas y rentables, para que la agricultura garantice medianamente nuestra alimentación y no nos desangremos importante frijoles, para que la energía alcance para hacer actividades económicas y no sea como hoy un freno para todo avance por falta de visión e improvisación.
Mientras la escasez de alimentos le de vida a todas las modalidades posibles de ventas en divisa, no se va a desarrollar la agricultura.
Se dice que el SCTI es una poderosa herramienta que puede ayudarnos mucho a resolver las múltiples dificultades que enfrentamos, siempre y cuando sea bien gestionada. De acuerdo con esto tendríamos que llegar a la conclusión de que esa gestión hasta este momento no se hacía bien. Es como si hubiéramos estado equivocados durante muchos años y ahora es que nos damos cuenta de que se requiere de una buena gestión para que el SCTI pueda convertirse en "herramienta poderosa" y así poder poner fin a nuestras dificultades. ¿Es eso o estoy equivocado?
Pongamos un ejemplo de lo previsto en el perfeccionamiento del SCTI que acaba de aprobar nuestro Consejo de Ministros:
*Orientar más los proyectos de ciencia e innovación a la solución de problemas concretos, lo que equivale a decir que debe acentuar la orientación de los proyectos a la innovación
Después que se lee esta medida de perfeccionamiento del SCTI, no se tiene otra alternativa que pensar que los proyectos de ciencia e innovación antes de este perfeccionamiento, no estaban orientados a la solución de problemas concretos, era proyectos divorciados de la realidad productiva. Me alegraría estar equivocado pero dentro de mis limitaciones, es lo que puedo interpretar con esta y el resto de las medidas que conforman el sistema de perfeccionamiento del SCTI
Es necesario y de carácter urgente que se vea en la práctica todo lo que se dice, porque mientras el dólar siga marcando el paso y sea un punto de referencia para todas las cosas que se venden, se seguirán debatiendo los mismos problemas a los cuales no se le ha dado soluciones, por ejemplos Mipymes que venden caro y muchas de ellas son revendedoras. Las frutas, viandas, hortaliza que se siembran aquí se venden muy cara como si fueran importada de otros países, no se resuelve el tema de los materiales de construcción para darle repuestas al deterioro de muchas viviendas incluyendo la mía que necesita con urgencia ser reparada. Estoy de acuerdo que se aplique la ciencia a todo lo que se produce, pero que la calidad tiene que ser mejor y los mercados agropecuarios tienen que estar abarrotados de todos los alimentos que necesitamos a precios asequibles para todos.
Y dígame quién no vende caro en este país??? Son solo las mipymes nada más?? Revender no es una actividad económica lícita lo pregunto porque el Estado también revende. Si usted es un cubano y más si eres de a pie se dará de cuenta de que barato se acabó, exceptuando los productos de la canasta básica y los módulos, tampoco su catalejo no le permite ver que incluso hay otros que ni venden y revenden en la moneda en que se nos retribuye nuestro trabajo pero bueno vamos a culpar a las mipymes de revendedoras y abusadoras con el pueblo asi es mejor y más fácil que ellas asuman esas culpas
Si el SCTI incluye a las empresas estatales, entonces no cabe la menor duda de que debiéramos empezar entonces por acabar de resolver el funcionamiento de la empresa estatal socialista. Si no lo hacemos así, olvidémonos de los propósitos del perfeccionamiento del SCTI. Pero no solo habrá que resolver el funcionamiento de las ineficientes empresas estatales socialistas, también habrá que resolver los graves problemas de gestión de los gobiernos en los territorios empezando por los problemas que tienen los delegados en el cumplimiento de sus funciones. Todo esto es lo que habrá que hacer antes de que ese perfeccionamiento del SCTI comience a echar a andar.
En mi humilde opinión, con alguna experiencia en el campo de la investigación y la academia, necesitamos revisar nuestros métodos de dirección. Evidentemente no estamos usando los correctos. Cómo ejemplo de un buen hacer, está lo que se logró en el enfrentamiento de la COVID. Estaban los expertos, las instrucciones, etc., pero también algo clave: los protocolos establecidos por la OMS para evaluar y aprobar un medicamento o vacuna. Teníamos que seguir un algoritmo, no sé podía improvisar, la entropía tendía cero. Llegamos a buen puerto.Hoy, esa es la clave, en mi opinión.
Buenos dias muy buen articulo lastima que muchos dirigentes no lo vean así, hay universidades que tienen un potencial enorme en la ciencia inclusive centros preparados para ellos pero los directivos de esos centros no toman cociencia que hacer ciencia no es ponerse delante de una pc a hacer publicaciones, hacer ciencia es hacer experimentos, trabajar con animales de laboratorio, muchos tenemos la disposicion para ello para realizar proyectos de importancia en la salud publica pero el poco interes que muestran los directivos para apoyar es la que deja que la ciencia avance y se cumpla con lo cometido por Fidel que nuestro pais tiene que ser un pais de hombres de ciencias.
Muy interesante el artículo, muy interesantes también algunos comentarios sobre todo de Ramón y Lazaro, en lo personal quisiera creer que ahora esto dará algún que otro resultado, mientras tanto como dice Pablo en una de sus más bellas y profundas canciones "el tiempo pasa y nos vamos poniendo viejos" .
Saludos
Es una verdad más grande que un templo que en el mundo en que vivimos la ciencia, la técnica y la innovación son fundamentales para el desarrollo de cualquier país o proyecto, pero mientras un científico, un ingeniero o técnico o innovador de cualquier rama de la vida tenga su cerebro ocupado en más del 80% en como va a terminar sus semanas de cada mes por lo que recibe como salario y ve con pesar y resistencia a muchos personajes prosperar de manera egoísta, sin escrúpulos ni amor por su pueblo y su país, la tarea o el propósito se torna difícil. El SCTI requiere presupuesto que lleva al incentivo y a la mejora de la calidad de vida en primer lugar para aquellos cerebros que lo sostienen y lo hacen prospero. Veamos a esas personas en su verdadera dimensión, y encontraremos el camino y el punto esencial de partida para hacer realidad tan vital propósito. El hombre piensa como vive, según los estudios filosóficos. El potencial de sabiduría y conocimiento lo creó el estado con sus recursos y el talento y vocación de sus mejores ciudadanos, hoy muchos de ellos están al servicio de particulares y por qué?. La respuesta está a la vista, faltan sólo decisiones justas y sabias. Saludos
Pero claro, Ramón, como escribió Engels alguna vez: hasta que el hombre sapiens mo logró cierta seguridad básica ( donde vivir, comida, ropa, con que sobrevivir frente a un entorno hostil) no pudo pensar en pintar en las paredes de las cuevas, hacer filosofía y crear aportaciones a la ciencia. Es curioso que nosotros vamos al revés.
Todo esta planteado para el voluntarismo, la convocatoria, la coordinación, la toma de conciencia, todo en el campo subjetivo. Ese tipo de abordaje sigue siendo el mismo de otros momentos de la revolución, la diferencia; confeccionado por nuevas personas, que como en otros casos lo hacen llenos de deseos inmensos por resolver los grandes problemas económicos del país. La sana pasión nos nubla el pensamientos critico. La gran explosión científica de desarrollo que vive hoy el mundo, es solo consecuencia, del desarrollo descomunal que ha alcanzado el concepto empresa, esos cambios conceptuales en lo organizativo y estructural de esas grandes y globales empresas es la razón del desarrollo tecnologico del mundo. No son ni las academias de ciencia, ni las universidades, las responsables que hoy arrastran el desarrollo actual y futuro del mundo, no, es el nuevo concepto de empresa la que ha sabido emplear con inmediatez la herramienta llamada ciencia. Las empresas de avanzada son las responsables de ese gigantesco desarrollo de innovación y avances científicos del mundo, un nuevo concepto de lo que llamamos empresa. Ese debe ser el punto de partida para defender y preservar nuestro socialismo, a partir de definir primero que todo los nuevos conceptos de la célula básica de la economía, la unidad productiva y por ese camino arribar al NUEVO CONCEPTO DE EMPRESA Y A PARTIR DE AHÍ, COMO CONSECUENCIA VIVIREMOS UNA EXPLOSIÓN NUCLEAR DE CIENCIA E INNOVACIÓN. Lo estructural y organizativo de la empresa es la clave para avanzar en la economía y por supuesto en ciencia. Todo lo demás es secundario. Necesitamos PROFUNDOS CAMBIOS conceptuales en lo estructural y organizativo de la empresa y de su célula básica, para ello hay que cambiar la actual filosofía empresarial cubana, y digo filosofía no leyes. La filosofía es lo ´primero. Es clave entender críticamente que existe en el mundo mucho analfabetismo empresarial.
Buen comentario Hector, he leido varias veces comentarios suyos, sugiriendo una linea similar
Saludos
El único problema que veo en eso es que la casi totalidad de nuestras empresas tienen un alto nivel de obsolecencia tecnológica y total falta de recursos financieros que hay que empezar prácticamente de cero
Se necesita menos teoría y más práctica. Ninguna modelación es capaz de prever todas las alternativas y variantes que se presentan en un escenario real. Ejemplos sobran en nuestro país.
Un tema interesante y motivador para el debate, que creo que en el plano teórico hay mucho por donde cortar, lo primero es querer generalizar sin seguir analizando los contextos y las dinámicas de la Cuba de hoy, está claro que sin ciencia, tecnología e innovación no se llega a ningún lado, pero baritas mágicas no hay.
En Cuba se ha estado haciendo ciencia de todo tipo, de la buena, de la regular y de la mala también, pero estas últimas no son las que han predominado, Para mi si hay un desbalance entre lo que sucede del Malecón Habanero hacia allá y del Malecón hacia el resto de las provincias. Muchas investigaciones desde la capital que se desvanecen cuando llegan a los lugares que supuestamente tienen que aplicarse porque están desconectadas y en eso el órgano rector de la ciencia en el país tiene responsabilidad.
La inclusión y democratización del sistema no puede ser en el discurso sino también en el actuar y en la implementación de las políticas.
"Por una parte, el SGGCI nació de la insatisfacción permanente por el insuficiente uso que damos al conocimiento. Es el clásico problema de los resultados científicos engavetados; de la limitada utilización del conocimiento experto en la toma de decisiones; el relativo desaprovechamiento del potencial humano que la Revolución ha formado, entre otros aspectos."
En términos de construcción e inversiones que es de lo que se un poquito este tema ha sido recurrente en la ciudad donde vivo, los estudios previos sobre acciones a desarrollar se obviaron, no hubo pase del batón, no hubo relevo de obras en ejecución que quedaron paralizadas y ahí están, cada jefe que llegó pensó lo que debía construir, su obra, sin tomar mucho en cuenta los criterios de los que estudiaron pa eso, incluso alguno llegó a decir públicamente, "aquí el único que sabe lo que hay que hacer soy yo" y ahí está, para siempre,una ciudad disfuncional en cuanto a tránsito vehicular con las implicaciones económicas a largo plazo además de otros detalles modificados para mal a la voz de "eso no me gusta". Ojalá y los actuales jefes provinciales y municipales se den cuenta que hay expertos en casi todas las ramas del conocimiento, que es el principal logro de la Revolución, que están ahí y que hay que utilizarlos sin imponer criterios basados en el poder porque es un país de todos, los jefes pasan pero el pueblo, la ciudad, el país quedan. Saludos cordiales
LA INNOVACION ES PARA LOS QUE LO HACEN, HAY QUE TENER CONCIENCIA Y CONOCIMIENTO ADEMAS DE RESPONSABILIDAD.
El trabajo es una síntesis clara y práctica del significado de lo que estamos construyendo; un sistema de soluciones a problemas en todos los órdenes de complejidad teórica, desde los más elevados y actuales en cada campo del saber hasta los más sencillos y prácticos. ? Quién en su sano juicio puede dudar de la potencialidad propositiva y transformadora que se alberga en sus entrañas en una sociedad como la nuestra impulsada por una voluntad colectiva de justicia social? Puede dudarse de ello si juzgamos de manera lineal por los problemas que enfrentamos en el campo económico y sus resultados, donde intervienen números factores de peso y el primero de ellos sin dudas es la guerra económica del gobierno norteamericano contra el pueblo cubano. La voluntad de la nación refrendada en la Constitución de la República es construir nuestro socialismo democrático y próspero, ello implica que nos debemos plantear el desarrollo de Cuba desde tales condiciones que se constituyen en datos de partida del problema. Insertar nuestra economía en el mundo con las reglas del juego imperante en él sin renunciar al propósito socialista es una mega solución innovadora. Y ello sólo puede pensarse desde nuestras condiciones histórico concretas y la apropiación crítica internacional. Cuando hayamos atenuado en grado suficiente los propósitos del aislamiento financiero y comercial del bloqueo podrá todo nuestro sistema empresarial contar con las condiciones externas para una reproducción exitosa de la economía nacional. Gracias.
Dicho en breve: el perfeccionamiento del SCTI nos debe permitir avanzar hacia el ideal de una sociedad socialista basada en el conocimiento. Todo muy bonito pero si lo tomamos como lema y no lo llevamos a la práctica convencidos de ello, sólo será un lema con un vacío enorme a su alrededor. Recordemos la frase " La mejor forma de decir es hacer" y todos sabemos que tenemos mucho por hacer todavía.
Muy interesante, aunque denoto desde lejos, mucho tecnicismo y enfoque que invita de por sí al burocratismo institucional..ojalá esté equivocado...propondría tres municipios para aplicación Piloto que esta gestión integrada de ciencia tecnología e innovación incluidos gobiernos municipales: Jobabo y Amaneció Rodriguez(Las Tunas) y Santa Cruz del Sur en Camaguey...si allí funciona esa integralidad y los resultados son elocuentes y buenos, estamos salvados con dichos proyectos integrales..gracias Cubadebate
Mi trabajo de más de 30 años en ese sector ,empezando desde la base como investigadora , me permite asegurar que son buenas ideas ,que todas ellas han estado en normas ,resoluciones , indicaciones y en el plano discursivo desde hace décadas y los resultados no han sido los esperados en la mayoría de los sectores de la economía. El Sistema de Gestión de Gobierno basado en Ciencia y Tecnología podrá ser bueno, pero corre el riesgo de quedarse solo en una linea de deseo . Muchos de nuestros problemas no pasan por una solución de Ciencia y de Innovación ,quizás sea necesario aquí utilizar a las Ciencias Sociales para saber entonces que pasa ? Por último sugiero levantar una estadística actualizada del potencial científico que existe activo en el país ,para lo que en otros momentos se hicieron censos del potencial científico ,ello implica por supuesto primero saber a qué llamamos potencial científico y tratar también de incluir al potencial tecnológico empresarial pero que trabaje realmente como técnico ,NO en cargos de dirección o administrativo u otros no técnicos . Esto existe una amplia bibliografía mundial de investigaciones y políticas que han implementado muchos países del Norte y del Sur para tratar de fortalecer su potencial científico y tecnológico .
Para aplicar métodos científicos hay que tener un nivel de inteligencia y voluntad de actuar y esas son cualidades ausentes en los cuadros cubanos.
He leido analiticamente todos y cada uno de los comentarios publicados hasta ahora. Espero que el autor de la publicacion lo haga de la misma manera y sobre todo,las tenga presente a la hora de tomar decisiones. Si me permitieran un resumen de todas diria: Es importante la ciencia pero se necesita de frijoles para hacerla.
Cuando se publicó en este mismo medio el artículo titulado "¿Cómo se perfeccionará el sistema de ciencia, tecnología e innovación de Cuba de los autores Dr. Eduardo Martínez Díaz y el Dr. Armando Rodríguez Batista, dije:
"Pensar que la fórmula para salir de la situación actual se logra a partir de la aplicación de la ciencia y la innovación, constituye el peor de los errores". Seguidamente expliqué las razones que me llevaron a tal apreciación. Hoy mantengo el mismo criterio: no habrá ciencia e innovación que pueda resolver nuestros problemas si nuestros escenarios productivos no se logran organizar
http://www.cubadebate.cu/especiales/2024/06/10/como-se-perfeccionara-el-sistema-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-de-cuba/
Le cito: "...antes tendremos que crear todas las condiciones organizativas que exigen nuestros escenarios productivos." ¡Esto se hace a través de la ciencia!
Generalizar resultados científicos engavetados también es aplicación de la ciencia. No obstante, comprendí el sentido de este y otros comentarios suyos.
Kad, con la aplicación de los conocimientos que tenemos acumulados desde nuestros ancestros, con esa herencia que nos legaron, bastará para que nuestros escenarios productivos se apropien de un esplendor que nunca han llegado a tener desde hace mucho tiempo ¿Cuáles son las nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, que habrá que tener en cuenta para realizar una buena selección de la caña de azúcar para que se obtengan mejores rendimientos agrícolas e industriales que superen a las de nuestros abuelos? Que le pregunten a Ricondo en Artemisa, si fue la ciencia o fue el trabajo y la dedicación lo que determinó que la variedad de caña Canal Point tuviera rendimientos de 100 000 @/cab? Pregúntenle además si fue la ciencia o la innovación lo que determinó que él no quisiera saber que era la resiembra de la caña o si lo determinó la buena selección de semilla, la eficiente siembra y las adecuadas atenciones culturales ("La mejor resiembra es la que no se hace" Ricondo). Hagamos lo que sabemos (conocimiento) y olvidémonos de hacer nuevas acciones de ciencia e innovación. Lo que hemos hecho de ciencia e innovación nos sobra para ocuparnos de mejorar nuestros escenarios productivos. El día que la Ciencia tenga que ocuparse de organizarlos, en ese mismo momento deja de ser ciencia
En Cuba, en muchos casos se buscan implementar las transferencias tecnologicas (adecuar una tecnologia o proceso que ya existe a nuestras condiciones) y solo en un percentage pequen̈o se hace I+D de ciclo completo. Pero incluso asi, es super dificil la implementacion. Los empresasarios en las ramasproductivas en general no aprecian el potencial beneficio, sino que tratan de "apagar fuegos" y no miran mas alla. Ademas de trabas burocraticas, financieras y un largo etc.
Muy valiente por parte del Presidente publicar ese artículo sobre ciencia e innovación, en un medio popular como Cubadebate, en tiempos donde la gente espera que hable de temas muy candentes y mucho más cercanos a sus penurias en la vida cotidiana.
He leído el artículo y con gran interés los comentarios realizados.El valor del artículo es muy importante en tanto ha generado tales comentarios que, en mi opinión, lo superan. Quizás esa era la intención.
Aún así el tema da para mucho más. Y por ello quiero hacer algunos comentarios sobre la forma en que se expone el asunto y específicamente en la terminología de uso imprescindible.
Creo que se abusa un poco del binomio "ciencia e innovación" y terminamos todos repitiéndolo sin comprender realmente de qué estamos hablando. Lo incorporamos al discurso y lo que nos escuchan se quedan con muchas dudas. Noto que fuera del ámbito académico hay muchas inseguridades por la no comprensión y uso adecuada de esos términos que nos conducen a la recepción y transmisión de mensajes confusos.
La verdad es que hay una gran diferencia y una gran distancia entre CIENCIA ( como actividad para generar nuevos conocimientos) e INNOVACION (como ruptura del estándar para lograr mejores productos y procesos)
Para la vida economica y social lograr mejores productos y procesos es trascendental y hay que darse cuenta que para lograr nuevos estándares, con la innovación , se hace necesario aplicar CONOCIMIENTOS ( existentes o nuevos) y TECNOLOGIAS ( los conocimientos estructurados como método replicable).
Por lo tanto, en este tema, hay que hablar también de "tecnologías". Y mucho más de "conocimientos", especialmente del ya existente y disponible, prácticamente sin hacer inversiones y sin tener que esperar por los resultados de las investigaciones científicas.
Nos está haciendo falta un mensaje con mayor énfasis en el valor del conocimiento, para que todos y principalmente los directivos comprendan, de manera amena y sintética, el amplio contenido de esas distinciones y que su esencia es: Uso y Generación del conocimiento en los procesos de trabajo que gestiona.
Y es importante que quede claro que en el ámbito de la producción, los servicios y otros ese es el orden: usar y generar conocimiento. Ya en el ámbito académico el orden podría ser generar conocimiento para usarlo.
El Presidente siempre ha tenido en cuenta esta prioridad y con su ejemplo personal la ha respaldado.
Es de las fortalezas que han hecho posible la defensa de la Revolución y hasta la vida misma del pueblo. La ciencia y la innovación para esos fines; como olvidar las vacunas creadas y los equipos médicos para salvar vidas durante la pandemia de covid-19.
Es increíble com hablamos y hablamos de ciencia, pero nunca mencionamos cómo estimulamos y remuneramos a esos que hacen ciencia en las universidades y otros centros. Nos quedamos en la parte romántica del asunto en los proyectos emocionantes que tenemos en la cabeza, pero sobre el tema de economía y remuneración no nos acordamos. Es como si nosotros los intangibles no tuviésemos familia, sueños, aspiraciones.
En este país se piensa primero en un sembrador de tabaco, en un exportador de carbón que en las necesidades de los científicos y académicos como si todo fuera por amor al arte.
No logro entender el porqué se insiste en pensar que la Ciencia y la Innovación será lo que logre resolver la inmensidad de problemas que impactan desfavorablemente en nuestros propósitos de desarrollo social y económico. Considero que son muchas las cuestiones las que debemos priorizar y dedicar toda nuestra atención antes de pensar en continuar con estas nuevas ideas sobre Ciencia e Innovación.
Por ejemplo, me referiré a algo que impide al Estado disponer de mayores recursos financieros para alcanzar mayor justicia social y satisfacer necesidades de los ciudadanos. Se trata de nuestro vulnerable Sistema Impositivo. El pasado 17 de junio el periódico Granma publicó el siguiente artículo: "En Cuba existen instrumentos legales para que ningún
caso de evasión fiscal quede impune"
En ese artículo se pone de ejemplo "un ciudadano cubano que tiene autorizado un proyecto de trabajo, que incluye restaurante, cafetería y comercio al por menor y al por mayor de productos alimenticios, realizó importaciones superiores a los 100 000 dólares; sin embargo, declaró como ingresos promedios mensuales 12 000 pesos, (representan 600 pesos diarios), ¿puede creerlo?". En este artículo se agrega que "A partir de la investigación realizada por la onat, se determinó que había dejado de pagar 35 579 000 pesos; además, este contribuyente declaró no tener trabajadores contratados, lo que tampoco se ajustaba a la realidad. Esto fue solamente en un año (2023), porque en 2024, por concepto de las altas importaciones realizadas, no había efectuado aportes al Presupuesto del Estado, que se determinaron en la cuantía de 15 700 000 peso".
Con lo que dejó de ingresar este ciudadano al presupuesto nacional por evasión de impuesto, se garantizaba poder pagar una pensión mensual de 2385 cup a casi 1800 jubilados durante todo un año. Este solo ciudadano con el pago de impuestos pudo haber cubierto ese gasto en el que incurrió el Estado.
Por tanto algo que si constituye una prioridad, es liberar las fuerzas productivas y perfeccionar nuestro vulnerable Sistema Impositivo. Es urgente e importante el tema de los impuestos y las gestiones de evasión de estos actores de nuestra economía.
Otro asunto importante, es acabar de quitar al MINAGRI el protagonismo de administración verticalista que tiene en la actualidad y que es la principal causa de distorsión que frena nuestro desarrollo agropecuario. Para esto no hace falta ni Ciencia ni Innovación. Pudiera seguir enumerando cuestiones a las que hay que dedicar nuestra atención para que todo marche de mejor manera.
En realidad no logro entender el porqué se insiste en pensar que la Ciencia y la Innovación será lo que logre resolver la inmensidad de problemas que impactan desfavorablemente en nuestros propósitos de desarrollo social y económico. Considero que son muchas las cuestiones las que debemos priorizar y dedicar toda nuestra atención antes de pensar en continuar con estas nuevas ideas sobre Ciencia e Innovación.
Por ejemplo, me referiré a algo que impide al Estado disponer de mayores recursos financieros para alcanzar mayor justicia social y satisfacer necesidades de los ciudadanos. Se trata de nuestro vulnerable Sistema Impositivo. El pasado 17 de junio el periódico Granma publicó el siguiente artículo: "En Cuba existen instrumentos legales para que ningún
caso de evasión fiscal quede impune"
En ese artículo se pone de ejemplo "un ciudadano cubano que tiene autorizado un proyecto de trabajo, que incluye restaurante, cafetería y comercio al por menor y al por mayor de productos alimenticios, realizó importaciones superiores a los 100 000 dólares; sin embargo, declaró como ingresos promedios mensuales 12 000 pesos, (representan 600 pesos diarios), ¿puede creerlo?". En este artículo se agrega que "A partir de la investigación realizada por la onat, se determinó que había dejado de pagar 35 579 000 pesos; además, este contribuyente declaró no tener trabajadores contratados, lo que tampoco se ajustaba a la realidad. Esto fue solamente en un año (2023), porque en 2024, por concepto de las altas importaciones realizadas, no había efectuado aportes al Presupuesto del Estado, que se determinaron en la cuantía de 15 700 000 peso".
Con lo que dejó de ingresar este ciudadano al presupuesto nacional por evasión de impuesto, se garantizaba poder pagar una pensión mensual de 2385 cup a casi 1800 jubilados durante todo un año. Este solo ciudadano con el pago de impuestos pudo haber cubierto ese gasto en el que incurrió el Estado.
Por tanto algo que si constituye una prioridad, es liberar las fuerzas productivas y perfeccionar nuestro vulnerable Sistema Impositivo. Es urgente e importante el tema de los impuestos y las gestiones de evasión de estos actores de nuestra economía.
Otro asunto importante, es acabar de quitar al MINAGRI el protagonismo de administración verticalista que tiene en la actualidad y que es la principal causa de distorsión que frena nuestro desarrollo agropecuario. Para esto no hace falta ni Ciencia ni Innovación. Pudiera seguir enumerando cuestiones a las que hay que dedicar nuestra atención para que todo marche de mejor manera.
La Ciencia salvó al país de los efectos negativos de la pandemia de Covid-19. De eso no existen dudas, muchos datos lo confirman. El naciente SGGCI desempeñó un rol protagónico, de ahí surgió el Consejo Nacional de Innovación.
Hoy se viven momentos tanto o más difíciles que aquellos, también hay gente muriendo. El Gobierno ha sido demasiado errático intentando salir del atolladero económico en que nos encontramos. Imagino un pequeño grupo reunido en un cuarto oscuro debatiéndose entre cuestiones económicas y, sobre todo, ideológicas. Todo ello al margen de la ciencia.
Es momento que la ciencia vuelva a salvar al país. No se trata de obtener y aplicar nuevos resultados científicos, no hay tiempo para ello. Es preciso que desde una postura científica se apliquen medidas económico-financieras que tengan éxito. Es tiempo ya que algunas voces como las de Triana, Benavides, Everleny y otros sean consideradas en el Consejo Nacional de Innovación. ¿A dónde fue a parar el SGGCI que, con tanta esperanza y desde la ciencia, el presidente contribuyó?
Solo le recordaré algo: No es lo mismo producir vacunas que producir boniatos. Lo único que nos hace falta para salvar el país es sentido común y ese es el que nos falta. Añado que no creo que haga falta haber creado el CNI para salvar la economía. De cualquier manera solo el tiempo sabrá repartir razones. Esperemos