Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Un Partido original y sin copias

| 41

Los congresos del Partido han constituido expresión del sentido unitario de la nación cubana. Foto: Escambray

Podía ser el periodista y presentador de la CNN, Bernard Shaw, el clásico perro sabueso en las lides informativas; podía ser el académico y político español Federico Mayor Zaragoza, por más de una década director general de la Unesco; podía ser el empresario y dirigente panamericano y olímpico mexicano Mario Vázquez Raña. No importan sus filiaciones ideológicas —si más a la derecha, si más a la izquierda—, todos ellos y otros colegas extranjeros solían derivar sus entrevistas con el líder histórico de la Revolución Fidel Castro hacia un punto: la no existencia de pluripartidismo político en Cuba.

Si alguien soñó o simplemente especuló acerca de una posible apertura en tal sentido en el país en cierto momento —esperanza quizás alimentada por la desaparición física de Fidel—, ahora se daría de bruces contra el artículo 5 del proyecto de Constitución, el cual sostiene que el Partido Comunista de Cuba (PCC), fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado, es único, calificativo añadido al texto de la Carta Magna vigente.

“(…) no es el multipartidismo lo que a nuestro país conviene, porque nosotros no podemos fragmentar a nuestro pueblo, tenemos que mantenerlo unido, y no podemos dividirlo en mil pedazos. (…) Si nosotros nos hubiésemos fragmentado, si nuestro pueblo se hubiese fragmentado, no habría podido resistir el golpe terrible que significó el bloqueo de Estados Unidos durante 35 años, ni habría podido soportar la desaparición del campo socialista y de la URSS. (…) Y ha estado de acuerdo con nuestra tradición, porque cuando se organizó la lucha por la independencia, José Martí organizó un partido”, le argumentó Fidel a Bernard Shaw, en una entrevista en 1995 en Nueva York, Estados Unidos.

Hacía 107 años que en esa misma ciudad, específicamente en Masonic Temple, el Maestro había reflexionado: “Nosotros unimos lo que otros dividen”. “Siente fuerzas de Júpiter el puño al recordar tantas hazañas”, también razonó el propio día cuando blandía su palabra al conmemorarse dos décadas del arrebato independentista del 10 de Octubre de 1868.

En esa época newyorkina del organizador de la Guerra Necesaria, “los factores disgregadores eran más poderosos que los aglutinadores. De una forma u otra, hacían su labor corrosiva el enfrentamiento entre veteranos de la guerra y de la emigración, el racismo, el autoritarismo, la pasividad de los derrotistas y la labor desmovilizadora de anexionistas y autonomistas”, describió Ibrahim Hidalgo Paz, conocedor a fondo del ideario martiano, incluido el proceso fundacional del Partido Revolucionario Cubano (PRC), la “creación ejemplar” del Maestro, en palabras de Juan Marinello.

“Nació uno, de todas partes a la vez. (…) Lo que un grupo ambiciona, cae. Perdura, lo que un pueblo quiere. El Partido Revolucionario Cubano, es el pueblo cubano”, acentuaría su fundador en el periódico Patria.

El partido de Martí —el primero creado en el mundo para dirigir una revolución— brotó de la unidad de espíritu; que rebasa la idea preconizada por El Libertador Simón Bolívar, quien aspiraba a formar la mayor nación del mundo en América, indica Eduardo González Rodríguez, profesor de la Escuela Provincial del Partido Felipe Torres Trujillo, de Sancti Spíritus. “La unidad se construye, y para nosotros, el PCC es el encargado de hacerlo”, añade.

Como el PRC, nuestro Partido se vertebra a partir de la “unidad de pensamiento”, en línea con la concepción del Apóstol. Unidad de pensamiento no traducida en “servidumbre de la opinión”. Unidad, no simulada unanimidad. “Lo que se ha de preguntar no es si piensan como nosotros (…) sino si sirven a la patria”, aclararía Martí.

Precisamente, el General de Ejército Raúl Castro, en su condición de primer secretario del Comité Central del PCC, leal al ideario de Fidel, siempre ha defendido el criterio de no ver la discrepancia como un problema; sino como “fuente de las mejores soluciones”. “La unanimidad absoluta generalmente es ficticia y por tanto dañina”, subrayó en el 2010.

Casi dos años más tarde, en la Primera Conferencia Nacional del PCC, el dirigente político enfatizó: “Sin el menor menosprecio a ningún otro país por tener sistemas pluripartidistas, y en estricto apego al principio del respeto a la libre determinación y la no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, (…) defendemos el sistema del partido único frente al juego de la demagogia y la mercantilización de la política”.

¿Por qué la disolución del PRC constituyó una de las primeras medidas en vigor durante la intervención militar de Estados Unidos en 1898; intromisión que secuestró la victoria del Ejército Libertador ante la metrópoli española? ¿Qué sucedió desde que Cuba se abrió de par en par al pluripartidismo, inicialmente en la ocupación militar norteamericana y, luego, durante la pseudorrepública?

Para las elecciones municipales, celebradas en 1900, las autoridades de ocupación dictaron las reglas de juego, incluidos los requisitos para el derecho al sufragio. El entonces gobernador militar Leonard Wood puso las cartas sobre la mesa: “Todo aquel que al llegar a los 21 años no ha tenido la laboriosidad suficiente para reunir 250 pesos (en USD), o no ha ido a defender su patria estando en guerra, es un elemento social que no se merece se cuente con él para los fines colectivos; ¡que no vote!”.

La historiografía de las elecciones señala, también, que Miguel Mariano Gómez llegó a la presidencia en 1936 solo con el 20 por ciento del voto de los electores inscriptos, muchos de los cuales se abstenían a sabiendas de los fraudes en boga. Entre los casos antológicos reseñados por el periódico El Mundo está el de aquella aspirante a la Cámara de Representantes por la zona oriental en los comicios de 1954, quien ejerció el sufragio en Niquero, junto a toda su familia. Y el colegio electoral no le reportó ni un solo voto.

“Ha sido igual que en 1954. En aquella ocasión me retiré de la lucha por estimar que no había garantías suficientes, pero ahora no lo hice porque había otros candidatos y la retirada habría sido inútil. Todo ha sido una farsa”, declararía, por su parte, al Diario de la Marina, Ramón Grau San Martín, peje de largo kilometraje en las lides electoreras y aspirante a la silla presidencial por uno de los siete partidos en pugna en los comicios de noviembre de 1958.

Con ese teatro eleccionario, Fulgencio Batista pretendía maquillar su dictadura, cuando se tornaba inminente la victoria del Ejército Rebelde, liderado por Fidel, quien dictó una orden militar desde la Sierra Maestra para boicotear la jugada electoral, fraguada “totalmente de espaldas al interés del pueblo”, denunció el líder.

Paralelo de por medio con esa realidad, Fidel significó el protagonismo del pueblo cubano hoy en el proceso electoral, en una entrevista concedida a Mario Vázquez Raña en 1995. “En nuestro país, tal es el multipartidismo, pudiéramos decir, que cualquier ciudadano puede proponer cualquier candidato en una asamblea de vecinos que es la que decide; eso no existe en ningún otro lugar. Es decir, que nuestro Partido no postula a los candidatos, vela por que el proceso electoral se cumpla”.

Esa misma organización política es la que conduce la presente consulta popular del proyecto constitucional, posibilidad de valor excepcional, a juicio de Leonel Martín Linares, profesor de la Escuela Provincial del PCC, quien niega que el artículo 5 de la futura Carta Magna refrenda la omnipotencia del Partido —criterio en boca de los detractores de la Revolución—, al considerarlo como la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado.

Al decir de Martín Linares, el PCC representa y garantiza la unidad de pueblo. “Para Fidel, el pueblo adquirió relevancia en su estrategia de lucha, y después del triunfo, en la consolidación de la Revolución. Él insistía en que la fuerza del Partido radicaba en su estrecho vínculo con las masas, con el pueblo. Porque nuestro Partido no defiende los intereses de una clase determinada, sino de la mayoría de los cubanos”, agregó.

Y con acierto, el profesor habla de mayoría. Quizás, por ello, Federico Mayor le preguntó a Fidel en el 2000: “Desde hace algunos años, estamos en presencia en la isla del nacimiento de un embrión de oposición: grupos de disidentes que empiezan a organizarse. En esas condiciones, ¿acaso no sería hora de que el régimen se abra al pluralismo político?”.

Y el sobreviviente a más de 600 planes de atentados le respondió, no sin antes acariciarse la barba de la Sierra: “La verdadera oposición surgió cuando se produjo la más profunda Revolución social de este continente en medio de la guerra fría y a 90 millas de Estados Unidos, quien la ha organizado y dirigido durante más de 40 años.

“Sufrimos guerras sucias, invasiones mercenarias (…). El jefe de esa colosal actividad contrarrevolucionaria y de lo que vino después, la guerra económica, política e ideológica, fue y sigue siendo hasta hoy el gobierno de Estados Unidos. Lo demás es pura ficción artificialmente creada y siempre bien financiada por la superpotencia, sus aliados y lacayos. No habrá apertura alguna en ese sentido. No vemos por qué cooperar con la estrategia de Estados Unidos”.

Y el líder cubano no vio el motivo, debido a la obsesión de las administraciones norteamericanas, discípulas aventajadas del Senado de la antigua Roma, en cuyas sesiones, en los tiempos de las guerras púnicas, el político y escritor Catón el Viejo solía asegurar al término de sus discursos: “Cartago será destruida”.

(Tomado de Periódico Escambray)

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Marcio dijo:

    Yo pienso que deberia haver candidatos independientes, nada en la vida puede ser compulsório, saludos

  • Adrian dijo:

    No me importa que el PCC sea el único en el país, lo que realmente me preocupa es que esté por encima de la ley, porque en el proyecto queda establecido que es la fuerza dirigente superior del estado y el gobierno, además de las palabras de uno de los diputados que mencionaba que a el partido nadie puede darle órdenes, me parece que el partido debería estar sometido al poder popular también, no siempre será la generación histórica la que esté al frente, que nos garantiza que las generaciones que los sucedan no usarán inapropiadamente todo ese poder concentrado.

    • Alexeis Alberto. dijo:

      Adrian
      Usted lo que debe saber es que el PCC es para velar y proteger los bienes del pueblo,desde la base hasta las altas esferas,que el PCC autonoma está pendiente que se trabaje correctamente y proceda a mantener las conquistas de la Revolución.
      El PCC no viola leyes,sino protege al pueblo.
      Luego de fracasar la guerra de los 10 años,en el periodo de la traegua fecunda ,José Martí lleva y fortalece una serie de ideas y busca la unión de todos los Cubanos,pero sabá que ha esa Reovlución le faltaba algo que la sustentara,que fuera sus bases y que debia estar creado antes del reinicio de las luchas,por eso junto a carlos Baliño funda el Partido Revolucionario Cubano el día 10 de abril de 1892,y esa fue las base fundamentales para reiniciar la guerra y mantenerla en pie unidos y con el único fin de Cuba Libre y soberana,PRC fue fundamental para el exito y que la guerra del 95 fuera superior a la guerra de los 10 años.
      Después vino esta parte de la fruta madura y el periodo de intervención de 18998 hasta 1902,que felizmente triunfamos en 1959,pero con otro partido basado en el de Martí y Baliño,fue en 1925 cuando Mella funda el PCC,ese que rigió la lucha contra batista y ese que ha ayudado a la Revolución a resistir velaando por los bienes del pueblo y combatiendo en primera trinchera contra el enemigo y la subversión.
      Amigo es el PCC la base fundamental para continuar luchando por las conquistas de la Revolución y hacer cumplir lo dijo Fidel cuando refirió que Cuba será un eterno Baraguá.
      Sin partido no hay exito en la Revolución,le guste o no el Partido tiene que estar,porque el partido no engaña ni permite lo mal echo,el partido es el sello de combate y el muro que no le permite al enemigo crear una crisis interna en Cuba.
      El partido llegó y permanecerá por siempre,quen o le quepa la menos duda.
      revolucionariamente,este humilde compatriota suyo.

      • Luis O. Triana dijo:

        Si Martí hubiese estado de acuerdo con un solo partido en la Cuba Libre e Independiente, de seguro no hubiera sido el Comunista porque el habló de que el Socialismo era una suerte de Futura Esclavitud y así ha sido la implementación histórica de las instancias de la utopía Comunista (dígase, URSS, Europa Este, Corea del Norte y otros). Los comunistas no fueron los únicos que lucharon contra Batista, los ortodoxos y cuanto se opusieron al golpe de estado del 52. En el libro Batista el Golpe se puede ver que el PSP cubano estaba en las encuestas como por el quinto lugar con el Ortodoxo con Chivás en primero lugar, Prio con el PRC-A en segundo y Batista en tercero por el suyo. Pero un desacierto histórico nos llevó a aquella desgracia del golpe de estado. Luego, la revolución del 59 debió restablecer el orden constitucional pero no lo hizo y tuvo a Cuba por 17 años para cuando, el pueblo, vislumbrado aceptó una constitución de un solo partido olvidando su memoria histórica.

      • Carlossi dijo:

        Alexis
        Todo parece indicar que usted no ha leído la constitución pues de todo lo manifestado nada tiene que ver con el planteamiento realizado por Adrián y es algo que yo quiero abundar y pedirle que solo se concentre en el hecho de que si se mantiene que el partido es quien manda por ser la fuerza dirigente superior de la sociedad y el estado; esto traería consigo una antidemocracia en nuestro sistema electoral ya que todos nosotros (el pueblo) elegimos para delegados a los distintos niveles del poder popular y no a los delegados al congreso del partido. Es por ello que independientemente de que hayamos aprobado que en nuestra sociedad exista un solo partido no le otorga el derecho supremo de ser la fuerza dirigente superior de la sociedad y del estado. El partido si puede fiscalizar, orientar e incluso exigir el cumplimiento de todo lo que aprobemos en la nueva constitución pero por encima de la asamblea nacional no cabe una autoridad, así nos mantendremos como un país democrático.

    • Pienso dijo:

      Adrian….estos dinosaurios como Alexeis, o leandro, no tienen ni la capacidad, ni la visión futura, ellos no ven que los sistemas políticos y nombrecitos no se pueden perpetuar en ninguna constitución, ni en ningún país, que el partido socialista obrero alemán perteneció a uno de los líderes más genocidas de la historia (hitler) y su partido tenía ese nombrecito, por tanto, todos los nombrecitos y la mentalidad de los hombres cambian y más cuando tienen controlados todos los poderes….no hago ninguna comparación, solo llamo la atención a el hecho de perpetuar un sistema político y darle todos los poderes dentro de la constitución.

      • Alexeis Alberto. dijo:

        Pienso,Luis Triana
        Están unidos como depredadores para cazar en manada.
        Para que quieren 2 partidos,porque el mundo tiene varios,creen ustedes que Cuba necesita más partido?
        El PCC no está por en cima de la constitución,el PCC se aprobará por la constitución,porque el PCC es para velar por los bienes del estado,para la conducción de un pueblo,para preservar nuestros valores e impulsar la Patria Socialista.
        En un centro de trabajo,el PCC valora políticamente el objeto social,si existen problema de cualquier índole con autonomía el PCC vela para resolver cualquier situación, para impulsar y superar metas,y más aún de manera preventiva.
        Quieren otro partido para buscar desequilibrio, para crear contradicción, lucha política, para propiciar más espacio para que trabaje la subversión, para que el imperialismo busque la manera de enfrentarlos y entonces financiar al otro partido y ese será el bondadoso el que materialmente conquiste el pueblo.
        Mire hermano este dinosaurio de 37 años, solo aceptará el partido que a lo largo de los años ha apoyado la Revolución, ahora no permitiremos improvisaciones de partidos por mentes como ustedes que solo se concentran en lo bueno y olvidan tantas cosas mala que propicia esta situación, y estamos en Cuba, el fracaso de otras naciones nos sirve de escuela para fortalecernos más, pero somos Cuba, la nación que triunfó en 1959 y tratamos de liberar desde 1868,tanta sangre derramada no será por gusto,para que ahora por locos que se creen actualizados pongan en peligro tantas conquistas de esta Revolución.
        Si quieren 2 partidos búsquenlo en otra parte, porque aquí encontraran el único, el indestructible, el protector del pueblo, así 60 años de resistencia serán pequeños, mientras caminamos por un eterno Baraguá consolidando La Patria que nos vió nacer : la de Martí y Fidel.

      • Alexeis Alberto. dijo:

        Carlossi
        Hermano Leer dice usted,perdón.
        Amigo para concentrarme en el tema,se entiende que la constitución es la vida de la república,y han tomado como con temor que el partido esté por encima.
        Esa no es la cuestión.
        El partido siempre ha estado presente desde el triunfo de la Revolución y que daño le ha echo el partido a la constitución desde 1976.
        Amigo la idea es que el partido hasta vela y protege a la propia constitución,porque esta constitución es para los Cubanos,y el partido es el protector del pueblo,el encargado que se cumpla y se protegan los bienes del estado,los bienes del pueblo.
        Al final la constitución y el partido es para una nación mejor,que no sean militante está bien,pero la cantidad de militante velan por el resto de los habitantes de Cuba.
        Es igual que sumar una más uno y te dará dos.
        Fuerz y Unión.
        No lo tomen a mal,al final es para sumar y fortalecer.
        De todos modos se consulta de San Antonio a Maisí y se aprobará a lo largo y ancho del país en febrero y usted por la grandeza de Cuba tiene la oportunidad de ejercer al Boto.
        Así que lo esperamos en las Urnas y que no se quede nadie convoque al Barrio y hagale conciencia que esto es democracia y un país Libre.
        Mis respetos a su criterio como Cubano.
        Saludos.

  • Jose R. Oro dijo:

    Muy brillante articulo del destacado periodista cubano Enrique Ojito. Particularmente buena la cita de “Catón el Viejo solía asegurar al término de sus discursos: “Cartago será destruida”. De acuerdo ese es el nivel de persecucion contra Cuba en el gonierno de DT.

  • Miguel dijo:

    Estoy de acuerdo con el Unipartidismo, pero no con que sea la fuerza dirigente de la sociedad, si la sobrenia recide en el pueblo y de el dimanan los poderes del estado, de donde dimana el poder del PCC que hoy esta por encima del mismo presidente o la ANPP. Este articulo 5 en mi opinion hace inutil todo lo demas, deveria modificarse.
    El multipartidismo no es la salida, pero la preponderancia de un partido sobre la sociedad tampoco.

    • Celso dijo:

      Completamente de acuerdo

    • Celso dijo:

      Estoy de acuerdo con Miguel. En mi opinión debían publicar los comentarios de todas las personas que han hablado del articulo 5 en los debates de nuestra próxima constitución.

    • Chikungunya dijo:

      Excelente su reflexión.

    • Enrique.B dijo:

      Miguel, la fuerza dirigente en las otras naciones, son los partidos de mayoría capitalista.

      • Carlos dijo:

        En todos los paises del primer mundo existen los partidos comunistas y estos, como cualquier otro partido, puede presentarse a elecciones. Que no tengan apoyo alguno de la población son otros veinte pesos. No entendi su comentario. Nunca los monopolios ni económicos o políticos han sido buenos, es similar a tener una sola súper potencia. Todo en la vida necesita balance. Solo recordar que los partidos, cualquiera que sean, son sencillamente un grupo de personas con ideal. Ese ideal no tiene que ser compartido por todos, Yo por ejemplo diría que eso de comunismo para un país pobre, del tercer mundo es una falacia, es decir, nunca sucederá pues dependen prácticamente 100% del mundo capitalista para todo. Es mi opinión.

    • cubano soy dijo:

      asi es!!

  • Maikel dijo:

    La historia muestra que el multi-partidismo en Cuba nunca llegó a establecer un consenso para el bien común y en este artículo, y en todo lo que he leído o escuchado, se sostiene y es acertado que la falla fundamental y de concepto del multi-partidismo es su implementación como parte del engranaje electoral, supuesta base para el ejercicio de la democracia. Me llamó la atención entonces en un fragmento que vi de un programa de la televisión cubana que abordaba el sistema político cubano y donde el profesor Julio Fernández Bulté dijo que en Cuba claro no había multi-partidismo político pero lo que sí había era pluralismo político, que bastaba con estar en un debate de la Asamblea Nacional, o en una de sus comisiones para percatarse de ello. Por otra parte nuestro sistema electoral cubano establece que el partido no es quien postula, sino los ciudadanos, y algunas organizaciones de masas también, pero nunca el partido. Entonces si nuestro sistema electoral está blindado desde su diseño contra la falla histórica electoral del multi-partidismo y por otra parte el pluralismo político está presente y contribuye con el debate a construir un mejor consenso sobre el bien común, ¿por qué negar la libertad de asociación para promover una idea más cuando esa libertad está consagrada en la propia constitución en su primer artículo?

  • Liborio dijo:

    Quisiera saber la cantidad de militantes que tiene el PCC en Cuba, y que % de la poblaciòn representa, o sea de los millanes de cubanos adultos, cuantos son militantes?.
    Ha decrecido la militancia?, razones, por què casi nadie quiere ser miembro del PCC, acaso no es ya un orgullo, si el % de miltitancia es bajo , quien representa a la gran mayorìa?………………

    • marvin dijo:

      mas menos, 500 mil militantes. somos poco mas d 11 millones d habiitantes.

      • AVL dijo:

        Marvin que corto tu comentario se ve que de lo unico que sabes es de pelota,mijo corre a estudiar que estas perdido,en estos temas tus infulas de sabelotodo te quedan pequeñitas jajajajaja

  • Villaclareño dijo:

    No estoy de acuerdo con el unipartidismo, respeto a los 600 miembros que forman el PCC pero donde quedamos el resto? Quien nos representa?

    • alejandro dijo:

      600 miembros? y esa cifra de donde la sacó?. Los partidos en el mundo tienen una cifra de militantes que no es representativo ni por porciento. busque la cifra de la poblacion que vota por un partido en EUA o cualquier otro pais y verá que una cosa es votar y otra ser militante de un partido.

    • Alexeis Alberto. dijo:

      De donde sacó usted la cifra de 600
      -Además cuando un presidente en el mundo llega al poder,es el representante de un partido,y entonces es el partido quien está al frente de la nación,y a ese presindente le corresponde velar por su pueblo,o nación.

  • El buril dijo:

    Comprendo que el PCC puede ser único, de hecho ahora mismo lo es en nuestro país, como único fue el Ortodoxo en su momento en Cuba, como también lo pueden ser cualesquieras otros partidos, o sea por su firmeza, carácter, autenticidad, seriedad y cavalidad de sus miembros, por la nobleza y envergadura de su proyecto, etc, claro que puede ser único, mas sin embargo, no necesariamente tiene que ser el único partido y sobre esto versa el asunto. Que en el artículo 5 así lo proclama y así quede aprobado por todo el pueblo, es también parte del asunto.

  • Ernesto Romero dijo:

    Ningún partido político puede estar por encima de la Constitución de un país!!

  • Tavonu dijo:

    En varias ocasiones, en estos predios, he dejado mi opinion sobre el articulo 5 del proyecto de constitucion abogando por su modificacion en consonancia con lo que considero seria un socialismo genuinamente democratico. En ese sentido mi opinion esta muy proxima a la de Miguel, no voy a abundar en en el tema por falta de tiempo, pero quiero dejar claro mi incondicional apoyo al PCC como partido unico encargado de construir el socialismo. Es cierto, es una dictadura. La del proletariado.

  • Artur dijo:

    El objetivo del Partiro Comunista de Cuba siempre ha sido, como el Partido Revolucionario Cubano de José Martí, de unir a los cubanos, el pluripartidismo traería consigo el incremento de la disidencia y abriría las puertas a la caída del sistema socialista que pretendemos construir, por lo que es necesario hacer un llamado a todos los miembros de esa organización a que sean ejemplos, que cuiden su integridad moral para mantener el liderazgo de la nación y representar al pueblo en todos los niveles.
    Personalmente no soy comunista, o sea, miembro del PCC, pero comprendo la necesidad de mantener un solo partido siempre que esten receptivos y respeten mis creencias y opiniones.
    Dicho esto me gustaría sugerir que en el artículo 5 el PCC sea la fuerza política superior del estado y el gobierno, ya que su funcion no es administrativa (esta la constituye la Asamblea Nacional) su función es política de orientación y liderazgo.
    Saludos…

  • laly dijo:

    He leído todos los comentarios, respecto las opiniones, pero creo que aquí hay algunos que andan en dos bandos como dijo Martí los que construyen y los que destruyen, hace años en un referéndum popular fue aprobado así: El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la Sociedad y el Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista. Nuestro Fidel dijo en un Congreso del Partido: El Partido Comunista de Cuba se dirige hoy a sus militantes, a la clase obrera, a los campesinos, a todos los trabajadores manuales e intelectuales, a los hombres y mujeres de los diferentes sectores sociales, a las distintas organizaciones e instituciones, a nuestros jóvenes, a todos los patriotas y revolucionarios…

    Por eso mas que nunca debemos todos hacer una vez mas y reafirmar que nuestro Partido es único y le corresponde estar por encima de todos, no se trata como dijo alguien de un puñado, sino de una nave inmensa y sólida que ninguna ola, ningún viento, ninguna tempestad será capaz de hacer naufragar

    • Sergio dijo:

      PUES NO, ni el partido, ni el consejo de estado, ni el consejo de MINISTRO, ni la ASAMBLEA NACIONAL, ni el MISMISIMO PRESIDENTE de la REPUBLICA debe estar por encima de la CONSTITUCION, la que se apruebe.

      Y lo repito, debe esxistir un ORGANO INDEPENDIENTE, llamase como se llame, que fiscalice el estricto cumplimiento de la constitución, sino todo esto será tiempo PERDIDO.

      Saludos,

  • Charles Romeo dijo:

    Durante 60 años el proceso revolucionario cubano ha sido dirigido, sin discusión, por un Comandante en Jefe. Primero fue Fidel y esa responsabilidad la heredo Raúl por sus propios méritos y, digámoslo con franqueza, regia el principio político de “Comandante en Jefe, ordene”. El Partido, creado por Fidel, fue el conjunto de seguidores a través de los cuales el Comandante en Jefe dirigía políticamente el proceso revolucionario. Pero el Partido por sí mismo no es el heredero de Fidel ni será el de Raúl. El Partido no estuvo en el Moncada, ni en el Granma, ni en la Sierra, ni en Girón, ni logro hacer posible lo considerado imposible en Cuba y hasta internacionalmente, cuando los cubanos a propuesta de Fidel, cambiaron por si mismos los acuerdos de las grandes potencias para dividir el mundo después de la segunda Guerra Mundial, en el área capitalista y la socialista cuya división pasaba por los ríos Oder-Neisse entre Polonia y Alemania Occidental y la hicieron pasar por el Estrecho de la Florida. Por tanto, el Partido Comunista de Cuba sin Fidel y cuando suceda, sin Raúl, será otro partido y por consiguiente deberá democratizarse a los efectos de recibir a todo aquel que quiera voluntariamente integrarlo, porque seguirá siendo necesaria la existencia de un partido único, pero abierto a todos y no integrado de adentro hacia afuera sino que desde afuera hacia adentro. Porque si el partido lleva a cabo su política a través de sus militantes en posiciones de poder, todo cubano que aspire a ello deberá tener el derecho a convertirse en uno de sus militantes. Solo así será un partido democrático y no sectario. Y habrá en él posiciones políticas discrepantes, cuya solución será el que las minorías acepten lo que decida la mayoría.

  • Osvaldo dijo:

    Nunca me publican, vamos a ver si tengo suerte y sobre todo que me entiendan. Estoy de acuerdo con todos los comentarios acerca de que la constitución no debe aludir a ninguna entidad en particular. Son muy buenos los análisis en este sentido. Y yo aporto lo siguiente.

    Se deberían unificar los artículos 5 y 6. con una redacción tipo:

    “La fuerza dirigente superior de la sociedad y el estado son el Presidente de la República, la Asamblea Nacional del Poder Popular y los órganos representativos de poder del Estado que de ella dimanan, cuya estructura, organización y funciones se establecen en esta constitución”
    FUNDAMENTO
    La constitución en su parte dogmática no debe parcializarse mediante la individualización de ninguna organización sin que eso signifique paso atrás o desconocer tales organizaciones. Ya en el preámbulo se habla del liderazgo del Partido Comunista (que para mi gusto sería mejor Partido Socialista, acercando el objetivo más cercano), en el artículo 3) se alude a la potestad de luchar contra quien se proponga derribar el orden político y social establecido en la constitución. Se enfatiza, sistemáticamente, el fin supremo del estado en cuanto a construir una patria socialista, próspera, con los objetivos y principios resumidos en el preámbulo y en los artículos 1, 13, 14, entre otros. Es muy complicado meterse en los laberintos de la polémica de lo que fue y lo que podrá ser, aquí, allá. Esta fòrmula, creo, auna criterios y refuerza la lógica. Para mi, este asunto y el del matrimonio (sobre el que también propuse un compromiso) son los más álgidos del debate actual.

  • Jorgebraulio dijo:

    El problema no es que el artículo 5 del Anteproyecto de Constitución refrende la omnipotencia del Partido, sino que explícitamente lo propone como “fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado”.
    Al expresarlo así y no mencionar siquiera que las instituciones del Partido operan en el marco de la Constitución y las leyes (como sí lo hace, por ejemplo, la Constitución vietnamita), se crea una evidente contradicción con el artículo 7, por mencionar uno, que plantea que la Constitución es la norma suprema del Estado y que todos están en la obligación de cumplirla.
    Nada ni nadie debe estar por encima de la Constitución. “Por encima del pueblo, el pueblo”.
    Creo que debía reformularse:

  • Vladimir Calero dijo:

    Propongo que el nombre del actual partido cubano sea Partido Revolucionario Cubano

  • Eduardo del Pozo García dijo:

    Pero es necesariuo precisar, pues Marx tuvonun gran exito con su obra “El Capital”, pero no hay una equivalente para el Socalismo.
    Toda la degradacion de la URSS en los años 70s y 80s, no se podia evitar pues la propiedad estatal en el Sistema dependia del “Reinado de los Buenos”.
    Por lo cual es necesario plasmar en la Constitucion ideas quwe protejan los bienes y fondos del Estado, de lo contrario la propiedad estatal es huerfana y en el futuro puede pasar los mismo que pasó en la URSS. Y es necesario plasmar en la Constitución criterios como los siguientes:
    Agregar dos sugerencias en el Artículo 22: Para proteger la propiedad estatal:

    • “Control de las finanzas personales de los funcionarios del Estado y de los gerentes de empresas.”
    Argumento: Como ya se ha establecido en otros países, para salvaguardar la propiedad estatal es necesario establecer un criterio para proteger a gobernantes gobernados de la corrupción y su propagación, que además del daño económico destruye a personas útiles a la sociedad. Además su implantación tiene un efecto preventivo

    • “Toda adjudicación de valores a personas o entidades por parte de funcionarios del estado debe estar legalizada y acorde a la distribución aprobada en el presupuesto nacional”
    Argumento:
    Para controlar mejor los fondos del país, y educar a las futuras direcciones del país, en el sentido de pertenencia y no disponer a criterio propio de los fondos del país. Además su implantación tiene un efecto preventivo

  • EZZIO dijo:

    Alexeis Alberto hay cosas bien dichas en su comentario otras no

  • leandro dijo:

    UN PUEBLO UN PARTIDO, El pluripartidismo político con lleva Politiquería.
    En la actual constitución esta presente en el articulo 5 “fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado” y espero que se mantenga hay que añadir la parte “el avance hacia la sociedad comunista” que no aparece en el proyecto, sabemos que la etapa superior del SOCIALISMO es el COMUNISMO.
    Recordemos que las Organizaciones Revolucionarias Integradas fue la agrupación política, creada en julio de 1961, para reunir al Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro, al Partido Socialista Popular de Blas Roca, y al Directorio Revolucionario 13 de Marzo de Faure Chomón. Fue el primer intento de agrupar en un mismo frente las fuerzas políticas de la revolución cubana; por problemas de sectarismo, el 26 de marzo de 1962, son unificadas como Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba, constituyéndose finalmente el 3 de octubre de 1965, como PCC. El acceso a las filas del PCC se realiza sobre la base de los principios de patriotismo, antiimperialismo, y fidelidad al socialismo y el comunismo como vía de alcanzar la igualdad plena de la sociedad.
    NO podemos olvidar historia reciente líder soviético Gorbachov trató de reformar el Estado con sus políticas de la perestroika y glásnost. Bajo la fuerte presión de grupos opuestos al sistema de unipartidismo, en 1990 el Soviet Supremo de la Unión Soviética aprobó una ley con una serie de enmiendas a la Constitución sustituyendo, entre otros cambios, la frase «la fuerza dirigente y orientadora» por la de «el Partido Comunista de la Unión Soviética y otros partidos políticos».

    • CIERTO dijo:

      !!!! Y que bien están ahora los rusos leandro !!!!, parece que eres tan poco inteligente que necesitas llegar a 70 años de economía socialista fracasada, igual que los soviéticos, para darte cuenta que no funciona tu economía socialista, para mi Gorbachov fue un visionario y Putin un estadista genial, pero gente ciega como tú solo está frenando lo inevitable, soy de izquierda, pero no de izquierda extrema como la tuya, soy de la izquierda que reconoce a la “derecha moderada”, que la escucha sin imponerse a través del poder, que le da espacios dentro de su sistema político, soy sin dudas mas progresista que tu.

    • Mágico dijo:

      Yo digo que es cierto lo que CIERTO plantea. Y soy tan de izquierda, como CIERTO dice que es. Además, no es asunto de creer o no creer, es asunto de ver. La práctica es el criterio de la verdad. No hay de otra.

    • TM.61 dijo:

      Puede que sea tarde para poner este comentario, pero aun así lo hago.

      Para Cierto 1ra y 2da parte.
      Primero, Rusia es Rusia y Cuba es Cuba. Tanto en idiosincrasia, como en cultura, historia, ubicación geográfica, riquezas naturales y un seremillal de aspectos más no tenemos puntos de comparación. ¿Que tenemos en común?, El que en un momento de la historia ambos pueblos coincidimos en la formación de un nuevo tipo de sociedad, una sociedad donde los seres humanos se interrelacionaran de un nuevo modo.
      La Extinta URSS, fue una comunidad de repúblicas, (con una dinámica social mucho más compleja que la de la Rusia actual, y como nunca hemos tenido, y ojala nunca tengamos nosotros), fracaso en su intento de hacer realidad el socialismo, más que todo por la flojera y el mareo mental de sus dirigentes políticos, (por ponerse a pensar en lo “occidentalmente chic” que sería tener pluripartidismo, y cambiar el nombre del Partido y coquetear con Mc Donald, (sin dejar de mencionar los cambios de mentalidades provocados por los cambios en los modos de vida). De esa manera, lo que otrora fuera el único contrapeso a la hegemonía de Usalandia, terminó pulverizándose en pequeñas republicas que a la corta terminaron absorbidas por el brazo armado de los Estados Unidos en la Vieja y prostituida Europa, La OTAN.
      Rusia aun hoy es Rusia, gracias al enorme potencial económico que ese, aun vastísimo país, posee, y sin lugar a dudas la inteligente conducción de Putin. Pero, seamos honestos, en verdad hay que ser excesivamente, (y yo diría sospechosamente), ingenuo, para imaginarse que de ponernos a buscar nombrecitos nuevos para nuestro Partido, o a crear más partidos y organizar elecciones de “ae la chambelona ♪♪♫♪”, vamos a terminar siendo La Rusia el Caribe.
      Parecen majases bajeando.

  • Julio Romero dijo:

    REFERENCIAS 38, 39, 40
    Eliminación; fundamentación:
    Con los ARTÍCULOS 5 y 6 pasa una de dos cosas posibles, o estos artículos no tienen implicaciones jurídico-normativas o si las tienen. En el primer caso habría que desestimarlos como artículos por no tener un valor práctico como parte de la Constitución, que es en esencia una herramienta jurídico-normativa. El segundo caso sería una violación del principio de igualdad de derechos y deberes constitucionales y jurídicos y de igual manera habría que desestimarlos. Además, el ARTÍCULO 5 entra en franca contradicción con el ARTÍCULO 97.

Se han publicado 41 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Enrique Ojito

Enrique Ojito

Vea también