Imprimir
Inicio » Especiales, Economía  »

¿Qué es lo que se esconde tras el uso del fracking como arma política ?

| 31
Así funciona el 'fracking' o fracturación hidráulica.

Así funciona el ‘fracking’ o fracturación hidráulica.

Por: Leonardo Buitrago

Desde finales de junio los precios del petróleo han experimentado una baja de 40%, lo que ha afectado el equilibrio del mercado y las relaciones entre los países productores y consumidores de energía.

Esta situación ha sido provocada en gran medida por el aumento de la producción de gas y petróleo de esquisto, por parte de los Estados Unidos.

Para extraer este tipo de crudo no convencional, la nación norteamericana emplea el método del fracking o fracturación hidraúlica, que posibilita la extracción del gas y el petróleo del subsuelo, mediante la perforación de un pozo vertical y posteriormente uno horizontal, a fin de realizar la inyección de agua, arena y productos químicos en la roca madre, situada a gran profundidad, para provocar el flujo de gas y su salida al exterior.

Aunque Estados Unidos (EE.UU.) ha justificado el uso de esta controversial técnica, que ocasiona un nocivo impacto ambiental , argumentando la necesidad de reducir su dependencia del petróleo extranjero, el fracking cumple un propósito político de inundar de crudo el mercado internacional de hidrocarburos para ocasionar la caída de los precios, y a la vez, afectar las economías de los países exportadores de hidrocarburos.

“La producción de petróleo de esquisto constituye un arma política del capitalismo para tratar de doblegar a naciones que se enfrentan a sus acciones de dominación y hegemonía”, destacó recientemente el presidente de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Eulogio Del Pino.

Indicó que el empeño norteamericano en aumentar la producción de petróleo de esquisto, o shale oil, forma parte de una estrategia que ha incluido el apoyo a las acciones desestabilizadoras que ha perpetrado la derecha en Venezuela, los planes para fomentar la crisis en Crimea, como forma de atacar a Rusia, y la aplicación de sanciones económicas contra Irán.

“Desde finales de junio los precios que promediaban 100 dólares por barril han caído 40%, lo que ha afectado el equilibrio provechoso que se había logrado mantener entre productores y consumidores”, expresó Del Pino días atrás durante su participación en un foro internacional, realizado en Caracas.

Por su parte, el economista argentino Claudio Katz planteó en este evento que “el petróleo barato es un instrumento geopolítico de ofensiva imperial” y alertó que la extrema derecha norteamericana junto con el presidente de esa nación, Barack Obama, ha emprendido una agenda política con fines hegemónicos.

“Se han propuesto debilitar la influencia económica del rublo ruso, y presionar a un actor clave y determinante (Rusia) en las relaciones internacionales. También actúan contra Irán para obligarlo a suscribir condiciones para que abandone su política nuclear con fines pacíficos”, dijo.

¿Qué tan rentable es la producción de esquisto?

De acuerdo con los analistas, los proyectos de fracking requieren de inversiones que sólo se pueden sostener con un precio del crudo que supere los 60 dólares por barril.

Al respecto, Del Pino destacó que esta metodología requiere de la constante inyección de líquidos para producir el fracturamiento y explosión en la roca madre, así como de una gran cantidad de pozos perforados, en comparación con los procedimientos para extraer crudo convencional.

El también experto en exploración, señaló que en los yacimientos de la Faja Petrolífera del Orinoco FPO “Hugo Chávez“, una cantidad de 30 ó 40 pozos pueden llegar a producir 30.000 barriles, mientras que en los proyectos de esquisto para alcanzar esta cifra se requiere explotar 1.000 pozos.

“Se necesita perforar una gran cantidad de pozos, que tienen una producción que se declina muy rápido”, indicó.

Asimismo, planteó que el crudo extraído es extremadamente liviano por lo que necesita ser mezcaldo con otro más pesado, producido en otros países, para poder ser tratado en las refinerías norteamericanas, que han sido diseñadas para procesar petróleos más pesados provenientes de Venezuela y el golfo de México.

“Este es un hecho que hay que considerar, porque por una prohibición del Senado, los Estados Unidos no puede exportar crudo, sino productos refinados, es por eso que se ve en la necesidad de mezclar ese crudo para utilizarlo en las refinerías”, dijo.

El presidente de Pdvsa también manifestó que un barril por debajo de 60 dólares supone la la inviabilidad de los proyectos de esquistos por parte de pequeñas y medianas empresas.

“La producción del petróleo de esquisto está en manos de empresas muy pequeñas que no se comparan con otras corporaciones como Chevron. Son empresas independientes financiadas por la banca y que son susceptibles a la baja de los precios del petróleo”, expuso.

De esta manera el fracking, lejos de llevar a EE.UU. a una independencia energética podría convertirse en la nueva causa de una nueva crisis financiera para esta nación.

“La baja de los precios del crudo se convierte en una posible amenaza para la existencia de estas empresas, para las que el negocio dejaría de ser rentable si se mantiene la tendencia. Los que asumieron demasiadas deudas para sumarse a la bonanza probablemente tengan que hacer sus maletas”, advirtió recientemente la Agencia Alemana de Prensa (DPA).

En su artículo, la DPA citó el caso del empresario Harold Hamm, quien fundó la compañía Continental Resources, pionera en el desarrollo de proyectos de esquisto en Dakota del Norte, EE.UU., y que como consecuencia de baja del precio del crudo, ha sufrido una caída de su acciones en 55%, lo que representa una pérdida de 12.000 millones de dólares en el valor de mercado.

Por su parte, el diario El Economista de España, en su artículo titulado “La burbuja del esquisto amenaza con agitar la banca regional de EE.UU.”, señaló “que las exploradoras de gas y crudo de esquisto se han convertido en una particular bomba de relojería, dado su elevado endeudamiento y sus costosas operaciones derivadas del fracking”.

“La deuda basura del sector energético de EE.UU. asciende hasta los 210.000 millones de de dólares, alrededor de 16 por ciento de un mercado que asciende hasta los 1,3 billones de dólares”, planteó el diario en su portal web: www.eleconomista.es.

Costo ambiental

Diversas asociaciones y grupos ambientalistas de todo el mundo han cuestionado a los EE.UU. por impulsar las labores de fracking, a pesar de su nocivo impacto ecológico.

El proceso de extracción del petróleo de esquisto se realiza alcanzando el subsuelo, con productos químicos nocivos y peligrosos, que contaminan los acuíferos y envenenan la tierra, y que puede así tener efectos potenciales en la actividad sísmica.

De hecho, recientemente la ciudad texana de Danton en EE.UU.,conocida por sus reservas de petróleo y gas, estableció la prohibición de este método.

La iniciativa, aprobada por los ciudadanos en las elecciones legislativas de noviembre con un respaldo de 59% de los votos, ha convertido a la ciudad en la primera en dar este paso en el estado que lidera la explotación petrolera en la nación norteamericana.

Asimismo, la pasada semana, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, prohibió la fracturación hidráulica, debido a los “impactos potenciales sobre el agua, el aire, los recursos terrestres, los servicios comunitarios y locales”.

La decisión se basó en un informe presentado por el secretario de salud de Nueva York, Howard Zucker, en el cual alertó sobre los efectos nocivos que representa la liberación de partículas y químicos volátiles en la calidad del aire.

En este documento, planteó el riesgo de contaminar el agua corriente y superficial y provocar sismos, como consecuencia de la introducción de químicos en el subsuelo.

El informe de la secretaría de salud advirtió en la actualidad no existen pruebas o estudios suficientes para aseverar que el método fracking resulta seguro a largo plazo para el medio ambiente.

“Si confiamos en los pocos datos disponibles al respecto, sería una negligencia de mi parte. No podemos darnos el lujo de cometer un error”, señaló. “Los riesgos potenciales son demasiado grandes. De hecho, aún no se conocen completamente”, afirmó el secretario Zucker.

 (Tomado de AVN)

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Bell Canada dijo:

    No entiendo este artículo , se dice y se contradice. De todas formas la gasolina sigue bajando y ya está en solo 90 ctvs el litro lo cual era impensable llegaria a ese nivel hace 6 meses atrás. Recuerdo ese era el precio cuando llegué a este país hace 12 años. Por ende que Vivan los Sauditas con su reticencia a disminur la producción diaria.

    • tf dijo:

      Es cierto que el fracking contamina y mucho, pero… el petróleo convencional también, y en plataformas marinas como las de BP, Rosneft o Petrobras es peligrosísimo para el medio ambiente. La energía nuclear tiene episodios como Chernobyl, Three M. Island y hace poco Fukushima. La energía hidroeléctrica a gran escala como las tres gargantas en china implica modificar el paisaje, ecosistemas, reasentar comunidades y tribus, etc.

      La cuestión es que al parecer, si nosotros intentamos ser autosostenibles energéticamente es bueno, pero si lo hacen los USA es malo.

      Si suben el precio del petróleo, es malo, lo hacen para ganar más.
      Si lo bajan es malo, lo hacen para debilitar a los que extorsionan al mundo con precios inflados del crudo, pero como algunos son amigos, pues ahora son buenos.

      El acuerdo de los sauditas de precios no fue solo con USA, también con China.
      Ningún medio cubano ha dicho una palabra sobre China, solo sobre los USA.

      Cuba importa petróleo, le conviene que bajen los precios.
      Lo que no le conviene a Cuba es que Venezuela se debilite, porque es un país amigo, hay afinidad política, el primer renglón del PIB de Cuba es la exportación de servicios y donde hay más médicos y técnicos es en Venezuela, es un suministro seguro de crudo…

      Pero, del precio en sí, a Cuba le conviene económicamente que baje, a fin de poder impulsar su industria, que decrece cada año. Otro punto, porqué no baja el precio en los CUPET? Cuando se hizo el acuerdo Petroalba, no era un valor fijo, era un rango que oscilaba menos que el mercado, para garantizar estabilidad a ambas naciones, pero oscilaba. Yo veo que está oscilando muy poco el precio del combustible en Cuba.
      A que si aumenta mucho el precio del barril entonces sí lo suben, como subieron la leche en polvo cuando subió, pero no la bajaron cuando bajó. Por qué será?

  • miguelangel dijo:

    Pero no se habla que Rusia aumento la extraccion y exportacion de petroleo y como no pertenece a la opep no tiene cuota. Estados Unidos no ha exportado, solo lo usa para su consumo interno y claro que a los pruductores de USA ,le conviene un precio mas alto, asi que la culpa lo tienes otros paises que lo producen y quieren imponer su precio a costa de empobrecer la economia de otros paises

  • carlos garcia dijo:

    Si cuba encontrara petroleo, que debía de hacer guardarlo o venderlo? Titular “los precios del petróleo han experimentado una baja de 40%, lo que ha afectado el equilibrio del mercado y las relaciones entre los países productores y consumidores de energía por culpa de CUBA

  • cd dijo:

    tranquilo carlos, en el 2016 EU empezara su exportacion de petroleo

  • Peter dijo:

    Ya el Pueblo Norteamericano se canso de los altos precios del Petroleo e inventaron una nueva forma de extraccion y ahora se estan autoabasteciendo sin tener que depender de otros paises productores de Petroleo,la oferta y demanda es la que regula los precios, el que quiera vender a 100 dollares el barril que se lo trage.

    • marl dijo:

      Peter yo creo que los que van a tener que tragar no petroleo sino mierda serán los ciudadanos de EE.UU., investiga un poco ignorante lo que les esta haciendo este tipo de extracción a la gente allá en pensilvania y después opinas tarado mental… no van a doblegar al mundo con sus burdas estrategias rapaces Venezuela esta con China que se avizora como la próxima potencia mundial y Putin le va a meter a Obama por el recto una tuberia de estas con las que fractura el subsuelo y le va a practicar un fracking anal…

      • cd dijo:

        usted esta perdido en el llano y declaras a otros desinformados

      • Reydel dijo:

        Que gran ignorate eres,creo que quien come lo que pica el pollo es usted.
        Aqui en USA no comemos eso.

  • Ashemi dijo:

    Solo un desinformado,un cinico o ambos inclusive,puede tratar de desviar la comprension de lo que todos sabemos sobre la esencia “despojadora” de ese virus de destruccion llamado EUA.
    Y para no quedarme solo en lo abstracto,informate,pues Mexico,(9no pais productor de petroleo),por algun manejo geopolitico ,le va a comprar petroleo a USA,que lo va a sacar ,,,de una de sus guerras de rapina.De LIBIA.
    LA IGNORANCIA A VECES ES BENDICION PARA LOS INMORALES,PERO AUN LA PALABRA DIGNIDAD SIGNIFICA ALGO PARA MUCHOS!!!

    • miguelangel dijo:

      Ashemi tranquilo que Mexico lo que va es a comprar petroleo ligero para mezclarlo con el pesado que produce, igual que hizo Venezuela con el ligero de Argelia

  • .Luis el Griego. dijo:

    POR LO MENOS EMPEZAMOS BIEN EL 2015 , LAS RELACIONES CON EEUU, NOS BENEFICIARAN EN ESO DEL PETROLEO , PORQ DONDE ESTEN ELLOS, ESTAREMOS NOSOTROS , DUELALE O NO A LOS ANTI-AMERICANOS … Q SE COMAN SUS ENTRAÑAS LOS Q ENVIDIAN ESTA NUEVA RELACION ENTRE CUBA Y EEUU…

  • Carlos Gómez dijo:

    Quizá en la caida del precio del petroleo tenga algo que ver la situación de Irak-Siria (el El – estado Islámico) y la de Libia,paises productores de petroleo y refinados; con distintas facciones bélicas buscando el poder, para vender el petroleo de los pozos que controlan, en el “mercado negro” y “autofinanciarse sus cruzadas”.
    ¿Quién provocó la actual situación en esos paises ?
    ¿Quién será el mercado negro ?
    ¿Quién lo controla?
    ¿A quién beneficia esta situación?
    Respondiendo a estas preguntas, podremos encontrar alguna explicación lógica

    • Pedro dijo:

      Carlos, el petróleo movilizado a bajo precio por ese conflicto es demasiado poco para justificar la bajada de precio. Para empezar se trata de un suministro muy poco fiable, al ser de zona en guerra.

      El precio baja por el fracking, una tecnología que libera reservas enormes y que permite aumentar la producción rápidamente ya que operan muchos pozos pequeños que producen rápidamente y se agotan en pocos días.

      En el artículo se destaca que con el fracking cada pozo tienen una producción muy pequeña que se agota rápidamente. Eso parece un defecto, pero es una virtud. Eso permite aumentar drásticamente la producción en un tiempo cortísimo, algo imposible con los pozos convencionales en los que el petróleo tarda muchos años en acabar de salir.

      Este es otro de los factores que hacen bajar el precio, ya que los compradores en el pasado preferían pagar precios altos para asegurarse el suministro ante las dificultades de aumentar la producción. Ahora que se puede aumentar la producción rápidamente, ha desaparecido ese temor.

      Es cierto que los precios bajos hacen que el fracking deje de ser rentable, pero los precios bajos no se pueden mantener mucho tiempo justamente porque la bajada es causada por el fracking. Es decir, si se paralizase el fracking los precios volverían a subir.

      Los precios del petróleo van a subir y terminarán por estabilizarse en el punto en el que el fracking empieze a ser rentable, es decir sobre los 60 dólares el barril.

  • Pedro dijo:

    No hay ningún complot. Simplemente alguien descubrió un modo de explotar un petróleo encerrado en roca que antes no se podía extraer. Eso movilizó unas reservas enormes que han hecho bajar el precio.

    Efectivamente Estados Unidos están a punto de convertirse en exportadores de petróleo … si no fuese porque la ley actual prohibe la exportación de petróleo.

    El acuerdo que están a punto de establecer con México no es exactamente una violación de esa ley. Simplemente van a intercambiar petróleo mexicano pesado por petróleo estadounidense ligero, lo cual beneficia a ambos por facilitar el trabajo de las refinerías.

  • Papillon dijo:

    Todo eso esta muy bien, las opiniones deben ser respetadas si se expresan con respeto, pero no creo que debamos nosotros, los cubanos en pasarnos la vida justificando y acusando, necesitamos a gritos medidas tangibles, que se palpen en el bolsillo del ciudadano comun, y en cuanto a esto, hace tiempo debian de haber bajado el precio de los combustibles en CUPET, asi los boteros no trucdarian nuestros bolsillos, asi no se convertiria en algo angustiante , el desembolso de dinero excesivo por viajar puequeñas distancias a lomo de almendrones y camiones, y por demas , al uno protestar escuchar de los dueños o choferes , la frase gastada– No es nuestra culpa ,es que el estado vende muy caro el petroleo, y no nos da la cuenta.Cuando sabemos que en su mayoria es petroleo robado que lo compran a los precios en que posiblemente debian estar en el mercado formal.

  • M&M dijo:

    Este articulo, tomado de AVN (ojo), es un llanto porque estan ganando menos dinero
    Si se dan cuenta en la imagen en todos lados dice “tóxicos” “malo” etc
    Si USA Canada y los otros que usen este sistema lo usan en sus paises, en su suelo, para su abastecimiento y reducción de dependencia externa, eso es bueno para ellos. en cuanto a si el proceso es malo, por ejemplo en USA, si la población se informa, y se proponen una investigacion al congreso, o una “class action lawsuit”, se pondrá a la luz pública los detalles, y se sabra de veras lo bueno o malo. Acaso no creen que si el impacto es tan malo lo harian en su propio suelo asi al descaro?
    Mientras tanto, la forma en que se esta tratando en algnos medios de la region, lo veo como una campaña de llanto y meter miedo poruqe disminuye sus economias
    Si por ejemplo, el pais mayor consumidor de arroz del mundo encontrara una forma de producir el mismo casi todo el arroz que necesita, que creen pasaria con el precio del arroz? Y no sería bueno para los que comemos arroz, y para ellos que no dependerán de importación?
    Acaso es malo reducir la dependecia de importaciones?
    O es que a muchos les interesa que USA siga siendo el “mayor consumidor de petroleo” a la vez que ciricvan el impacto ambiental de ese consumo.
    Y si de repente en los paises mas consumidors empiezan a cambiar en masa a autos electricos, y sus termoelectricas a reactores de fusión, que con 1 litro de agua le da energia a NewYork por un dia con casi 0 residuos?

    No diversifique su economia, y aprovechen mas los derivados y la industria petroquimica y seguiran llorando.

    • Reydel dijo:

      La mentalidad tercermundista de algunos lideres tienen grandes consecuencias en sus pueblos.USA ha llevado la tecnologia al limite,la fusion nuclear es ya un hecho y su implementacion comercial en USA esta a menos de 5anos.
      Por otra parte Los standards de la industria automotris para el 2020 son claros 45 millas por gallon.
      Que esperan an,que nos quedaramos de brasos cruzados???

  • roso dijo:

    ahora si se pone el grito en el cielo porque el petroleo esta en el piso ,bueno y en que quedamos sencillo venezuela tiene su economia en ruinas ,dejasra de pagarnos con petroleo y nosotros tenos que regresar los medicos para atras .sencillo

  • vladimir dijo:

    No soy economista cuando el barril de petroleo costaba 9 dolares era bueno para nosotros, cuando subio a 100 dolares era malo para nosotros, ahora bajo a 60 dolares es bueno o malo para nosotros, que algun economista me explique.

  • el medico dijo:

    no importa como este el precio el problema es hablar mal de EEUU si suve es culpa de ellos y si baja tambien no se dan cuenta

    • Reydel dijo:

      Hecharle la culpa al vecino de su suerte,fue siempre la justificasion del peresoso.
      Esta escrito en Los proverbios.

  • juan dijo:

    Ya EU empezo a exportar petroleo.Por si no lo sabian, Venezuela,les esta comprando petroleo,ligero y Mexico va a empezar a comprar 100,000 barriles del mismo.

  • gallo dijo:

    Muy interesante el articulo, pero para mi fue evocador y ejemplarizante la ultima parte, donde se reporta que a partir de un informe del secretario de salud de Nueva York donde se alerta sobre los peligros que esa practica ocasiona, el alcalde de esa ciudad prohibió el fracking en su territorio lo cual debería hacerse también con esa tónica a otras cosas que se están promoviendo y pueden afectar de forma irreversible a la humanidad y no solo en los Estados Unidos sino en muchos países, incluyendo al nuestro, por el predominio de argumentos engañosos, sobre un tema que vive oculto, subterráneo, sale, se esconde nuevamente y se va olvidando pero va avanzando asi, al menos aquí, y es de enorme importancia, de importancia tan vital como el de la energía; es el tema de los transgénicos.

  • joel rondon dijo:

    OTRA COSA VENEZUELA TIENE MAS PETROLEO QUE EEUU SI USAMOS ESE METODO VAMOS A TENER EL TRIPLE DE LA RESERVA QUE TENEMOS POR AHORA

    • Reydel dijo:

      El problema es que esa tecnologia tiene un costo operativo muy alto.
      Venezuela ni siquiera refina su propio petroleo.

  • rommel blue dijo:

    Cuando el petroleo estaba acasi 120 usd el barril , en este mismo sitio de decia que era abusivo este precio que solo lo podian pagar las naciones ricas y era muy dificil para los paises pobres o en vias de desarrollo , ahora bien que le conviene a cualquier economia sea la de Alemania o la de Burundi , un barril de crudo a 120usd o l mismo barril a 50 usd , eso señores es matematica de bodegueros

  • javier dijo:

    Como no va a bajar el precio si el mayor consumidor deja de comprar, es algo logico, el mercado debe estar saturado.

  • EddySS dijo:

    Siendo objetivo, el fondo del asunto es geopolítico, estratégico y básicamente económico, y en el fondo extremadamente equivocado en su conjunto.
    Geopolítico, porque todos se apuran a dar sus explicaciones a las consecuencias sociales que engendra cualquier variación de los precios del mercado, en que están enrolados los Estados que han formado coaliciones proteccionistas para sus economías y es bueno prudente las razones en la contraparte y las culpas bien lejos de las políticas trazadas.
    Estratégico porque el combustible se encarga de poner en marcha la industria, producir y reducir los costos para hacer competitivos sus precios.
    Básicamente económico, porque ninguna solución política influye en el capital para tomar decisiones suicidas.
    En este juego de roles, se trata de jugadas que van más allá de sacar de ruta a un contendiente.
    Si un país conserva sus reservas, protege su futuro y asegura la continuidad de su consumo, parece bueno. Si un país toma medidas para que bajen los precios y seguir comprando a los tradicionales productores pero a precios más baratos, parece bueno. Si un país no tiene reservas naturales y puede comprar más combustible con la misma liquidez de antes, parece bueno.
    Si un país tiene suficientes reservas de petróleo y las lanza al mercado como si fuera el último día de su existencia, parece malo. Si un país ha invertido en tecnologías para la industria petrolera y no puede recuperar la inversión en el tiempo esperado, parece malo, Si un país vive tiempos de bonanzas a costa del alto dividendo por precios inflacionario y este baja, parece malo.
    Estas aristas de un único problema de nuestro único planeta tierra, es lo que lo hace extremadamente equivocado en su conjunto, porque lo más racional de los recursos no renovables es conservarlos y cuando casi se agoten, vendrá la guerra contra los que posean sus reservas intactas o la paz si somos lo suficientemente sabios y menos egoístas para defendernos todos.
    ¿Entonces: quién es el más inteligente?, naturalmente aquel que deje la porfía política e intente demostrar que es un problema de la madre tierra que demanda de sus ilustres hijos defender la humanidad entera.

    • reydel.garcia89@gmail.com dijo:

      No Habra mas querra por petroleo.
      Hay 20 mil maneras de sustituirlo.
      Preocupete por cuidar de la ecology de cuba.
      Ojala podamos dejar de consumir combustibles fosiles.
      Nuestro Planeta tierra ya esta cambiando de Clima por Las emissions de CO2.

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también