Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

¿A qué se debe el descenso en la dominación geopolítica mundial de EEUU?

| 2

usa-injerencia-haitiLa tendencia principal de los primeros 14 años de este siglo ha sido el descenso gradual en la dominación geopolítica mundial de Estados Unidos en particular y de Occidente en general.

Konstantín Sivkov, el presidente de la Academia Rusa de Asuntos Geopolíticos, cree que para entender las razones por las que el país con un aplastante poderío militar es incapaz de mantener su preeminencia hay que analizar la situación que se desarrolló a partir del colapso de la Unión Soviética.

Los líderes estadounidenses interpretaron la desintegración de la URSS como el final de la lucha mundial y el momento para empezar a desarrollar nuevos proyectos globales.

A falta de fuerzas que se lo pudieran impedir, se podía actuar sin considerar las peculiaridades de las diversas regiones del mundo donde estos proyectos se introducían.

En la política estadounidense de los 90 dominaban tres postulados:

1. El mundo ha pasado a ser unipolar, por lo que se debe desarrollar un sistema económico común donde a cada Estado se le otorga su propio papel en el marco de la división internacional del trabajo. Las fronteras interestatales se consideran un vestigio del pasado y no deben impedir el movimiento libre de capitales, mercancías y recursos humanos.

2. El patrón liberal del orden social es el único posible ejemplo para todo el mundo y debe desplegarse a fondo sin restricciones obsoletas dictadas por las culturas tradicionales

3. Occidente goza de una posición excepcional en comparación con otros países. En particular EE.UU. asume el papel de centro intelectual global empleado principalmente en la elaboración de un producto informativo, mientras que los otros países asumirán las funciones de extracción de materias primas y de producción de bienes materiales, en particular la que tiene un fuerte impacto ecológico.

De todo esto se desprendía el debilitamiento de la soberanía nacional y la transferencia de las funciones estatales a ciertas estructuras supranacionales.

Una cadena de fracasos

Bajo las banderas de la globalización el gran negocio empezó a exportar intensamente las capacidades industriales desde Occidente a los países en desarrollo que ofrecían una fuerza laboral incomparablemente más barata.

De ahí la desindustrialización en Norteamérica y Europa. Países anteriormente atrasados como China y la India no solamente se han convertido en poderosos centros geopolíticos (China está pisando los talones de EE.UU. en cuanto a volumen de PIB), sino que también han pasado a ser los principales rivales de EE.UU., tanto económica como militarmente.

“La política liberal llevada al absurdo con la legalización de los vicios y perversiones y llevada a cabo sin consideración de las peculiaridades nacionales o de las tradiciones culturales ha descreditado la idea liberal como tal”, opina el experto en un artículo para el portal VPK News.

El uso de las consignas de la protección de las fuerzas democráticas para justificar las intervenciones militares junto con el apoyo abierto a grupos ultranacionalistas (en Ucrania) o fundamentalistas (en Libia y Siria) ha hecho mermar la atracción del modelo social Occidental, algo que socavó las bases morales de la influencia estadounidense en el mundo.

Se ha formado una gran burbuja virtual y no productiva en la economía de EE.UU., que ha concentrado gigantescos recursos financieros cuyo tamaño es considerablemente mayor que el del sector real no solamente de EE.UU., sino también de todos los países occidentales.

De ahí la amenaza de un colapso del dólar y del crecimiento de todos los componentes de la deuda nacional, procesos que en su conjunto llevan a una crisis económica.

Simultáneamente las élites nacionales de los anteriormente incondicionales aliados de EE.UU. empezaron a tratar de liberarse de su control.

La política liberal llevada al absurdo con la legalización de los vicios y perversiones y llevada a cabo sin consideración de las peculiaridades nacionales o de las tradiciones culturales ha descreditado la idea liberal como tal

Con el colapso de la URSS, estos países dejaron de necesitar la protección de Washington, sobre todo su protectorado económico.

Esto presentó una amenaza al acceso de EE.UU. a las materias primas baratas, principalmente en lo referente a combustibles, y debilitó su influencia.

La intención de los aliados de salir de la esfera de protección estadounidense fue fomentada por la obvia desconsideración de sus intereses por parte de la Casa Blanca.

Ante esta situación, la élite estadounidense no tuvo otro remedio que tomar medidas de emergencia para neutralizar estos procesos. De todas las posibles soluciones se escogió el método más costoso y menos eficaz: el militar.

Probablemente aquí prevaleció la ilusión de vencedor y amo del mundo o conclusiones incorrectas extraídas tras las guerras de Yugoslavia, que le hicieron sentirse capaz de resolver cualquier problema político mediante guerras sin contacto directo, sin riesgo de ocasionar grandes bajas en sus fuerzas.

El análisis de los acontecimientos de la primera década de este siglo proporciona la imagen de la estrategia estadounidense en ese periodo: tras crear un fundamento moral y psicológico para un amplio uso de la fuerza gracias a los atentados terroristas del 11-S, lanzan ostensiblemente poderosas operaciones para aplastar a los países obviamente desobedientes.

Y posteriormente convertirlos en plazas de armas para la expansión en Asia Central y la presión sobre Rusia y China, así como sobre los países de Oriente Medio y África del Norte.

Irak y Afganistán, manifiestos enemigos de EE.UU. con posiciones geopolíticas excepcionalmente beneficiosas, fueron escogidos como objetivos del primer golpe

Sin embargo, los primeros éxitos tácticos que permitieron a EE.UU. y sus aliados de la OTAN ocupar el territorio de estos países, fueron seguidos por enormes pérdidas económicas y humanas en la guerra contra la insurgencia.

Para 2006 los expertos se dieron cuenta de que los objetivos políticos de las operaciones en Afganistán e Irak no son alcanzables y de que la derrota militar de Occidente es una cuestión de tiempo.

Al parecer, la élite estadounidense entendió que sin cambiar los métodos es imposible realizar con éxito las tareas globales.

“El remplazo del belicoso George W. Bush por el pacificador Barack Obama, al que le entregaron un premio Nobel de la Paz anticipado para crear la imagen pertinente, significó el cambio de la máscara de EE.UU. para realizar una nueva estrategia aunque la metas no cambiaron”, señala el experto geopolític

Lo que cambió fue la herramienta: se priorizaron los métodos del ‘poder suave’. Aun así la misión de la operación Primavera Árabe, lanzada en 2011, fue radical: derrocar a los regímenes de Oriente Medio y África del Norte que estaban empezando a estar fuera del control estadounidense para remplazarlos por títeres estrechamente vinculados con EE.UU. aunque no tuvieran aceptación popular.

Sin embargo, aquí Washington también fracasó. En los países donde los regímenes autoritarios procuraban llevar una política moderadamente autónoma conservando cierta dependencia de Occidente, aparecieron fuerzas islamistas radicales. Siria logró repeler la agresión sufriendo pérdidas materiales y humanas enormes.

Egipto vio una contrarrevolución que llevó al poder a fuerzas que empezaron a reorientar sus políticas hacia otros centros geopolíticos, incluyendo a Rusia.

Una serie de fracasos de EE.UU. en la región llevaron a que aliados tradicionales como Arabia Saudita y Catar empezaran a actuar con más independencia y a veces en contra de los intereses de su aliado norteamericano.

“Se sabe que Arabia Saudita desembolsó a Egipto unos 3.000 millones de dólares para la adquisición de armas rusas. Según algunos medios, también fracasaron los esfuerzos del presidente estadounidense para inducir a las monarquías de golfo Pérsico a coordinar acciones para reducir drásticamente los precios del combustible para perjudicar a Rusia”, resaltó Sivkov.

Además, EE.UU. está perdiendo su influencia en América del Sur, en particular en Venezuela, el mayor productor de petróleo de la región.

“En esta situación la declaración de una ‘revolución de pizarra’ [o revolución del esquisto], que presuntamente ayudaría a Occidente a conseguir la independencia energética, de hecho es la admisión por parte de EE.UU. de que sus esfuerzos para restaurar el control sobre los recursos energéticos mundiales han fracasado”, añadió el experto.

(Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132454-fallido-sueno-americano-eeuu-pierde-terreno-globalmente)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Erik Fundora Salina Clubista #434 de Radio Reloj dijo:

    “Dominar desde las Sombras”

    Hola amigos míos, primeramente un fuerte abrazo de corazón a corazón para todos los dignos y para los indignos lo mismo de siempre, púdranse todos entre derrotas y sus odios diabólicos, amigos míos, hoy quiero comentar sobre la teoría creíble sobre un caso de Asesinato del cual todos los españoles se les prohíbe hablar, la teoría creíble de que El Rey de España Juan Carlos Asesinó a su hermano menos Alfonso de Borbón por mandato del dictador Franco, casualmente educador y responsable total del tan nombrado Don Juan de Borbón quien fuese Rey de España hasta hace unos días, como todos saben la “Familia Real” se encontraba desterrada en el exilio, Vivian en Portugal y hasta que Franco no decidiera en su momento diabólico el asumir la educación total de ” Don Juan de Borbón” no fue que el Reinado vio algo de luz, mientras no existían posibilidades de retomar el Poder

    El tal Rey de España, el Don Juan Carlos de Borbón fue entrenado directamente por Franco desde que era menor de edad, pues su padre Don Alfonso de Borbón en secreto sostuvo una reunión con Franco en el yate privado de Franco, ellos acordaron en secreto que, Franco se encargaría de la educación del Don Juan con la posibilidad de regresar algún día al Reinado de la Monarquía Absurda y Degradante, Franco vio en Don Alfonso a un enemigo potencial pues el Podría asumir su papel de Rey de España, Franco decidió educar al Don Juan para poderle convertir en un Hijo Adoptivo, obediente y mas que fiel, ya que vio en el Don Juan Carlos su maldad sobresaliente y sus deseos de dominación destructiva

    En la España de Franco todo transcurrió mas que bien, el Don Juan fue educado por Franco y era su segundo en el propio Palacio Borbón, Franco tenia todo planeado diabólicamente y creó a un Monstruo o mejor dicho le dejo salir con una pequeña y maligna ayudita ya que al Don Juan Carlos de Borbón había nacido Monstruo y Diabólico, es mas que obvio que Don Juan Carlos Asesinase a su Hermano Alfonsito de Borbón, primeramente Franco le alimento sus pensamientos malignos ya que el Don Juan Carlos desde pequeño había sido un niño para nada amable ni sociable, Franco da la orden a Juan Carlos de Asesinar a su hermano pues Franco tenia micrófonos dentro de la Residencia del la Familia Real en Billa Giralda Portugal en donde Vivian desde el destierro, Franco seguramente escuchaba las ansias de Don Alfonso de ser proclamado Rey Absoluto de España cosa que a Franco no le caía para nada bien ya que el no tenia control sobre Don Alfonso de Borbón pero si sobre su Primogénito Don Juan Carlos de Borbón

    Al enterarse Franco de los deseos de Don Alfonso de Borbón, de proclamar a su Hijo menor “Alfonsito” como Rey de España y no a Don Juan le cayeron todas las rabias encima, Franco siendo un criminal de altura le ordeno a su Discípulo Don Juan Carlos el Asesinar “Accidentalmente” a su hermano menor y también príncipe de España Alfonso de Borbón, el accidente ocurrió como lo planeado y existen dos teorías que podrán ver en el Reportaje que copiaré en la publicación, todo respecto a la Muerte del Príncipe Alfonsito quedó en el silencio total ya que entre ellos las tapaderas es algo fundamental e importante, claramente se demuestras que Don Alfonso de Borbón no confiaba en la Nobleza de su Primogénito Don Juan Carlos de Borbón y aun menos al ser educado por un Criminal como lo fue y será siempre Franco el dictador mas criminal de España, nada han podido probar ya que no se realizó un atocia a la Victima y el Arma responsable fue desechada en la Mar por el propio Padre Don Alfonso de Borbón y el se llevo el secreto de sus dudas hasta la tumba, no podemos dejar que el Rey Don Juan Carlos de Borbón agá lo mismo que su padre, el debe confesar su crimen y asumir toda responsabilidad en el asesinato de su hermano menor Alfonsito de Borbón

    Claramente que luego de la muerte del dictador Franco su discípulo maligno no siguió sus pasos aparentemente ok, todo estaba mas que bien planeado y el si siguió sus reglas, le entregó a España una Democracia Ficticia y totalmente dominada por los Monarcas y Poderosos, ¿ Quienes son los Presidentes en España y que autoridad tienen para decidir ? los presidentes en España son títeres que obedecen al 100% los mandatos de la Realeza actual pues ese fue el Plan de Franco, Dominar desde las Sombras

    Nota: España puede saber la verdad de lo sucedido, solo pidan una investigación Internacional sobre el caso Alfonso de Borbón en Portugal, no dejen que un Rey chatarra imponga ni dicte historias falsas, la verdad debe salir a la luz, los Españoles merecen saber la verdad y los Portugueses también pues en su territorio se produjo el asesinato casi probado, El Rey que ya no es Rey y que en realidad nunca lo fue es un Asesino, no solo se divierte asesinando, lo hace para curar sus culpas, hoy en día se dedica a asesinar animales en peligro de extinción y por eso también debe ser juzgado y sentenciado por la historia de la humanidad, aunque nunca lo logren encarcelar como debiese ser, espero que la historia se encargue de cobrarle sus culpas y crímenes, amigos míos, a continuación copio este video el cual les recomiendo vean y analicen al 100%, gracias por su atención y les digo que el Don Juan Carlos de Borbón nunca desmoreció a su Maestro Franco, ya estaba decidió Dominar desde las Sombras para poder sobrevivir siempre y eso no solo pasa en España, la plaga esta regada por todos los sistemas Capitalistas.

    https://www.youtube.com/watch?v=s7-S7TYDnv0

    Erik Fundora Salina, Clubista #434 de Radio Reloj Cuba, desde Cincinnati Ohio Imperio Cruel..

  • gaz dijo:

    yo soy un fanatico a los juegos RTS y juego mucho “Civilization”, “Tropico”, “TotalWar”, etc

    a veces olvido que os juegos estan basado en la realidad y son solo juegos por la semejanza entre el mundo vivo y el mundo virtual.

    por ejemplo en “Medieval 2” hay un grupo pequeno y poderoso que da ordenes al rey o presidente. Muchas veces le mandan a conseguir un terreno especifico.

    hay tres maneras de conseguirlo: 1. por diplomacia(soborno), 2. fomentar una rebelion y luego aplastar dicho rebelion(mandando espias, asesinos y sacerdotes) y 3. militar.

    tienen su ventaje y desventja.
    1. el terreno es tuyo sin derramar sangre y el gobierno en cuestion te quiere mas pero es muy caro y tiene que desviar dinero que podria crear una universidad o hospital.

    2. evitas la guerra con un pais soberania al menos que tus espias no son capturados pero tendras que lidiar con los mismos rebeldes que derrocaron el gobierno anterior, muchas veces son muy resistentes.

    3. todo el mundo te miraba mal y empecarias una guerra y aun si capturas el lugar tienes tres opciones: 1. ocupar, 2. saquea o 3. exterminar. si ocupas el lugar todo el mundo te odiaria y trataria echarte y si haces los demas la gente siguen odiandote pero no habra mucha resistencia

    asi es como veo el mundo y la intervencionismo del EEUU. hay alguien en las sombras mandando un testaferro pero esto no es un juego y las consecuencias son reales.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también