Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Fidel, Kennedy y el Estado rufián

| 9
John F. Kennedy

John F. Kennedy

Por Rafael Landerreche

Hay una vieja adivinanza que data de los años 60 y 70 cuando los golpes de Estado eran el pan cotidiano en América Latina: ¿Por qué en esta región hay tantos golpes de Estado, mientras en Estados Unidos (EEUU) nunca ha habido ninguno? La respuesta es, naturalmente, porque en Estados Unidos no hay embajada de Estados Unidos.

El viejo cuento, que más bien es una historia, era contundente y preciso en cuanto a la realidad latinoamericana, pero la verdad es que resultó demasiado optimista con respecto a EEUU. Es cierto que en su país no hay embajada de EU, pero ahí está la madre de todas las embajadas y de (casi) todos los golpes de Es­tado: las oficinas centrales de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés). Y cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde. Acostumbrada a utilizar la intriga, la acción encubierta y el asesinato como instrumentos normales de política exterior (Irán, Guatemala, Congo, Vietnam, para hablar sólo de aquellos años) nada había en esa institución que le impidiera voltear esas armas hacia la política interior de EEUU.

Que el asesinato de John F. Kennedy fue básicamente un golpe de Estado orquestado por la CIA y apoyado por los grandes intereses de las empresas, las obsesiones de los militares y las fobias ideológicas de los extremistas es básicamente la conclusión a la que llegó un libro sobre Kennedy ( JFK and the unspeakable. Why he died and why it matters, de James W. Douglass1) que se ha estado abriendo paso silenciosa pero eficazmente entre el montón de literatura frívola, tendenciosa, o francamente subvencionada por esa misma CIA que ha inundado las librerías de EU con ocasión del 50 aniversario del asesinato de JFK. Lo interesante del caso es que mientras les tomó casi 50 años a los gringos llegar a esa conclusión, Fidel Castro lo vio con toda claridad al día siguiente del asesinato.

En un largo discurso transmitido por la televisión cubana el 23 de noviembre de 1963, Fidel hizo un análisis que recuerda lo mejor de la tradición marxista, cuando es capaz de superar las rigideces del análisis meramente estructural para distinguir matices, coyunturas y sucesos inesperados ( El 18 Brumario... de Marx viene a la mente). Resumiendo al extremo, lo que Fidel dijo es que:

1) Si bien Estados Unidos es un país imperialista, hay grados y matices aun dentro del imperialismo, desde las formas más liberales del capitalismo hasta el nazismo, forma extrema del imperialismo.

2) Si bien el mismo Kennedy había sido parte importante de esa política imperialista (particularmente con respecto a Cuba) en los últimos meses se había ido distanciando de la extrema derecha a tal grado que tras el tratado de proscripción de armas nucleares (firmado con la Unión Soviética apenas unos meses antes) y tras varios discursos que fueron unánimemente atacados por ser demasiado suaves hacia Cuba2 no era de extrañar que hubieran decidido “eliminar a un presidente cuyas políticas chocaban de frente con las políticas promovidas por los círculos más reaccionarios de EEUU”.

3) Porque en un país como EU, donde “se han desarrollado una serie grandes intereses económicos… un presidente que posee la autoridad más alta implica una situación menos grave que cuando el presidente no posee esa autoridad” (esto harían bien en recordarlo quienes piensan que todos los gobiernos son iguales). Fidel corona este análisis haciendo un llamado al mismo pueblo de EEUU para que aclare si el asesinato de su presidente no fue parte de “un plan macabro para lle­var a cabo una política de guerra y agresión, para po­ner el gobierno de EU a merced de los círculos más agresivos del monopolio, del militarismo y de las peores agencias del gobierno de EU. Es por nuestro propio interés, por el interés de todos los pueblos y del pueblo de EU que demandamos esto”.

El libro de James W. Douglass, además de llegar, por el camino de la cuidadosa investigación histórica, básicamente a las mismas conclusiones que Fidel, escala a un nivel prácticamente teológico-metafísico para intentar responder a una pregunta inquietante: ¿Por qué el pueblo de EU no hizo lo que esperaba de él (su supuestamente archienemigo) Fidel Castro? Para esto, Douglass recurre a Tomás Merton, monje, contemplativo, ensayista y poeta estadunidense que fue pionero en la crítica a la guerra de Vietnam. Merton, además de acercarse a los monjes budistas, fue mentor y amigo de Er­nesto Cardenal el poeta trapense de Solentiname regañado públicamente por Juan Pablo II durante la desafortunada visita que hizo a Nicaragua en 1983.

Aunque es imposible explicar en un párrafo la profunda tesis de Douglass y Merton, podemos intentar una escueta aproximación: hay cosas que no vemos, sencillamente porque son demasiado grandes para verlas. No es sólo ni principalmente por la dificultad física de apreciar lo que está demasiado cerca, sino por el bloqueo sicológico, existencial, para reconocer algo cuyas implicaciones serían demasiado terribles para asumirlas. Entonces se abre ante nosotros un vacío de angustia que preferimos llenar con la negación y el autoengaño. Pongamos un par de ejemplos muy conocidos. ¿Cuánto tiempo nos ha llevado a los mexicanos reconocer las implicaciones del hecho de que un ex gerente de la Coca-Cola llegara a presidente de México? O, volviendo a EEUU, ¿cuántos registraron en su momento lo que significaba el hecho de que un ex director de la CIA (Bush papá) llegara a ser su presidente?

Hace unos días leímos en La Jornada cómo Chomsky calificaba a EEUU de Estado rufián que había dejado atrás completamente el decente respeto a las opiniones de la humanidad. El asesinato de su presidente hace 50 años bien podría ser el momento en que EU perdió lo que le quedaba de decencia. Sin embargo, Douglass afirma que la esperanza no se pierde, si los pueblos son capaces de ver de frente lo innombrable.

1 La palabra unspeakable fue acuñada por Tomás Merton. Se podría traducir el título aproximadamente como JFK y lo innombrable. Por qué murió y por qué importa.

2 No he podido localizar el original de Fidel Castro en español. Las citas que siguen son mis retraducciones de la versión en inglés que se puede ­consultar en http://educationforum.ipbhost.com/ index.php?s­how­topic=18765&st=0.

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • mary crawley dijo:

    y a quien importa esto hoy dia, ? es pasado y el agua pasada no mueve molinos. hay que vivir el presente.

    • TatoMarianao dijo:

      mary crawley solo le diré una frase de El alquimista de Coelo: todo lo que sucede una vez puede que no suceda mas, pero si sucede dos veces, ciertamente sucederá una tercera….. es aproximada la frase….

    • Carlos Miguel Valdés Sarmientos. dijo:

      mary crawley:
      Olvidar la historia es la mejor forma de volver a vivirla, ¿no existe la experiencia?, ¿Martí que importancia tiene hoy?, comadre, ssi ess mujer, no habia encontrado en mi vida una frase más diversionista y pesimista que esta.

  • Ernesto González dijo:

    Muy interesante, haría falta traducir y publicar el libro de James W. Douglass.

  • Orlando. dijo:

    Pienso que efectivamente el asesinato de J F K fue preparado

    por algunos altos funcionarios del propio gobierno de esta nacion.

    Dos o tres tios encumbrados de la CIA bastarian para

    para echar a andar el plan. La Comision Warren se encargo,

    luego, de embrollar la investigacion. Es muy significativo que a

    pesar del tiempo transcurrido no se haga publica toda la informacion

    de tan turbio asunto.

    Pero decir que fue Raimundo y todo el mndo:

    orquestado por la CIA,

    y apoyado por los grandes intereses de las empresas, las obsesiones

    de los militares y las fobias ideológicas de los extremistas es

    tendencioso. A fin de cuentas solamente Oswald y otro tio apretaron

    sus respectivos gatillos.

  • enrique vital dijo:

    Uno de los errores peores de la URSS, que la llevo a su autodestruccion fue precisamente destruir su historia,su heroica historia permitieron que se destruyera,al perder su base se cayeron,por eso si creo que lo que dice esta señora es diversionismo puro y recuerden al Che…. en el imperioalismo no se puede creer ni un tantico así..aquellos que constituyen un obstáculo a los intereses del complejo militar industrial y sus muutimillonarios lo quitan del camino por cualquier via,lo mismo lo asesinan,que lo envenenan,derriban sus aviones o le ponen una bomba,pero al final son fieles al principio que el fin justifica los medios,a los ùnicos que no pueden quitar del medio es a los pueblos por eso los pueblos y en especial el normericano tienen la misión histórica de pasarle la cuenta y llvarlo a un nuevo Niurember.

  • TOMY ONE dijo:

    Este crimen a mi modo de ver modificó el curso de la historia en su momento , la Comision Warren fue un bluff , despues Garrison de acerca bastante a la verdad y probo cosas muy interesantes , como que se publico la noticia en Australia antes de que ocurriera , de que fue un complot no tengo duda alguna , ahora una enfermera dice que habia otro agujero de bala en la parte posterior de la cabeza de Kennedy , vi 2 veces seguida la pelicula de K. Costner sobre el tema y 3 veces Los Trece Dias de Stone y creo que Kennedy vio lo errado de la politica de confrontacion y sus efectos negativos a nivel global y miren por donde andamos hoy , una falta de confianza global que obliga a muchos paises a destinar millones de millones a los armamentos y sin embargo no pudieron evitar el 11 de Sept. en atentado de las Torres Gemelas con 2 aviones civiles como proyectiles , esa al final fue una consecuencia directa de la politica de guerra aplicada por USA , COMO SI ELLOS fueran llamados a resolver un problema de son responsables y ni dentro de su pais han podido resolver este , cada dia hay nuevas balaceras , lo mismo en base militares que en escuelas y nadie lo pone fin , es el fin de ganar dinero y lo demas que lo resuelvan las generaciones futuras como si no tuvieran hijos y nietos , la que querian los padres fundadores se ha tergiversado hasta la saciedad y ahora quien le pone en cascabel al gato , y las victimas quienes son : como siempre los mas pobres , gracias Cubadebate

  • Jesus Bueno dijo:

    Cmdte. Fidel Castro genio Político y Militar, un lujo para Cuba haber parido ese mega líder, vio donde nadie mas podía ver, ni el mismísimo Dios de los malvados ha podido acabar con el.

  • G.L.VASALLO dijo:

    CUANDO SE DESCLASIFIQUEN LOS DOCUMENTOS, SI LO HACEN, SABREMOS LA REALIDAD, ALGUIEN COMO NUESTRO COMANDANTE EN JEFE HA DADO LAS EXPLICACIONES CON MUCHO TINO…OLVIDARNOS DEL PASADO ES COMO PERDER LA MEMORIA…

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también