Cubadebate

Leonard Weinglass, en conferencia de prensa al terminar la audiencia en Atlanta este 14 de febrero de 2006. (Foto: AP)Con información de agencias y medios internacionales

Descargue la Mesa Redonda dedicada a los Cinco, del 14 de febrero de 2006

Defensores de los Cinco cubanos prisioneros en EE.UU. por luchar contra el terrorismo originado en el sur de la Florida, fundamentalmente en Miami, reiteraron este martes verdades contundentes ante el pleno de un Tribunal de Apelaciones del XI Circuito de Atlanta.
Según despachos de prensa, los jueces escucharon los alegatos de la fiscalía y la defensa, pero en sus incisivas preguntas siempre quisieron saber lo mismo: si la jueza federal en Miami les dio todas las oportunidades de defensa, tuvo en cuenta el ambiente en la ciudad y si el jurado escogido era el mejor.
Durante poco más de 50 minutos, los jueces en pleno escucharon las dos partes presentaron al panel dos visiones contrapuestas.
"Creo que este tribunal no convertirá la ‘tormenta perfecta' del prejuicio en un día brillante y soleado de neutralidad", declaró el abogado defensor Leonard Weinglass a la prensa, aludiendo al lenguaje usado por el Tribunal de Apelaciones en la decisión de agosto de 2006, cuando declaró que los prejuicios de Miami habían impedido un juicio justo para los acusados
Según la fiscalía, la jueza Joan A. Lenard creó todos los mecanismos para que el jurado no fuera influido por el exterior y que su selección se hiciera con igualdad. ''No hay nada en esta documentación que muestre que el jurado recibió influencia del exterior. ¡Nada!'', expresó el fiscal federal asistente David Buckner a los magistrados.
De acuerdo con la nota publicada hoy por El Nuevo Herald, Buckner, quien estuvo bajo el fuego cerrado del magistrado Stanley F. Birch, uno de los tres que en agosto pasado determinó la anulación del juicio, explicó que el jurado, en el que no había ningún cubanoamericano, fue seleccionado ''con sumo cuidado'' teniendo en cuenta la naturaleza de este caso.
Sin embargo, para la defensa, eso no fue suficiente, porque el ambiente en la ciudad ya estaba de antemano demasiado ''prejuiciado'' hacia los cinco acusados.
''Este caso comenzó a ser juzgado meses después que el niño Elián González fue regresado a Cuba. No había forma de mantener [al jurado] totalmente en la oscuridad durante esos días'', indicó más tarde el defensor público asistente Richard Klugh.
Es más, ''nuestra impresión es que la prensa fue la que estableció la agenda de esos días'', añadió el defensor público cuando Birch indagó sobre la diferencia de este caso con los demás.
Fue entonces cuando la magistrada Rosemary Barkett preguntó que si el comportamiento de la prensa habría sido el mismo si el caso de Elián no hubiera sucedido.
''Posiblemente no con la misma intensidad, pero hay que ver los antecedentes. Miami es una ciudad donde no pueden escuchar hablar de Fidel Castro, y cualquier repercusión del caso siempre va en aumento. Hay que ver que la cobertura de nuestro caso disminuyó cuando aumentó la de Elián'', afirmó Klugh.
El defensor público recordó que hubo disturbios durante la permanencia de Elián en Miami, y que la jueza Lenard debió haber tenido en cuenta ese ambiente.
La defensa quiere que el juicio sea trasladado a otra ciudad, fuera del condado Miami-Dade, pero por lo menos un par de jueces parecieron cuestionar la necesidad de hacerlo.
''Básicamente, ¿cuál sería el mensaje [que se enviaría]?'', preguntó el magistrado Stanley Marcus.
''Señoría, nosotros vinimos aquí porque queremos que el nivel de prejuicio que hay en esa comunidad sea llevado a un nivel justo'', añadió el defensor.
Cuando Birch indagó sobre el sondeo efectuado por Gary P. Morgan, profesor retirado de la Universidad Internacional de la Florida, en el cual se hace un desglose sobre el prejuicio de la comunidad cubanoamericana hacia los cinco hombres, Buckner explicó que la jueza lo leyó pero ``descubrió que no era creíble''.
La defensa siguió insistiendo en que el juicio fue politizado por la fiscalía desde el inicio, y dio como ejemplo el hecho de que ésta mantuvo todo el tiempo una foto de Fidel Castro a un costado de la sala a la vista del jurado.
''¿Ustedes no estaban contentos con el jurado?'', preguntó el magistrado Joel F. Dubina.
''Hicimos lo mejor que pudimos, pero la jueza fue quien escogió las preguntas [con que los miembros fueron seleccionados]'', explicó Klugh.
Observadores comentaron a El Nuevo Herald que es difícil sacar, por las preguntas de los magistrados, una conclusión sobre cuál será la decisión del tribunal de apelaciones. Sin embargo, coincidieron en lo significativo de las indagaciones sobre la confirmación del jurado y el ambiente en la comunidad en el momento del juicio.
'''Esto es un caso muy raro, por eso su resultado es impredecible. Estamos como en un juego de béisbol, hasta que no se acabe, no se sabe el resultado'', comentó el abogado defensor Philip Horowitz.
Su colega William Norris recordó que ``le cabe a la fiscalía la alta obligación de demostrar el caso. No creo que lo haya hecho en el 2000 ni ahora. Tiendo a ver el vaso medio lleno, por eso espero el resultado''.

EN LA MESA REDONDA

En el habitual programa de la televisión y radio cubanas, la Mesa Redonda, expertos comentaron la vista oral celebrada por esa corte del Estado de Georgia, donde 12 magistrados, escucharon alegatos de la defensa y la fiscalía en el caso de los luchadores antiterroristas, reseña la AIN.

René González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González y Antonio Guerrero fueron apresados en septiembre de 1998 y sometidos a un politizado juicio en Miami, que concluyó en 2001 con excesivas e injustificadas condenas, por infiltrar a grupos extremistas anticubanos que operan con la anuencia de Washington en el sur de Florida.

En ese proceso recibieron penas que suman en total cuatro cadenas perpetuas más 77 años de prisión, pero después que la defensa recurrió ese fallo, el juicio y las sentencias fueron anulados en agosto de 2005 por tres jueces que ordenaron la celebración de un nuevo proceso en una plaza apropiada.

Trascendió quefue necesario habilitar una segunda sala para albergar a los interesados en observar el proceso, incluidos estudiantes de Derecho.

En opinión de Rodolfo Dávalos, profesor de la Universidad de La Habana, la fiscalía sigue mintiendo, al intentar encajar en un precepto legal la apelación del proceso, y destacó la importancia de que dos de los jueces actuantes hoy hayan participado en el fallo anterior de la corte, porque ellos deben estar comprometidos con su justa sentencia de entonces, que sentó precedentes.

También destacó los dos informes amicus, contentivos de análisis técnico-jurídicos presentados por importantes asociaciones de juristas norteamericanos a favor de la defensa de Los Cinco, mientras que la fiscalía se apresuró a presentar un amicus preparado por desacreditados abogados de la mafia anticubana radicada en Miami.

Recordó Dávalos que en la instancia anterior de Atlanta hubo verdadera justicia, y aunque se debe observar este proceso con prudencia, se espera que al final el pleno ratifique que prevalezca la justicia a favor de los encarcelados luchadores antiterroristas.

Roberto González, abogado y hermano de René González, estuvo en la vista de hoy en Atlanta y explicó telefónicamente que esta fue positiva para la defensa, que se centró en el tema de la sede del juicio primario, donde se violaron principios de imparcialidad, por lo que no fue justo.

Expertos han denunciado la intención política del Gobierno de EE.UU. de extender el encarcelamiento de los luchadores antiterroristas, con tácticas dilatorias como la apelación al pleno del tribunal de Atlanta, instrumentada por el ministro norteamericano de Justicia, Alberto Gonzales, ex consejero del Presidente George W. Bush.

El tribunal de apelaciones pidió hoy a los abogados concentrarse en tres áreas principales: si en el juicio de Miami se erró al negar la petición de cambio de sede; si erró al determinar que los acusados no lograron demostrar que existía un prejuicio contra ellos; y si erró al negarles la petición de nuevo proceso.

Tras la sesión de la mañana de este martes, habrá que esperar la decisión del mencionado tribunal, que se producirá en fecha indeterminada.

La periodista Arleen Rodríguez recordó que importantes expertos de organizaciones internacionales asistieron a la vista de hoy en Atlanta, después ofrecieron una conferencia de prensa y proyectaban otras acciones en relación con el caso de los patriotas cubanos.

Explicó la trascendencia del documental Misión contra el terror, exhibido en una universidad norteamericana, donde fue presentado por el destacado intelectual Noam Chomsky, el cual refleja la historia del terrorismo contra Cuba, así como las acciones de cientos de comités internacionales y de personalidades en solidaridad con Los Cinco.

También Bernie Dwyer, periodista de Radio Habana Cuba, refirió vía telefónica las presentaciones que están haciendo en ciudades norteamericanas de la referida película -de la cual es una de las realizadoras- y la repercusión favorable de la cinta.

Stella Calloni, sobresaliente periodista argentina, ofreció su testimonio sobre el creciente interés que existe en el Sur sobre el caso de Los Cinco, y la contribución de este a comprender cómo actúa el terrorismo de Estado de Washington, sobre lo cual ofreció varios ejemplos históricos.

La Mesa Redonda transmitió la entrevista concedida por Andrés Gómez, coordinador nacional en EE.UU. de la brigada Antonio Maceo, a la cadena CNN, donde explicó la verdadera misión de Los Cinco en Miami y ofreció detalles sobre las violaciones legales de sus procesos.