Congreso de EEUU intenta boicotear el acuerdo nuclear con Irán
Aunque el presidente estadounidense, Barack Obama, calificó de "histórico" el consenso sobre el futuro acuerdo nuclear con Irán, lo que tiene por delante es un combate encarnizado con su propio Congreso para la aprobación del acuerdo.
La mayoría de los legisladores, tanto republicanos como demócratas, ha criticado el diálogo con Teherán, creyendo que las concesiones ofrecidas a Irán son inaceptables.
El 'lobby' proisraelí es otro factor importante. En una de las reuniones con legisladores Obama, enfadado con la oposición a un acuerdo con Irán, les acusó de trabajar para sus patrocinadores y no en los intereses estadounidenses.
El discurso en el Congreso del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu el mes pasado echó más leña al fuego del descontento de la Casa Blanca, señaló 'Rossiiskaya Gazeta'.
Los diputados sostienen que el acuerdo con Irán sería un tratado internacional, por lo que haría falta el visto bueno del Senado.
El jefe del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara Alta, Bob Corker, ha elaborado un proyecto de ley para obligar a Obama a presentar el acuerdo para la votación en el Senado, controlado por la oposición republicana.
Aunque la Casa Blanca ha advertido que vetaría tal proyecto, el Congreso puede superar el veto si cuenta con el apoyo de dos tercios en ambas Cámaras.
Así que la Casa Blanca se esforzará para atraer la mayor cantidad posible de demócratas.
Otra piedra de tropiezo entre Obama y el Congreso son las sanciones. Según él los compromisos alcanzados el 2 de abril por el Sexteto de negociadores y Teherán, EE.UU., la UE y la ONU deben levantar las sanciones económicas antiiraníes a medida que Teherán cumpla con sus obligaciones.
Y es que aunque Obama tiene el poder de suspender o suavizar ciertas sanciones, fue el Congreso el que las impuso, por lo que hará falta su aprobación para levantarlas completamente.
"El Congreso procurará tratar el caso de tal manera que el levantamiento de sanciones no se encuentre en la agenda. Lo que quieren es seguir saboteando [el acuerdo]. Su objetivo final es desarmar a Irán, manteniendo la guerra económica en su contra", comentó a la prensa el politólogo Dan Glazebrook.
(Con información de RT)
- Díaz-Canel se reúne con representantes de la agricultura: “El aporte que pueden hacer ustedes al país es decisivo”
- Dan último adiós al locutor cubano Guillermo Rivero de la Rosa (+ Video)
- Presidente del Comité Paralímpico Internacional inicia visita de trabajo a Cuba
- Estados Unidos conquista su duodécima corona mundial en el baloncesto femenino
- CBS denuncia mercado de dinero y favores para presionar a favor de indultos presidenciales de Trump
- ir aNoticias »
- Ataques con drones y misiles dejan fuera de servicio el oleoducto estratégico Este-Oeste de Arabia Saudí
- Exfuncionario de la CIA negocia acuerdo de culpabilidad tras hallazgo de más de 40 millones de dólares en lingotes de oro
- Jefe de Marina de EEUU reconoce los daños en una base clave; Irán reacciona
- Organizaciones documentan que Israel lanzó en 23 ocasiones fósforo blanco sobre Líbano
- Argelia cierra su espacio aéreo a aeronaves de Emiratos Árabes Unidos
- ir aMilitar e Inteligencia »
Yo creo que los congresistas están enagenados, parece que no acaban de comprender el mundo que se les avecina, todavía no entienden que de la única manera que ellos pudieran impedir que Irán continúe con su programa nuclear es mediante la fuerza y eso tendría que ser mediante una guerra convencional y eso es casi a la renuncia del imperio de su condición de primera potencia por las consecuencias que EEUU tendría que enfrentar, sería el principio del fin, un desgaste total, ya que Irán es una potencia económica y militar en la región. Todo esto sin tener en cuenta que una guerra convencional con Irán fácilmente podría derivar en una guerra nuclear o en la tercera guerra mundial. Es muy peligroso por parte del Congreso si no aprueba los acuerdos a los cuales las partes han llegado. Creo que el mundo tiene que evitar que surgan nuevas potencias nucleares que amenacen la paz mundial, pero no hay derecho de impedirle a un país que avance en ese sentido si su programa es pacífico y abierto al escrutinio internacional como es el caso de Irán que permite, entre otros arreglos, la verificación de su programa durante veinticinco años y reduce en un tercio la capacidad de enriquecimiento de uranio.
Le llamaría vista larga de los EEUU.
Y yo le llamaría a usted cegato o vista corta como mejor quieras.