Imprimir
Inicio »Opinión, Política  »

La candidatura republicana nada en aguas revueltas

| 4

Iowa CaucusEl caucus republicano en el estado norteamericano de Iowa no despejó el camino del partido a las presidenciales de este año, por el contrario, nubló más los pronósticos para definir cual de los aspirantes será por fin el contrincante del presidente Barack Obama. Solo algo quedó confirmado: las divisiones ideológicas al interior del Partido Republicano están entorpeciendo seriamente la selección de un candidato y el proceso en Iowa así lo demostró. No habrá un candidato a la medida de todos y de este proceso de elecciones internas posiblemente nazcan un candidato y muchas más divisiones.

Aún quedan caucus o primarias en los otros 49 estados de la nación. A pesar de las diferencia del electorado en cada una de las regiones, se esperaba que el proceso en Iowa apuntalara a unos de los aspirantes e influyera psicológicamente en el resto de los votantes republicanos, sin embargo, dejó más confusión.

El más presidenciable de todos, Mitt Romney, ganó con tan solo ocho votos de ventaja sobre Rick Santorum, un ultraconservador moralista sin posibilidades a nivel nacional; fue un empate técnico con veinticinco puntos cada uno ¿Cuál es la lectura de los resultados en la mayoría de los medios de prensa? Romney no dio un golpe de efecto en la arracada y el éxito de Santorum no le ayudará a mejorar su débil posición en el resto del país.

En el caso de los otros aspirantes, el mayor fiasco se lo llevó la abanderada del Tea Party, Michelle Bachmann, quien alcanzó solo un cinco por ciento a pesar de ser su estado natal; tan duro fue el golpe que decidió retirase de la contienda. Los otros sobreviven por el momento con determinado margen de posibilidades en el resto de las regiones, Ron Paul alcanzó más de un veinte por ciento, Newt Gingrich logró un trece y Rick Perry se llevó tan solo diez.

Una caracterización de los precandidatos y la percepción que se tiene de ellos, muestra las discrepancias dentro del Partido Republicano, diferencias sobre todo ideológicas, y por lo tanto, se hace más difícil llamar al pragmatismo para lograr una posición común. Por ejemplo, Mitt Romney, ex gobernador de Massachusetts, es para la mayoría el más presidenciable, sin embargo, es percibido como demasiado liberal en los sectores más conservadores. Rick Santorum, ex senador, es todo lo contrario, conservador y moralista al punto de asustar a varias fracciones republicanas, según la prensa norteamericana, llega al punto de educar a sus hijos en casa por la "inmoral" enseñanza que se imparte en las escuelas norteamericanas.

El gobernador de Texas, Rick Perry, fue descalificado en los debates por sus propias torpezas, Newt Gingrich, es un político de experiencia en el Congreso con posibilidades de subir la parada en Carolina del Sur y Florida, sin embargo, sus posiciones en algunos aspectos pueden ser escandalosas o erráticas. Por su parte, Ron Paul, despierta simpatía en tre los jóvenes, pero se opone a la injerencia de Estados Unidos en el mundo, una actitud que casi lo condena a muerte.

Como podemos ver, son grandes los matices entre los aspirantes, personifican ellos las diferencias en la cúpula del partido y también en sus bases; todo esto puede crear desconciertos, temores, dudas e indecisiones en el electorado, más aún, si tomamos en cuenta como se oscila de forma diferente entre pragmatismo y conservadurismo en el resto de los estados.

Para algunos analistas el ganador de Iowa es el presidente demócrata Barack Obama, quien aún espera un contrincante a su altura, mientras el Partido Republicano tiene problemas para seleccionarlo. Según las últimas encuestas el presidente mejora su popularidad en el país gracias a determinados índices económicos muy débiles, que no muestran para nada una recuperación, pero que él sabrá aprovechar muy bien. A pesar los fuertes vientos en contra, Obama aventaja en inteligencia y carisma a cualquiera de sus posibles competidores, y eso en unas elecciones cuenta... y mucho.

(Tomado del blog Mapa Mundi)

Se han publicado 4 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Williams V. dijo:

    Al final el que más dinero tenga en sus fortunas personales y el que más prometa a favor de las grandes transnacionales e industrias como la armamentista es quien ganará la candidatura.

  • Hatuey Espartaco dijo:

    Buen comienzo de articulo,sobre un tema que deberia ser ampliamente difundido en la prensa y los medios audio-visuales del pais,pues se comprenderia mucho mejor,que la "democracia estadounidense",no es tal democracia y si un acuerdo entre 2 grupos de poder de misma linea general aunque "cambien los colores de sus disfraces".Sr Periodista,sin saberlo o conscientemente,usted cubre esta noticia con la retorica habitual de los medios de prensa tibios de paises alineados con Washington e incluso con algunos diarios de circulacion nacional en EU.No es cierto como dice que hay DIVISIONES IDEOLOGICAS,en el seno del partido republicano,pues en verdad,todos coinciden en los puntos medulares del conservatismo neo-conservador,o como se le conoce "LOS NEO-CONS"...Todos excepto el candidato RON PAUL,que bien que presentandose por la candidatura republicana,por tecnicalidades y "trampas de esta democracia de 2 partidos",es lo que se conoce como un "LIBERTARIO",fundamentalmente un capitalista cuyas lineas centrales son:1)La disminucion y/o la abolicion de costosos ministerios gubernamentales y entes burocraticos no rentables 2)Apego preciso a la Constitucion en la aplicacion del estado de derecho y las relaciones internacionales (infiriendo de ahi,la eliminacion de los gastos militares por concepto de bases militares en el extranjero y grandes subsidios al compleejo militaro-industrial)...Derivando de este acapite,EL NO INTERVENCIONISMO MILITAR,Y EL REPATRIAMIENTO DE TODAS LAS TROPAS YANKEES DESPLEGADAS EN ZONAS DE CONFLICTO,INCLUYENDO LA NORMALIZACION DE RELACIONES CON CUBA...(SOLO POR ESTO DEBERIA USTED AHONDAR MAS EN SU ARTICULO)3)Eliminacion de las recientes leyes "mordazas" A la libertad individual y la penalizacion de la violacion del derecho ciudadano a la PRIVACIDAD,decretadas durante el gobierno de BUSH y MAGNIFICADAS bajo el regimen de OBAMA (DETENCION INDEFINIDA,PATRIOTIC ACT Y TODO LO QUE CONTIENE DE INVASOR EN LA VIDA PRIVADA)...Y POR ULTIMO,el punto mas algido,dentro de todas estas "osadias"...4)Legalizar e implementar una auditoria profunda en el gestor y quizas CAUSAL PRINCIPAL,de muchas implicaciones dialecticas de LA ACTUAL CRISIS FINANCIERA ESTADOUNIDENSE Y PRINCIPAL PRESTAMISTA FINANCIERO DEL IMPERIO PARA ACCIONES DE GUERRA...LA RESERVA FEDERAL...Entidad privada que contrario a su nombre,no es ni reserva,ni responde a necesidades justas de la federacion,sino a un grupo de bancos y banqueros PRIVADOS,muy en sintonia con los ideologos y ejecutores de las lineas preliminares que presenciamos desde hace demasiado tiempo,para INSTAURAR UN GOBIERNO PLANETARIO....O su eufemismo mercadotecnico...NUEVO ORDEN MUNDIAL.Como ve' SR Periodista,estamos viviendo una epoca convulsa y de muchos entretelones y seria justo que cada cual,desde su trinchera,diera el 200%,por traer un poco de claridad a esta madeja de verdades ocultas y medias verdades,medio dichas.Dice usted que Mitt Romney es el mas presidenciable,y sin saberlo o conscientemente repite lo que dicen los agoreros de FOX Y CNN,ni siquiera lo entrecomilla,pues MITT ROMNEY,es presidenciable como lo puede ser cualquiera del grupo si hubiesen tenido en su momento la retorica,contraproducente al discurso consistente de RON PAUL,que desde hace 30 an*os,repite su mantra de no agresion o guerra ilegal,respeto a las libertades individuales y abolicion del cancer de "bolsillo" que es la RESERVA FEDERAL.Cada uno,por turno fue'ungido como el "MAS PRESIDENCIABLE";HERMAN CAIN,MICHELE BACHMANN,NEWT GINGRICH,MITT ROMNEY Y ahora tratando de asegurarse de que sea un TODOS CONTRA RON PAUL,hasta el oscuro RICH SANTORUM,ha tenido su momento de gloria con apoyo de su coro GUERRERISTA Y EVANGELICO,subiendo de manera sospechosa en los sondajes de IOWA.En algo coincido con usted,RON PAUL y su politica de no INTERVENCION,no le granjea el apoyo de la elite FINANCIERA Y LOS GRUPOS ACIDOS DE DERECHA,por lo que un escenario a lo KENNEDY,no seria ilusorio,de llegar a ser el CANDIDATO,por obra y gracia del apoyo,de REPUBLICANOS HARTOS DE LO MISMO Y POBRES,DE JOVENES CON VISION DE REAL CAMBIO,DE MILITARES HARTOS DE CONFLICTOS INTERMINABLES Y SUCESIVOS,PARA DEFENDER LAS RIQUEZA DE LAS ELITES,DE LIBERTARIOS E INDEPENDIENTES QUE NO SE VEN REPRESENTADOS EN EL SISTEMA BIPARTIDISTA E INCLUSO HASTA DE DEMOCRATAS DECEPCIONADOS DE LA RETORICA DEMAGOGICA DE OBAMA...Tan fresco como anoche,se rumora,que incluso es posible que si RON PAUL,es vetado o como ya ha pasado,silenciado en el marco republicano,se pudiese lanzar como INDEPENDIENTE,fuerte del apoyo global y heteroclito con que cuenta.

  • IselA dijo:

    Que buena suerte la de Obama porque si gana las elecciones para presidente es porque los republicanos no supieron organizarse y sus candidatos son pateticos, no porque los ciudadanos de USA esten contentos con su desempeño.

  • alef dijo:

    Gracias Hatuey Espartaco, tu comentario da mucha más luz sobre las circunstancias actuales que el articulo en cuestión.
    Esperemos, aunque lo dudo mucho, que Ron Paul, pueda llegar a la presidencia y si llega que cumpla lo que dice. Recuerdo que Obama alguna vez estuvo en contra del bloqueo, pero al llegar a la Casa Blanca el discurso fue otro

Se han publicado 4 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Oliver Zamora Oria

Oliver Zamora Oria

Periodista cubano. Trabaja en el Sistema Informativa de la Televisión Cubana. Es panelista frecuente del programa informativo Mesa Redonda de la Televisión cubana. Colaborador permanente de Cubadebate.

Vea también