Bajo la lupa
El caos global condensado en Ucrania expone la fractura de dos bloques: Estados Unidos/OTAN/Unión Europea, que ve frenado su irredentismo al este, frente al eje euroasiático Rusia/China. En Kiev se ha edificado un “nuevo muro de Berlín”, en espera de la configuración de un nuevo orden mundial tripolar de Rusia/China/ Estados Unidos.
Si se escudriñan los teoremas geoestratégicos del británico Mackinder y del polaco Brzezinski, Ucrania constituye la bisagra de Eurasia, que exhibe hoy la fractura bipolar regionalizada entre el eje euroasiático de Rusia/China y el eje Estados Unidos/OTAN/Unión Europea.
La “operación militar” de Rusia en Ucrania trasluce una genuina “guerra civil” que inició hace ocho años con el “cambio de régimen” del gobierno pro ruso en Kiev mediante la intervención de la Subsecretaria de Estado, la israelí-estadunidense Vicky Nuland, amazona de la entonces dupla Obama/Biden que financió el derrocamiento del presidente rusófilo Yanukovich. Rusia y Ucrania son dos (sic) pueblos hermanos, por lo que su conflicto en este siglo, que inició en 2014 y se agudizó ahora, constituye una “guerra civil” con flagrantes intervenciones foráneas. Rusia y Ucrania nacieron simbióticamente de la misma matriz en Rus Kiev en el siglo IX (sic).
La pretendida expansión de la OTAN a Ucrania –con una frontera de mil 944 kilómetros con Rusia– exacerbó el cerco multidimensional a Rusia: orillada a una alianza estratégica con China y a reaccionar militarmente, lo que exponen hasta politólogos del oficialista Washington Post (https://wapo.st/3soKiTC), no se diga China (https://bit.ly/3HM8d3E). Hace ocho (sic) años comenté que “Estados Unidos invirtió (sic) 5 mil millones de dólares a confesión de la asistente del Departamento de Estado, Victoria Nuland, esposa del súper halcón neoconservador straussiano Robert Kagan, y quien mandó a freír espárragos a los europeos con su indeleble frase “fucking Europe”, con el fin de colocar a su marioneta fondo-monetarista en el poder” (https://bit.ly/3IsRQKF).
llama la atención la extrema dureza de la tríada israelí-estadunidense, de origen “jázaro (https://amzn.to/3tod3ik) con predominio histórico en Ucrania”, de la administración Biden –Jake Sullivan/Antony Blinken/Vicky Nuland–, congénitamente rusofóba cuando el hoy asesor de Seguridad Nacional de Biden, Jake Sullivan, fue atrapado con Hillary Clinton en su flagrante “fake russiagate” (https://bit.ly/3M3lmcd).
Uno de los primeros objetivos de la “operación militar” de Rusia fue la captura de la planta nuclear de Chernóbil, asiento del peor accidente en su género y que, hipotéticamente, pudo haber sido el nutriente de la recuperación del know-how atómico de Kiev, alimentado por Estados Unidos, con el fin de poner en jaque a Moscú. Rusia alega que el régimen del israelí-ucraniano Zelensky iba a fabricar armas nucleares de forma clandestina.
El influyente senador Lindsay Graham exige el asesinato (sic) de Putin (https://bit.ly/3KbX8dK), Hillary Clinton reclama un “nuevo Afganistán” de los “muyahidines/Al Qaeda” (sic) para empantanar a Moscú (https://bit.ly/3sI0pM9) y Foreign Affairs decreta la “derrota de Putin” (https://fam.ag/3ILuRuu), mientras el objetivo estratégico de Rusia consiste en la “desmilitarización y desnazificación” (https://bit.ly/3Khtiop) de Ucrania que engloba, a mi juicio: 1) las armas biológicas de la cuenca del río Dniéper (https://bit.ly/3hG2IZW); 2) el control de los 15 (sic) reactores nucleares; 3) el control de los puertos del mar Negro (Mariupol y Odesa), y 4) el dominio de la Cuenca del río Dniéper.
Ahora Estados Unidos/OTAN combate a Rusia en forma “tangencial” hasta el último soldado ucranio, de lo que se queja amargamente Zelensky, quien ruega el apoyo de la “diáspora judía” (https://bit.ly/3Cd9jV3), lo cual han desoído el primer Naftali Bennet (https://bit.ly/3pzQ6rG) y el ex primer Netanyahu (https://bit.ly/3HCgXJP) a sabiendas de que pondrían en riesgo la seguridad de Israel y sus impunes ocupaciones de varios territorios árabes.
La “técnica Hasbara” (https://bit.ly/3MoxZhT) tiene sus límites desinformativos cuando existen asíntotas geopolíticas: no se puede ganar siempre todo en todos lados.
Facebook: AlfredoJalife
Vk: alfredojalifeoficial
https://t.me/AJalife
https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber
Tiktok: ZM8KnkKQn/
- Concluye congreso de la Asociación Nacional de Amistad Italia-Cuba
- Desde España, cientos de personas levantan la voz por Cuba
- Díaz-Canel: Por la Patria, la Revolución y el Socialismo, siempre vamos a vencer
- Cuba agradece el respaldo de México, Brasil y España para ampliar la ayuda a la nación
- Rememora pueblo cubano los 65 años de la victoria en Girón (+ Video)
- ir aPolítica »
Hola
Breve, práctica e interesante explicación.
Saludos y felicitaciones #DesdeGuantánamo.
En el mapa no se quiso tomar partido. Crimea no aparece ni de Rusia, ni de Ucrania. El tema es complicado. La población quería separarse por los abusos del gobierno pronazi de Ucrania y Rusia lo aceptó, porque además es clave para la existencia efectiva de la flota del rusa del Mar Negro. De acuerdo al derecho internacional ocurrió una violación, pero ¿era prudente dejar que Rusia aguantara el golpe y siguiera debilitándose en el plano geoestratégico? ¿Sería saludable para la paz mundial seguir permitiendo el fortalecimiento del poder hegemónico de Estados Unidos? Si imperase el derecho internacional, si la ONU fuese un ente democrático, supranacional, justo, que hiciese cumplir la voluntad de la mayoría, yo votaría con ambas manos contra la anexión de Crimea por Rusia, pero en este mundo real, donde cada país necesita un ejército para defender sus derechos porque no hay un ente supranacional que lo defienda con eficacia, aquí donde impera la ley de los más fuertes y el derecho internacional es obligatorio para los pequeños y simbólico o moral para los grandes, en este mundo, yo apoyo a Rusia en la ocupación de Crimea.
De cual violacion Ud habla?
Rusia procedio de manera inteligente, utilizando las leyes internacionales para poder hacer lo que hizo...con toda su razon!!!
Entonces aquel que quiera arguir que hubo una violacion al derecho internacional cuando busque esas leyes vera que no la hubo!!!
Lo mismo ha hecho los USA miles de veces pero irrespetando en la mayoria de los casos las leyes internacionales... ademas de que: CASI NADIE SE HA ATREVIDO A ENFRENTARSELES!! Pero ya Rusia dijo: hasta aqui!!!
Viva Rusia!!!!
Las autoridades de Crimea y Sebastopol en nombre de sus pueblos no reconocieron al gobierno golpista de Kiev y se dirigieron a Rusia con la petición de defender sus derechos y su propia vida. Para ese momento, de los 2 millones 200 mil habitantes de la península de Crimea, casi millón y medio eran rusos, 350 mil ucranianos, los que mayoritariamente consideraban como su lengua natal la rusa y unos 290-300 mil tártaros crimeos, de los cuales una parte significativa también se orientaban hacia Rusia. Ante la situación creada, las autoridades locales convocaron un referendo para decidir la solicitud de adherirse a Rusia. En la votación participó más del 82 por ciento de los electores, de los cuales más del 96 por ciento se pronunció por la reunificación con Rusia. Rusia aceptó reincorporar Crimea y la ciudad de Sebastopol a la Federación Rusa. Es significativo que en Crimea radicaba un contingente militar ucraniano armado con unos 22 mil efectivos; Rusia tenía otros tantos; sin embargo no hubo un solo disparo. El contingente militar ucraniano aceptó la voluntad del pueblo de Crimea y se retiró del territorio.
Cabe preguntar a los que gritan contra Rusia por la adhesión de Ucrania a su territorio:
¿Alguno de ustedes geritó por mantener la integridad territorial de la URSS cuando esta se desintegró?
¿Por qué destruyeron la integridad territorial de Yugoslavia, incluso a fuerza de bombas?
En un memorando escrito por los EE.UU. el 16 de abril del año 2009, presentado al Tribunal Internacional de la ONU relativo a Kosovo se dice: “Las declaraciones de independencia pueden, y frecuentemente así sucede, violar las leyes internas. Sin embargo esto no significa que se viole el derecho internacional”. Por su parte, el referido Tribunal Internacional de la ONU fundamentándose en el punto 2 del artículo 1 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas en su resolución de 22 de marzo de 2010 admitió que: “No hay ninguna prohibición general proveniente del Consejo de Seguridad para la proclamación unilateral de la independencia” y más adelante: “En el derecho internacional general no está contenida ninguna prohibición aplicable a la proclamación de la independencia”. Cabe la pregunta: ¿Por qué para los kosovares existe el derecho que se niega a los rusos, ucranianos y tártaros de Crimea?
Carlos G:
Hay algo que al parecer ignoras o quieres ignorar y que es fundamental: la historia y la voluntad del pueblo de Crimea.
En primer lugar es un hecho historico que occidente pretende pasar por alto que Crimea formaba parte de la Federación Rusa cuando Nikita Jruchov decidió, sin contar con el pueblo de Crimea, pasarla a administración Ucraniana DENTRO DE LA URSS. ¿Por qué se empeñan en obviar ese "detalle"?. Fue Ucrania quien se ANEXO Crimea en primer lugar.
Si para tomar la decisión de ANEXAR a Crimea a Ucrania nadie contó con el pueblo de Crimea, al menos Putin para restablecer el estado original SI LE PREGUNTÓ y el resultado fue aplastante: CASI EL 96% DE LA POBLACIÓN ESTUVO A FAVOR.
Entonce NO sigamos haciendole el coro a los gringos y a las gallinas cacareadoras de Europa repitiendo como papagayos que Rusia se anexo Crimea, seamos fieles a la historia y no a las mentiras.
Estimado Alfredo!
Lo exhorto a que siga profundizando y publicando sobre la historia y realidad que ha llevado a Rusia a iniciar un operativo militar (no es una invasion ni ocupacion del territorio ukaniano) en Ukrania