Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Vargas Llosa el fabulador

| 38

Mario Vargas Llosa. Foto: Wikipedia.


Pocas dudas caben sobre la calidad de Mario Vargas Llosa como narrador. Si bien sus obras más recientes no tienen el mismo espesor literario de las que les precedieron, el peruano sigue siendo un notable escritor. Pero como lo he demostrado en un libro de muy próxima aparición, El Hechicero de la Tribu, su talento como analista político, siendo benévolos diríamos que no supera la mediocridad. Claramente el análisis político no es lo suyo porque ni conoce las teorías y, mucho menos, la metodología; su mundo, en el cual navega con maestría, es la ficción. Y como él mismo lo ha dicho más de una vez, un escritor es alguien que escribe mentiras que parecen verdades. La elegancia y precisión formal de su escritura, acompañada a menudo por un énfasis rayano en el fanatismo cuando trata asuntos políticos o ideológicos, ejerce una poderosa seducción sobre sus lectores.
Embriagado por su propio discurso Vargas Llosa traspasa con absoluta desaprensión los límites de la ficción, se interna en el análisis político y allí, en ese terreno resbaladizo y por momentos traicionero, descerraja a diestra y siniestra afirmaciones atrabiliarias cuando reacciona ante fenómenos o ideologías políticas que se encuentran en las antípodas de sus creencias. Por eso, el colombiano César Gaviria, quien fuera Secretario General de la OEA antes de que, bajo la conducción de Luis Almagro, esta institución se hundiera en imborrable ignominia, dijo que “A veces al leer a don Mario tengo la impresión de que su capacidad de análisis político es proporcionalmente inversa a sus logros literarios, y debería oír con más frecuencia el refrán que a todos nos enseñaron de chicos: «zapatero a tus zapatos». (Cf. El País, España, 18 junio del 2000)

Jamás objetaría que Vargas Llosa manifestase libremente sus opiniones políticas o, como hubiera dicho su amigo Octavio Paz, sus ocurrencias – algo que es preciso distinguir de las ideas. Pero el aire pontifical con que las emite – como si fueran el producto de un minucioso análisis – y la complicidad de quienes la reciben y reproducen por los medios hegemónicos, convierten en verdades irrefutables un ejercicio groseramente propagandístico por el cual el narrador se convierte en fabulador. La reciente entrevista concedida a un periodista del diario La Nación de Buenos Aires el pasado 25 de marzo, en ocasión de su visita a este país para participar en el VIIIº Congreso Internacional de la Lengua Española a celebrarse en Córdoba, lo comprueba sin atenuantes. Tomaré sólo dos pasajes a título de ejemplo.

En el primero dice textualmente que «En este momento, la humanidad tiene un privilegio que no tuvo nunca. Los países pueden elegir si quieren ser prósperos o elegir ser pobres. Y las recetas están ahí, probadas. Los países que reforzaron la propiedad privada, la empresa privada, el libre mercado y se abrieron al mundo han avanzado.”

Si este disparate fuese cierto habría que concluir – cosa que el peruano no hace – que por lo menos las cuatro quintas partes de la humanidad está constituida por imbéciles profundos que, en lugar de la prosperidad, prefieren vivir en la indigencia, sin viviendas dignas, sin educación, salud pública, acceso al agua potable y redes cloacales. Como nuestro autor no tiene formación en ciencias sociales ni se le ocurre consultar algunas fuentes insospechadas de estar contaminadas con el virus populista o izquierdista que tanto lo desvelan. Como Oxfam, por ejemplo, quien, en su informe presentado ante la Cumbre de Davos 2019 demostró que “desde 2015, el 1% más rico de la población mundial posee más riqueza que el resto del planeta; que los ingresos del 10% más pobre de la población mundial han aumentado menos de 3 dólares al año entre 1988 y 2011, mientras que los del 1% más rico se han incrementado 182 veces más.” Y, recordemos, la mayoría de estos países sumidos en la pobreza se vieron forzados a aplicar por el FMI, el BM o sus sucedáneos regionales las políticas libremercadistas y privatizadoras del imperialismo que con tanto ardor publicita Vargas Llosa.

Y al hablar específicamente de la Argentina, el narrador vuelve a fabular cuando sentenció que “este país fue el primero de la región que logró erradicar el analfabetismo. Ahora nadie se acuerda pero se lo propuso y lo hizo. La pregunta es cómo pasó que la Argentina dejó de ser un país próspero. Y la respuesta es simple: eligió el camino de la pobreza.” Dos cosas: la respuesta no es simple sino simplista, que no es lo mismo. Y, además, falsa, en más de un sentido. Fue Cuba, luego de la Revolución, el primer país en erradicar el analfabetismo en Latinoamérica. Y segundo, porque si hubiera tenido la prudencia de consultar las fuentes censales de la Argentina habría caído en la cuenta de que este país, a diferencia de sus tan denostadas Cuba y Venezuela, aún no erradicó el analfabetismo. En los albores del peronismo, el censo de 1947 registraba un 13.6 % de analfabetos entre la población mayor de 10 años.

Es decir que después de casi setenta años de políticas liberales gestionadas por la oligarquía de este país cuando, presuntamente, argentinas y argentinos habían elegido la prosperidad, la tasa de analfabetismo seguía siendo considerablemente elevada. Hubo que esperar hasta 1991 para descenderla hasta el 3.7 %, y en el censo del 2010 – ya bajo el gobierno de Cristina Fernández – la tasa llegó a un 1.92 %, que es lo que técnicamente se considera el umbral mínimo para certificar el fin del analfabetismo en un país. Dictamen final: aplazado en análisis político por severos errores metodológicos. Como dijo César Gaviria, “zapatero a tus zapatos”, don Mario. Basta ya de decir mentiras para que parezcan verdades.

Se han publicado 38 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Compatriota dijo:

    Contundente artículo. Como siempre usted nos tiene acostumbrados. Mis respetos.

  • Panchito dijo:

    Excelente comentario, gracias

  • maguero dijo:

    De esa mentira muchos viven en este mundo , aquellos que llenan sus bolsillos con la ignorancia de otros.

  • Teobaldo dijo:

    Muy certeras las reflexiones de Atilio Borón como de costumbre.
    Sobre Mario Vargas LLosa creo que no resulta novedoso lo aquí planteado pues todas aquellas personas con un elemental sentido de lógica y cordura, ligero poder de entendimiento y razonamiento y que sea capáz de pararse en un punto neutral y hacer una valoración justa y seria sobre los escritos sobre temas politicos que realiza Vargas LLosa no demorará 5 minu8tos en darse cuenta las grandes carencias en estos temas que tiene el personaje en cuestión. Durante muchos años Vargas LLosa ha dado muestras de servilismo a las politicas neoliberales y se ha creido el cuento ideado por él mismo de ser un analista sobre temas tan medulares y lejos de eso lo que ha demostrado es que un día vió la posibilidad de sacarle frutos ( money) a estas ¨ocurrencias ¨ y allá va eso. Existen otros ejemplos y el que más se le asemeja es Almasco digo Almagro que también es de los que tiene entre cerebro y lengua una alcancía.

  • alexey dijo:

    Shafik handal decía lo mismo de Vargas llosa, bueno en la ficción, pero malo en la policita, es otro tanto de los latinoamericanos que como decía martí se avergüenzan de ser hijos de indios y se van a postrar de rodillas a los amos que los desprecian.
    Vargas llosa ya tú tienes tu lugar en la historia, lamec…

  • Mizael dijo:

    Gracias Atilio Borón, por este artículo Vargas Llosa el fabulador. Pienso que Vargas Llosa debía conformarse con su condición de escritor y no hacer más intentos como analista político. Con esos intentos errados sólo gana perder prestigio y lectores. Si, porque aunque complace con sus ocurrencias y mentiras a ciertos grupos y sus intereses. Esos no leen. Y los otros, los que leen, los que de verdad leen, le pierden. Yo, por lo menos, hace tiempo que no lo leo.

  • Luis dijo:

    Que hay de incierto en esto: » Los países que reforzaron la propiedad privada, la empresa privada, el libre mercado y se abrieron al mundo han avanzado.”

    Algunos de los que se han abierto al libre mercado, la empresa y propieda privada han avanzado, otros no, los que han centralizado y controlado el mercado, las empresas y la propieda, todos se han estancado, son hechos reales, no palabras bonitas.

    • Fidel de Jesús dijo:

      Luis, al querer interpretar lo que escribes me da la misma sensación de lo escrito o comentado por Don Mario Vargas Llosa.

    • cas dijo:

      Luis un pais que ha abierto el libre mercado, la empresa y la propiedd privada ¿han avanzado ? por ejemplo los EEUU que tiene miles de pobres durmiendo y comiendo en las calles, en basureros y debajo de los puentes y el 1% tiene todo el «avance» del pais, donde los afronorteamericanos son maltratados, donde las mujeres ganan menos salarios que los hombres, etc, etc, entonces Mister Luis debe empaparse mas con estos temas, y cuidado no se ahogue con ellos saludos cas.

      • Mágico dijo:

        cas, se nota que usted conoce muy poco de los Estados Unidos, aunque yo no sé dónde usted vive. Le aconsejo que si va a hablar de hambre, necesidades de todo tipo, escaseces, desesperanza, bajos salarios, etc, cite otros países que hay en el mundo y que tal vez usted conozca mejor. Verdaderamente, Estados Unidos no es el ejemplo adecuado, ni mucho menos, para demostrar lo que usted pretende.

      • Luis dijo:

        Repito, por si acaso

        Algunos de los que se han abierto al libre mercado, la empresa y propieda privada han avanzado, otros no, los que han centralizado y controlado el mercado, las empresas y la propieda, todos se han estancado, son hechos reales, no palabras bonitas.

    • ValenciaCF dijo:

      100% de acuerdo.

      • cas dijo:

        Magico, por favor, deje de leer los comics de Walt Disney , creo que el que no conoce a los EEUU es ud, ¿ conoce lo que es el 1% ?, saludos cas.

  • Socrates dijo:

    Pareciera que el articulista si es dueño de la verdad, que si posee la formación académica y la práctica de la vida política para hacer conclusiones tan definitivas. Lo más triste y frustrante para su autor es que Vargas Llosa ni lo va a leer.

    • Teobaldo dijo:

      Socrates por favor……. su comentario también se aplicaría para usted mismo (parece que el articulista si es dueño de la verdad) en este caso usted asegura algo que ni se imagina porque no me parece que sea muy tristre y frustrante para Atilio Borón que Vargas Llosa lo lea. De hecho Atilio escribe y realiza sus análisis para nosotros que si lo leemos. Usted si lo desea siga con Vargas Llosa.

    • Grisel dijo:

      No importa Socrates, parece que basta con que lo haya leido usted.

  • miguel erasmo zaldivar carrillo dijo:

    Siempre se aprende de usted compañero Borón.

  • Ignacio F. dijo:

    Recuerdo un vargas llosa hablando de la dictadura «sui generis» en México, por un momento me deslumbró pero, después, y con el paso de los años y de sus actos y de sus ocurrencias…

  • Byron dijo:

    ¿Y qué podemos decir de los artistas, intelectuales, deportistas, científicos cubanos que hacen públicamente análisis políticos? ¿También aquí zapatero a sus zapatos?

    • Berta dijo:

      Sí, sería acertado quitar la posibilidad de expresión- si alguna nos queda- a quienes usted dice; eso ya tiene nombre y supongo que lo sabe.

      Dar una opinión política por convicción o por cercanía ideológica no hace a nadie un especialista ni un sabio en ésa materia. Es el caso de Vargas Llosa. Enuncia como una verdad lo que sólo es opinión personal. También aquí muchos hacen lo mismo. Todos futbolistas, cirujanos, diplomáticos .. dominamos todas las áreas del saber. Abrimos la boca y sentamos cátedra.

  • luisito12 dijo:

    yo me pregunto lo mismo ,es que estan ciegos ,miren el mundo incluso los socialistas saben que la propiedad privada es lo incentiva al trabajador miren los cpaises capitalistas en su mayoria como vieven ,en Europa no hay paises con un sistema politico unipartidista ni persigue la propiedad privada y mira como viven ,miren a los cuanos que emigrant como regresan major o peor ,pero no hay peor ciego que el que no quiere ver ,que quieren un pais con muchos millonarios y algunos pobres od todos pobres y ningn millonario

    • Ultra dijo:

      – a que se refiere Ud cuando habla de «países capitalistas»?

      – que es para Ud, por ejemplo, un país como Haití? Socialista?

      creo que todos los extremos son malos y según mi opinión lo que si ha demostrado que tiene validez es encontrar su propio sistema, el que se adecue a su idiosincrasia, historia, etc… ejemplos: Japón, China, Viet Nam, Sudáfrica,

  • francot 2019 dijo:

    Realmente, leyendo los escritos y opiniones de Vargas Llosa y de Atilio, me quedo con las del peruano, más pragmáticas, menos fanatizadas y ajustadas al momento actual. Ojala que Cubadebate tuviera la lucidez de intercalar opiniones de analistas tan encontrados, para que el lector tenga así menos posibilidades de quedarse colgado de la brocha cada vez que pasa algo en nuestro mundo.

    • williamsf dijo:

      luisito12 y francot 2019,Acaso se han preguntado ustedes de donde sale el dinero que derrochan los países que mencionan? Han leído la historia para saber que desde 1492 nos están saqueando? Lees la prensa para saber que la mayoría de los países que aplican un modelo distinto al de ellos les aplican toda la maquinaria propagandística, incluyendo sanciones de todo tipo y si es necesario invasiones? Mira Vietnam, lo dejaron tranquilo y mira por donde va!!!!. Solo miran a EEUU, Francia, Italia… por que no hablas de Haiti, Ghana, Lesotho, Burindi, etc. Nosotros somos ricos… lo que apenas nos damos cuenta!!!!. Por que esos que se van y que , según ustedes, vienen mejor van a nuestras clínicas, se operan aquí y se van cargado de medicamentos?.. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER… Y MUCHO PEOR SI NO QUIERE NI OIR.

      • Teobaldo dijo:

        willimsf hermano estos dos no te van a entender por más que lo intentes, sabemos que hay gustos que merecen palos jajajaja

      • luisito21 dijo:

        william con el mayor de los respetos hablas de paises donde su cultura en si es el atraso pues viven arraigados a conceptos milenarios y acorrupcion rampante de sus gobernantes ,por favor decir que cuba es rica es una falacia ,cuba es bien pobre y aunque no se acueste nadie sin comer poruqe esa noche no duerma sigue siendo pobre y no en si por el cubano ,es por las trabas que les ponen al cubano por el miedo a la riqueza ,o es que no vias en los 90 como los mazetas iban presos que tienen que ver eso con el embargo,es que no ves la emirgracion y no solo a usa a todo el mundo,entonces en este momento me le echaras la culpa al imperialismo pero william europa america latina es imperialistas ,canada que es ,te lo dejo de tarea

      • María de los Angeles(María) dijo:

        Conozco muchas personas que vienen de EEUU a Cuba justo a aprovechar nuestras bondades: nuestros hospitales, nuestras clínicas estomatológicas, nuestras ópticas .Todo por debajo del telón, claro, no como extranjeros, sino como cubanitos de los buenos.
        Luego uno los ve hablando maravillas, de a cómo ganan la hora y lo que tienen y lo que disfrutan y da pena!!!.Ninguno cuenta la verdad verdadera, la de lo que pasa cuando te enfermas , cuando el seguro( si lo tienes) no cubre los gastos .Pero eso no importa a algunos, no importa que la vida de un hombre se mida por su bolsillo lleno o vacío. Lo que importa al parecer, es el ¨progreso¨ que imprime el neoliberalismo,jejeje. De verdad que hay que vivir para ver, ya lo dijo Martí: la ingratitud probable de los hombres….
        Para qué tomarse el trabajo de contestarle a algunos de los que han escrito aquí Atilio Borón, tantas sandeces y necedades, que emulan con las que usted describe del escritor de marras y le ganan por mucho. Yo, si los tuviera en frente, los miraría, como Carmela, en Conducta y les diría: de veras que ustedes, no han entendido nada.

  • onelio rodriguez hernandez dijo:

    Ademas del artículo que lo desnuda politicamente, hay que decirle que los imperialistas siempre han saboteado la obra socialista, esta desde su surgimiento ha tropezado con bloqueos, sanciones de todo tipo, intervenciones militares,golpes de estados (Blandos y duros) y despues nos acusan de tener un sistema fallido.corte ud un arbol y cada vez que retoñe arrancale las nuevas ramas y luego acuse al arbol de su incapacidad para desarrollarse.

    • Ups dijo:

      Onelio, y lo van a seguir haciendo porque para nuestro pesar el capitalismo domina a nivel global; pero y aquí está la «cosa», gracias a la existencia de las corrientes de pensamiento socialistas ese mundo capitalista se ha transformado y lo seguirá haciendo y lo que sucede en países como los del norte de Europa que casi son los más socialistas de la actualidad no dude que se va a extender.
      En relación con este y tema me gustaría opinar pero como soy un cubano común la verdad no conozco nada del tal Vargas Llosa a Borón sí claro, es muy popular aquí en Cuba.

  • francot 2019 dijo:

    williamsf, ya que me metiste en el saco de tus respuestas asumiendo cosas que no dije, y aunque no me dedico a replicar cuando no vale la pena, seria bueno que leyeras más para que supieras que Vietnam como China aplica la economía de mercado que infiero rechazas categoricamente y bueno, gracias a que por lo que dices somos ricos, me voy a pagar con mi salario un viaje por varios paises para ver esa cuestion del saqueo criminal.

    • ValenciaCF dijo:

      No hace falta añadir nada más.

  • Besu dijo:

    BIEN HECHO!!!

  • Emilio Fonseca Amador dijo:

    En las opiniones expresadas se aprecia las discrepancias ideológicas que hay en este mundo desde la antigüedad hasta hoy: unos defendiendo a los ricos y otros a los pobres. Unos y otros (los ricos y los pobres) se han diferenciado y alejado entre sí en los niveles de riqueza e ingresos porque precisamente los primeros han sido propietarios de hombres, tierras, fábricas, productos, mercados, bancos y monopolios, y los segundos, es decir los pobres no. En virtud de esa condición los ricos siempre han sido los menos, los pobres los más y estos (esclavos, campesinos y proletarios) siempre han trabajados para los primeros, es decir explotados por los ricos; pero los ricos por serlo, siempre han tenido acceso a la mejor instrucción, los pobres en mucha menor medida; así, los ricos, siempre se las han arreglado para hacerles creer a los pobres que la forma en que ha estado diseñado el mundo no debe cambiar porque es la mejor; es decir, se ha estampado en la mente de los hombres que la propiedad privada (esclavista, feudal, mercantil y capitalista) es la panacea y la llave del progreso y la prosperidad de la humanidad. Ciertamente los humanos de la mano del egoísmo (propiedad privada) hemos avanzado, sobretodo, tecnológicamente; casi todas las grandes creaciones de la humanidad han estado patrocinadas por un brutal egoísmo y descansan sobre un gran lago de sangre y sudor de los pobres por supuesto que son los que trabajan o a los que ponen a trabajar: con el palo o por la zanahoria. Pero, humanamente hablando (dignidad, solidaridad, igualdad desarrollo pleno para todos), realmente hemos avanzado tanto? La única fábula que yo conozco es la de los que han intentado una y otra vez más la construcción de un mundo nuevo y han sido aplastados una y otra vez más, por los ricos, por los defensores a capa y espada de la propiedad privada. Por qué será? De la mano de la propiedad privada el hombre se ha convertido en lobo del hombre, nos hemos hecho más agresivos y destructivos. Yo creo que lo único que aventaja a la inmensa pobreza y miseria que hay en este mundo es la cantidad de armamento nuclear que existe, el producto más selecto y acabado de la propiedad privada. Les sugiero a muchos de los que se embelesan con las riquezas acumuladas por EEUU y Europa que se lean el maravilloso libro titulado Armas, gérmenes y acero.
    En la controversia de afectos por Atilio o por V. Llosa, me voy con el primero, por una razón muy sencilla: el argentino está con los pobres como Martí, que luchó porque dejaran de serlo; el peruano se fue al lado del tiburón. Yo me junto a Borón en la mancha de sardinas. Perdónenme la extensión, esto es casi impublicable

  • mercedes dijo:

    Con tantos buenos escritores en el mundo, No importa un Vargas Llosa más o menos, ni con todos sus premios. Compañeros de Cubadebate, se va haciendo difícil leer sin vomitar algunos comentarios que ustedes publican de los desagradecidos y malintencionados, ¿de verdad ellos se creerán todas esas patrañas que inventan en su apología del capitalismo? En eso son émulos del tal Vargas Llosa. Respetable Atilio Borón, somos muchos quienes aprendemos con sus análisis políticos, pues quienes todavía no tienen acceso a internet, lo leen en la prensa plana que llega a más lectores, mis saludos.

    • Sergio dijo:

      Señora

      El hecho de que algunos comentarios no coincidan con su manera de pensar, no la hace a usted deuña de la verdad, ni tan siquiera eso.

      Cada cual ha planteado sus ideas, y argumentadas. PANFLETOS, que de eso ya estamos hsta los mismisimos, ,,, Ideas y ARGUMENTOS, y por favor, si me va a responder (si es que me publican) alejese, lo más que pueda del MANUAL de Konstantinov, digo, si es que puede.

      Saludos,

      • cas dijo:

        Sergio das pena bueno eres parte importante del mundo real mejor dicho del bajo mundo irreal.

      • Sergio dijo:

        Cas

        Argumente y no critique sin usar las NEURONAS, Y recuerde, ZERO Manual de Kosntantinov

        Saludos,

  • Pedro R.Castro dijo:

    Excelente articulo

Se han publicado 38 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Atilio Borón

Atilio Borón

Economista y periodista argentino, quien dirigió Clacso.

Vea también