Imprimir
Inicio » Opinión, Economía  »

Los aranceles de EEUU contra China “inician una guerra comercial de 50 años”

| 12 |

China ha sacado provecho de la proyección del poder económico de EE.UU., a través de los mercados abiertos y de la OMC. Foto: AFP.

Más allá del primer misil de la medianoche del 5 de julio, un disparo que podría convertirse en una guerra comercial despiadada, la lucha de aranceles entre China y los Estados Unidos debe verse en el contexto de un gran escenario de combate geopolítico y económico.

Este “big game”, como todo tipo de escenarios especulativos sobre cómo evolucionan las luchas tarifarias, son cuestiones periféricas. El objetivo final que acaba de comenzar no es supuestamente un “libre comercio” disfuncional; el objetivo es “Made in China 2025”  o una China establecida como una potencia de alta tecnología a la par, o incluso superior a los EE. UU. y a la Unión Europea.

Ahora conviene recordar que fue Alemania quien realmente proporcionó algunas de las ideas del plan “Made in China 2025” a través de su estrategia Industry 4.0.

Made in China 2025 se dirige a 10 campos tecno-estratégicos: tecnología de la información, incluidas las redes 5G y la ciber-seguridad; robótica; aeroespacial; ingeniería oceánica; ferrocarriles de alta velocidad; vehículos con nueva energía; equipo de poder; maquinaria de agricultura; nuevos materiales y biomedicina.

Para que Made in China 2025 rinda frutos, Beijing ya ha invertido en cinco centros nacionales de innovación manufacturera y 48 centros provinciales, conjuntamente se construirán otros 40 centros nacionales hasta el 2025. Además, para el 2030 -a través de una estrategia paralela- China debería establecerse como el líder mundial en inteligencia artificial (AI).

El mantra del sueño chino del presidente Xi Jinping, también denominado “el gran rejuvenecimiento de la nación china”, está estrictamente relacionado no solo con Made in China 2025, internamente, sino también, con el concepto básico de la política exterior de China; la construcción de las Nuevas Rutas de la Seda (Belt and Road Initiative – BRI). Por tanto Made in China 2025 y las Rutas de la Seda son absolutamente innegociables.

No hay ninguna evidencia, en absoluto, de que Made in USA 2025 esté en juego. La Casa Blanca prefiere enmarcar todo el proceso como una batalla contra la “agresión económica” de China. La Estrategia de Seguridad Nacional enmarca a China como el principal desafío al poder de Estados Unidos. La Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono considera a China como “un competidor estratégico que utiliza una economía depredadora”.

Entonces… ¿cómo hemos llegado hasta aquí?

Innovar o perecer

David Harvey, en The New Imperialism, toma prestado del libro The Global Gamble de P. Gowan, para enfatizar cómo ambos ven “la reestructuración radical del capitalismo internacional después de 1973 como una serie de apuestas por parte de los Estados Unidos para tratar de mantener su posición hegemónica en los asuntos económicos mundiales contra Europa, Japón y más tarde contra el Este y Sureste de Asia”.

Antes de que terminara el milenio, Harvey ya subrayaba cómo Wall Street y el Tesoro de Estados Unidos se desenvolvieron como “un formidable instrumento del arte de gobernar económico para impulsar tanto el proceso de globalización como producir transformaciones neoliberales en las naciones asociadas”.

China, por su parte, desempeñó magistralmente este juego de reorientación capitalista: invertir sin restricciones en lo que puede describirse como “neoliberalismo con características chinas” y sacar provecho de la proyección del poder económico de EE.UU., a través de los mercados abiertos y de la OMC.

Ahora finalmente, a una velocidad vertiginosa, China está lista para invertir en su propia proyección de poder económico. Como Harvey señaló hace más de una década, el próximo paso para el capitalismo de Asia Oriental sería “alejarse de la dependencia del mercado estadounidense” hacia el “cultivo de un mercado interno”.

Harvey describió el enorme programa de modernización chino como “una versión interna del programa que EE.UU., hizo internamente en los años 50 y 60 a través de la sub-urbanización y el desarrollo del llamado “Sun Belt”.

Secuencialmente, China estaría “desviando gradualmente el capital excedente de Japón, Taiwán y Corea del Sur y disminuyendo así los flujos hacia Estados Unidos”. Esto ya está sucediendo.

El presidente Trump no es exactamente un geopolítico de mirada estratégica. La razón de estos aranceles puede forzar que las cadenas de suministro de las corporaciones estadounidenses se vuelvan menos dependientes de China, pero tal como ha constituido la economía global no se provocará la ruina de estas cadenas de suministro, como lo espera Trump con la vuelta a Estados Unidos de la producción deslocalizada. En la ubicación también rigen la lógica turbo-capitalista; las corporaciones siempre privilegiarán costos más bajos de mano de obra y de producción, donde sea que se encuentren.

Cuando se trata de la batalla por la innovación de primera línea, entre China y EE. UU., la estrategia del Grupo Chino de Desarrollo de Zhongguancun (ZDG) que ha invertido en alta tecnología en los centros de excelencia de los propios EE.UU. es un caso fascinante

ZDG ha establecido una serie de centros de innovación en el extranjero. El Centro de Innovación ZGC clave se encuentra en Santa Clara, California, muy cerca de Stanford y los campus de Google y Apple. Luego ha instalado un nuevo centro en Boston a dos pasos de Harvard y MIT.

Estos centros ofrecen el “paquete completo”: desde laboratorios de última generación hasta, capitales a través de un fondo de inversión. La matriz proviene del Gobierno de Beijing, a través del distrito tecnológico de la ciudad. Y huelga decir que ZDG se alinea completamente con las Rutas de la Seda en su expansión para “aprender la experiencia en el extranjero de un ecosistema de innovación”.

De qué trata Made in China 2025: ¿Medio siglo de guerra comercial? Entonces, ¿qué pasa después?

En medio de un tsunami de histeria, el análisis serio de Li Xiao, decano de la escuela de economía de la Universidad de Jilin, es más que bienvenido.

Li apuesta por la yugular, destacando que “el progreso de China es esencialmente un aumento de estatus dentro del sistema impuesto por el dólar”. Desde el punto de vista de Beijing el cambio es imperativo, pero será gradual. “El objetivo de la internacionalización del yuan no es reemplazar el dólar. El sistema del dólar es insustituible en el corto plazo. Nuestro objetivo para el yuan es reducir el riesgo y el costo en un sistema de este tipo”.

Li, de manera realista, también admite que “el conflicto entre dos grandes potencias podría continuar por lo menos 50 años o incluso más. Todo lo que sucede hoy es solo un telón de fondo de la historia”.

Implícito en el telón de fondo se encuentran los líderes chinos que parecen interpretar el primer disparo de Tump como la aceleración de la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. La conclusión a la que ha llegado Beijing es forzosa, Estados Unidos ahora está amenazando el sueño chino.

Como el sueño chino incluye sin discusión “el rejuvenecimiento de la nación”, el proyecto “Made in China 2025”, Las Rutas de la Seda, la multipolaridad y China como motor de la integración de Eurasia no son negociables, no es de extrañar que el escenario esté preparado para una inevitable e importante turbulencia.

(Tomado de Asia Times/ Traducción Rebelión)

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jose R Oro dijo:

    Creo que este artículo es bueno, pero muy circunstancial, no muy conceptual y un tanto confuso (al menos para mí). Prefiero expresar que es la primera vez que EE.UU. enfrenta un reto que es ideológico y económico a la vez, contra el cual no tiene defensa. El mundo capitalista está preparado a enfrentar creativa e inescrupulosamente retos ideológicos y políticos siempre que ellos mantengan la superioridad económica y tecnológica.
    Cuando en 1957 el Sputnik salió a la órbita terrestre, ese bip – bip puso a temblar al Occidente capitalista, porque demostraba una capacidad tecnológica que, de revertirse en desarrollo productivo, en productos competitivos y otros factores de la vida material, acabarían con el capitalismo. Eso no sucedió, todo lo contrario, no se logró convertir los extraordinarios avances de la Ciencia y la Tecnología en la requerida eficiencia económica. No se puede explicar facilmente que el país que produjo e instaló en órbita la Estación “Mir”, debiera adquirir una licencia Fiat para producir los automóviles Lada, pero tiene explicacion. Sabemos que la autarquía es un mito, así de simple, y que uno de los secretos es exportar más de lo que importamos.
    Pero eso hoy el capitalismo, y en especial los EE.UU. tiemblan ante la República Popular China, porque les es imposible enfrentar un reto ideológico sustentado en una vibrante economía que crece a un paso muy superior de la del capitalismo. Lo mismo pasa en Vietnam, pero en una escala menor, demográficamente hablando. El gravísimo error del capitalismo (incluyendo a las formas más virulentas del imperialismo manifiestas en el actual gobierno de DT en los EE.UU.), es querer enfrentar estos nuevos retos con métodos ya viejos, usados con eficacia solo en aquellos países donde la economía no soporta a la ideología y hacen al socialismo vulnerable.
    Pero no funcionan ni funcionaran en la República Popular China o en Vietnam. El proteccionismo más burdo y todas la demás agresiones económicas que se intenten contra ellos, solo incrementaran la capacidad de esos países de ser más poderosos en todos los campos.
    Lo que yo encuentro confuso del articulo es que esto no se trató ni se trata de un “neoliberalismo con características chinas”, algo que no existe y es una falacia ultraizquierdista en contra del socialismo económicamente viable, ni de un enfrentamiento entre una superpotencia mundial y otra superpotencia emergente. Se trata de una lucha antagónica, finalmente excluyente, entre el socialismo y el capitalismo, en donde por primera vez el socialismo está desplegando un potencial económico que soporte sus principios políticos, sociales e ideológicos, evidenciando asi su superioridad material y espiritual sobre el capitalismo. Y por supuesto en esas nuevas, válidas, no – utópicas y legítimas condiciones el socialismo va a triunfar. Eso es lo que tiene a DT y su gente, como decimos en Cuba “corriendo”

    • Alexis dijo:

      Estimado Oro:
      Pero muchos muchos plantean que la economía china es capitalista no socialista y además hay una diferenciación social bien marcada con 50 millones de pobres y un grupito que figura en la lista de los mas ricos de la revista Forbes. Si puede respóndame, sigo muy estrechamente sus comentarios que son muy atinados.

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Alexis. Muchas gracias por su comentario. Con el mayor gusto contestare a sus preguntas lo mejor que pueda. No le puedo prometer nada más allá que sinceridad.
        La opinión de muchos sobre la economía china está basada en una falacia, que es imaginar que el mercado es solo “mercado capitalista” y que no existe un “mercado socialista”. Bueno la economía china (y la vietnamita también), desmienten ese concepto.
        Lo que si existe es “economía próspera” y “economía ineficiente” tanto sea capitalista como socialista. En ambos casos, el capitalista y el socialista las “economías ineficientes” terminan por colapsar. Por todo lo neoliberal que sea el gobierno de Macri su acción en el campo económico, además de cruel y anti –pueblo, es también ineficiente, y para esos pecados no hay perdón. Si las fuerzas anti – neoliberales (progresistas) de todo tipo se unen aunque sea un poquito, en octubre del próximo 2019 veremos a Macri perder las elecciones presidenciales, así de simple, con todo el control mediático, de la oligarquía, del grupo Clarín, de los EE.UU. y de la MDLT, lo veremos perder. Una economía fallida hacer fallar políticamente al gobierno que la representa. Por eso decía Lenin que “la política es la expresión concentrada de la economía”
        La impresionante cifra que usted menciona de 50 millones de pobres, deben compararse contra la población de la RPCh que es de casi 1,400 millones de personas, de los cuales 50 millones, el 3.6% son pobres. Porcentualmente mucho menos que en los propios EE.UU., lo que muestra una mayor justicia social. Sin mencionar siquiera que hace solo 3 – 4 décadas eran pobres quizás dos tercios de la población total de la RPCh, unas 20 veces mas que hoy.
        Personalmente no creo que el enriquecimiento licito sea malo, ni conducente a problemas sociales peores que los que produce la pobreza. Tengo una cifra de Vietnam, en el hermano país indochino ha surgido un millonario por cada 256,000 personas sacadas de la pobreza en los últimos 32 años, desde que comenzó la Renovación “Do Moi”, lo que no me parece nada mal. Hay que temerle más a la pobreza que a la riqueza, esta última debe y puede ser controlada, pagar sus impuestos bien altos para ayudar a la porción menos favorecida de la sociedad, y el estado socialista es el que se encarga de distribuir con justicia el surplus obtenido de lo producido con eficiencia.
        Pero no se puede distribuir con justicia socialista, lo escaso que se haya producido con pérdidas, ineficientemente, o que no se haya producido del todo. Simplemente no alcanza. Eso crea prolongadas e irritantes carencias, y hace vulnerable a la sociedad socialista. Intentar una igualdad social obligada es utópico, nefasto y una parodia del socialismo. Dice el gran Pepe Mujica que: “El socialismo debe ser hijo de la abundancia, no de la escasez”
        En la lista de Forbes que como usted dice “mucha gente menciona” se encuentran (por poner un ejemplo) personas de todo tipo, algunos de ellos han sido o son tiburones y bandidos, ya las pagarán. Poner como requisito de que para que una sociedad progrese, tiene que ser perfecta y más pura que Juana de Arco es una fórmula directa para el fracaso. De hecho las sociedades socialistas pobres tienden a generar una más extendida corrupción que sus homólogas más ricas.
        Un fuerte abrazo cubano.

      • Pepe el Gordo dijo:

        Estimado Alexis, la existencia ede 50 millones de pobres en China es real y es por ello que el actual gobierno chino se ha propuesto su eliminacion total y absoluta, pero al margen de ello tu te has puesto a pensar (sin negar los 50millones de pobreza en China) que por ciento significa 50 millones contra 1200 millones de seres humanos, mientras que los Estados Unidos con 300 millones tienen unos 40 millones de ciudadanos en el nivel de pobreza.

        No ha sido facl para los chinos lograr reducir ese nivel de pobreza a lo que se senala por ti, aunque no es aceptable en un pais donde dirige un partido comunista, pero que se ha trazado como politica de principios y realista, eliminar el nivel de pobreza en el pais de 1200 millones de seres humanos.

        La utilizacion, en esta epoca de debilitamiento del capitalismo a nivel mundial, por parte deChina y Viet-Nam de una politica de utilizacion de algunos mecanismo capitalista ha sido, como lo fue con la NEP de Lenin en su momento, aprovechar al maximo las contradicciones de ese capitalismo para hacer avanzar el socialismo y sacar de la pobreza a lamayor cantidad de personas en cada pais, el pais Cuba sigue en su lucha y ha sido el unico en el mundo que ha sufrido por mas de 150 anos las politicas erosivas, criminales, genocidas y terroristas que ha aplicadoy aplica el Gobierno de los Estados Unidos de America contra cualquier pais del mundo, tu te has preguntado que pasaria digamos en Canada, un pais rico y desarrollado si los Estados Unidos le aplican la misma politica que le vienen aplicando a Cuba en los ultimos 60 anos, pues en la actualidad con la guerra de tarifas, ese pais, Canada esta teniendo serios problemas economicos y sigue siendo un aliado en las politicas de guerra y terrorismo en el mundo del gobierno gringo, recuerda recientemente la solicitud de Canada a Israel (el mas genocida,terrorista facista gobierno del medio oriente) de salvar a los Cascos Blancos que operaban en Siria, dada la contra ofensiva del ejercito sirio contra los terroristas en ese pais, pues bien esos cascos blancos fueron, son y seran donde quiera que aparezcan (ahora en Latinoamerica, gracias al gobierno de Macri en Argentina) como arma del terrorismo contra Venezuela y posiblemente contra Nicaragua.

        Existen otros factores a delimitar pero se salen fuera del contexto de este articulo, espero que esta aclaracion te haya ayudado a entender un poco mas las situaciones de China y Viet Nam.

  • Subzero dijo:

    Eah Cro Oro, hacia dias no lo veia por aca. Buen comentario, el tema la verdad me parece bastante dificil de preveer cual será el desenlace.

    Quizas Trump vea a muy corto plazo un beneficio con una buena propaganda de nacionalismo que le permita tomar el poder en 2020 hasta el 2024 y para esa fecha las politicas proteccionistas esten afectando la economia norteamericana y cuando venga de nuevo un democrata el pais vaya decreciendo y con campanas propagandisticas este democrata solamente pueda estar 4 años, o sea , lograr que el partido republicano esté en 12 de 16 años en el poder. Y claro, con la crisis los grandes magnates ganan mas, pues invierten en ese momento y despues recogen….

    Creo que esa politica de trump tiene más objetivo ser partidista y ganancias individuales que desde el punto de vista nacional.

    • Jose R Oro dijo:

      Si estimado subzero, por aca en los EE.UU, hay mucha vision estrecha de la politica internacional, sobre todo por competencia politiquera y hacer ver mal a los competidores, como uested bien dice.
      Un abrazo cubano para usted

  • Otto.073 dijo:

    …divide y venceras…

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    La supuesta guerra comercial que existe no se debe analizar guiado por las emociones, hacerlo fríamente y dejar que los números hablen por sí solo. Tengo el criterio que la guerra comercial es más mediática que real, que el vencedor sin duda será el que planificó e inicio esta guerra, los Estado unidos, de hecho estoy convencido que la está ganando. Tratare desde otro punto de vista aportar mis argumentos sobre esta idea.
    DT dijo que la subida de los aranceles al acero eran por motivos de defensa y yo creo que sí que tiene razón, todos los acuerdos de Estados Unidos relacionados con el acero desde 1952 así lo refieren, tanto con Canadá como con México, hoy existe una dependencia brutal de EU a las importaciones de ese material, que en caso de una confrontación militar global dejaría a EU sin aseguramiento para su poderosa industria militar, de igual forma sucede con los minerales para hacer los circuitos, todos vienen de China, visto así Estado Unidos en caso de una confrontación global queda desnudo en materiales estratégicos, dependiendo de otros países.
    EU inicio esta guerra porque puede y tiene seguridad de ganarla, el 76% de la producción que fabrica Canadá va para los EU, la dependencia de Canadá con respecto a los EU es tambien brutal, es una nueva forma de dependencia colonizadora, Canadá está obligada a hacer más tarde o más temprano lo que dice EU. En una guerra comercial donde los EU es importador, y el resto son exportadores, estos últimos los exportadores tienen la de perder, EU es el mercado más grande del mundo, no hay forma de sustituirlo, pero EU ante la posibilidad que la soya no venga de China, el podrá gestionarla en Brasil u otro pais, y China perderá el mercado, a China no le conviene perder ese mercado para su soya por ejemplo. EU es el mayor comprador del mundo, el mayor cliente, no tiene hoy sustituto, y DT lo sabe y maneja esa palanca, en ese mercado los países en supuesta guerra participan de la siguiente forma del mercado:
    China con el 22%, más de 500mil millones de dólares, México y Canadá el 13% cada uno con más de 300mil millones de dólares, Japón 5.9% y Alemania el 5.1%, DT lo que busca es que esos países inviertan dentro de los EU y compensen esa balanza comercial, él sabe que China tiene 500mil millones de razones para hacer lo que él está pidiendo, el ejemplo más claro fue Japón, al tomar posición DT como presidente, el primer ministro japonés viajo a los EU, le pidieron a DT que no tocara los acuerdos entre los dos países, que lo dejara todo igual que ellos invertirían dentro de los EU en una fábrica de trenes rápidos, fin de la guerra con Japón, todo se mantiene igual.
    La guerra comercial en mi opinión es actualmente más mediática que real, están pulsando fuerzas, pero de ahí no pasara, la mayoría de los países invertirán dentro de los propios Estados Unidos para compensar ese déficit, la correlación actualmente está al revés , es gracioso como ha cambiado el mundo de cómo lo conocíamos históricamente, EU multa a China en 50mil millones en 818 productos, lo gracioso es que son en industria y tecnología, (algo muy peligroso, dependencia tecnológica en sectores estratégicos), mientras China multa en 50mil millones a los EU en unos 545 productos, pero en la agricultura, ganadería e industria, fundamentalmente automóviles, ósea que China penaliza a EU en frutas, lechugas y papas, mientras que los EU lo hace en tecnologías, nada que el mundo ha cambiado y parce que seguirá cambiando.

  • Sergio dijo:

    Dicho todo esto, que la verdad sea dicha. EE.UU. está logrando DATOS “microeconómicos” principalmente en el mercado LABORAL, que ha alcanzado el mejor indice de los úotimos 48 años, repito, de los últimos 48 años. Puede ser esto una BURBURJA de Tiempo?, pues no lo sabemos, sólo el tiempo dirá. El proteccionismo es una politica MUY ARRIESGADA, pero de momento, le está dando resultados a DT.

    Veremos como acaba todo esto.

    Saludos,

    PD: Saludos al profesor ORO por tan excelente comentario, como siempre,

    • Pepe el Gordo dijo:

      Mi estimados colegas comentaristas, el proteccionismo no es mas que la politica del ahogado en Estados Unidos y esta siendo utilizado colmo arma patetica y destructiva de la economica norteamericana, leanse algunos de los articulos de algunos economistas norteamericanos y de los granjeros que estan sufriendo actualmente los resultados de esa politica falsa y mentirosa del gobierno gringo, los incrementos en su economia son puntuales, los incrementos en los empleaos tambien son puntuales, es por ello que el senor Trump en sus discursos ha tenido que ofrecer a los granjeros gringos (donde muchas de las producciones estan subvencionadas por el gobierno, la leche, la carne y algunas producciones agricolas mas, para hacerlas competitivas en elmercado internacional) unos 12 billones de dolares para paliar la crisis en ese sector, donde existe millones de libras de carne de res y cerdo que no saben que hacer con ella, despues que la Union Europea y China le elevaron los aranceles a esos y otros productos, por lo que no es tan simple como se dice por algunos foristas, la guerra de tarifas como la inciada por Trump es una medida catastrofica para los gringos y si una politiqueria elevada a la maxima potenca para lograr su re-eleccion en el pais en el largo plazo, sino surge una guerra como esta pidiendo a gritos el senor Trump, digamos contra Iran, contra Siria, contra Venezuela, contra Nicaragua, le economia gringa ha comenzado a avanzar con la lentitud de una tortuga en tierra, esperemos y veremos los resultados, esto no es un deseo voluntarioso, es la realidad actual.

      No dejen que los fogonazos mentirosos y desinformativos de Trump los ciegue, son muchos paises conrtra Estados Unidos en su guerra de tarifas, y la economia de ese pais, a la larga saldra danada y sin posible recuperacion en un corto periodo, el seguira aplicando las subvenciones en dolares (que no tienen respaldo en oro y en la produccion solo en el complejo militar industrial).

      • antonio freire dijo:

        Lo que no se menciona es que todos esos paises a los que DT le impone tarifas y les declara la guerra comercial, hace muchos anos que han estado en guerra con EEUU. Devalorando sus monedas con el unico fin de hacer sus productos mas baratos que los que se fabrican aqui. Con sus bancos nacionales dandoles intereses preferencales a los prestamos otorgados a las companias que exportan a EEUU. Imponiendo ridiculas tarifas a los productos americanos cuando entran en sus paises, etc. etc. Esta es una guerra que EEUU lleva cincuenta anos perdiendola por no contestar el fuego. Eso se acabo.

  • Rey64 dijo:

    Que buen artículo. Y si los chinos buscan talentos para sus investigaciones, por qué no invitarlos a que vengan a Cuba y creen uno de esos centros de investigación?.No importa que ellos se lleven las patentes, importa lo que quedará de preparación en recursos humanos para nosotros.

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Pepe Escobar

Pepe Escobar

Es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007), “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge” (Nimble Books, 2007), y “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009).

Vea también