Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

4 de julio

| 39 |

“El 4 de julio se festejó en un país gobernado por un régimen que enjaula a niños, persigue a los más vulnerables, encarcela a más de su población que cualquier otro, y alimenta la división racial y económica”. Foto: Reuters.

Fue semana patriotera, la celebración oficial del 4 de julio, Día de la Independencia, el cual se festejó en un país gobernado por un régimen que enjaula a niños, persigue a los más vulnerables, encarcela a más de su población que cualquier otro, y alimenta la división racial y económica nacional y mundial; o sea, casi todo lo opuesto a lo proclamado en la Declaración de Independencia con sus valores de libertad e igualdad para todos, incluyendo los refugiados e inmigrantes.

Ante hipocresías y delitos oficiales, la disidencia es un acto democrático vital.

La herencia rica de justicia, libertad, prosperidad e independencia, legada por sus padres, es compartida por ustedes, no por mí… Este 4 de julio es de ustedes, no mío. Ustedes podrán regocijarse, yo tengo que estar de luto…

“Conciudadanos, arriba de su tumultuosa alegría nacional, escucho el triste lamento de millones cuyas cadenas pesadas y graves de ayer son hoy hechas aún más intolerables por los gritos de júbilo que las alcanzan. Si me olvido, si no recuerdo fielmente a aquellos niños sangrando de tristeza este día… olvidarme de ellos, pasar sobre ellos ligeramente los males y sumarme al tema popular sería traición escandalosa e impactante…

“No titubeo en declarar, con toda mi alma, que el carácter y la conducta de esta nación nunca se han visto más negros para mí que en este 4 de julio. Si volteamos a las declaraciones del pasado, o las afirmaciones del presente, la conducta de esta nación se ve igualmente espantosa y repugnante. America ha sido falsa con el pasado, falsa con el presente, y se vincula solemnemente a ser falsa en el futuro…”

“No es luz lo que se necesita, sino fuego; no es una llovizna, sino trueno. Necesitamos la tormenta, el torbellino, y el terremoto. El sentir de la nación se tiene que apresurar; la conciencia de la nación tiene que ser provocada, el decoro de la nación tiene que ser sorprendido; la hipocresía de la nación tiene que ser expuesta, y sus crímenes contra Dios y los hombres tienen que ser proclamados y denunciados…

“No hay nación sobre la tierra culpable de prácticas más espeluznantes y sangrientas que el pueblo de Estados Unidos en esta misma hora. Vayan donde quieran, busquen donde deseen, anden por todas las monarquías y el despotismo del Viejo Mundo, viajen a través de Sudamérica, busquen cada abuso, y cuando encuentren el último, pongan los hechos lado a lado con las prácticas cotidianas de esta nación, y digan conmigo, que, en barbarismo repugnante e hipocresía sin vergüenza, America reina sin rival.”

Estas palabras fueron pronunciadas en 1852, en un discurso sobre el tema del significado del 4 de julio, por Frederick Douglass, ex esclavo, líder abolicionista y editor del periódico North Star, el cual fue uno de los únicos en oponerse a la guerra contra México. Su enfoque era ver el día nacional desde la perspectiva de un esclavo (vale recordar que la práctica oficial actual de arrebatar niños de los brazos de sus madres tiene antecedentes en esta historia, entre otras).

Howard Zinn incluyó esta presentación del discurso de Douglass por el actor Danny Glover en su extraordinario proyecto de Voces de una Historia del Pueblo de Estados Unidos.

Cada 4 de julio se disputa la historia real de este país y su lucha por su democratización. Mark Twain –acusado de traidor por su oposición a la intervención estadunidense en Filipinas– afirmaba que el patriotismo es apoyar a tu país siempre y a tu gobierno cuando lo amerita. Tal vez una versión aún más esencialmente democrática es la que repite Noam Chomsky: el poder siempre es ilegítimo, a menos que compruebe lo opuesto.

Detrás de los fuegos artificiales, los hot dogs, las banderas y los himnos, es necesario recordar que la historia no oficial de este país está repleta de rebeldes, muchos de los cuales, como Douglass, son aliados naturales de otros pueblos que hoy día buscan un cambio democrático a fondo.

(Tomado de La Jornada)

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Chikungunya dijo:

    “el patriotismo es apoyar a tu país siempre y a tu gobierno cuando lo amerita”, bien por Mark Twain.

  • Jose R Oro dijo:

    Con la mayor sinceridad, creo que este es un lamentable artículo, que no logra su objetivo. Nueve de cada diez estadounidenses rechazarán una prosa que ofende el día nacional del pueblo de su país. Muy comedidamente le recuerdo al autor que no necesitamos más enemigos.
    La cita de Mark Twain es muy correcta, brillante y cierta. La de Noam Chomsky (súper – genio científico, extremista de cero credibilidad política en los EE.UU.), tan absurda, anacrónica y de anarquismo vulgar, como sea posible.
    El 4 de Julio marca la firma de la Declaración de Independencia en 1776 en la cual el país proclamó su separación formal del Imperio británico. Usualmente se celebra con muchas actividades al aire libre como desfiles, partidos de béisbol y espectáculos de fuegos artificiales. Los firmantes de la Declaración de Independencia eran para de la vanguardia revolucionaria de su época. Esta era una declaración republicana y democrática ¡13 años antes de la Revolución francesa! La Declaración de Independencia la firman personas como Samuel Adams, John Adams, John Hancock, Benjamín Franklin, Thomas Jefferson, una pléyade de patriotas y personalidades de mentalidad avanzada en esa época.
    No es solo en los EE.UU. su influencia está presente en muchos países, que la han usado como referencia. La lista incluye la Declaración de Haití del 1 de enero de 1804 las Provincias Unidas de la Nueva Granada (1811), la Declaración de Independencia de Argentina (1816), el Acta de Independencia de Chile (1818), Costa Rica (1821), El Salvador (1821), Guatemala (1821), Honduras (1821), México (1821), Nicaragua (1821), Perú (1821), Bolivia(1825),
    Uruguay (1825), Ecuador (1830), Colombia (1831), Paraguay (1842), República Dominicana (1844), Hungría (1849), Nueva Zelanda (1835) y Checoslovaquia (1918).
    Hay muchas razones para celebrar el 4 de Julio. Los actos negativos y horribles de muchos gobiernos de los EE.UU. son un abierto desacato al pensamiento y la acción de los padres fundadores, una negación atroz del 4 de Julio.
    Atacar el 4 de Julio y regalarle esa fecha a los peores segmentos de los EE.UU. es un acto de notable torpeza, que satisface a quienes odian a los EE.UU. a ultranza, y es sumamente pernicioso e insultante para los estadounidenses de bien.

    • El buril dijo:

      Oro: Muy de acuerdo, hice comentario sobre el artículo, pero aunque no quise ofender al articulista, no me lo publicaron, pido disculpas si lo encontraron agresivo ó insultante, en esencia concuerda con el espíritu de su comentario forista Oro. Mis saludos, es su cometario sano, inteligente y culto. Gracias.

    • Alheli dijo:

      Gracias compañero Oro. Comparto su opinion sobre el articulo, y la extiendo a otros trabajos del autor. La gesta por la independencia de los EEUU fue una revolucion. Que la historia posterior haya traicionado el espiritu de los padres fundadores no le quita ni una milesima de su significado al Dia de la Independencia de los EEUU. Es lamentable que el sr Brooks no haya encontrado otra forma de canalizar sus sentimientos anti-stablishment que no sea denigrar a su nacion, a su pueblo y sus raices.

      • sachiel dijo:

        Oro, todo eso que dice me recuerda a los Simpson, Family Guy, American Dad, y similares del folklor norteño, donde se denigran ellos mismos y su sistema-stablishment bien denigrados, y sin dejar de faltarles la razón en lo que dicen. ¿Maikel Moore será tambien un extremista politico? Hay que tener demasiada amargura en el alma, para abjurar asi de lo que los formó, de sus tradiciones y valores positivos, pero, de que tienen razon , la tienen.

        Yo diria que 9 de cada diez lo apoyarian, y no estamos hablando de que se sientan ofendidos, algunos se sentirian hasta orgullosos de taels comparaciones…. ¿qué dijo Martí al respecto, allá por los 1800 y tanto?

      • Sergio dijo:

        Pues lo complazco Sachiel,,,,,aquí tiene usted. Disfrutelo. Saludos.

        ESCRITO DE JOSE MARTI EN EL PERIODICO LA NACION EL 9 DE MAYO DE 1885.

        Yo esculpiria en porfido las estatuas de los hombres maravillosos que fraguaron la Constitucion de Estados Unidos de America: los esculpiria, firmando su obra enorme, en un grupo de porfido. Abriria un camino sagrado de baldosas de marmol sin pulir, hasta el templo de marmol blanco que los cobijase; y cada cierto numeros de años, estableceria una semana de peregrinacion nacional, en otoño que es la estacion de la madurez y la hermosura, para que, envueltas las cabezas reverentes en las nubes de humo oloroso de las hojas secas, fueran a besar la mano de piedra, de los patriarcas, los hombres, las mujeres y los niños.

        JOSE MARTI

    • Chikungunya dijo:

      Manos mal que todavía quedan personas muy juiciosas como usted, válida su aclaración.

    • Adrián Eduardo dijo:

      Pues con el debido respeto, compañero José R. Oro, yo creo que Ud. no captó el espiritu del artículo del Sr. Brooks. En primer lugar, lo que él dice del patrioterismo con que se celebra el 4 de julio, no es de ahora. Es de hace rato. Estamos hablando de una sociedad donde a George Washington lo ponen con una trompetica y una oferta que dice “es solo otro cumpleaños del viejo George..pero en la tienda más cual..”
      Eso es de los 80 del siglo XX, no de ahora. Y la misma sociedad donde su himno nacional está en la polémica por racista. Que no lo digo yo, está hasta en la Wikipedia, nada culpable de antinorteamericana. Entonces, nadie se mete con el 4 de julio. Lo que se critica es que realmente, no hay muchos motivos para celebrar esa fecha nacional.

      • Jose R Oro dijo:

        No hay mucho que celebrar para usted Adrian Eduardo, pero si lo hay para 330 millones de estadounidenses a quienes hay que respetar porque nosotros exigimos respeto para nosotros y como politica tradicional y actual de Cuba es separar las politicas de los gobiernos, por malos y hostiles que puedan ser, de los sentimientos de los pueblos y sus fechas nacionales. El articulo es incorrecto e irrespetuoso, y provocaria una considerable cantidad de repudio incluso dentro de los estadounidenses que aman y apoyan a Cuba, que son muchos

      • Sergio dijo:

        TOTALMENTE de ACUERDO con usted, Profesor.

        Saludos,

      • Adrián Eduardo dijo:

        Pues como le dije, José. R. Oro, en esto, no estoy de acuerdo con Ud.
        Y no creo que haya sido la intención de Brooks. Que conoce EEUU tanto como Ud.

    • Eskandar dijo:

      El 4 de julio merece mi mas absoluto respeto pero de verdad que no siento lo mismo por los padres fundadores

    • Anibal del Prado dijo:

      Te felicito, amigo Oro, por esta oportuna aclaracion que haces al, como bien tu dices, lamentable articulo de este periodista Brooks. Yo lo lei por arriba y te confieso que ya el titulo me cayo mal, cuando lo lei, me cayo peor, cuando me disponia a comentar, vi este comentario tuyo y mejor callo y me adhiero a el, porque esta magistralmente escrito. En este articulo, el autor destila odio y resentimiento hacia los Estados Unidos, (no se sabe si al Gobierno o al pueblo, dos cosas bien distintas) y en efecto, es irrespetuoso. No tiene nada que ver la lucha de los Padres Fundadores de esa gran nacion con las barrabasadas que han llevado a cabo muchos gobernantes mas recientes, a la cabeza el actual DT. Nunca me ha gustado generalizar, por eso siempre me opongo cuando alguien dice “los americanos…esto y lo otro”, a lo largo de mi vida he conocido a muchos norteamericanos que son personas de bien, decentes, humanos y muy amables, gente que vie honestamente de su trabajo. Y para ellos tiene un profundo significado el 4 de Julio y llevan su mano al corazon cuando cantan el “Star Spangled Banner”, himno nacional de Estados Unidos

      • Jose R Oro dijo:

        Un gran abrazo, estimado amigo Anibal!

  • El buril dijo:

    Juzgando por la foto que acompaña el comentario del articulista David Brooks, ciertamente, esta señora por la ventanilla del auto con bandera en mano y rostro más que sonriente, está negando a todas luces lo que intenta proclamar el autor mejicano.

  • el jose dijo:

    y ?

    • El buril dijo:

      el jose: …y?, pues que el artúculo no nos complace, no ayuda, y puede influir negativamente en la cultura y formación de algunos foristas, lo cual es realmente lamentable.

  • Riccardo dijo:

    No entiendo mucho el artículo, sobre todo no comprendo que quiere decir y adonde quiere llegar, me parece vacio de todo significado. Estoy muy de acuerdo con la frase citada de Mark Twain “el patriotismo es apoyar a tu país siempre y a tu gobierno cuando lo amerita”, por eso voté por López Obrador porque amo a México y quiero tener un gobierno decente y progresista.
    Sin embargo destilar odio gratuitamente contra los EE.UU. se escapa de mi raciocinio. El 4 de julio, el 5 de mayo, el 26 de julio, son días grandiosos y no deben ser injuriados.

  • Mary Louise dijo:

    Me aúno al comentario de Oro. Hay artículos excelentes, buenos, regulares, malos y algunos como este de Brooks. “Semana patriotera”, que forma monstruosa de referirse a la primera revolución triunfante en Las Américas. Sencillamente emético.

  • Enrique.B dijo:

    Todo lo que se expone aquí no es más que la pura verdad de ese cruel país, parece que algunos no les gusta que digan las verdades de ese país atribuyendo sus palabras a que puede generar odio, incluso sin este articulo la verdad no va a cambiar ese ha sido un país que atreves de la historia lo único que a echo es engendrar odio en todo el mundo y al final ese odio regresara hacia ellos por las atrocidades que han cometido contra los pueblos del mundo.

    • Jaime el obrero dijo:

      Enrique B. Hay gente que ama la confrontación y la pelea. Llamar al 4 de julio “semana patriotera” no es más que una expresión de eso, y por cierto no de muy alto nivel, bastante crudo. Y usted lo apoya porque usted odia indiscriminadamente a los Estados Unidos, sin entender que hay que saber separar la paja del grano si deseamos tener éxito en el movimiento progresista de América Latina.

      • Enrique.B dijo:

        Independientemente de las palabras bonitas que diga la constitución de ese país, más adelante el mundo se daría cuenta que sería uno de los perores días de la humanidad, desde la misma creación de ese país lo único que a hecho es destruir, masacrar y robar todo a su paso, hubieron masacres en masa de los amerindios para despojarlos de sus territorios, le robaron a la fuerza mas de la mitad de los territorios mexicanos y amenazaron con despojarlos de todo el resto si no se rendían y les dejaban los ya usurpados, asesinaron a miles en Granada y Panamá, en Panamá su único objetivo fue apoderarse del codiciado canal interoceánico sin importarle cuántas vidas inocentes tendrían que sacrificar para lograr sus objetivos, sabía usted que la esclavitud fue reconocida como un derecho por las Trece Colonias en el momento de la Declaración de Independencia de 1776, en otras palabras la propia declaración de independencia ya estaba manchada, y el primer presidente de los Estados Unidos fue un esclavista hasta el día de su muerte, y usted dice que yo odio indiscriminadamente a Estados Unidos, todos estas razones y más le parecen pocas, y lo que no me gusta de ese país son sus políticas agresivas hacia el mundo, en ese país han habido grandes hombres pero solo aparecen muy rara vez y cuando lo hacen son asesinados brutalmente como fue el caso de Abraham Lincoln el 16 presidente de ese país que lo asesinaron de un balazo en la cabeza en el teatro en el que se encontraba y la única razón por la que lo asesinaron fue por luchar en contra de la esclavitud.

      • Jaime el obrero dijo:

        Me parece muy bien que usted reconozca su incapacidad de tener ni siquiera el intento de un opinión objetiva sobre los Estados Unidos y sobre el 4 de julio, y que confirme explícitamente mi idea de que “usted odia indiscriminadamente a los Estados Unidos”.
        Para personas como usted esencialmente es que se escribe este artículo, que lo disfrute.
        Yo estoy en contra de la inmensa mayoría de las políticas de los Estados Unidos, pero considero que la Declaración de Independencia de ese país fue un documento extraordinariamente avanzado en su época, a pesar del enfoque suyo generado sin sentido histórico alguno, 242 años después de que esta declaración fuera firmada. Es que el odio muchas veces no nos deja pensar con lógica.
        Si debo dejar claro que creo que personas como Brooks y usted pertenecen a una nano – minoría que son extremadamente perjudiciales al socialismo que manifiestan defender, le hacen un daño mortal.

      • Enrique.B dijo:

        Jaime el obrero, usted habla como si todas las cosas malas que a hecho Estados Unidos hubieran sido en el año de la declaración de independencia, hace 240, cuando en realidad fue a lo largo de ese periodo hasta llegar a la actualidad, y usted dice sin sentido histórico, cuando todo lo que mencione es solo una pequeña pera gran parte de la historia de ese país, para usted que es la historia entonces, solo lo bueno, y no se debe confundir la declaración de independencia que es algo muy importante para todos los países que alguna vez fueron una colonia de otro país, con la constitución que es lo que le ha permitido a ese país llevar sus guerras alrededor del mundo y salir impune de sus crímenes, y por cierto un dato curioso cuando se creó la constitución de Cuba fue considerada muy adelantada a su tiempo, los que olvidan la historia están destinados a repetirla y parece que usted quiere olvidarla o solo reconocer una pequeña parte de ella.

  • Franco dijo:

    La expresión de Noam Chomsky citada en el articulo “el poder siempre es ilegítimo, a menos que compruebe lo opuesto” y celebrada por David Brooks como “una versión aún más esencialmente democrática” de la expresada por Mark Twain, es tan cruda e irresponsable que da miedo imaginar que el autor mencionado la imagine como digna de publicar, y que aun más la considere “esencialmente democrática”.
    Mezclar la expresión del genial intelectual Mark Twain “el patriotismo es apoyar a tu país siempre y a tu gobierno cuando lo amerita” que es bien inteligente y representativa de la democracia, con la atolondrada e inepta frase de Chomsky, repetida por Brooks, es simplemente absurdo, y quien las compara creo no entiende ni la una ni la otra.
    Este artículo me dejo un sabor amargo en la boca y me parece que es material que puede ser utilizado ampliamente para demostrar que los latinoamericanos actuamos por animadversión a los Estados Unidos y no por el interés de obtener el bienestar y el socialismo para nuestros pueblo.
    Denunciar las políticas de Trump, de la derecha racista y terrorista estadounidense, de los oligarcas de América Latina y de todo lo malo que existe en ese país es lo que debemos hacer permanentemente. Pero atacar y burlarse de las fechas patrióticas y del sagrado acervo nacional de cualquier país, incluyendo los EE.UU. esta completamente fuera de lo aceptable, es simplemente vulgar y grosero. Para mí el 20 de julio, la bandera tricolor, el himno y el escudo de Colombia están absolutamente separados de los desmanes de cualquier gobierno de este país, y exijo respeto para ellos. Por supuesto reciproco el respeto para las fechas patrias y símbolos nacionales de los demás países.
    No nos debemos permitir tales inapropiadas formas de expresión y que no intenten esos ordinarios, ni de lejos, pretender representar a la izquierda latinoamericana que es respetuosa y progresista.

  • sachiel dijo:

    Para los que toman de Martí lo indispensable, sin profundizar, aqui van sus pensamientos, generado por su visión de 14 años allí. Escribió nuestro Héroe Nacional:

    -“Las leyes americanas han dado al Norte alto grado de prosperidad, y lo han elevado también al más alto grado de corrupción. Lo han metalificado, para hacerlo próspero. ¡Maldita sea la prosperidad a tanta costa!”

    “En otros tiempos, distintos a los de hoy, los Estados Unidos significaban la libertad.”

    -“Quiero que el pueblo de mi tierra no sea como este, una masa ignorante y apasionada que va donde quieren llevarla, con ruidos que ella no entiende.”

    “Es de supina ignorancia, y de ligereza infantil y punible, hablar de los Estados Unidos, y de las conquistas reales o aparentes de una comarca suya o grupo de ellas, como de una nación total e igual, de libertad unánime y de conquistas definitivas: semejantes Estados Unidos son una ilusión, o una superchería. De las covachas de Dakota, y la nación que por allá va alzándose, bárbara y viril, hay todo un mundo a las ciudades del este, arrellanadas, privilegiadas, encastadas, sensuales, injustas. Hay un mundo, con sus casas de cantería y libertad señorial, el norte de Schenectady a la estación zancuda y lúgubre del sur de Petersburg, del pueblo limpio e interesado del norte, a la tienda de holgazanes, sentados en el coro de barriles, de los pueblos coléricos, paupérrimos, descascarados, agrios, grises, del Sur. Lo que ha de observar el hombre honrado es precisamente que no sólo no han podido fundirse, en tres siglos de vida común, o uno de ocupación política, los elementos de origen y tendencia diversos con que se crearon los Estados Unidos, sino que la comunidad forzosa exacerba y acentúa sus diferencias primarias, y convierte la federación innatural en un estado, áspero, de violenta conquista.”

    “Amamos a la patria de Lincoln, tanto como tememos a la patria de Cutting”.

    http://www.cubadebate.cu/opinion/2006/06/08/marti-estados-unidos-y-el-siglo-xxi/
    http://www.josemarti.info/documentos/verdad_estadosunidos.html
    José Martí “La verdad sobre los Estados Unidos.” En Patria, Nueva York, 23 de marzo de 1894.Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana 1975. Tomo 28. Páginas 290-294
    http://www.josemarti.cu/4-de-julio-la-solidaridad-en-la-guerra-de-independencia-de-estados-unidos/

    • Jose R Oro dijo:

      Sachiel, creo que es usted quien toma a Martí fuera de contexto. En todo lo que usted cita no hay una sola palabra, insisto, no hay una sola palabra sobre la Declaración de Independencia, sobre el 4 de julio, sobre los padres fundadores, es decir sobre el tema que tratamos. Hay que respetar a Martí y no usar sus palabras de una forma arbitraria, manipulativa e irresponsable. Jose Martí advirtió no solo esas sino muchísimas otras cosas malas y criticables de los EE.UU. y lo hizo con toda justicia, entre ellas el crimen de Haymarket en mayo de 1886, generador del 1ro de mayo en todo el mundo (menos en los EE.UU.). Pero nunca, jamás hizo criticas sobre el 4 de Julio y la Declaracion de Independencia También escribió cosas buenas de los EE.UU. de sus pensadores, poetas, escritores, ciudades, etc. muchos de ellos anti – imperialista y gente progresista, W. Whitman uno de ellos.
      Sobre ese tema tratado del 4 de Julio, de la Declaración de Independencia, lo que sí dijo el Apóstol de la Independencia de Cuba, de la forma más precisa, explicita y directa, fue lo que le trasmitió Sergio y que le repito abajo, porque citar a Martí en vano y de manera “selectiva” es una calamidad y un desmedro a su memoria.
      ESCRITO DE JOSE MARTI EN EL PERIODICO LA NACION EL 9 DE MAYO DE 1885.
      Yo esculpiría en pórfido las estatuas de los hombres maravillosos que fraguaron la Constitución de Estados Unidos de América: los esculpiría, firmando su obra enorme, en un grupo de pórfido. Abriría un camino sagrado de baldosas de mármol sin pulir, hasta el templo de mármol blanco que los cobijase; y cada cierto número de años, establecería una semana de peregrinación nacional, en otoño que es la estación de la madurez y la hermosura, para que, envueltas las cabezas reverentes en las nubes de humo oloroso de las hojas secas, fueran a besar la mano de piedra, de los patriarcas, los hombres, las mujeres y los niños.
      JOSE MARTI

    • Juancho por la paz dijo:

      Sachiel, usted es el que usa a Martí a su conveniencia y libre albedrio. El artículo de Brooks es acerca de 4 de julio y usted pretende tomarnos el pelo con citas extemporáneas donde el gran José Martí no habla para nada de esa fecha y esa celebración nacional, o de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. En la cita de Sergio (más arriba, debajo de su comentarios anterior), el genio latinoamericano José Martí si hace un comentario directamente referido a los temas tratados, con su tremenda elocuencia y brillantez.
      El 4 de Julio es la fiesta nacional de los Estados Unidos y solo de los Estados Unidos. Los que pretendan usar el 4 de Julio por razones políticas en otras países y exalten esa fecha como oponiéndose a sus raíces fuera de los Estados Unidos se declaran de hecho servidores de una potencia extranjera. Ellos de hecho son unos aborrecibles apátridas y no celebran al 4 de Julio, solo lo usan como via de demostrar su odio contra la patria que los vio nacer. Ellos no tienen que ver nada que ver con lo discutido en este articulo que usando una palabra de Martí usada en “Los Pinos Nuevos”, considero “mustio”.
      Martí debe ser respetado y no citado de forma no contextual. Este triste artículo de Brooks se llama “4 de Julio” y nada más. Le sugiero lea la cita martiana de Sergio con mucho cuidado y seriedad.

  • Charlie el rey dijo:

    Soy tan amigo de Cuba y tan enemigo de Trump como alguien pueda ser. Soy un asiduo participante en los actos a favor de Cuba. He ido varias veces a las Naciones Unidas a apoyar el reclamo mundial por el fin del embargo. En el plano nacional soy un asiduo de las protestas contra las armas de fuego y otras muchas nefastas cosas que pasan en USA. Pero debo repudiar el concepto de que el 4 de julio es algo patriotero, todo lo contrario, es el contacto del pueblo con sus mejores valores. Me da mucha pena que alguien mal use valores intrínsecos y permanentes de este gran país, ¿quien le da derecho a hacerlo? La cita de Mark Twain (vivo a 5 minutos de su casa – museo) ‘el patriotismo es apoyar a tu país siempre y a tu gobierno cuando lo amerita’ la considero correcta, pero usted Mr. Brooks incumple con ese precepto y ataca a este país siempre. No cuente conmigo de ninguna manera, nunca, para apoyar su resentimiento contra los EE.UU. La opinión de Jose R. Oro, donde dice que ‘Atacar el 4 de Julio y regalarle esa fecha a los peores segmentos de los EE.UU. es un acto de notable torpeza, que satisface a quienes odian a los EE.UU. a ultranza, y es sumamente pernicioso e insultante para los estadounidenses de bien’ retrata perfectamente la realidad

  • sachiel dijo:

    Quizás yo sea torpe de entendederas, y ustedes, ilustres críticos de este articulo crítico, veneradores del concepto Independencia, sea cuál sea la procedencia de la misma; nadie celebra su Independence Day de igual forma, ni con el mismo sentido, el 1ro de enero para algunos significa terminar de comerse el cerdo asado del 31 de diciembre, fin de año, y para bastantes un Día más que glorioso de nuestra historia, alejado en el tiempo del 10 de Octubre, pero continuación directa de este hecho ¿conmemoramos igual ambas fechas? Yo creo que no. Pero al grano.

    Dice Brooks: “Fue semana patriotera, la celebración oficial del 4 de julio, Día de la Independencia, el cual se festejó en:
    • un país gobernado por un régimen que enjaula a niños,
    • persigue a los más vulnerables,
    • encarcela a más de su población que cualquier otro,
    • y alimenta la división racial y económica nacional y mundial;

    o sea, casi todo lo opuesto a lo proclamado en la Declaración de Independencia con sus valores de libertad e igualdad para todos, incluyendo los refugiados e inmigrantes.”

    “La herencia rica de justicia, libertad, prosperidad e independencia, legada por sus padres, es compartida por ustedes, no por mí… Este 4 de julio es de ustedes, no mío. Ustedes podrán regocijarse, yo tengo que estar de luto…” y “Cada 4 de julio se disputa la historia real de este país y su lucha por su democratización.”

    Tengo ante mi vista el citado artículo de José Martí, que continua más allá de la frase o párrafo aludida por ustedes: “El tamaño no me deslumbra. La riqueza no me deslumbra. No me deslumbra la prosperidad material de un pueblo libre, más fuerte que sus vecinos débiles, aislado de rivales peligrosos, favorecido con la cercanía de tierras fértiles necesitadas de comprarles sus productos, y al que afluye, al amor de la libertad y a la facilidad para el trabajo, lo que tiene de más enérgico y emprendedor la Europa sobrancera de habitantes, lo que tienen de más puro y entusiasta los partidos humanitarios de las naciones que no han roto aún la cáscara del feudo.

    Los hombres no me deslumbran, ni las novedades, ni los brillantes atrevimientos, ni las colosales cohortes; y sé que de reunir a tanta gente airada y hambrienta de pueblos distintos que no se abrazan en el amor a este en que no nacieron y cuyo espíritu no llevan en las venas, ni del miedo a la vida, acumulado en ellos por los padecimientos heredados y los propios, sacan otro amor y cuidado que no sean los de sí, -sé que de reunir a tanta gente egoísta y temeroso, ha sucedido que la República esté en su mayor parte poblada de ciudadanos interesados o indiferentes, que votan en pro de sus intereses, y cuando no los ven en riesgo no votan, con lo que el gobierno de la nación se ha ido escapando de las manos de los ciudadanos, y quedando en las de grandes traíllas que con él comercian. Sé que las causas mismas que producen la prosperidad, producen la indiferencia. Sé que cuando los pueblos dejan caer de la mano sus riendas, alguien las recoge, y los azota y amarra con ellas, y se sienta en su frente. Sé que cuando los hombres descuidan, en los quehaceres ansias y peligros del lujo, el ejercicio de sus derechos, sobrevienen terribles riesgos, laxas pasiones y desordenadas justicias, y tras ellas, y como para refrenarlas, cual lobos vestidos de piel de mastines, y la centralización política, so pretexto de refrenar a los inquietos, la centralización religiosa, so pretexto de ajustarla: y los hijos aceptan como una salvación ambos dominios, que los padres aborrecían como una afrenta.” y continua más adelante: “A los que en ese universo nuevo levantaron y clavaron en alto con sus manos serenas, el sol del decoro; a los que se sentaron a hacer riendas de seda para los hombres, y las hicieron y se las dieron; a las que perfeccionaron el hombre, esculpiría yo, bajo un templo de mármol, en estatuas de pórfido. Y abriría para ir a venerarlos un camino de mármol, ancho y blanco.”

    Diez años después, diría: “…ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber -puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo- de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin.
    Las mismas obligaciones menores y públicas de los pueblos -como ese de Vd. y mío,-más vitalmente interesados en impedir que en Cuba se abra, por la anexión de los Imperialistas de allá y los españoles, el camino que se ha de cegar, y con nuestra sangre estamos cegando, de la anexión de los pueblos de nuestra América, al Norte revuelto y brutal que los desprecia, -les habrían impedido la adhesión ostensible y ayuda patente a este sacrificio, que se hace en bien inmediato y de ellos.

    Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas: -y mi honda es la David. (…)”

    Por eso expreso ahora: ¿Qué diría Martí, a la luz de tales cosas vividas?

    Y por cierto, en su “Vindicación de Cuba”( http://historia.cubaeduca.cu/vindicacion-de-cuba), nuestro Héroe Nacional expresaba que “Hay cubanos que por móviles respetables, por una admiración ardiente al progreso y la libertad, por el presentimiento de sus propias fuerzas en mejores condiciones políticas, por el desdichado desconocimiento de la historia y tendencias de la anexión, desearían ver la Isla ligada a los Estados Unidos.

    Pero los que han peleado en la guerra, y han aprendido en los destierros; los que han levantado, con el trabajo de las manos y la mente, un hogar virtuoso en el corazón de un pueblo hostil; los que por su mérito reconocido como científicos y comerciantes, como empresarios e ingenieros, como maestros, abogados, artistas, periodistas, oradores y poetas, como hombres de inteligencia viva y actividad poco común, se ven honrados dondequiera que ha habido ocasión para desplegar sus cualidades, y justicia para entenderlos; los que, con sus elementos menos preparados fundaron una ciudad de trabajadores donde los Estados Unidos no tenían antes más que unas cuantas casuchas en un islote desierto; ésos, más numerosos que los otros, no desean la anexión de Cuba a los Estados Unidos. No la necesitan. Admiran esta nación, la más grande de cuantas erigió jamás la libertad; pero desconfían de los elementos-funestos que, como gusanos en la sangre, han comenzado en esta República portentosa su obra de destrucción.

    Han hecho de los héroes de este país sus propios héroes, y anhelan el éxito definitivo de la Unión Norte-Americana, como la gloria mayor de la humanidad; pero no pueden creer honradamente que el individualismo excesivo, la adoración de la riqueza, y el júbilo prolongado de una victoria terrible, estén preparando a los Estados Unidos para ser la nación típica de la libertad, donde no ha de haber opinión basada en el apetito inmoderado de poder, ni adquisición o triunfos contrarios a la bondad y a la justicia. Amamos a la patria de Lincoln, tanto como tememos a la patria de Cutting.”

    Gracias por polemizar, estimados.

    • Franco dijo:

      A qué poca autoestima se puede llegar, para tergiversar y usar oportunísticamente como usted hace al héroe nacional de su país, en algo que no guarda la menor relación con el tema tratado. Leerle, Sachiel, es nauseático.

      • sachiel dijo:

        Igual opinión pudiera tener yo de ustedes, pero no la expreso para denigrarles en público; la verdad absoluta no es patrimonio de nadie, pienso. Y si tiene nauseas, Franco, salga a respirar aire puro, que quizas allá no lo tenga mucho.

    • Sergio dijo:

      Brother, que no acaba de entender que no tiene nada que ver lo que MARTI pensaba sobre los Estados Unidos que el vió, con las trascendecial HISTORICA que tuvo el 4 de julio para TODA LA HUMANIDAD, te guste o NO; le guste al autor de este articulo o NO.

      No es POLEMICA, es que tanto tú, como el autor, están MEZCLANDO “la gimnasia con la magnesia”,

      Saludos,

  • Roberto dijo:

    El 4 de julio es fiesta nacional en Estados Unidos y debemos respetar eso. Igual que se respeta las efemérides nacionales de cada país. Igual que nos deben respetar las nuestras del 10 de octubre y 26 de julio. No creo que sea una semana patriotera. Es una semana, o un día, llena de amor a la patria donde se nace, tanto aquí o allá. Siempre he admirado como los norteamericanos la celebran, como en cada casa izan la bandera nacional.
    En cuanto a algunos comentarios es verdad que fue en su tiempo fue las más revolucionaria y algunos de sus conceptos como el propio del derecho a la independencia siguen siendo conceptos revolucionarios hoy. Pero tambien en su aprobación final fue eliminado un párrafo que criticaba la trata de esclavos, permitiendo que la esclavitud durará más de 100 años incluso después que en la Cuba dominada por el imperio español se aboliera. En unos de sus artículos trata de inmisericordes indios salvajes a los habitantes originarios de Norteamérica, creando la base para su exterminio y despojo de las tierras que les pertenecian. Por eso me resulta extraño que un afronorteamericano, discriminado desde la declaración de independencia y hasta en la denominación vulgar de su nacionalidad pues no creo que un documento oficial lo recoja así, (en Cuba sería un cubano, no un afrocubano) o un indio, descendiente de aquellos indio inmisericordes y salvajes, la celebre. Me parece que no tienen muchas razones para hacerlo.

  • Jose R Oro dijo:

    Estimado Roberto, me gustó realmente mucho leer su comentario. Solo quisiera hacer dos observaciones que muy comedidamente creo importantes. La primera sobre el momento histórico de la abolición de la esclavitud en Cuba y en los EE.UU.
    La Ley de la abolición de la esclavitud en Cuba del 13 de febrero de 1880, dice:
    “Don Alfonso XII, sabed: que las Cortes han decretado y Nos sancionado lo siguiente:
    Art. 1. Cesa el estado de esclavitud en la isla de Cuba con arreglo á las prescripciones de la presente ley” Y así continúa por 17 Artículos más que de hecho no permitían una real y completa abolición. Después, el día 7 de octubre de 1886, se dio el paso definitivo para abolir la esclavitud en la entonces colonia española de Cuba.
    Más valiosa y patriótica fue la acción del 10 de octubre de 1868, cuando el Padre de la Patria Carlos Manuel de Céspedes proclamó la libertad de sus esclavos, y ello fue aplicado también por los otros jefes que lo secundaron inicialmente. Pero el 29 de octubre dictó una orden por la cual se prohibía la admisión de los esclavos en el ejército, sin el consentimiento de sus dueños. El 12 de noviembre decretó el procesamiento de los militares “que se introdujeran en las fincas, ya sea para sublevar o ya para extraer sus dotaciones de esclavos”. Y el 12 de diciembre promulgó un decreto sobre la abolición de la esclavitud, que solo declaraba libres a los esclavos que sus dueños presentaran a los jefes militares insurrectos. Por supuesto que Carlos Manuel de Céspedes era un vertical abolicionista, sin duda alguna, pero el apoyo a la abolicion dentro de las filas de muchos hacendados pro -independencia no era unanime aun..
    En los EE.UU. la esclavitud fue abolida por la Proclamación de Emancipación del año 1863, del presidente Abraham Lincoln que consta de dos decretos presidenciales. El primero establecía la libertad de todos los esclavos. El segundo, señalaba el nombre de los Estados donde se aplicaría la liberación. En el año 1865 se aprobó la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que prohibía expresamente la esclavitud de forma constitucional. Por su parte, la Decimocuarta Enmienda, de 1868, definía lo que significaba la ciudadanía nacional, aboliendo la Decisión del Caso Dred Scott contra Sanford (1857) que excluía a los esclavos y sus descendientes libres del disfrute de derechos constitucionales y de ciudadanía. La Decimoquinta Enmienda, aprobada en 1870, promulgaba que los Estados no podían impedir votar a un ciudadano en razón de su raza, color o condición anterior de esclavitud.
    Es decir que la abolición de la esclavitud en Cuba no ocurrió antes que en los EE.UU., como usted comenta: “Pero también en su aprobación final (de la Declaración de Independencia) fue eliminado un párrafo que criticaba la trata de esclavos, permitiendo que la esclavitud durará más de 100 años incluso después que en la Cuba dominada por el imperio español se aboliera” Si hubiera durado más de “100 años” solo hubiera concluido en el 1876 o después, lo que es inexacto, aunque cercano.
    (Continuará)

  • Jose R Oro dijo:

    (Continúa)
    Más aun los esclavos emancipados en los EE.UU. desde 1870 no solo eran teóricamente libres, sino tenían también teóricamente derecho al voto, a elegir y a ser elegidos. El primer afroamericano electo como miembro del Congreso en los EE.UU, fue Joseph H. Rainey, un republicano de Carolina del Sur, en 1870, es decir 16 años antes y no después “que en la Cuba dominada por el imperio español se aboliera la esclavitud” ya había en los EE.UU. un congresista afroamericano.
    No solo en la Declaración de Independencia de los EE.UU. se mantenía la esclavitud, en muchas otras como en las Provincias Unidas de la Nueva Granada (1811), Argentina (1816), Chile (1818), Costa Rica (1821), El Salvador (1821), Guatemala (1821), Honduras (1821), México (1821), Nicaragua (1821), Perú (1821), Bolivia(1825), Uruguay (1825), Ecuador (1830), Paraguay (1842) y Republica Dominicana (1844). En la única Declaración de Independencia en Las Américas, donde se emancipa a los esclavos en la de Haití (1801) producto de una revolución de esclavos donde la lucha contra la esclavitud y por la independencia nacional marchaban juntos
    La segunda observación es más general, es sobre el momento histórico en que se produce la Declaración de Independencia de los EE.UU. (1776). No es adecuado aplicar conceptos morales de hoy (242 años) a algo que ocurrió hace tantos años. No solo la Declaración de Independencia llamaba a los nativos “salvajes”, todo el mundo lo hacía. En la extraordinaria obra “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado” el insigne pensador y revolucionario F. Engels, 108 años después, utiliza la clasificación para el desarrollo histórico de Morgan: “De las tres épocas principales —salvajismo, barbarie, civilización— sólo se ocupa, naturalmente, de las dos primeras y del paso a la tercera. Subdivide cada una de estas dos épocas en los estadios inferior, medio y superior, según los progresos obtenidos en la producción de los medios de existencia” A nadie hoy se le ocurre llamar a esos estadios salvajismo y barbarie. Pero F. Engels por más avanzado y genial con respecto a su época que fuera, también vivía en un entorno cultural que no es el de hoy.
    Coincido totalmente con usted, que esos conceptos de afroamericanos, latinos, asiáticos, etc. con francamente racistas, en el acta de mi matrimonio dice que mi esposa es blanca y yo un “White Hispanic” es decir un hispano blanco.
    Solamente le ruego medite acerca de aplicar paradigmas de hoy a eventos ocurridos hace casi dos siglos y medio.
    Muy de acuerdo con su afirmación de que ‘El 4 de julio es fiesta nacional en Estados Unidos y debemos respetar eso. Igual que se respeta las efemérides nacionales de cada país. Igual que nos deben respetar las nuestras del 10 de octubre y 26 de julio. No creo que sea una semana patriotera. Es una semana, o un día, llena de amor a la patria donde se nace, tanto aquí o allá. Siempre he admirado como los norteamericanos la celebran, como en cada casa izan la bandera nacional” Es exactamente lo que pienso, como decía nuestro Apóstol “hasta el sol tiene manchas” y explica gemelamente lo que hacen los agradecidos y los que no lo son. La perfección no existe, y quien diga que su sociedad posee tal perfección, es simplemente un fanático o un timador político.
    Un fuerte abrazo cubano para usted. Me agrada mucho su sinceridad.

  • alexander dijo:

    Mas interesante que el artículo están los comentarios. Tambien me llamó la atención y me molestó el título.Quizas comprenda el sentido que le ve el autor pero realmente es injusto, cruel, falto de respeto y no ve la trascendencia del hecho celebrado. No se celebra el día que nos hicimos buenos y los gobiernos son progresistas. Se celebra el Día de la Independencia de un país. No he conocido de ninguna constitución que 100 años después no se viera anacrónica. Sí puedo señalar que es una de las constituciones más viejas en el sentido de que no ha cambiado desde que se hizo.
    Con respecto a las ideas de Chomski, Mark Twain y José Martí todas son atinadas en cuanto sus reflexiones parten de sus realidades y sus análisis de esas realidades. Con respecto a nuestro Héroe Nacional, me permito decirles a los foristas que no vale tergiversar expresiones. Martí, como nadie supo admirar el trabajo hecho por los Padres Fundadores y precisamente por eso se permitió criticar la conversión de ese país en lo que todavía conocemos. Los Padres Fundadores eran hombres con intereses muy revolucionarios para su época, como lo fueron los independentistas cubanos en el 68, pero que hoy no vemos bien hoy. Creo que si quería el autor unir en un mismo artículo las dos cosas debió pedir que se hiciera reflexión sobre que se debía cambiar aprovechando esa fecha tan significativa.

    • sachiel dijo:

      Más atinado su comentario, Alexander, respeto mucho eso, al igual que los de Oro, pese a lo que pueda pensar allá o acá.

      Aunque no venga al caso quizas, cito tambien algo de Fidel: “En Estados Unidos, la esclavitud duró casi un siglo después de la famosa Declaración, donde proclamaron solemne e hipócritamente que todos los hombres nacían libres, iguales y a todos les concedía el Creador el derecho a la libertad y a la vida. Derechos sí, pero para los blancos europeos, no derechos para los esclavos, los hombres libres traídos de África y esclavizados en este hemisferio; no para los indios que fueron exterminados aun después de la famosa Declaración de Independencia y después de sus verdades evidentes”.(Discurso clausura del Encuentro Continental sobre la Deuda Externa de América Latina y el Caribe. Ciudad de la Habana,3 de agosto de 1985)

      “Ocurrió como en Estados Unidos, se produce la declaración de independencia en
      1776, y hoy lo recordaba a un grupo de amigos. En la Constitución se decía que
      eran consideradas verdades evidentes que cada hombre nacía con derecho a la
      libertad y a la igualdad no lo estoy diciendo literalmente. Consideramos, dijeron,
      que todos los seres humanos nacen libres e iguales, y a todos les concede el
      Creador ciertos derechos, etcétera, etcétera, etcétera.

      Yo utilicé ese párrafo, en mi defensa cuando el juicio del Moncada, para plantear el
      principio de los derechos inalienables de cada ser humano y nuestro derecho a la
      rebeldía frente a la opresión y la tiranía; sin embargo, no fue hasta después de 1860,
      casi un siglo después, que se decreta, en medio de una violenta guerra, la
      emancipación de los esclavos en Estados Unidos. Hasta entonces no se les
      consideró libres e iguales, ni siquiera su condición de seres humanos. Y todos
      sabemos las secuelas que dejó la esclavitud durante más de un siglo después de su
      emancipación formal, secuelas que aún subsisten en aquel país.” (Discurso en acto de masas efectuado en Mandela Park, Kingston, Jamaica, 30 de julio de 1998)

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

David Brooks

David Brooks

Periodista mexicano, corresponsal del diario La Jornada en los Estados Unidos.

Vea también