Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

“Fuego y furia” contra el medioambiente

| 22

En los últimos años son más frecuentes los eventos extremos del clima, con olas de calor, fuertes nevadas, sequías, inundaciones costeras y huracanes de gran intensidad, que provocaron pérdidas de vidas humanas y considerables daños económicos a todos los países del planeta. El 2017 y los inicios del presente año ilustran esa realidad. Hasta un «ciclón bomba» dejó estos días prácticamente congelado el este de Estados Unidos y provocó el fallecimiento de al menos 22 personas.

Meses atrás, los huracanes Harvey, Irma y María azotaron fuertemente a Texas, Florida y Puerto Rico, respectivamente, causando numerosas muertes y daños materiales irreparables. También ocurrieron devastadores incendios en California, que causaron la muerte de más de 40 personas, la pérdida de 8 400 edificaciones y un coste de mil millones de dólares.

Contradictoriamente, el Presidente estadounidense aprobó recientemente la reforma fiscal de su país, que no solo va dirigida al recorte de los impuestos a las corporaciones e individuos, sino que incluye otras medidas que impactarán directamente en el cambio climático. Donald Trump abrió la oportunidad de explotación petrolera y de gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, en Alaska.

La zona había sido previamente protegida y se prohibía su explotación durante los próximos 40 años. Sin embargo, al firmar la nueva ley tributaria, autorizó la búsqueda y extracción de petróleo y gas en un área de más de 600 000 hectáreas de la reserva creada desde 1980 de 79 318 kilómetros cuadrados de extensión.

La explotación de uno de los pocos rincones vírgenes de Estados Unidos implicará una devastación ambiental que contribuirá al calentamiento global. Además, afectará el modo de vida de los pueblos autóctonos que habitan la zona y a su rica biodiversidad. Al abrir las aguas del Ártico a la extracción de combustibles fósiles se incrementará la contaminación del agua y el aire, lo que afectará la flora, la fauna y la salud de sus habitantes.

Desde que Trump asumió la presidencia ordenó la mayor reducción de reservas naturales en la historia de Estados Unidos, al permitir el desarrollo desmedido de actividades como la extracción de petróleo y gas, la minería o la tala de los bosques. También se ha concentrado en eliminar las protecciones impuestas por su antecesor Barack Obama en la lucha contra los efectos del cambio climático.

De ahí que decidió retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre cambio climático, aprobado en el 2015 por 195 naciones, el cual constituye el más reciente pacto internacional para reducir la emisión de gases contaminantes de efecto invernadero a la atmósfera. No obstante, ningún miembro puede comunicar oficialmente su intención de retirarse hasta el 2019, y el proceso de salida tomaría otro año.

El Presidente estadounidense hizo caso omiso al informe presentado por el Comité Científico Federal para el reporte especial de la ciencia del clima en agosto del 2017 y aprobado por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, cuya elaboración estuvo a cargo de científicos expertos de las 13 agencias relacionadas con el medioambiente de ese país. Según el documento, «las cuatro últimas décadas han sido las más cálidas en Estados Unidos en 1 500 años con un rápido aumento de las temperaturas promedios».

Precisa el estudio, que «lo que el clima cambie en el futuro dependerá de las emisiones de gases de efecto invernadero que se realicen y de la sensibilidad del sistema a estas». Puntualizó además, que «los estadounidenses están sintiendo ahora los efectos del cambio climático, un fenómeno cuestionado o minimizado por el propio mandatario y miembros de su gabinete».

Tampoco tomaron con seriedad el informe publicado dos meses después por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, el cual concluye que «el gobierno se ha gastado más de 350 000 millones de dólares en sus respuestas a los cambios extremos de temperaturas como inundaciones o incendios». En el documento, se solicita a Trump que utilice la información provista para «elaborar respuestas federales apropiadas», así como identificar los riesgos potenciales que supone el cambio climático para la estabilidad del país.

Es evidente que los únicos beneficiados con las recientes medidas de Trump son las multimillonarias compañías petroleras, que a fin de cuentas son generosos contribuyentes del Gobierno estadounidense. Se debe tener en cuenta que Estados Unidos es responsable del 27 % de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global, causante de la catástrofe climática que afecta a todas las naciones.

Ante las crecientes amenazas, la comunidad científica alerta de las consecuencias que tendrá para el mundo si no se reducen las emisiones de dióxido de carbono. La tierra sufrirá mayores niveles de calentamiento, subirán las temperaturas medias, se acelerará el deshielo en los polos y se elevará el nivel medio del mar. Entre las regiones más vulnerables a este problema se encuentran las islas del Caribe, que tendrán que enfrentar la pérdida de tierra firme, la penetración del agua de mar en las cuencas subterráneas de agua dulce y los impactos negativos de los huracanes y de otros fenómenos meteorológicos.

Esta situación al parecer no le interesa al inquilino de la Casa Blanca, quien no reconoce los resultados científicos y niega la existencia del cambio climático. Una vez más utilizó su cuenta en twitter para dirigir su burla al tema del calentamiento global. Durante la ola de frío que azota al país escribió: «Tal vez nos vendría bien un poco de ese viejo calentamiento global por el que nuestro país, pero no los demás, iba a pagar billones de dólares para protegernos de él.¡Abríguense!».

Hace más de un cuarto de siglo, cuando apenas se hablaba de los efectos del cambio climático, un verdadero hombre de ciencia alertaba tempranamente de las graves consecuencias que tendría para la humanidad: «Una importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el hombre». Su nombre: Fidel Castro Ruz.

(Tomado de Granma)

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • sachiel dijo:

    Digame algo, estimada Salems….

    • Salems dijo:

      No se que pretendes que diga.
      Sé lo que es el cambio climatico y nunca he negado su existenciia. Estoy mas que cansada de repetir que el hombre debe cuidar su ambiente. Tambien se que el presidente de Estados Unidos no parece entender esto y su presidencia puede traer empeorar los problemas medioambientales… la pregunta es…

      ¿POR QUÉ NECESITAMOS QUE UN LIBRO QUE NOS DIGA ESTO? Yo no he leido ni la reseña del dichoso y se que Trum es un peligro para el medioambiente. De mas está decir que si el muro se construye, buena parte d elas especies que migran de EEUU a Mexico se veran afectadas.
      Fuego y Furia es un libro que solo pone una noticia amarillista detras de otra, sin aportar nada que sea de utilidad y que no sepamos ya. Entiendo que en estados unidos esta noticia esté en la cabeza del periodico… ¿Pero por que aquí tambien le hacen el mismo juego, con imcluso mas ganas que las que le hechamos a nuestros problemas?

      • sachiel dijo:

        Hablas por ti, Salems (me intriga ese nick, no sé si es por la marca de cigarros o por lo de las brujas homonimas, jaja…), me parece que no todo el que entra a leer aqui es tan sabio.
        Y últimamente hay tendencia a repetir que nos ocupamos más de lo de afuera que de lo de adentro, yo diria que lo que no hacemos precisamente es divulgar a bombo y platillo todos los problemas, sino mencionar los más acuciantes.

        Y nunca me ha gustado la prensa amarillista-sensacionalista que persigue chismes y no cosas objetivas.

    • El buril dijo:

      sachiel: Debieras por lo menos leer el comentario de Oro, usted es uno de los que politiza este asunto y ya a eso estamos acostumbrado, pero mire, déjele ese asunto a los científicos, ingenieros, lea un poco, este es un tema muy técnico, científico y ciertamente hay científicos que apoyan toda esa retórica que está plitizada, pero hay otros que no le dan ese crédito, le resulta a usted novedoso?.

      • sachiel dijo:

        El buril: Yo leo a Oro, o mejor dicho sus comentarios, pero no me escudo en ellos para opinar, tengo criterio propio.

        Fuego y furia es la frase empleada por Trump para Norcorea, mucho antes del libro homónimo…

        ¿Usted tiene, como Oro, links donde se hablan de todo el dinero invertido por estos países dedicados, en particular Estados Unidos, sus corporaciones y científicos, los resultados de su enorme tiempo y dedicación en la práctica de producciones más límpias, y del uso cada vez mayor de las energías renovables, que podamos ojear, por favor?

        Otras cosa: ¿usted sabe que cosa es un buril?

    • Salems dijo:

      No se que pretendes que diga.
      Sé lo que es el cambio climatico y nunca he negado su existenciia. Estoy mas que cansada de repetir que el hombre debe cuidar su ambiente. Tambien se que el presidente de Estados Unidos no parece entender esto y su presidencia puede traer empeorar los problemas medioambientales… la pregunta es…

      ¿POR QUÉ NECESITAMOS QUE UN LIBRO QUE NOS DIGA ESTO? Yo no he leido ni la reseña del dichoso y se que Trum es un peligro para el medioambiente. De mas está decir que si el muro se construye, buena parte d elas especies que migran de EEUU a Mexico se veran afectadas.
      Fuego y Furia es un libro que solo pone una noticia amarillista detras de otra, sin aportar nada que sea de utilidad y que no sepamos ya. Entiendo que en estados unidos esta noticia esté en la cabeza del periodico… ¿Pero por que aquí tambien le hacen el mismo juego, con incluso mas ganas que las que le echamos a nuestros problemas?

  • Jose R Oro dijo:

    DT le hace daño a los EE.UU. y al mundo con cada cosa que hace, prácticamente sin excepción. Salir del Acuerdo de Paris es una de sus mas descabelladas acciones. El tema de los cambios climaticos, discutido en este importante articulo de Abel González Santamaría, requiere mucho y profundo análisis.
    Los cambios climáticos se han producido siempre a lo largo de la historia de nuestro planeta desde muchísimo antes que existiera el hombre. También se producen en el sistema solar y en cualquier objeto del universo que posea una atmósfera. En nuestro planeta abarcan un marco temporal en ciclos que van desde décadas hasta millones de años. Sus factores son: variaciones en la radiación solar recibida por la Tierra, tectónica de placas y erupciones volcánicas, muchos otros. También se han identificado muchas actividades antropogénicas que son causas significativas del cambio de clima reciente y del calentamiento global, entre ellas como correctamente afirmó el Comité Científico Federal de los EE.UU., las emisiones. La Ciencia trabaja activamente para entender el clima pasado y tratar de modelar el clima futuro. Hay un vasto registro climático, que está basado en perforaciones, núcleos de capas de hielo, registro de la flora y fauna, procesos glaciares y peri glaciares, morrenas y varvas, isótopos estables, dendrología, impactología de meteoritos, estudio de los corales, registros de los niveles del mar del pasado, etc.. Los registros instrumentales precisos son muy recientes, y no ha sido posible tener aun una amplitud temporal definitoria de ellos, por poner un par de ejemplos las oscilaciones del agujero de la capa de ozono y las variaciones solares. La naturaleza cíclica de los procesos naturales, y su entendimiento, son una parte inseparable del conocimiento de los cambios climáticos pretéritos y actuales.
    Según el Comité Científico Federal de los EE.UU, «las cuatro últimas décadas han sido las más cálidas en Estados Unidos en 1 500 años con un rápido aumento de las temperaturas promedios». No hay registro instrumental para hacer tal afirmación son los resultados de modelos computacionales. Lo que se podría decir es que nuestros modelos muestran una “tendencia” a que las ultimas cuatro décadas sean las mas calidas, etc. no afirmarlo rotundamente.
    Uno de los problemas más graves que tiene el problema de los Cambios Climáticos es su extrema politización, tanto de los que absurdamente los niegan, como de los que los exageran. He visto artículos de abogados, periodistas, ex – sacerdotes, políticos de toda estatura, líderes comunitarios, de derecha, izquierda o simplemente abriéndose espacios políticos, que superan aplastantemente en cuantía a los publicados por científicos. Esta extrema politización hace que debamos tomar estas afirmaciones con una cuota de escepticismo.
    El ser humano es un agente importante de los cambios climáticos, sin duda alguna. El abuso de emisiones de todo tipo, es considerable y lamentable. Hay que desarrollar las salvaguardas internacionales necesarias para evitar que esto siga creciendo. Las personas de bien apoyamos estos principios de la forma más decidida, porque es sobre lo que tenemos control y un accionar posible. Pero el ser humano provoca solo una fracción de los cambios climáticos, los factores naturales exceden mucho al factor antropogénico.

  • Jose R Oro dijo:

    Solo para completar mi comentario acerca de que uno de los problemas relacionados con los Cambios Climaticos son su “extrema politizacion” en esta caso el interesante articulo de Abel González Santamaría fue ubicado en ” INICIO » OPINIÓN, POLÍTICA” y no en Medio Ambiente o Ciencia y Tecnologia. Este agudo tema de los Cambios Climaticos necesita mas opiniones de expertos en la materia

    • El buril dijo:

      Jose R Oro: Volvemos a estar de acuedo. Es increible la tendencia ofical y no oficial a politizar tan interesante asunto, tan serio, para comenzar el periodista autor del artículo utiliza “Fuego y Furia”, ya sabes relativo al libro del tal Wolff, en detrimento del presidente de USA. Por otra parte este tema es altamente especializado y no todo es como quieren enfocarlo para hacer parecer que a personas importantes de negocios, políticos, presidentes, no les interesa cuidar el medio ambiente, resulta que hay científicos que no están a favor o no certifican esos criterios y existen potencias crecientes como Rusia y China sobre todo que además de ser altos emisores de gases como CO2, se aprovechan para hacer presión a Estados Unidos, y por ahí, por esa misma corriente toda una lista interminable de políticos y sus seguidores, es un asunto serio, pero esto está totalmente politizado. Por qué el periodista y demás no hablan de todo el dinero invertido por estos países, en particular Estados Unidos, sus corporaciones, científicos, su enorme tiempo y dedicación y ya con resultados en la práctica de producciones más límpias, del uso cada vez mayor de las energías renovables, del sol, el viento, el mar, ah, eso es actuar de verdad, actuar de verdad para dañar en lo menos posible al medio ambiente, etc, lo que sucede es que esto lleva mucho tiempo y recursos y dinero, pero quién compara las cifras de uso de energía renovable de hace 15 años atrás con las actuales, pero además quién está al tanto de todo lo que se está gestando en este sentido, pues esos son los científicos, técnicos, ingenieros, etc, serios, los de verdad. Mis saludos.

      • sachiel dijo:

        El buril: Fuego y furia es la frase empleada por Trump para Norcorea, mucho antes del libro homónimo…

        ¿Usted tiene, como Oro, links donde se hablan de todo el dinero invertido por estos países dedicados, en particular Estados Unidos, sus corporaciones y científicos, los resultados de su enorme tiempo y dedicación en la práctica de producciones más límpias, y del uso cada vez mayor de las energías renovables, que podamos ojear, por favor?

      • El buril dijo:

        sachiel: Me alegra tanto escuchar que tiene usted criterio propio. Mira, no tienes que tener siquiera un link ó nada parecido, solo compra y lee las revistas sobre energía que tenemos en nuestra Cuba, pero acércate a algún ingeniero en energética que abundan y te puede hablar sobre el asunto, de paso Cuba está involucrada por muchos técnicos, ingenieros, científicos en este asunto tan bonito e importante. El planeta no tiene ninguna crisis de recursos, menos energéticos, todo eso es en mi opinión incierto, y no me permito alarmarme ni a mi ni a mi familia, la única crisis que tenemos es de TIEMPO y de entendimiento, este es el que se nos puede acabar sin ponernos a hacer lo que corresponde adecuadamente para salir adelante y te aseguro que leyendo “Furia y Fuego” ó “Fuego y Furia” (hasta se parece al nombre de una película de karate ó algo de eso) no lo vamos a lograr. Por otra parte nada tiene que ver quién pronunció esas palabras primero, ó es que esto es un juego, una competencia…Hay mucha información sobre lo que se está haciendo y lo que se ha hecho por eliminar la emisión de gases tóxicos al medio, por cuidar el medio ambiente, la fauna, los biosques, que no ves la tv, me refiero a los programas seros que ponen en la nuestra, observa han puesto y seguirán poniendo pues son muy intructivos, muy bien realizados y narrados. Compra CUBA ENERGÏA, es una de las revistas, fáciles de leer, no son para científicos en particular.

  • Susy Sosa dijo:

    Gracias profe Abel, por dar esta arista de las incongruencias de la actual adiminstración de EU. Es muy interesante leer cómo, no solo Trump actua en contra del hombre, los inmigrantes, Palestina, etc, etc, sino también contra el medio ambiente. No escucha ni a sus propios especialistas que lo alertan de lo que le puede suceder a las reservas de su país. Efectivamente Abriguénse!!!!

  • Susy Sosa dijo:

    Nada, que a Trump solo le importa el dinerio, por su puesto es un imperialista, que se puede esperar. Solo gasta millones en sus intereses.

  • Laly Bravo, la universitaria dijo:

    Trump, es un farsante y un irresponsable, no se preocupa por el medio ambiente ni de su país y mucho menos a nivel regional ni mundial. Convoco a Trump a nos garantice a los jóvenes del mundo la calidad ambiental y la neutralidad del medio ambiente.

  • Yaroslav Borrego Morejón dijo:

    Es muy acertado el análisis que hace este artículo con relación al cambio climático y sus impactos; no sólo para el Mundo sino para los propios Estados Unidos y todas sus naciones vecinas. Me sorprende que “José D. Oro” y “El Buril” afirmen que se necesitan “criterios de expertos en cambio climático” y que este asunto se politiza demasiado… al parecer, ellos ignoran que desde hace más de 15 años el asunto del “cambio climático” está catalogado como un desafío para la seguridad nacional por parte del gobierno de los EE.UU. No por gusto, le pagaron, a través de la NSF a este renombrado panel de científicos para que se pronuncie con seriedad y con criterio.

    Para empezar, el informe de este Comité Científico Federal de la Academia de Ciencias de USA está disponible en internet y tiene 477 páginas. Esas mentes brillantes hicieron un resumen ejecutivo de 36 páginas para que se lo lean los Jefes, los empresarios y los tomadores de decisiones de políticas públicas de USA… Para personas aún más ocupadas o de menos responsabilidades, se tomaron el trabajo de redactar un Resumen excelente, mucho más sintético, de sólo 2 cuartillas y escrito en lenguaje muy pragmático, como para que se lo lean los norteamericanos. Yo tomé de ese último resumito unas oraciones … para ayudar a esclarecer y NO para confundir al respecto de este complejo asunto que es el cambio climático.

    Es muy ilustrativo, pues los científicos del IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas) plantean desde la Cuarta Evaluación del Cambio Climático del 2007, que el calentamiento global de los últimos 200 años es inequívoco y que el cambio climático actual es provocado por la actividad humana. Este no es un asunto que se pueda explicar a través de la geología, el vulcanismo, o la radiación cósmica; aunque es cierto que el sistema climático de la Tierra incluye las interacciones entre la atmósfera, la superficie terrestre, los océanos, los glaciares, la biomasa, etc.; y tiene una fuente de energía principal: EL SOL…

    Yo los invito a que se lean este par de párrafos tomados textualmente del informe científico, que está citado MUY BIEN por Abel en el artículo; porque “increíblemente”, los los científicos y expertos norteamericanos coinciden realmente con los científicos y expertos del resto del mundo…

    1. Global annually averaged surface air temperature has increased by about 1.8°F (1.0°C) over the last 115 years (1901–2016). This period is now the warmest in the history of modern civilization. The last few years have also seen record-breaking, climate-related weather extremes, and the last three years have been the warmest years on record for the globe. These trends are expected to continue over climate timescales.
    2. This assessment concludes, based on extensive evidence, that it is extremely likely that human activities, especially emissions of greenhouse gases, are the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. For the warming over the last century, there is no convincing alternative explanation supported by the extent of the observational evidence.

    TRADUCCIÓN NO OFICIAL
    1. La temperatura promedio anual del aire en la superficie del planeta se ha incrementado en 1.8 Grados Farenheit (1.0 Grados Celsius) aproximadamente durante los últimos 115 años (1901-2016). Este período es ahora el más cálido de la historia de la civilización moderna. En los años recientes hemos visto cómo se rompen los records relacionado con los eventos climáticos extremos, y los últimos 3 años han sido los más calientes del planeta. Estas tendencias deben continuar en base a las escalas temporales del clima.

    2. Esta evaluación concluye, basado en una amplia serie de evidencias, que es muy probable que las actividades humanas, en especial las que emiten gases de efecto invernadero, son la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX. Para explicar el calentamiento del último siglo, no hay otra explicación alternativa convincente que esté respaldada por el alcance de las evidencias de las observaciones.

    Se pueden poner más párrafos y más ejemplos, y seguiremos haciéndole honores al título de este artículo.

    Saludos.

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Yaroslav Borrego Morejón. Acerca de los que usted cita ” La temperatura promedio anual del aire en la superficie del planeta se ha incrementado en 1.8 Grados Farenheit (1.0 Grados Celsius) aproximadamente durante los últimos 115 años (1901-2016)” Eso son datos modelados por computadora, en el 1901 no había registros sistemáticos de temperatura en la mayor parte del planeta, por ponerle solo un ejemplo. Los cambios climáticos son un hecho real y permanente en nuestro planeta que se producen sistemáticamente en la historia geológica de la Tierra. Lo que yo afirmo es que: “El ser humano es un agente importante de los cambios climáticos, sin duda alguna. El abuso de emisiones de todo tipo, es considerable y lamentable. Hay que desarrollar las salvaguardas internacionales necesarias para evitar que esto siga creciendo. Las personas de bien apoyamos estos principios de la forma más decidida, porque es sobre lo que tenemos control y un accionar posible. Pero el ser humano provoca solo una fracción de los cambios climáticos, los factores naturales exceden mucho al factor antropogénico”
      No solamente creo en los cambios climáticos, más que ello fui miembro de un colectivo de autores que publicaron acerca de los cambios climáticos en Cuba desde finales de la década del 70 del siglo pasado. La politización del tema del cambio climático va desde aquellos que los niegan absurdamente hasta aquellos no menos incorrectos que lo atribuyen casi en su totalidad a la acción antropogénica. Muchas gracias por su comentario

      • Yaroslav Borrego Morejón dijo:

        Estimado José R. Oro:
        Sólo una observación: no son simples modelos por computadoras. Los resultados actuales de la ciencia del clima están basados en modelos climáticos acoplados, capaces d simular todas las interacciones y procesos conocidos del sistema climático de La Tierra. De hecho estos son extremadamente confiables por 3 razones:
        1. Reproducen los principales eventos del clima del pasado, eso q se conoce como paleoclima.
        2. Son consistentes, coherentes con las mediciones instrumentales del clima del presente.
        3. Son las herramientas reconocidas para realizar la prospectiva del clima del futuro.

        Esas 3 razones pesan demasiado… No fueron utilizadas para evaluar los cambios del clima en los años 70.. Con todo respeto q merece.
        La Política entra en el juego porque existe la evidencia incuestionable de que el clima cambia por culpa del hombre. Eso lo alertó Fidel Castro Ruz en la cumbre d la Tierra en 1992.

        De hecho, en estos tiempos es muy difícil modelar en mundo natural sin tener en cuenta la influencia. Eso creo que se denomina principio antropocéntrico para abordar los problemas del medio ambiente.

        Gracias por leer mi comentario

  • katana dijo:

    Estamos hablando de un tema que pone en riesgo la supervivencia humana y se encuentra en el centro del asunto un presidente de los EEUU que, de la forma en que trata el tema, se pudiera afirmar que constituye el mayor peligro que ha enfrentado la supervivencia de la humanidad en toda su historia.

    Y de verdad uds creen q el asunto esta “politizado”?? Como se va a resolver si no es a travez de la politica??, Le dejamos toda la tarea a GreenPeace?, le oramos a Buddha??

    • El buril dijo:

      katana: Los científicos, técnicos, ingenieros, obreros lo resuleven, de hecho ya lo están haciendo, los políticos deben rápido darse cuenta y ponerse de acuerdo para favorecer las formas, métodos, etc que conlleven a la puesta en marcha de toda la tecnología a tales efectos.

      • katana dijo:

        Ok, segun ud, es un problema no tan grave que ya se esta resolviendo solo y los politicos deberian estar al tanto y ayudar.. si pueden y quieren.

        Los privados van a financiar soluciones “parciales” mientras les sean rentables de ahi en adelante son los estados del mundo los que tienen que asumir, o es que no fueron electos para preocuparse por la poblacion.

        La despolitizacion de cualquier tema es una posicion politica y en la practica termina favoreciendo de manera indirecta a algun bando politico.

        En el caso especifico del cambio climatico, despolitizar significa aliviar presiones sobre el presidente del pais que mayor contaminacion acumulada tiene en el mundo y que afirma que el cambio climatico no existe, favorecer soluciones financiadas con capital privado esperando que magicamente resuelva el problema de todos (nunca lo ha echo, recuerden que las grandes farmaceuticas no investigan curas a enfermedades del 3er mundo pq estos no tienen como pagar) y ademas disminuir la seriedad acuciante del tema.

        Lo mas triste de DTrump no es que niegue el cambio climatico, es que el tipo es pro contaminacion y anda aprobando oleoductos, retirando financiacion a energias limpias. De neutro nada.

  • Jose R Oro dijo:

    Katana, cuando y hablo de “politización” no me refiero en absoluto a las acciones políticas necesarias para enfrentar los fenómenos relacionados con el cambio climático. Por supuesto que las obligaciones requeridas son entre estados, multilaterales y de naturaleza política. A lo que refiero son a opiniones basadas en “Creencias, no en Ciencias” acerca de los orígenes de los cambios climáticos. Muchos de los autores y opinantes carecen de la educación y conocimientos científicos y técnicos, para poder leer un documento de forma crítica y entender, compartir o dudar de lo expresado en el mismo. Pero lo hacen porque lo escrito les simpatice o no desde el punto de vista político. Los criterios vertidos corresponden en muchas ocasiones a creencias, posiciones o activismo político que no están sustentados generalmente por conocimientos científicos de ningún tipo. La posición de DT al respecto es una solida confirmación de la “extrema politización”, cuando este presidente de forma descabellada, saca a los EE.UU. de la acción internacional para enfrentar los cambios climáticos, desconociendo la opinión de una parte significativa de sus propios científicos. Pero hay muchos que como DT opinan sin saber mucho de lo que escriben, e influyen de manera inconsecuente y errónea la opinión sobre un tema de tan gran importancia.
    Por otra parte, cuanto lamento que usted proponga orarle a Buddha (sic), nadie ha sugerido eso, el sarcasmo no exterioriza simpatía ni inteligencia, sino todo lo contrario.

    • katana dijo:

      Que haya sentido necesidad de “ilustrarme” su punto de vista es un buen indicio. Que no le haya gustado la forma que lo dije y sienta necesidad de expresarlo es la guinda en el pastel.
      No busco simpatias, eso se lo dejo a los egocentristas. xD

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Abel González Santamaría

Abel González Santamaría

Es abogado cubano, Doctor en Ciencias Políticas y Máster en Relaciones Internacionales. Investigador de las Relaciones Interamericanas y Seguridad Nacional.

Vea también