Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

La libertad condicional

En este artículo: Estados Unidos, Libertad, Pentágono
| 2

Estatua de la libertadA cada rato llegan a este país disidentes de diversas naciones para denunciar ante foros académicos, de derechos humanos e instancias oficiales, como el Congreso, que sus gobiernos violan los derechos a la libertad de expresión y de prensa. Piden solidaridad para presionar a sus gobiernos a que respeten los convenios internacionales sobre este rubro y son aplaudidos por su valentía, mientras el gobierno estadunidense se pronuncia guardián mundial de estos derechos básicos, promueve la libertad de expresión como parte de su retórica diplomática, sobre todo contra países que no están alineados con Washington, y organiza foros en los que incluye el uso de los nuevos medios cibernéticos como nuevas herramientas de la libertad.

Pero es probable que lo que más se necesite es que periodistas y promotores estadunidenses de la libre expresión viajen a otros países para solicitar la solidaridad de otros pueblos y enfrentar la creciente represión y limitación de la libertad de expresión que se ha ejercido aquí durante la última década. De hecho, lo más difícil en el caso estadunidense es justo que aquí, a diferencia de otros países donde es clara la violación de estos derechos, prevalece el mito oficial de la libertad de expresión. Los límites a esta libertad se revelan cuando se trata de cuestiones muy delicadas, donde el derecho de la sociedad a saber qué hace su gobierno se subordina a lo que el gobierno dicta como necesario para proteger a esa sociedad, lo que llamanseguridad nacional.

Tal vez el suceso más claro para mostrar estos límites es el caso de Bradley Manning, quien ha aceptado responsabilidad por la mayor filtración de documentos oficiales secretos en la historia de este país, y a quien el gobierno ha enjuiciado por dar a conocer a los ciudadanos la historia de las guerras que se libran en su nombre.Este juicio no se trata simplemente de la fiscalización de un soldado de 25 años que tuvo la osadía de reportar al mundo externo las matanzas indiscriminadas, los crímenes de guerra, la tortura y el abuso por nuestro gobierno y nuestras fuerzas de ocupación en Iraq y Afganistán. Es un esfuerzo concertado por el estado de seguridad y vigilancia para extinguir lo que queda de una prensa libre, que tiene el derecho constitucional de revelar crímenes cometidos por quienes están en el poder, escribe el veterano periodista y premio Pulitzer Chris Hedges.

Hedges, quien fue reportero de guerra del New York Times y cubrió conflictos desde el mundo árabe a América Latina, escribió en Truthdig.com que de ahora en adelante los individuos que se atrevan a intentar que el público se entere de la verdad serán, como en el caso de Manning, acusados de ayudar al enemigo. Agregó que “todos aquellos dentro del sistema que revelen hechos que desafían la narrativa oficial serán encarcelados, como John Kiriakou, el ex analista de la CIA que por revelar el uso de la tortura por el gobierno estadunidense empezó a cumplir una condena de 30 meses… Hay un término para designar a estados que crean estos vacíos de información: totalitarios”.

Cabe recordar casos como el reciente suicidio del activista cibernético Aaron Swartz, quien se dedicaba a usar sus talentos digitales para revelar y exponer intentos de control de Internet por el gobierno y las empresas, al enfrentar un juicio que podría acabar con su encarcelación por décadas, o Jeremy Hammond, que enfrenta 30 meses de cárcel por hackear presuntamente el sitio Stratfor, o el ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional Thomas Drake, quien fue investigado por revelar la recaudación secreta de datos sobre ciudadanos estadunidenses. También está lo que alega Julian Assange, de que Estados Unidos busca extraditarlo y enjuiciarlo por las revelaciones en Wikileaks, temor que no carece de bases, especialmente cuando muchos altos funcionarios y legisladores lo han acusado de atentar contra la seguridad nacional de Estados Unidos, y el propio vicepresidente Joe Biden una vez lo llamó terrorista de alta tecnología.

Estos casos, sobre todo el de Manning, según algunos expertos en leyes, tienen una intención: intimidar y hasta aterrorizar a informantes y periodistas que consideren revelar información sobre asuntos de seguridad nacional.

Hedges, junto con el documentalista Michael Moore, el intelectual Noam Chomsky y Daniel Ellsberg, el famoso funcionario que filtró los papeles del Pentágono –hasta ahora la filtración más grande de documentos secretos– durante la guerra de Vietnam, se han sumado a demandas legales contra el gobierno por una ley que, acusan, puede ser utilizada contra periodistas al criminalizar toda interacción con lo que se considera enemigos de Estados Unidos, bajo amenaza de la detención militar indefinida, y otra que permite la intervención de comunicaciones personales de estadunidenses por agencias del gobierno sin autorización judicial.

Y esos esfuerzos no se limitan a territorio nacional. Por ejemplo, está el caso de Abdulelah Haider Shaye, el periodista de Yemen que en 2009 reveló un ataque aéreo estadunidense que mató a 14 mujeres y 21 niños y está encarcelado debido a la intervención de Obama para evitar que el presidente de ese país lo exculpara, como reveló The Nation el año pasado. El semanario afirmó que mientras el gobierno de Obama ofrece retórica sobre la libertad de prensa, ha minado los derechos de periodistas y los informantes que los ayudan, cuyo trabajo a veces ha puesto al gobierno en una luz negativa.

Ante la promesa de Obama de hacer que su gobierno sea el más transparente en la historia, no pocos preguntan si eso lo determina el gobierno o el pueblo. Nuestra libertad depende de la libertad de la prensa, y esa no se puede limitar sin que se pierda, afirmó Thomas Jefferson.

O sea, libertad condicionada por las autoridades no es libertad.

(Tomado de La Jornada)

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Daydier dijo:

    Esta historia está más que debatida. todos saben muy bien las verdaderas intenciones de ciertos “disidentes”: cobrar un dinero fácil sin trabajar, llenar vacíos y frustaciones psicológicas e intelectuales, buscar que en su país haya guerras o cambios bruscos de gobierno como medio de venganza personal o para poder ocupar algún puesto importante en el futuro gobierno, y muchos otros….
    Si de violaciones de DDHH se trata pues que la gente de Miami (y los que visitan esa ciudad) vayan al Congreso y Foros Académicos a denunciar que en esa ciudad “tomada” por la mafia ultraderechista del mundo, te prohiben y hasta amenazan por llevar un artículo con la imagen del Che u otro símbolo de la izquierda mundial, te censuran y atacan si llevas alguna contraria de lo que esa mafia dice asi sea mentira, incluso te prohiben pronunciar en público la palabra “compañero” como le sucedió a una prima de mi madre en el aeropuerto de Miami cuando al pronunciar dicha palabra un grupo de gente la acusó de “comunista” y le gritaron que eso no era Cuba y esa palabra estaba prohibida.
    Si, violaciones de DDHH en territorio de los EUA. Y lo más lindo es que despué esa gente van al propio gobierno a quejarse de censura y prohibiciones en sus paises de origen. Da risa.
    Si de verdad quieren cambios, yo les diría a esos disidentes que estudien la historia y tomen ejemplos de grandes hombres y héroes que lucharon para liberar a su pais de la opresión:
    Cuando Martí pidió dinero al gobierno yanqui para financiar la guerra necesaria? Incluso se negó a aceptar el dinero que ofrecían conocidos bandidos en pleno territorio cubanos.
    Cuando Fidel en plena Sierra Maestra llamó a un pais extranjero a que interviniera en Cuba para facilitar la derrota de Batista???? Nunca!!! Con el esfuerzo del pueblo unido se logró la victoria, al igual que en Girón, donde mientras los Marines esperaban ansiosos su entrada en el combate, los propios cubanos supieron solos abatir al invasor y derrotarlo en menos de 72 horas, sin la ayuda de tropas extranjeras. Mirense en ese espejo los que quieren que un gobierno extranjero resuleva los problemas de su pais. Ya EUA intervino en Cuba alfinal de la contienda hispano-cubana y miren lo que ocurrió: casi 60 años de neocolonialismo, hambre, miseria y sumisión.
    Hay que seguir denunciando los intentos de los llamados disidentes, hay que seguir desmintiendolos y desenmascarandolos. Ese mismo espacio que ellos usan para sus mentiras (Internet) debe ser usado por los revolucionarios del mundo entero para defenderse y atacar a esos mercenarios.

  • Armando Félix Ramírez García dijo:

    El imperio norteamericano, bestial y en agonía, utiliza y ha utrilizado todas las formas a su alcance, creando otras, para controlar a los ciudadanos en su país. Por eso legisla atrocidades e inclusive las vuelve de carácter extraterritorial para ejercer y extender su dominio orate conrtra del país que se le antoje.

Se han publicado 2 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

David Brooks

David Brooks

Periodista mexicano, corresponsal del diario La Jornada en los Estados Unidos.

Vea también