Corte Suprema de EEUU dictamina que las empresas puedan rechazar a clientes LGBTQ+
Lorie Smith, diseñadora de páginas web en Colorado, habla a sus partidarios frente al Tribunal Supremo en Washington, EE.UU., 5 de diciembre de 2022. Foto: Getty Images
La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó este viernes que el derecho a la libertad de expresión permite que ciertas empresas rechacen a proporcionar servicios de bodas a parejas del mismo sexo. Esta decisión ha generado preocupación por la posibilidad de que pueda dar lugar a actitudes discriminatorias contra personas del colectivo LGBTQ+.
Seis de los nueve jueces votaron a favor y los otros tres, del sector más liberal, votaron en contra de que la diseñadora web Lorie Smith tenga el derecho a negarse a brindar servicios a una pareja LGBTQ+ alegando que sus creencias cristianas contra el matrimonio homosexual se lo impiden.
Smith es la propietaria de un negocio de diseño de sitios web, 303 Creative, con sede en el estado de Colorado. En 2016 la mujer demandó a la Comisión de Derechos Civiles de Colorado y otros funcionarios estatales, declarando que temía ser castigada por el incumplimiento de la ley de alojamiento público de Colorado, que, según afirmaba, violaba sus derechos al prohibirle la posibilidad de negarse a prestar sus servicios para bodas entre homosexuales.
El juez de la mayoría conservadora del Tribunal Neil Gorsuch escribió que no es posible obligar a la gente a que digan lo que no creen porque supondría una violación de la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU., que protege el derecho a la libertad de expresión.
“La Primera Enmienda concibe a EE.UU. como un lugar rico y complejo en el que todas las personas son libres de pensar y hablar como lo deseen, no como lo exija el Gobierno”, señaló Gorsuch.
Una jueza del Tribunal que se opuso a la decisión, Sonia Sotomayor, indicó que “la Corte, por primera vez en su historia, otorga a un negocio abierto al público el derecho constitucional de negarse a atender a miembros de una clase protegida”.
Según Sotomayor, la decisión considera a los representantes de colectivo LGBTQ+ de “segunda clase” y advirtió de que podría causar un efecto dominó en el terreno de la discriminación.
La propietaria de 303 Creative aplaudió la resolución del Tribunal señalando que es “una victoria” para todos los estadounidenses, ya que “la libertad de expresión es para todos”. “Colorado no puede obligarme a mí ni a nadie a decir algo en lo que no creemos”, agrego Smith.
El presidente de EE.UU., Joe Biden, criticó la decisión de la Corte señalando que podría “provocar más discriminación contra los estadounidenses LGBTQI+”. “En EE.UU., ninguna persona debe ser discriminada por el mero hecho de ser quien es o amar a quien quiera”, sostuvo.
El presidente agregó que “la decisión de hoy debilita leyes de larga duración que protegen a todos los estadounidenses contra la discriminación en los alojamientos públicos, incluidas las personas de color, las personas con discapacidad, las personas religiosas y las mujeres”.
(Tomado de RT en Español)
- Nicolás Maduro rinde homenaje al papa Francisco desde la cárcel
- Raúl felicita al Ejército Oriental en su aniversario 65
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Definidos los siete refuerzos de cada equipo para la IV Liga Élite del Béisbol Cubano
- ir aNoticias »
- Entran en vigor en Cuba nuevos Decretos-Ley sobre Aduanas (+PDF)
- Identifican al atacante de Teotihuacán, que dejó como saldo una turista canadiense fallecida y 13 heridos (+Video)
- Mis influencers (Parte III): Julián Iglesias y los soldaditos de plomo
- La participación laboral en Cuba: Retos y perspectivas desde la base
- Podcast Las 3 del día: Resumen de las noticias en Cubadebate en las últimas horas
- ir aSociedad »
Y QUIEREN IMPONER DEMOCRACIA AL MUNDO. Inmorales.
Aunque estoy a favor q se respete a la comunidad homosexual. Creo q no se incumple en discriminar si una persona o empresa privada expresa ciertos límites por razones d consciencia. LOS SERES HUMANOS. generalmente vamos d extremo a extremo y olvidamos el equilibrio. Pasamos d discriminar a los homosexuales para dentro d poco tiempo empezar a discriminar a los Heterosexuales .Se debe respetar las dos partes y no obligar a una para q apoye lo q no comparte .
..totalmente de acuerdo, en la casa sucede igual, Ud le abre la puerta a quién Ud determine de manera consciente q puede entrar..No hay q juzgarlo por eso
Muy de acuerdo contigo.
Basta de imposicion de valores antinaturales que no compartimos. Si les das la mano quieren el dedo y si les das el dedo ......?
Soy parte de esa comunidad y estoy muy de acuerdo contigo ...
Pero, en el capitalismo, que todo es privado, ¿de qué forma vas a ejercer tus derechos si otro te lo impide? Cómo dice otra persona en su comentario: no puedes presumir de moralista ni demócrata con leyes semejantes, mucho menos exigirle a otroslobque no eres capaz de cumplir.
Rafael
Quien le dijo a usted que en el CAPITALISMO todo es PRIVADO?, de donde sacó usted semejante aseveración?,,,
Por cierto, si la dirección de una empresa considera que usted no es apto para un puesto de trabajo,,,, hay algún problema en eso?,,, pues es a eso a lo que se refiere, y puede usted ser HETERO, HOMO, BI, METRO, LESBIANA, y etc. etc.etc
Saludos,
Si esa ley se aprobara en Cuba, cuantas criticas recibiriamos.
Es que aquí no hay ninguna ley que diga que SE TIENE QUE ACEPTAR personas del colectivo LGTBQ+ en un centro de trabajo,, o sí?
Con todo respeto, el análisis es mucho más profundo que la burda comparación con el acceso a nuestros hogares.
Soy heterosexual, sin embargo pienso en el precedentes judicial que está decisión establece.
Entiéndase que hoy se respalda una decisión que afecta a la comunidad LGBT.., pero al amparo de la misma enmienda y con este precedente mañana podría un negocio negarse a prestar servicios a mujeres, albinos, negros, gitanos, cojos, ciegos o cualquier otro grupo que decidiera descriminar...no se, digo yo...
Traigamos esto a nuestro contexto, sería válido para ustedes que mañana el dueño de un restaurante en nuestro país se negara a prestar servicios a una pareja heterosexual por el solo hecho de ser negros?.... Al menos a mí no me parece correcto, pero visto lo visto, no dudo que me digan que es su negocio...
El respeto hacia ambas partes es lo que debe reinar. No que por causa de unos se obligue a otros.
No señores, no. Que comentarios tan desacertados. Aunque sea una institución privada brinda un servicio al público y no puede negarse a atender a las personas porque no quiere y ya. Que será lo próximo?, No atender a una pareja por ser negros? O por ser latinos? Este es solo el comienzo...
Si. Dudas eso es discriminación y sirve como base para aplicarlo a quien usted quiera luego, sea a negros, árabes, musulmanes, latinos, indios, religiosos de cualquier comunidad, organización fraternal, política,etc. Ninguna de ellas deben ser motivo de estigmaciones por ningún grupo en especial en intalaciones públicas. Es la herencia de Trump y compañía en el poder judicial. Por acá según los comentarios abundan los homofóbicos a pesar de las nuevas leyes y de la cultura alcanzada, es más que todo una actitud negativa. El físico Albert aseguró que era más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Estaba en mi cierto.
No hay por qué armar tanto lío. Si una empresa no acepta un pedido que se vaya a otra, para eso está la competencia. Si la diseñadora es cristiana y no quiere hacer propaganda LGTBQ+ lo veo lo mas lógico del mundo. Si hubiese sido al revés la comunidad LGTBQ+ lo mas probable es que se hubiese negado a diseñar una página WEB con contenido cristiano. Existe un antagonismo irreconciliable entre la doctrina cristiana y la ideología de género. Punto