Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Fiscal especial de EE.UU concluye que no existió la denominada “colusión rusa”

| 19 |

El fiscal especial para la investigación de la trama rusa, Robert Mueller. Foto: J. Scott Applewhite/ AP.

Tras 22 meses de investigación el fiscal especial de Estados Unidos, Robert Mueller no encontró pruebas que den cuenta de una conspiración entre Donald Trump y personeros del Gobierno de Rusia en los comicios presidenciales estadounidenses de 2016, informó el fiscal general, William Barr.

En una carta enviada a los comités judiciales del Congreso, Barr detalló que el informe de Mueller determina que ni la campaña de Trump ni ninguna de las personas relacionadas con ella conspiraron o coordinaron con Rusia sus esfuerzos por influir en las elecciones presidenciales de los EE.UU. de 2016.

Sin embargo la investigación aún deja abierta la posibilidad de que el mandatario estadounidense haya cometido un delito de obstrucción a la Justicia, explicó el fiscal general. Si bien este informe concluye que el presidente no cometió un delito, tampoco lo exonera (…) deja sin resolver si las acciones y la intención del presidente podrían verse como una obstrucción, precisó.

Por su parte, el presidente Trump, quien desde el comienzo de la causa denuncia una caza de brujas activada por la oposición demócrata, celebró este domingo lo que consideró una exoneración completa y total. “Es una pena que nuestro país haya tenido que pasar por esto. Para ser honesto, es una pena que su presidente haya tenido que pasar por esto”, dijo.

En el mismo sentido se expresó la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, quien destacó que el informe de Mueller no encontró ninguna conspiración ni ninguna obstrucción. Los hallazgos del Departamento de Justicia son una exoneración total y completa del presidente de Estados Unidos.

Durante casi dos años la investigación especial sobre la denominada “colusión rusa buscó pruebas sobre una supuesta injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2016 con el fin de favorecer la victoria de Trump y perjudicar la campaña electoral de Hillary Clinton.

(Con información de teleSUR)

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Amaya dijo:

    Para nada defiendo a Trump, pero estaba seguro de que Rusia no había tenido influencia alguna en los resultados electorales de 2016, Putin es demasiado inteligente y tienen una ética correcta sobre dichos asuntos, así es que se cierra el capítulo

    • Carlos dijo:

      Déjame reírme un poco. Ha sido una mañana un poco stresante. Que manera de idealismo y romanticismo. Debería leer un poco más.

    • Mágico dijo:

      Desde hace tiempo -yo pienso que unos dos años- los servicios de inteligencia norteamericanos dicen haber probado que desde Rusia hubo intentos de influir sobre los resultados de las presidenciales norteamericanas del 2016. Basado en esto, el fiscal especial, Robert Mueller, ha acusado a funcionarios rusos, a militares, y hasta a una agencia de búsquda en Internet -dicen que relacionada con Putín- de estas actividades desestabilizadoras de las elecciones. El informe Mueller no desestima por tanto la acción rusa, sino que acusa a ese país y a su gobierno de la conspiración. Pero Mueller no investigaba estas cuestiones, lo que investigaba era si hubo o no “colusión”, o sea acuerdo o concertación entre Trump y su entorno con los rusos y si hubo obstrucción por parte del presidente para evitar ser investigado. ¿Qué dice el informe, según el fiscal general William Barr? Dice que no hubo colusión entre Trump y funcionarios de su entorno con los rusos y que tampoco hubo obstrucción a la justicia por parte del presidente. Los funcionarios de la administración Trump que han sido juzgados y condenados lo fueron por otros motivos. Pero el gobierno norteamericano sigue acusando a los rusos, no por haber influido en las elecciones, sino por tratar de hacerlo. Estos 22 meses de investigaciones han traído resultados muy positivos para Donald Trump, y lo dejan por ahora muy bien plantado frente al electorado norteamericano. No hay dudas de que los demócratas han sido los perdedores en esta última batalla. Pero esparemos el contraataque que promoverán los derrotados, a través de nuevas investigaciones, para conocer si Donald Trump ha cometido otros delitos.

      • Jose R Oro dijo:

        Mágico, los hechos que usted presenta son aparentemente correctos, pero sus análisis y conclusiones no creo lo sean. Primero que todo, nadie fuera de un limitadísimo grupo de funcionarios ha leído aun el reporte, que el Congreso y en especial la Cámara de Representantes está exigiendo se entregue al menos a los legisladores, y algunos senadores y representantes que sea un documento abierto que se pueda conocer. Usted afirma que “¿Qué dice el informe, según el fiscal general William Barr? Dice que no hubo colusión entre Trump y funcionarios de su entorno con los rusos y que tampoco hubo obstrucción a la justicia por parte del presidente. Los funcionarios de la administración Trump que han sido juzgados y condenados lo fueron por otros motivos”
        Lo más importante de la cita es “según el fiscal general William Barr”. En realidad no se sabe que dice el informe, si es al parecer cierto que no se encontraron pruebas que evidencien una complicidad que es la forma más sencilla de decir en castellano la palabra colusión entre Trump y las agencias rusas. Mágico concédame el derecho a decir que ni usted ni nadie debe asombrase de que agencias rusas traten de intervenir en las elecciones estadounidenses. Israel siempre lo hace por poner solo un ejemplo, como lo hacen otros países por diferentes vías, principalmente el cabildeo y soborno de funcionarios, acciones mediáticas y de otro tipo. El principal gobierno que interviene en las elecciones de otros países es precisamente el de los EE.UU., y no siempre por vías no –violentas. ¿Quién organizo el “maidan” y el golpe de estado en Ucrania? No hablemos de tratar de desnaturalizar las elecciones de Venezuela y forzar a los opositores que estaban a punto de firmar un acuerdo con el gobierno bolivariano en Santo Domingo, a no hacerlo y boicotear las elecciones de mayo pasado, un millón de otros ejemplos de Benjamín Summer – Welles para acá.
        Después usted llega a unas conclusiones peculiares, afirmando que: “Estos 22 meses de investigaciones han traído resultados muy positivos para Donald Trump, y lo dejan por ahora muy bien plantado frente al electorado norteamericano. No hay dudas de que los demócratas han sido los perdedores en esta última batalla”. Estas conclusiones usted las saca de un informe de que solo se conoce una exigua versión del fiscal general William Barr, quien como usted conoce esta en ese cargo (por segunda vez, la primera con Bush padre) gracias a la decisión de Trump, su versión no debe asumirse en ningún caso imparcial, en fin hay que ver lo que dice el informe antes de saltar a conclusiones tan especificas como las que usted escribe. No se debe aceptar de antemano lo que uno desea.
        Si coincido con usted en que hay que esperar a conocer el contenido del documento y que la oposición pueda analizar si además de la colusión o complicidad, no se han cometido otros delitos, demasiados miembros del equipo del presidente Trump están en la cárcel o en camino, y hay que ver todo el contexto de los actos de su líder, si son legales o no.
        De momento decir que los demócratas fueron “derrotados”, sin saber el contenido del reporte, no es metodológicamente sólido.

      • pedro dijo:

        Magico compadre, los norteamericanos hablan por hablar y diciendo mentiras, no hay quien les gane; UNA Y OTRA VEZ desde Putin hasta la cancilleria rusa han pedido demuestren o personalmente o en la prensa aunque sea UNA SOLA PRUEBA de intento o hecho de intromision y NUNCA la han ensenado, SOLO palabras y mas palabras y ni UN SOLO DOCUMENTO DEMOSTRATIVO, los que si se entrometieron fueron los UCRANIANOS dandole apoyo a la Clinton, ya que los democratas les ayudaron al golpe de estado en Ucrania y les dieron informacion secreta para afectar a Manaffort el jefe de la campana de Trump y afectar a este.

  • oscar dijo:

    Si temenos la desgracia de tener a este senor como presidente de EU se lo debemos en primer lugar a Bernie Sanders, Senador Democrata, Millonario, Capitalista 100% quien lucho y desprestigio a Hillary Clinton hasta el ultimo minuto y acaparo una base enorme de Votantes jovenes a quienes prometio Salud y Educacion gratuitas y una Sociedad Europea Nordica.

    Cuando Sanders se retiro de la batalla contra Hillary por la Candidatura Democrata, lo hizo tan tarde que sus votantes, enojados, no dieron su voto a Hillary en las Presidenciales. Un regalo envuelto en celofan para Donal Trump.

    • Jf dijo:

      Disculpa amigo pero fue por mala estrategia del partido demócrata que eligió a la Clinton en vez de a Bernie q si tenía posibilidades. En cuanto a la campaña en ese sistemas todos se tiran a matar aunque sean del mismo partido y después se lamen las botas…… y si no mira a Marco Rubio…..

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Oscar, algunas glosas a su comentario. Primero que todo Bernie Sanders no es un senador Demócrata, sino Independiente por el estado de Vermont. Desde que fue electo primero representante (1990) y después senador (2007) ha recibido salarios por unos 2 millones de dólares en total y gastos de representación por algo más de 500,000 dólares, y pagos por diversas actividades, sobre todo por libros, conferencias, otros escritos, etc. Su fortuna personal es contando sus dos casas (una de ellas de 600,000 USD), de unos 1.5 millones de dólares (sin las casas, se estima que posee unos 460,000 USD), lo cual los hace ser uno de los senadores menos adinerados. Estos números no son considerados en los EE.UU. “multimillonarios”, en este país hay unos 18 millones de personas que poseen más de 1 millón de dólares, sin contar su vivienda y unos 45 millones que tienen más de 500,000 dólares, incluyendo sus cuentas de retiro. Realmente “multimillonarios” pudiéramos decir con más de 10 millones de USD, son el 1.07% de los habitantes estadounidenses.
      Usted afirma que Sanders es capitalista 100%, pero no lo explica. Según la información pública, Sanders se graduó de Ciencias Políticas en 1964. Comenzó a trabajar como maestro, después como ayudante de una clínica siquiátrica, carpintero, y escritor. En 1980 fue electo alcalde de la ciudad de Burlington, en 1990 representante y en el 2007 senador. Es decir en los últimos 39 años su carrera ha sido mayoritariamente política. Le ruego si nos puede ilustrar porque usted dice que él es un “capitalista 100%”.
      El no acumulo una masa enorme de votantes jóvenes con falsas promesas. Eso es lo que querían en el 2016, lo que quieren hoy día los jóvenes y una cantidad apreciable de no tan jóvenes. A pesar de que Hilary ignoro este llamado de vastos sectores de la población estadounidense, confiada que iba a ganar fácilmente, gano el voto popular por cerca de tres millones de votos. Su derrota y la elección de Trump es una consecuencia de un cuestionado y anacrónico sistema de colegios electorales de 538 miembros de los que había que ganar 270, y de una actitud “Chacumbeliana” de Hilary, no haciendo una intensa campaña e ignorando el clamor de una parte importante del electorado que quería un programa con más objetivos sociales. No menos importante fue que Trump supo encontrar y entender a su base de votantes, a quienes prometió todo lo que querían, en política interior, exterior, inmigración, impuestos, aranceles, incremento del presupuesto militar, etc.
      Le ruego encarecidamente que si usted dispone de informaciones verificables diferentes, que tenga la bondad de refutar lo que aquí expreso.

      • tere dijo:

        gracias Oro muy buena respuesta, la gente no tiene la verdad y comenta, esa es una estrategia del trompeta y su combo difamar, crear estados de opinion y seguir metiendose en lo que no le importa y después una comisión, un juez, etc parte tambien de la estrategia para seguir entreteniendo a investigar para que todos sepan lo que todos sabemos que era mentira, igual que lo de la embajada en cuba, china, etc,etc,etc y seguir metiendo las manos en lo que si les interesa, descarados por no decir otra cosa

      • Jose R Oro dijo:

        Muchisimas gracias, estimada Tere por leerme y darme un inmenso aliento para seguir defendiendo junto a usted y a muchos Cubadebatientes, las causas justas, el bien y sobre todo a Cuba.

  • Teobaldo dijo:

    Después de tanto tiempo de investigación, los resultados a mi entender significan una victoria para RUSIA y no para Trump quién ahora querrá robarse el show y emplearlo con sus estrategas para las venideras elecciones. Lejos de apuntalar a Trump este resultado lo que demostró es que Rusia no interviene en elecciones foráneas, cosa muy distinta a lo que acostumbra hacer EEUU de manera grosera y descarada. Si de algo le debiera servir a Trump este resultado es aprender a no entrometerse en procesos políticos de otros paises y dedicarse a profundizar en los problemas internos de su nación. Si quiere otro modelo o ejemplo a seguir que mire a Andrés Manuel López Obrador y aprenda lo que es austeridad, sencillez y deseos de ayudar a los pobres en su pais.
    Rusia no interviene en elecciones de otros paises pero EEUU siempre anda metido donde no lo llaman, los muy estúpidos deberían acabar de aprender.

  • Mercedes del Risco Cabrera dijo:

    Siempre presenti que Rusia no tenia nada que ver en el asunto, asi mismo veremos SOBRE el asunto DE… RUIDOS SONICOS EN LA EMBAJADA DE LOS E.U EN LA HABANA, a pesar de reafirmar cientificos tanto estadounidenses, britanicos y cubanos de NO HABER DICHOS RUIDOS.

  • Tony22 dijo:

    Creo que si Bernie sale presidente habra que hacer el muro pero para que los americanos no salgan .

  • Javier dijo:

    Se formo la perreta, ahora probablemente tendran Trump pa rato.

  • Osmany De Armas Matienzo dijo:

    Estoy más que seguro que detrás del resultado de esas investigaciones se encuentra la mano de Trump. No creo para nada, ni un ápice en la transparencia de esa investigación. Tiempo al tiempo.

  • Amador dijo:

    El final de esta investigacion donde se afirma que no hubo colusion, aunque todavia no se concluye si hubo obstruccion de la justicia o no, es una muestra de la separacion de poderes en Estados Unidos. No se puede investigar a un presidente en muchos paises de este mundo. En cuanto al porque de la derrota de Clinton es dificil de explicar, existen muchos criterios y todas tienen algo de razon . Lo del sistema electoral anticuado es cierto, pero es aceptado por todos.

  • JMM dijo:

    Era algo así como una muerte anunciada si el veredicto hubiera confirmado las especulaciones en torno a la elección de Trump. Soy de los que considera que en caso de que la investigación hubiese sido adversa a Trump, de hecho hubiera sido el puntillazo que muchos deseábamos por el bien de la humanidad toda. Coincido con los que piensan que el hecho fue manido hasta los tuétanos. Un país donde se conciben y se hacen publicas, cualquier grotesca mentira, no es de fiar ni serio. EE.UU. es el país que goza de menos credibilidad en el Mundo. Gracias a Cubadebate.

  • Alfredo dijo:

    Paranoia yanqui!!, pero de que hizo trampa en las elecciones, estoy casi seguro de que si las hizo!!

  • Mario dijo:

    Y si lo hubieran hecho, que?

    “Ahora nos acusan y se quejan de algo que ellos han estado haciendo por mas de un siglo” Le respondio Putin a un peridista estadon unidense.

Se han publicado 19 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también