Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Ex alto funcionario chino condenado a cadena perpetua por corrupción

En este artículo: China, Corrupción, Justicia
| 10 |
El ex funcionario chino, Ling Jihua, durante un evento el pasado 14 de marzo de 2012. Foto: AP

El ex funcionario chino, Ling Jihua, durante un evento el pasado 14 de marzo de 2012. Foto: AP

El ex subjefe del máximo cuerpo asesor político de China, Ling Jihua, fue sentenciado hoy lunes a cadena perpetua por aceptación de sobornos, obtención ilegal de secretos de Estado y abuso de poder.

Ling aceptó sobornos totalizados en 77,08 millones de yuanes (11,6 millones de dólares) personalmente y a través de su familia, según el juicio de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio Nº1 de Tianjin.

Ling se confesó culpable y decidió no apelar, informó el tribunal.

Ling fue vicepresidente del XII Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, máximo órgano asesor político del país asiático, y jefe del Departamento de Trabajo del Frente Único del Comité Central del Partido Comunista de China antes del anuncio hecho a finales de 2014 de que estaba bajo investigación.

“Acepto todas las acusaciones y me someto a la sentencia”, expresó Ling en su declaración final. “El juicio de hoy se grabará en mi memoria”, añadió.

Ling sostuvo que el juicio fue “solemne, meticuloso, razonable y civilizado”, representando una combinación del Estado de derecho y un tratamiento humanitario.

“Doy las gracias sinceras al tribunal, la fiscalía y (mis) dos abogados”, afirmó Ling.

El tribunal dictaminó que Ling aceptó sobre todo una gran cantidad de sobornos, cometió el grave crimen de obtener ilegalmente un gran número de secretos de Estado y cometió un delito particularmente grave de abuso de poder, que ejerció un especial impacto negativo en la sociedad.

El tribunal añadió que Ling confesó, se declaró culpable y se arrepintió, que constituyen “motivos legales y discrecionales de un castigo menor”.

Soborno y abuso de poder

Durante el juicio celebrado el 7 de junio, el tribunal citó como testigos a Lou Zhongfu y Cui Xiaoyu, que declararon que pidieron a Ling que les ayudase a buscar beneficios y ofrecieron sobornos a Ling o su esposa, Gu Liping.

Los fiscales y defensores cuestionaron a los testigos. La fiscalía proyectó un vídeo con el testimonio de Gu y Pan Yiyang, otro de los que ofrecieron sobornos a Ling, y utilizó un sistema multimedia para mostrar los testimonios de los testigos, pruebas documentales, fotos y testimonios de expertos relacionados con cada demanda contra Ling. Junto con la confesión del propio demandado, la cadena de pruebas fue completa.

Las evidencias demostraron que Ling, aprovechándose de sus cargos, había buscado o había prometido buscar beneficios u oportunidades de promoción para otras personas, incluidas Lou y su hijo, Cui, Pan, Wei Xin, Li Chuncheng, Bai Enpei y Huo Ke. Había extorsionado o aceptado sobornos personalmente o a través de su esposa, o permitió a sabiendas que su esposa y su hijo, Ling Gu, aceptaran o pidieran sobornos de esas personas.

Mientras era jefe del Departamento de Trabajo del Frente Único del Comité Central del PCCh y subjefe de la CCPPCh, Ling obtuvo ilegalmente una gran cantidad de materiales clasificados a través de Huo Ke, el entonces jefe del secretariado de la Oficina General del Comité Central del PCCh, y otros, que comprometían seriamente el sistema secreto del país.

Las evidencias, incluyendo las declaraciones de testigos, las normas de confidencialidad y las opiniones de expertos, se presentaron en el tribunal, junto con la declaración de Ling.

Ling también abusó de su poder para ayudar a dos personas nombradas en la corte sólo como Chen y Zhang, así como sus familiares, con un cambio de empleo, adquisición de vivienda, promoción, y el cambio del estatus residencial, lo que resultó en pérdidas sustanciales en términos de propiedad pública e intereses nacionales.

Las declaraciones de los testigos, los acuerdos de adquisición de vivienda y otros documentos fueron presentados como prueba, junto con la declaración de Ling.

Protección de los derechos legales

El tribunal llevó a cabo un juicio a puerta cerrada debido a que involucraba secretos de Estado.

Antes del juicio, el 13 de mayo, la primera sucursal de la Fiscalía Popular Municipal de Tianjin presentó el caso de Ling al Tribunal Popular Intermedio Nº1 de Tianjin.

Este último envió una copia de la acusación a Ling y comunicó al demandado sus derechos y obligaciones de litigio antes del juicio. Los dos abogados contratados por Ling se habían reunido con él muchas veces y revisado todos los expedientes de los casos.

El tribunal también celebró una reunión previa al juicio de los fiscales, el acusado y sus defensores para escuchar sus opiniones sobre varias cuestiones y presentar las evidencias de ambas partes.

Los órganos judiciales han protegido completamente los derechos de litigio de Ling y su equipo legal, al tratar el caso, explicó el tribunal en un comunicado.

(Tomado de Xinhua)

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Isabela Garcia dijo:

    De esa manera debe actuarse con los hechos de corrupción y sería la manera de frenarla de esas son las cosas que debemos ocuparnos con rigor y dejarnos de tanta blandengueria con estos fenómenos.

    • Perico Pérez dijo:

      De acuerdo con Ud pero que sea siempre basado en un juicio justo y con verdadera equidad y justicia. Hacer justicia no significa en modo alguno un “juicio ejemplarizante” de los que suelen gustar hacerse en Cuba donde el resultado está prejuzgado antes de terminar o incluso antes de comenzar. Hay justicia solamente cuando hay una instrucción, objetiva (como muchas veces no se hace), buena acusación justa (como muchas veces no se hace) una buena defensa (como muchas veces nunca sucede por miedo o presión a la hora de argumentar) y una sentencia justa y equitativa de tribunal (como muchas veces nunca sucede por miedo o presión a la hora de sentenciar porque nuestros tribunales/jueces no juzgan con la independencia que marca la ley ni durmiendo).

  • Juan Pablo Becerra Fernández dijo:

    En China el Comité Central del Partido Comunista tiene un órgano que lo asesora en lo referente a la lucha contra la corrupción, y este, a su vez, es severo con los funcionarios que caen en hechos de corrupción administrativa, que van desde penas de muerte hasta prisiones perpetuas, según la gravedad de los hechos que se le imputan a los implicados. Esta es la única manera de “controlar” el actuar de aquellos funcionarios que administran los recursos del Estado, en un país de más de 1400 millones de habitantes. Si tomáramos ese ejemplo en Cuba, creo que las cosas estuvieran un poco mejor. Saludos.

  • Agustín dijo:

    Es conocido el actual intrasigente del Estado y del Partido Comunista Chino, nosotros tenemos que ganar en eso. Hoy estamos luchando por ahorrar, haciendo Planes y Planes así llevamos 50 años. Si enfrentamos resueltamente los devios de recursos y otros vandalismo y no derrochamos tanto, no es enecesario dee ahcer planes de ahorro, que como dice Raúl despues engavetamos.

  • osmany dijo:

    Ejemplo de lo que hay que hacer en Cuba

  • OK dijo:

    Es un ejemplo de como debemos actuar nosotros, para combatir este fenomeno.

  • Alfredo MFL dijo:

    Bueno, ahi tenemos otro ejemplo del Socialismo Chino…..!!!Aca k esperamos…………Al menos que……..

  • Malena dijo:

    Partiendo de lo aprendido con mi Padre, quien fue un hombre de poca instrucción pero de mucha educación y gran sentido de pertenencia, considero que la medida tomada no es intransigente, pues en muchas ocasiones lo escuché decir que los líderes/dirigentes, ya sean políticos, de masas, religiosos, etc., no tienen derecho a “equivocarse”, pues ocupan esa responsabilidad por convicción propia y por voluntad del pueblo; una “equivocación” significa engaño, es una mentira hacia adentro, y peor aún, hacia fuera también, por tanto la medida tomada tiene que ser ejemplarizante.

  • Franco dijo:

    … aunque en estos casos nunca se sabe a ciencia cierta por donde van los tiros siempre digo que hay que tomar ejemplo…. nunca es tarde….

  • JUANCITO dijo:

    Cuando el se mostro satisfecho con la sentencia de cadena perpetua y no apelo,es porque el sabe que si apela,podia caberle pena de muerte,porque en Viet nam y China si fusilan por corrupcion.

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también