Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Putin asegura que Rusia mantendrá su estatus de potencia marítima

En este artículo: Rusia, Vladimir Putin
| 25 |
PUTIN AP

Foto: AP.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, aseguró este domingo, con motivo del Día de la Armada, que su país debe conservar su estatus de potencia marítima para garantizar su capacidad defensiva y defender sus intereses nacionales en todo el mundo.

“Nuestra patria (…) se consolidó como una gran potencia marítima. Para nosotros, ese estatus es una enorme responsabilidad ante la historia”, dijo Putin, citado por agencias rusas, durante los actos en honor a la Armada celebrados en la ciudad de Baltiysk, en el enclave de Kaliningrado, puerto base de la Flota rusa del mar Báltico.

El comandante supremo de Rusia recordó que el ambicioso plan de rearme puesto en marcha a comienzos de esta década, dotado de un presupuesto de unos 700.000 millones de dólares, persigue entre otras cosas renovar la flota de guerra del país con barcos y submarinos de última generación.

En la parada marítima celebrada en Baltiysk participaron varios navíos de guerra de última generación, entre ellos el buque de comunicación “Yuri Ivanov”, botado hace dos años y que hoy se incorporó oficialmente a la Armada rusa para servir en la Flota del mar del Norte, con puerto base en Múrmansk.

Putin recorrió en una lancha la formación de ocho barcos de guerra y subió a la cubierta de la fragata “Almirante Gorshkov”, que a finales de este año se convertirá en la primera de las quince fragatas que integrarán un grupo de navíos destinados a cumplir misiones en el Mediterráneo, el Atlántico y el Ártico.

En total, a las cuatro flotas militares que tiene el país (Báltico, mar Negro, Norte y Pacífico), se sumarán medio centenar de barcos antes de que termine este año, entre ellos diez buques de guerra, según un comunicado emitido hoy por el Ministerio de Defensa ruso.

“Se presta especial atención al mantenimiento en un nivel adecuado de las fuerzas marítimas nucleares. Su desarrollo continúa en el marco de dos grupos de cruceros submarinos nucleares para las flotas del Norte y del Pacífico”, subrayó.

El plan de rearme integral de las fuerzas armadas rusas presupuestado hasta el año 2020 prevé adquirir prioritariamente submarinos nucleares, aviación estratégica y misiles intercontinentales.

La modernización de las fuerzas rusas coincide con uno de los peores momentos históricos en las relaciones entre Rusia y Occidente, sin precedentes desde la Guerra Fría, por el papel de Moscú en la crisis de Ucrania.

Moscú ha incrementado sensiblemente el número de ensayos de sus armas nucleares y de maniobras militares tanto en las fronteras con la Unión Europea como en otras regiones del país.

(Con información de EFE)

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • cadillac dijo:

    la URSS siempre tuvo una armada poderosa, aunque quedaba esta muy por debajo de la US Navy, la Royal Navy y la Armada Francesa. creo que Rusia debe hacer enfasis en submarinos, destructores, cohetes antibuques y construir por lo menos un par de portaviones para crear “Grupos de batalla” que tengan componentes aereos-navalesque en cualquier escenario son claves para la supremacia maritima. sustituyendo ya al viejo ¨Admiral Kuznetzov¨ por buques de propulsion nuclear, asi como los aviones de la armada SU-33 por otros mas polivalentes, que creo que el Mig-29 K o Mig-33 cumplira esas funciones en el futuro…
    Hace un tiempo lei, que iban a comenzar a contruir un sistema defensivo analogo al ¨Aegis¨ que emplean los barcos de la OTAN.
    pero en estos momentos a la armada rusa le falta mucho, para compararse con la de las principales potencias navales del mundo.

    • George dijo:

      Cadillac: El problema con dicha modernizacion radica en la falta de recursos financieros de Rusia en estos momentos. Una cosa son las aspiraciones de Putin y otra la realidad.
      Hace un tiempo lei algo parecido a lo que ud. expone aqui y mi opinion personal acerca de este asunto es que si Rusia se enfrasca en otra carrera armamentista con Occidente va a sufrir otra catastrofe (recordemos como termino la Guerra Fria). Saludos desde Berlin!

      • senelio ceballos dijo:

        Saludos Guajiro george de Berlin…
        Quien le djo a ud..Que Rusia entro en una guerra armamentista o guerra fria?..
        COMPAY..RUSIA HOY..no es LA URSS..
        Creo que estas leyendo muchos periodiquitos europeos..jajaja influidos por la OTAN…

        ….DESDE CUANDO RUSIA NO ENTRA EN GUERRA…Desde la salida de afganistan donde perdio unos 18 mil hombres…

        ..Despues de eso ha participado en otros conflictos belicos menores pero en calidad de ..DEFENSOR!!!..u/y/o CASCO AZULES de la ONU..
        Nunca como atacante.. En Moldavia, en Karabajo, en armenia, en Kosovo y la ultima vez en la guerra relampago de 72 en Osetia.2008 Cuando el presidente de Georgia MIJAIL con ayuda de asesores gringos de Buch-young..atacaron aOsetia..[ ACTUALMENTE GOBERNADOR DE odessa]…

        …Pero la flota solo hace custodia de mares contra piratas y nunca ha entrado en combate directo..Aunque si han mandado a chocar barcos gringos y otan ..LO SABIAS

      • senelio ceballos dijo:

        George!! Existe algo en el arte militar que se llama….KAMIKATZE..no esta escrito en ninguna doctrina militar oficial de algun estado…JAPON..fue famosa en al segunda guerra mundial con sus aviones suicidas…
        Pero..En la historia de la flota aerea y marina rusa tenemos muchos ejemplos de esos!!
        …La ultima vez de que un avion ruso se lanza sin disparar un tiro contra naves extranjeras..sucedio no hace mucho en los mares del norte..

        …Eso se llama en la lengua militar rusa..TARAN….Yo estoy casi seguro que cualquier piloto o marino ruso hara el TARAN contra cualquiera nave extranjera…Tu viste lo que hizo el Avion militar contra el barco gringo hace unos meses atras en el mar negro?..Si no lo has visto te invito a ver la pelicula -documental que se llama Crimea./2015….Se ve clarito..Despues de eso decenas de marinos gringos rompieron el contrato y se fueron del barco militar que quizo violar las aguas de sebastopol..Sobre eso sabias algo?

        ..Lo hicieon los cubanos en Giron

      • George dijo:

        Para Senelio: Guajiro, nunca dije que Rusia “entro en ninguna guerra”…..solamente dije que no le conviene una nueva carrera armamentista en estos momentos, por las razones que explico en mis dos comentarios anteriores…………guarda la energia para Angel Guerra!
        Saludos desde Berlin del camagueyano-aleman (mi abuelo era de Chambas).

    • ActionJackson dijo:

      “muy por debajo de la US Navy, la Royal Navy y la Armada Francesa.”
      ¿Está Ud seguro de esto? Tenía yo entendido que la Flota del Mar Negro fue una de las más poderosas del mundo en tiempos de la URSS. Por encima, al menos, de la británica y de la francesa.

      • George dijo:

        Ya ud. mismo lo dijo: “fue una de las mas poderosas del mundo en epoca de la URSS”.
        Bueno, tengo malas noticias para usted: primero, la URSS ya no existe (no se habia enterado?) y segundo, esa flota de la que ud. habla estuvo anclada en sus puertos durante mucho tiempo, expuesta a la accion del mar (oxidacion) y sufriendo grandemente por la falta de mantenimiento.
        Como explique en un comentario anterior, el proceso de reconstruccion requiere de cuantiosos recursos que Rusia no tiene en estos momentos.

      • senelio ceballos dijo:

        Saludos actionjackson!!..Les escribo desde Rusia!!
        Primero..La flota de EU es mas bien atacante que defensora..lo sabias!!!

        Segundo..El presupuesto militar de EU es super grande si lo comparamos con el ruso, como todo fisico-total ..no en % del PIB no es asi claro..

        Tercero…Los mares cerca de Rusia es un cementerio de barcos y marinos defendiendo su tierra….Desde la ERA de los ZARES..Cosa que en los mares de EU se pueden contar con los dedos los barcos hundidos defendiendo el territorio

        Cuarto..El mar negro-meditarraneo..Se unen por el estercho deStambul..Segun tratados los barcos gringos solo pueden entrar alli menos de tres juntos y solo estar durante 22 dias en esa area..COSA QUE COMENZARON A VIOLAR desde la ERA DE LA URSS..por eso los sovieticos tuvieron que hacer fuerte esa flota…[ LA FLOTA DE SEBASTOPOL] en tres ocaciones han tenido que empujar chocando a barcos gringos para sacarlos desde esa area..LA ULTIOMA VEZ fue cuando los sucesos de Crimea..SABIAS ESO?

        Quinto…Cuando El imperio turco [BISANTIA SULTAN]….ataco por ultima vez al imperio ruso entre ellos han combatido 18 veces..en la historia…Rusia hizo lo imposible mando hundir toda su flota a la entrada de sebastopol..trasladar los cannones hacia la orilla y desde la costa ciuando los barcos turcos chocaron con los barcos rusos hundido fueron atacos desde la costa y fueron hundidos todos los barcos..turcos y asi Crimea paso a manos rusas hasta hoy..DE ALLI EL LEMA DE LOS MARINOS RUSOS..nuestros barcos hasta cuando sean hundidos seguiran defendiendo la tierra rusa..Te puedo contar de esas historias muchisimas mas…..

        …No olvidar que para los estados unidos.. NUNCA UNA GUERRA ha sido tragedia nacional…ini vietnam….HAN SIDO tragedia para familias enteras pero no para los gobiernos de turno..Nunca ha tenido una guerra de tropas extranjeras en su propio territorio

  • yoel dijo:

    Cadillac..y por que no usan esos 700000 millones para el hambre en África o para Gaza ? Si entran en la carrera armamentista están condenados al fracaso

  • yoel dijo:

    Senelio…también me pudieras contar historias gloriosas rusas en afganistan .
    Sin duda serán muy interesantes .
    La armada rusa sólo posee un portaaviones lo mismo que thailandia .
    Decir que van a modernizar es reconocer que lo que tienen esta atrasado sino recordar el Kursk que no tenían ni como reflotarlo

    • George dijo:

      Yoel: En cuanto a Afganistan……………….”no andes en esa gaveta, que tiene cucarachas”…………………….Saludos.

  • manolo dijo:

    Pobres rusos, cayeron en la trampa de la carrera armamentista de nuevo.
    Y gran armada?? si no tienen ya ni un solo portaaviones!! y menos grupos de batalla. De hecho no tienen puertos en aguas como el Mediterráneo, y los más grandes Océanos -salvo el Pacífico-.

  • yoel dijo:

    Senelio..socio quisiera saber ya que esta en Rusia por que Rusia no es competitiva? Como un pais con tantos recursos y tantos científicos no exporta electrodomésticos ? Yo voy a los grandes mercados de Francia y España y sólo veo de rusia el Vodka . seta posible que no hagan lavadoras tv móviles de calidad ?

    • George dijo:

      Yoel: No te metas con las lavadoras sovieticas que sirven para muchas cosas (menos para lavar). Por ejemplo, en mi casa en Cuba hice un ventilador con el motor de una Aurika 70 que era un “ciclon”. El problema era que no tenia proteccion ninguna (jaula) por lo que bautizamos este invento con el nombre de “La Guillotina”………..ja,ja.
      Esos fueron los tiempos de calor, ahora voy a esquiar a los Alpes (por cierto, hace unos meses me parti una pata). Saludos desde Berlin!

    • senelio ceballos dijo:

      Ostias Yoel!!..Como es eso que CUBA..Tenemos / ocupamos el primer lugar en la region geografica en el indicador..CANT DE INGENIEROS Y TECNICOS AGRONOMOS / 1000 habitantes ..Pero somos incapaces de autoabastecernos y tenemos que comprarle productos lateos a Costa Rica….Es la misma situacion con Rusia de hoy…y su pregunta de competente…
      En Cuba.llevamos mas de 40 annos formando buenos cuadros tecnicos…Pero, los funcionarios y asesores del gobierno .NO HAN QUERIDO / NO HAN PODIDO // NO LES HAN DEJADO CREAR CONDICIONES PARA DESATAR ESA FUERZAS HUMANAS..ese potencial tecnico-humano…Es el mismo caso mas o menos..

      …Rusia [URSS] ..Se paso mas de 90 annos creando LADAS,,y SOLO en estos ultimos 10 annos han aprendido a hacer carros de alta calidad competitiva..Hoy en Rusia se producen magnificos carros desde Los toyotas hasta los ladas nuevos..UN NIVA de hoy..No tiene nada que invidiar a los jeep gringos..

      las mejores lavadoras hoy se producen aqui…LOS REFRIJGERADORES SON MAGNIFICOS..Porque se han fomado empresas mixtas de tecnologias MIXTAS japonesas con materiales rusos..EL NUEVO NIVA es chevrolet-NIVA…Las lavadoras son en la antigua fabrica..aurica..Pero con tecnologias mixtas sansun-rusa etc.etc

      Los telefonos moviles son chino-rusos y asi en todas las esferas

  • Pedro dijo:

    Rusia carece de poderío económico para sostener a un ejército fuerte. Tiene un PIB similar al de Italia e inferior al de Gran Bretaña, Francia y Alemania.

    La economía de la Unión Europea es diez veces superior a la de Rusia. La economía de Rusia está en recesión por las sanciones económicas de Occidente y por la bajada del precio del petróleo.

    Por algo la Unión Europea juega a las sanciones económicas con Rusia, porque sabe que por esa vía va a ganar.

    Rusia no debería de hacer una política de expansión territorial, ya que a Rusia no le falta territorio, sino que le faltan rusos. Por la baja natalidad, la población rusa está cayendo en picado.

  • Miguel dijo:

    Bla, Bla, Bla… portaviones, para qué:
    1ero. Rusia no requiere de enormes portaviones para defender su territorio, dado el carácter de su ejercito.
    2do. Mientras más grande es más fácil de inutilizar es y mayores gastos acarrea su evacuación, teniendo en cuenta que no es necesario su hundimieto para ponerlo fuera de combate ( pregúnteles a los iraníes cómo se inutiliza un portaviones de la clase Nimits, el más grande), basta solo un minisubmario eléctrico.
    3ero. Rusia ha apostado desde hace tiempo por la tenencia de porta helicópteros, más adecuados a sus intereses.
    4to. Poseen la tecnología requerida para construir por si mismos portaviones de diferentes dimenciones, siendo los más pequeños más adecuados a sus flotas.
    Piensen, luego hablen.

    • cadillac dijo:

      hola miguel que tal…muy acertado tu comentario…?cuantos portaviones han hundido los iranies???…con sus submarinos electricos??? ?sabes lo que es una task force?..sabes lo que es el sistema de defensa aereo -maritima aegis?? tu crees que se gastarian las millonadas en construir portaviones si se hundieran asi sin mas ni mas?
      los portaviones NO VAN SOLOS, llevan buques de escoltas, destructores antisubmarinos, fragatas de defensa antiaerea y contra barcos, llevan aviones antisubmarino y helicopteros. ademas la task force tambien esta compuesta por uno o varios submarinos.
      del sistema aegis lea un poco, y sabra que es un sistema para defender los buques de cualquier tipo de amenaza tanto naval como aerea…al punto que los rusos van ha hacer un sistema analogo.
      sobre si tienen la tecnologia, por supuesto que la tienen…dices tu, por algo le compran los portahelicopteros que tanto defiendes a los franceses, con la Clase Mistral…y quieren comprar su licen cia de fabricacion
      muy excelente y oportuno tu comentario.
      sobre todo dime cuantooosss portaaviones han hundido los iranies….????
      PIENSA, ANALIZA, Y LUEGO OPINA DE LA FORMA TAJANTE QUE HICISTE

    • cadillac dijo:

      ah Miguel, y rusia tiene programada la construccion en un futuro de portaviones nucleares que salio aca en este mismo sitio, tambien china tiene su portaviones, y la india recibio uno modernizado por rusia…netonces que??? bueno.. corto mi bla bla bla…

  • damian dijo:

    ño tremenda tiradera, tengan cuidado con los misiles, me dicen quien gano jajajajaja, claro que EEUU son los mejores en armamento.cadillac-10, Miguel-0

  • Reyomar dijo:

    En cualquier medio especializado EEUU aparece como la primera potencia militar y Rusia como la segunda, eso nadie lo discute
    En el caso de la marina que es la fuerza que se refiere el articulo la Rusa en terminos de tonelaje es al segunda y casi triplica la Inglesa y francesa
    En terminos de disuación nuclear algunos medios como la wiki pedia dan Rusia primer lugar por la cantidad de misiles estrategicos en submarinos nucleares

    Así que aqui la unidad de medida más importante no es quien es el más fuerte, o quien tiene más, sino cuantas veces es uno capaz de destruir al otro , y si uno es capaz de destruile una sola vez , de que le sirve al otro tener el poder de destruirle varias veces

    Senelio conoce bien a Rusia , su comentario sobre lo que le sucedio al acorazado yanki que s e acerco a Crimea coincide con la narración que de Walter Martines que vi en el programa Dossier de Telesur. Le apuntarion con el sistema de misiles costeros Bastión-P , mientras un cazabombardero Su-24 lo sobrevolo poniendo fuera de servicio todos sus sistemas radioelectrónicos , al llegar a tierra fue tan grande el susto que algunos marineros solicitaron la baja
    Aqui se mezclan sistema de defensa formado por misiles costeros con aviación, pero es que como bien dice Senelio es una marina para la defensa y como tal actua en sistema y no solo con unidades de superficie y submarinos
    Asi que los Yankis lo saben, lo comprobaron una vez más y solo ladran a distancia como el perro callejero sin exponerse demasiado al peligro

    • cadillac dijo:

      Acoirazado? hace rato la US Navy no tiene acorazados…pero por lo que veo, el SU-24 le hizo interferencia a los medios electronicos del barco Yankee, wowww, pero no fue detectado a tiempo el SU-24 por el navio estadounidense? esta bueno eso eh !

  • Alian Gonzalez dijo:

    cadillac, damian aprendan que una guerra no se gana desde el mar, los rusos estan aplicando una mejor estrategia qu e los paises de la otan, modernizando su fuerza terrestre y aerea que no es la que mas tiene pero esta entre las mas modernas del mundo y ahora por ultimo se esta dedicando a la maritima, apredan y hablen

    • cadillac dijo:

      saludos Alian Gonzalez , como esta? como lo lleva el calor????, en efecto, una guerra no se gana desde el mar, al menos no totalmente, pero para el transporte de tropas y suministros, es vital, pues puedes bloquear puertos, paralizar el comercio maritimo, desembarcar en ciudades y desde el mar lanzar misiles en la profundidad del territorio enemigo desde fragatas lanzamisiles o submarinos, asi como apoyar con fuego a las tropas de tierra. Aparte de eso en la geopolitica actual, la presencia de unidades navales de un pais en una zona de influencia politico/economico/militar dada es importante para mantener y apuntalar los intereses.
      Las guerras no se ganan desde el mar….me recuerda esa frase las grandes batallas “terrestres” en esta era de Midway, Guadalcanal, Mar del Coral…entre otras mas….por ejemplo las determinantes batallas del “potrero” de Salamina y la de las “colinas” de Lepanto.,…

  • El Cientifico dijo:

    Caramba me he dado el gusto de leer esta guerra de conocimiento militar de los foristas y solo me animo a decirles a todos y recordarselos una sola vez, ya no habran mas guerras navales y mucho menos terrestres y tanto los americanos, fanceses, ingleses y quien mas quieran poner en la lista, lo saben bien, rusia solo ha apostado en los ultimos años por un solo tipo de guerra, la de continente a continente y aqui todos saben bien de que hablo, Creo que han logrado prepararse bien para ese tipo de contienda, tambien los americanos estan preparados, mas nadie esta a la altura de estos colosos dominadores del cosmo, asi que chirrin chirran, tantos cohetes con carga mortifera creo no los detiene nadie, asi que mejor que no suceda.

Se han publicado 25 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también