Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Gobierno británico creará fuerza para combatir tráfico de migrantes

| 7 |
dsds

Reino Unido ha manifestado públicamente su postura contraria a recibir foráneos y aparece como uno de los países europeos más reacios a acoger migrantes. Foto tomada de ecoportal.net

Un comunicado oficial emitido hoy por le gobierno británico determinó la creación de una fuerza especial que tendrá como objetivo identificar y combatir las redes de tráfico de migrantes en el Mediterráneo.

Según se especifica en el texto, la misión trabajará en contacto con los países africanos e intentará recopilar toda la información posible para enfrentar las redes dedicadas a trasladar, a cambio de dinero, a quienes buscan llegar a suelo europeo.

En este sentido, se busca “romper el vínculo entre subirse a una embarcación y establecerse en Europa”, pues de lo contrario los altos números de inmigrantes en el viejo continente seguirán aumentando, señaló el comunicado.

La fuerza especial estará integrada por unas 90 personas de la Agencia Nacional contra el Crimen, la Fuerza de Control de Fronteras y la Fiscalía.

No obstante, no se precisó si la misión establecerá algún vínculo con una operación naval de la Unión Europea (UE) contra las mafias de tráfico de personas, cuya primera fase fue lanzada este lunes.

Ante el creciente flujo de migrantes, el primer momento de la maniobra busca reunir información de inteligencia sobre el funcionamiento del tráfico en el Mediterráneo.

La iniciativa ha sido duramente criticada pues se le considera una medida de fuerza dirigida a impedir la llegada de migrantes a Europa, pero no una decisión encaminada a resolver la crisis humanitaria de las personas que huyen de las guerras, el hambre y la miseria en sus países de origen.

Entre las acciones propuestas para prevenir el flujo irregular a través del mar, sobresale la de ampliar los canales legales para la migración, pero sobre esto la UE no se ha pronunciado.

Por su parte, Reino Unido sí ha manifestado públicamente su postura contraria a recibir foráneos y aparece como uno de los países europeos más reacios a acoger migrantes.

(Con información de Prensa Latina)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • nopasarán dijo:

    Muy bien que combatan las mafias que lucran con los inmigrantes. Mucho mejor también, que cese la explotación mundial que crea las condiciones para la existencia de ese fenómeno. Con medidas de fuerza sólo, nada se resuelve. Es como la “Guerra contra el terror”. Un chorro de años fajados, y ahora más terrorismo que en el 2001, pues no se han resuelto las causas del problema: desigualdad, explotación, falta de educación básica para grandes sectores poblacionales, ira y rencor motivado por intervenciones militares y “daños colaterales”, penetración cultural, etc. Me alegra que se creen fuerzas que combatan a los que hacen el mal, pero se logra más extirpando la raíz misma del mal: capitalismo mundial.

  • qbano dijo:

    me recuerda algo no se bien que es, pero dejabu

  • yoel dijo:

    Nopasaran..estoy de acuerdo con ud en un 95%.
    Eso de erradicar el capitalismo lo veo complicado los países desarrollados son capitalistas y son un espejo a seguir por algo será que el 99 % de los países son capitalistas no crees ? Le recuerdo que el bloque socialistas nunca alcanzó un desarrollo y se cayó como fichas de domino sin tirar un tiro. Deberías reconocer que sucedió con Alemania y que sistema escogieron sus ciudadanos .
    Saludos

  • nopasarán dijo:

    Hola Yoel, mi respetado colega de ideas neoliberales (sin ningún tipo de ironía: yo respeto a la persona aunque pueda no concordar con las ideas).
    Todo depende, mi amigo, de si se tiene un concepto fijo y estático del desarrollo y del socialismo. El progreso humano es una espiral, y cada espiral tiene movimientos de avance y retroceso, aunque a la larga se va hacia adelante. Te pongo un ejemplo: la Santa Alianza, y sus intentos de derrocar el movimiento liberal durante el siglo XIX (o sea, reimplantar una ideología socio-política semi-feudal). Si uno se guía por lo que pasó en ese momento, todo indicaba que el proceso histórico se detendría. Pero triunfó un modelo capitalista porque entonces era una necesidad histórica para la humanidad.
    Ahora hay que ver, respetado, si el capitalismo cumple las funciones adecuadas para el mundo. Viendo el deterioro ambiental acelerado, la industria bélica rampante y acabando con vidas humanas por dondequiera, la desigualdad extrema entre naciones, los tráficos (niños, órganos, etc.), las condiciones de pobreza extrema para millones de seres humanos, creo que hace falta otro modelo para la humanidad. Y sólo noto dos opciones: capital-ismo (poder para el capital de unos pocos) o social-ismo (poder para toda la sociedad, con todos y para el bien de todos). Algo espero que me concedas: si todos esos países poderosos que mencionaste (Inglaterra, Francia, Alemania, etc.) imitaran a la pequeña Cuba socialista en su altruismo y colaboración en la lucha contra los flagelos mundiales, el mundo sería menos triste. Pero no pueden hacerlo, pues el sistema prioriza los intereses de unos pocos, que necesitan esta estructura para poder, básicamente, enriquecerse sobre la explotación ajena.
    Disculpa si te parece un discurso marxista, pero son mis propias ideas. Sí, yo soy marxista y revolucionario cubano. Respecto al viejo bloque socialista, con aciertos y desaciertos, es verdad, terminó derrumbándose. Y yo respeto la voluntad de esos pueblos (Checo, Polaco, Ruso, etc.) que decidieron no seguir ese modelo. Pero lo que pereció fue sólo un modelo concreto de socialismo, no la idea socialista en sí, y mucho menos su necesidad. Verdaderamente, el socialismo no ha muerto, y mientas haya tanta injusticia por remedar en este planeta, no morirá. Y me gusta pensar que un día triunfará, porque si no cambiamos el modelo socio-económico vigente, nuestra especie y nuestro entorno terminarán por extinguirse. Basta que muera un solo niño por falta de medicinas para entender que esto no puede seguir así, mi hermano. Y sabes que no muere uno solo, sino miles y miles por día.
    Como siempre mis respetos a ti. No concordar en ideología no te convierte en mi enemigo, como ya te he dicho.

    • daniel dijo:

      nopasaran: Buen comentario, en serio, lo digo porque respeto mucho a los que respetan, valga la redundancia, ya que eso lamentablemente no es lo común aquí.
      Estoy de acuerdo en algunas cosas contigo, en otras no. Segun tu punto de vista lo que fracaso solo fue un modelo de socialismo, pero que el capitalismo en si no funciona, siguiendo esa misma logica alguien podria decir que hoy lo que fracasa son algunos modelos de capitalismo y que el socialismo es el que no funciona (pues tampoco se puede decir que socialismos son muchos y capitalismo uno solo), es la misma idea cambiando los nombres de lugar.Estos ultimos podrian incluso poner ejemplos de paises como suiza, suecia, singapur, costa rica, etc, que son ejemplos de desarrollo real sin robarle a nadie, algo que dificilmente podrian hacer los defensores del modelo sovietico.
      Yo pienso al igual que tu que hay que cambiar muchas cosas en el mundo y me considero socialista a mi manera, pero por sobre todas las cosas considero que cada cual debe pensar por si mismo y tener sus propias ideas independientemente de que lado de la raya caigan.
      Pienso que el problema no esta tanto en el sistema como en las personas y los gobiernos (aunque reconozco que el neliberalismo no deja mucho que digamos a la solidaridad) No solo en el capitalismo mueren niños de hambre, en Corea del Norte ocurre mientras su gobierno se empeña en tener armas nucleares y llamarle “malvado mono negro” a Obama, tambien en Cambodia Pol Pot llevo a la muerte a la tercera parte de la población al implantar por la fuerza una variante de marxismo-maoismo-queseyo, situaciones de hambruna y niños muertos por este motivo hubo tambien en el bloque socialista y lo que es peor, en algunos cado provocada intencionalmente ( ejemplo la hambruna provocada en Ucrania cuando Stalin), e incluso en la gran China, con todo su desarrollo, en el campo aun persiste una situacion bastante mala.
      Nada hermano que el mundo no es blanco y negro y esta lamentablemente lleno de m…. por todas partes, pero tambien de gente con buenas intenciones en todos los bandos. Sigamos conversando y respetando todos los criterios que solo asi avanzaremos. Saludos

      • nopasarán dijo:

        Hola Daniel: tu comentario es muy bueno. Estamos de acuerdo en lo de pensar por cuenta propia: yo llegué a ideas marxistas a partir de mi propio estudio de la realidad. Y defiendo la Revolución cubana por convicción propia, sin imposición ninguna. En cuanto a los que piensan distinto a mí, yo los respeto invariablemente, pues todos somos seres humanos, diferencias ideológicas aparte. Sólo no respeto al que es criminal, y ahí incluyo tanto a un Posada-Carriles como a un Vasily Blokhin.
        Por demás, creo que lo que haremos tú y yo, si seguimos este hilo, es debatir: “¿Qué es socialismo y qué es capitalismo?” Un tema demasiado largo para estos posts de cubadebate. He conocido canadienses y holandeses que le llaman “socialista” a su sistema (otros no). Y si me preguntas por mi opinión sobre Corea del Norte, no es nada acrítica. En cuanto a Stalin, y a Pol-Pot, son citados a menudo, precisamente porque fueron extremistas apartados del ideal socialista. Quiero recordar del primero, que él asesinó a mucha gente de la vieja guardia roja que creó a la Unión Soviética, lo cual es para mí un obvio acto contrarrevolucionario, y por eso hubo un proceso de desestalinización en la propia URSS. También recuerda que el polpotismo fue derrocado por un gobierno socialista, como el de la hermana República de Viet Nam. Esos casos extremos de desviación del ideal socialista, no se comparan con la catástrofe continua, “normal” que impone el actual régimen mundial, que obviamente es capitalista. Fíjate que no estoy hablando de extremismos pro-capitalistas (como el anti-comunismo nacionalista de un Hitler o el Apartheid) sino de un funcionamiento estable y sistémico, que mata silenciosamente a millones de inocentes al año. Supongo concordarás conmigo en que hoy es mucho más peligroso que haya aún esclavitud y Trata de Esclavos en el mundo (por sólo citar un ejemplo) que lo que pudieron hacer las Brigadas Rojas en los 70.
        Gracias y salud.

      • daniel dijo:

        Hola nopasaran: me alegra mucho encontrarme a una persona que piensa diferente y con la que se puede conversar, luego podemos seguir hablando del tema. Me gustaria si tienes tiempo saber tu opinion acerca de un “debate” suscitado con el compañero Cofresi en el articulo “http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/06/22/pensemos” a partir de un comentario que hice ya que creo que eres alguien que piensa y puedes aportar. saludos daniel

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también