Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Rusia anuncia cambios en su doctrina militar frente a la crisis ucraniana

En este artículo: Estados Unidos, OTAN, Rusia, Ucrania
| 33 |

rusia ejército

Las autoridades de Rusia anunciaron hoy martes que introducirán cambios en su doctrina militar y exhortaron a Estados Unidos a influir sobre Ucrania para que el gobierno de Poroshenko se decida a poner fin a las hostilidades en el este de ese país y apueste por una solución pacífica al conflicto que ha desatado una auténtica guerra civil.

El Kremlin ha decidido revisar su doctrina militar debido a las nuevas amenazas surgidas, que se reflejan para los rusos ante todo en que la OTAN, bloque militar que, a diferencia del Pacto de Varsovia, no se disolvió después de la caída de la URSS, continúa avanzando hacia el este e incrementando su potencial ofensivo.

Mijaíl Popov, vicesecretario del Consejo de Seguridad de Rusia, dijo no dudar que ese “acercamiento de la infraestructura militar de los países miembros de la OTAN a las fronteras” del país, que se concreta también en la ampliación de la Alianza a más países, “conservará su lugar como uno de los peligros militares para la Federación Rusa”.

Popov manifestó que cada día se hace más evidente la aspiración de la OTAN de aumentar su “potencial estratégico ofensivo”, como lo demuestran los planes de reforzar sustancialmente sus tropas en el Báltico, ya tiene planeado enviar a Estonia armamento pesado, incluidos tanques y blindados, y la aprobación, prevista para la próxima cumbre de la Alianza en Gales, de crear nuevas bases militares en Europa del Este. A esto hay que agregar el escudo nuclear que Washington insiste en desplegar en esa zona, algo que el Kremlin considera una clara amenaza para su seguridad.

Todo esto ha determinado la decisión de introducir, antes de que termine el año, una serie de modificaciones a la doctrina militar aprobada en 2010 cuyo objetivo es responder de forma contundente a estos nuevos desafíos. Popov no ha dado detalles de las enmiendas que se adoptarán, pero vale la pena recordar que la última redacción de la citada doctrina ya contemplaba la posibilidad de usar de forma preventiva y, por lo tanto, unilateralmente, las armas nucleares en caso de amenaza a la seguridad de Rusia.

Moscú ha reiterado que considera “inaceptables los planes de acercar la infraestructura de la Alianza” a su frontera y que esto es un factor determinante en las relaciones con Bruselas. Esto cobra nueva vigencia tanto a la luz de los nuevos planes de la OTAN como a la acogida benévola que ha tenido en algunos de sus miembros la declaración de Ucrania de querer formar parte de ese bloque.

El nuevo documento también recogerá la necesidad de contar solo con sus propias fuerzas para desarrollar el complejo de la industria militar. Esto es consecuencia directa de las sanciones impuestas por Occidente a Rusia en relación a Ucrania, que han terminado por convencer al Kremlin que ya no puede confiar en las importaciones para su defensa. Como señaló Popov, “la experiencia muestra que la fiabilidad de algunos de nuestros socios occidentales es un fenómeno temporal y, lamentablemente, está vinculada a la coyuntura política”.

El ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, insistió por su parte en la necesidad de presionar a Kiev para pactar un alto el fuego sin condiciones. “Sería muy importante emplear la influencia y, en general, las posibilidades de EE UU para mostrar que hay que dejar los intentos de resolver la situación por la vía militar para pasar a un proceso político”, declaró Lavrov.

Mientras, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó el martes que el número de personas que ha huido de la guerra civil desatada en las provincias de Donetsk y Lugansk ya sobrepasa el millón: 814.000 habrían cruzado la frontera rusa y 260.000 serían desplazados en el interior de Ucrania (eran 117.000 a principios de agosto).

(Tomado de El País)

Se han publicado 33 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • el loco de monte carlos dijo:

    No se quien escribio este este entusiastamente proruso articulo, pero es penoso que un simple loco como yo tenga que recordarle que el pacto de Varsovis desaparecio porque desaparecio el eje sovietico, Europa como sabe mas por vieja que por diabla no disolvio la OTAN porque como el tiempo lo demostro no se puede confiar en predecible oso ruso, que ahora quiere la miel del este de Ucrania, oso oso, no seas goloso, desde aca arriba el loco te mira jajajaaaa

    • George dijo:

      Evidentemente pro-ruso…..no importa lo que ud. y yo pensamos, lo que vale es lo que dijo Mijail Popov u otro funcionario ruso. Algunos foristas en Cubadebate quieren un mundo bipolar otra vez…..bueno, ahi lo tienen, ahi esta la OTAN para servir de contrapeso a Rusia en Europa. Otro asunto que preocupa grandemente a Rusia es la aceptacion por parte de la OTAN de varios paises exmiembros del bloque socialista, lo que evidentemente cambia la correlacion de fuerzas, en fin, al oso se le puso la miel dificil……ahora las abejas pican!

      • Omar dijo:

        George, no es lo que algunos foristas quieran, en realidad, la humanidad necesita un mundo multipolar, ni siquiera el bipolar es suficiente, ese ya lo conocimos y no fue satisfactorio. Por si no lo comprende, sería un mundo en el que los grandes no impongan sus condiciones como mejor les parezca…¿Qué la OTAN sirve de contrapeso a Rusia? Creo que confunde los términos. En realidad, el resurgir de Rusia, comienza, en parte, a servir de contrapeso a la OTAN, y no solo en Europa. También su matemática adolece de fallas, ..que varios países ex miembros del bloque socialista quieran entrar en la OTAN, no cambia la correlación de fuerzas, al contrario, agrava el desbalance ya existente, a favor de la OTAN y EU. De ahí la preocupación de Rusia y el cambio en su doctrina militar a que se refiere el artículo, que encuentro justificado.

    • Leandro dijo:

      El 4 de abril de 1949 se constituyó la OTAN bajo la égida de los EE.UU., organización militar que pretexta la unificación de esfuerzos para la defensa colectiva de sus miembros frente a una posible agresión por parte de la URSS y los países socialistas de Europa Oriental. Como respuesta a la creación de la OTAN, en 1955 se constituyó el Pacto de Varsovia, alianza militar entre ocho países socialistas europeos dirigida por la URSS.
      Pero, si los verdaderos propósitos de la OTAN hubiesen sido la defensa colectiva de sus miembros frente a la “amenaza comunista”, esta organización no tendría razones de existir y habría desaparecido con el derrumbe del llamado Campo Socialista de Europa del Este y la desintegración de la URSS; pero muy por el contrario, la OTAN incrementó su membrecía incorporando a sus filas antiguos países socialistas y en febrero de 1999 agredió a la república federal de Yugoslavia, país no miembro de la Organización, para propiciar la total desintegración de ese Estado multinacional con el pretexto de presuntas violaciones de los derechos humanos en Kosovo y a finales del mes de abril del propio año la OTAN proclamó la modificación de su filosofía como alianza militar defensiva definiendo un nuevo concepto estratégico, según el cual la organización debía incrementar su poderío militar y elevar su capacidad de acción para actuar en Europa “… y en un contexto más amplio…” “…ya sea dentro del territorio de la alianza o fuera de este…”.
      Al respecto, el 28 de junio de 1999 el Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, en Río de Janeiro, Brasil realizó la siguiente intervención:
      “Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.
      “Uno: “Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar.”
      “Dos: “La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. […] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza.”
      “Tres: “Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este.”
      “Cuatro: “Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores.”
      “Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.
      “Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.
      “Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: “esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación”. ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?
      “Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.
      ¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?
      Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.” Fin de la intervención del compañero Fidel.
      Por supuesto que las preguntas formuladas por Fidel no tuvieron respuesta.
      Afganistán y Libia, países ubicados fuera de Europa, han sido víctimas de este nuevo concepto estratégico adoptado por la OTAN. Por tanto, ningún país del mundo que le resulte incómodo a los intereses de la OTAN, incluyendo los de América Latina y el Caribe, puede sentirse seguro; por lo que podemos afirmar que el nuevo concepto estratégico adoptado por la OTAN es una grave amenaza a la Seguridad Internacional.

      • Panzer dijo:

        Mis respetos para usted Leandro, está mejor su comentario que el propio articulo. Hace falta que en Monte Carlos no existan más locos y perdidos como ese, no tiene idea alguna de Historia, no sabe que el como todos los cubanos le debemos mucho a ese Oso Ruso, supongo que viva en una cueva el pobre.

    • senelio ceballos dijo:

      Para EL LOCO DE MONTES CARLOS!!!…

      EL PACTO DE WARSOVIA…ya hace rato desaperio..Le recomiendo leer el documento firmado ..GARBACHOV y el ministro aleman KOL….FUE TRADUCIDO EN CASI TODOS LOS IDIOMAS DEL MUNDO…..la OTAN [NATO]..se compromete no acercar sus fronteras hacia la URSS…Los oficilaes y gobiernos de paises europeos …
      Incumplieron eso..No solo eso le metieron mano Yugoslavia ..casi 4 meses bombardeando…Despues pusieron el laboratorio mas potente en cuestioners de armas biologicas en Georgia..SABIAS ESO?…

      RESPUESTA de un loco guajiro de CHAMBAS QUE LE ARRRASTRAN…” los annos y experiencias carlitos el loquito”

      Capitan del ESCAMBRAY

    • santiago miño dijo:

      Desafortunado comentario, “loco de monte carlo”, pretende ser algo neutro pero solo “echa leña al fuego”, es evidente que suena a provocación, antes que una opinión para evitar una nueva guerra… Hermano, esto no es una tribuna de futbol…

    • yeny y denis dijo:

      Realmente ni sabes de política, ni estás actualizado. Hermano leeeeeeee más para que argumentes con base.

    • rolando dijo:

      parece que el Pais, si de mexico, argentina, españa u otro diario el Pais en cualquier otra parte es el que publica esta noticia que le parecio muy rusa
      Se ha olvidado lo que significo la 2da GM para europa y que ahora quieran pasarle cuenta al oso ruso como dice y que desbarato cientos de divisiones alemanas que llevaron la muerte a millones de personas incluyendo a los judios
      tal como se reconocio no quisieron darle dinero para su guerra a Hitler sin embargo su Santidad presto en Roma la plata para descabezar a la Europa que ahora cerca a Rusia

      • Gurevh dijo:

        loco de monte carlos: Comentario fuera de la perspectiva realista… lo único que lamento es que tantos lectores con mucho mas nivel de información actual te hallan prestado atención a un comentario tan ignorante…

    • Cristian de Rosario dijo:

      Se mal interpreta el texto y la intención de política militar externa de Rusia. Con el cambio de doctrina militar, Rusia, pone como centro de sus objetivos militares y posible teatro de operaciones a Ucarnia. Todos lo misiles nucleares apuntarían a Ucrania y se transformaría en enemigo hostil. Enemigo hostil con aliados de la OTAN y EE.UU. Y aplicaría todo su conocimiento y esfuerzo bélico como un teatro de operaciones muy posible el territorio Ucraniano. Esto es gravisimo para Rusia, ya que Ucrania ha compartido la historia con Rusia. Kiev fue capital de la RUS (antigua) hasta que la autocracia mocovita se impuso en el Imperio zarino.

      • Abel Solá dijo:

        el loco de monte carlo no sabe de lo que habla, lo que hizo fue un comentario ignorante, sin nada de sabiduría y dejó demostrado que no sabe de historia. Cuba y muchos países más le deben mucho a lo Rusia, a EE.UU solo le debemos muertes, guerras, bombas nucleares y epidemias. Ucrania debe de retirar el supuesto ´´orgullo´´ que tienen y deben aceptar la ayuda de Rusia. China y Rusia son las futuras potencias mundiales, EE.UU y su capitalismo cruel solo serán recuerdos.

    • laverdad dijo:

      socio tienes la cabeza igual que el avestruz, en un hueco , desde cuando no miras lo que pasa a tu alrededor en el mundo , soquete………

      • EminemUCI dijo:

        Buena esa hermano, bien claro lo dices, el tipo es un soquete….

  • Angel dijo:

    Hay que evitar la Guerra, se pone tensa la situaciòn con Rusia, esta muy aislada en esa zona, tiene el apoyo de China pero no de muchos mas.

  • Luisi dijo:

    Eso es Putin defiendan sus intereses y que los americanos sepan que todavia hay valientes y amantes de la paz y de la vida que estan dispuestos a hacerles frente sin ningun tipo de temor .

  • José Molina Vidal dijo:

    Muy acertadas las decisiones de Russia. ¡Ahora culpen a Russia!. Gracias, Molina

  • Aviles dijo:

    Pienso que no hay que preocuparse por una guerra mundial contra Rusia, al final el leon y el tigre se respetan, el leon no se mete en la jungla ni el tigre en la selva, siempre ha sido asi.

    • hisoka dijo:

      Estoy de acuerdo contigo…leon no come leon, los 2 con mas arsenal nuclear no se van ni a ofender

  • Carlos Noval, desde Holguín dijo:

    Me da gracia. Dice Ángel: “[Rusia] tiene el apoyo de China pero no de muchos mas…”. ¿Quieren más? Las dos potencias más grandes luego de Estados Unidos, una de ellas, Rusia, que no ha podido doblegar país ni imperio alguno en la Historia de la Humanidad? No hay guerra posible contra Rusia. Tienen lo necesario para aguantar un golpe demoledor, recuperarse y contraatacar. En caso de exterminio masivo de su población y/o dirigentes, sus armas nucleares están programadas para dispararse en modo automático y volar al territorio de sus enemigos… Yo siempre he dicho que hay cuatro países invencibles: los japoneses, que luchan bajo una indisciplina inquebrantable y con tremendo sentido de la dignidad; los alemanes, que tienen el orgullo potencial de ser superiores y lo han demostrado en dos guerras; los rusos, contra los que nada puede ni la disciplina ni el orgullo, porque adoran a su tierra y mueren con una consigna en los labios; y finalmente los cubanos, que sencillamente sobrevivimos a lo que sea porque somos los malos más buenos…. Apuesto por Rusia, y allá el loco de MonteCarlo con su tema…

  • Darío dijo:

    Parece mentira, cuantos inocentes expuestos a los intereses de unos pocos, que pongan al mundo al borde de la 3ra. G.M. porque si no están claros eso es lo que puede ocurrir porque los rusos tratarán de mediar pero no van a retroceder un paso, como no lo han hecho nunca, ese puede ser el final de los bravucones del norte, pero muchos van a salir afectados.

  • Chamaco dijo:

    Verdad que el loco de …….,le hace honor al nombre,EEUU quiere mantener su hegemonismo en todas las latitudes,y es por eso que crea las guerras,con la ayuda de todos esos gobiernos de la UE,al final,todos pierden y los EEUU sacan mas ganancias para paliar su crisis interna y los pueblos envueltos en los conflictos a pagar las consecuencias.Leandro buena intervencion suya.

  • jose dijo:

    Para el loco de Monte carlos.
    hiciste muy bien en apodarte así , porque solo a un loco se le puede ocurrir desir tamaña locura. Aunque si te documentas un poco puede que tu locura tenga salbedad.

  • Gurevh dijo:

    Esta actitud rusa esta inevitablemente al tema de ucrania… ojalá los EEUU no arrastren a los europeos a cruzar la raya roja… jueguen con la cadena pero no con el oso… no subestime nadie el potencia militar ruso… seria un error fatal para la OTAN…

    • Carlos Alberto dijo:

      Muy bien dicho camarada Gurevh. Cambiando el tema como extrano los munequitos rusos. No sabes como pudiera acceder a ver algunos en la internet, por supuesto doblados al espanol

  • Rafa dijo:

    si por Rusia que el horno no está para galleticas ni el mundo para titubeos y europa lo sabe muy bien no existe potencia europea capas por si misma de hacerle el frente al oso ruso me atrevo a decir que ni siquiera formando alianzas la tecnología ayuda pero al final las guerras se ganan con balas y hay que ser guapo pa fajarse por la causa de otro y que ademas no te representa pero cuando lo que estas es defendiendote la cosa cambia cuidado europa que a mas de un imperio te has rendido todos los que te han doblegado han caido a las puertas de Moscú

  • Roberto dijo:

    No perdamos más el tiempo en hablar de los demás, y concentrémonos en nuestros asuntos, porque solo así resolveremos algo de nuestros gigantes problemas…

    • senelio ceballos dijo:

      Saludos Roberto!!

      Estoy con Ud…HABLANDO COMO LOS LOCOS…Comezamos?

      ..Cuando vamos hacer la amnistias economicas que en casi todos los ex-URSS han efectuado?

      …Cuando vamos a poner una laey /resolucion para que el

    • senelio ceballos dijo:

      Saludos Roberto!!

      Estoy con Ud…HABLANDO COMO LOS LOCOS…Comezamos?

      ..Cuando vamos hacer la amnistias economicas que en casi todos los ex-URSS han efectuado?

      …Cuando vamos a poner una ley /resolucion para que el Rublo sea en bancos cubanos cambiable?
      …Cuando vamos organizar proyectos y programas para ..los llamados turistas-permanentes-pensionados, ya panama, bulgaria. vietnam, costa rica y hasta …LOS NICAS lo estan aplicando?

      sEGUIMOS O N O?

      El guajiro listo para el debate!!! en cubadebate!! jajaja

  • Ruso dijo:

    En los países occidentales, hay un hábito. Una vez en cien años o para concertar una pelea o una guerra,con Rusia. Así que lo era en tiempos de Napoleón y Hitler. El resultado de todos ustedes saben. Así que estamos esperandolos en Rusia estámos dispuestos.

  • Dino dijo:

    Para el loco de monte carlo: La OTAN se fundó en abril de 1949 en el contexto de la Guerra Fría, bajo el auspicio e intereses de los EE.UU., principal potencia económica del mundo y líder político-financiero del capitalismo al finalizar la Segunda Guerra Mundial. No se disolvió tras la caída del campo socialista y la desintegración de la URSS porque sencillamente los EE.UU. la siguen considerando un instrumento político-militar por excelencia en su política exterior unilateral. En otras palabras: Rusia y su gobierno solo están marcando los puntos sobre las ies a los EE.UU. y sus aliados de la OTAN. Espero que después de este y los otros comentarios te quede claro quein es el que verdaderamente constituye una amenaza.

  • Y2K dijo:

    Y por qué no crear otra parto de varsovia y asi contrarestar cualquir accion de la OTAN

  • Roberto Chaple dijo:

    Lo que hace falta, para el bien de la humanidad es el “ADIOS A LAS ARMAS”. Una guerra entre la OTAN Y Rusia equivale al fin del mundo, pues no habrá vencedor, ni vencido

Se han publicado 33 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también