Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Revela estudio científico conexión entre la ciencia y la moral

| 21
Tener pensamientos relacionados con la ciencia no solo aumenta la adhesión a las normas morales, sino a las intenciones altruistas hacia los demás.

Tener pensamientos relacionados con la ciencia no solo aumenta la adhesión a las normas morales, sino a las intenciones altruistas hacia los demás.

Investigadores de la Universidad de California en Santa Barbara, Estados Unidos, han concluido que existe una conexión entre la ciencia y la actividad moral, en tanto en cuanto el pensamiento científico implica la búsqueda de la verdad.

El nuevo estudio, que ha sido publicado en la revista PlosOne, sostiene que esta correlación está tan arraigada que el mero hecho de pensar en ciencia puede provocar un comportamiento más ético.

Los investigadores llevaron a cabo cuatro estudios distintos para comprobarlo. Por ejemplo, trataron de establecer una correlación simple entre el grado en el que las personas confían en la ciencia y su posición ante las normas morales cuando se les presenta una hipotética violación de las mismas.

Los participantes leían, por ejemplo, una historia de abuso sexual y se les pedía que calificaran la “maldad” de la infracción antes de rellenar un cuestionario para medir su confianza en la ciencia. De hecho, los que tenían una mayor fe en la ciencia condenaban el acto con más dureza.

Los científicos concluyen que la asociación conceptual entre la ciencia y la moral es tan sólida que tener pensamientos relacionados con la ciencia no solo aumenta la adhesión a las normas morales, sino a las intenciones altruistas hacia los demás.

(Con información de Russia Today)

Se han publicado 21 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Daniel Piedra Herrera dijo:

    Mi siguiente comentario: Hubiera sido suficiente con hacer lo que acabo de hacer yo ahora mismo, buscar en Google, con la información que ofreció el periodista. Así pude conocer el artículo, con su referencia bibliográfica completa, que pongo a disposición de los demás lectores:

    Ma-Kellams C, Blascovich J (2013) Does “Science” Make You Moral? The Effects of Priming Science on Moral Judgments and Behavior. PLoS ONE 8(3): e57989. doi:10.1371/journal.pone.0057989

    Reitero mi agradecimiento,

    Daniel

  • Frank dijo:

    Cuando pienso en la ciencia me acuerdo que tengo que comenzar el 7 en la universidad

  • DDR dijo:

    Mientras más avanza la ciencia más desaparece la moral.
    Ese estudio parece una broma es como si alguien dijera que mientras más árboles se corten más oxigeno hay en el planeta.

    No es que la ciencia sea mala es que en realidad no influye de forma positiva en la moral de ninguna persona como yo lo veo.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Lo que pasa es que esas personas, por lo general, han tenido una educación más esmerada, leen más, les gusta saber y se preocupan más por lo que sucede a su alrededor.
    Esto hace que puedan tener pensamientos más abstractos y complejos que los necesarios para la simple rutina diaria y lleguen a desarrollar sentimientos como la empatía y el respeto, que son la base de toda moralidad.
    La pereza mental lleva a lo contrario.
    Es mi opinión.

  • Yosbel Marin dijo:

    Interesante articulo. Si la ciencia y la religion van en caminos opuestos como se explica que las 2 aumentan la inclinacion hacia la moral?

  • ROly dijo:

    Bien, siempre lo he creido… estoy de acuerdo con el estudio.

  • Roberto Leon dijo:

    Esta nota es muy especulativa. Las dos actividades psiquicas se enmarcan en dos ambitos diferentes de la psiquis y de la personalidad del sujeto (segun la teoria de la psicologia critica).
    Y para alguien que se crea medianamente marxista, o sea algo atento, entenderia que la ETICA es una actitud forjada, formada mediante un proceso formativo (educativo) inserto en una sociedad. Sería a veces mejor retraerse de duplicar notas poco serias. Saludos y exitos

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Yosbel, la ciencia y la religión no van por caminos opuestos, los que quieren hacer ver eso son algunos religiosos que, por fanatismo ó intereses, niegan el desarrollo científico y algunos politiqueros que, por las mismas razones, están en contra de la religión.

    El verdadero científico tiene la mente abierta y está convencido de que nada es imposible, porque comprende que el Universo es infinito y en la infinitud caben todas las posibilidades, mientras que el religioso sincero e inteligente sabe que el primer científico es Dios quien, por ser omnisciente y omnipresente, posee todos conocimientos que puedan existir.

    No es tan difícil lograr la armonía.

    Saludos

  • Jensen dijo:

    Bueno… este articulo esta muy bueno, es una muestra mas de que la ciencia esta demostrando que todo lo escrito por el hombre en la antiguedad no esta tan errado como decian anteriormente

  • Silvio Jova Argota dijo:

    Aquí no se da esa frase tan manida de que el artículo supera las expectativas que despierta el título. La ciencia es un sistema muy complejo. Por lo tanto sería bueno saber si en estos estudios se diferencian, por ejemplo, las ciencias sociales de las naturales, de las técnicas y las exactas, por acudir a una de las múltiples clasificaciones que existen. Esta inquietud nos llega cuando uno de los comentarios, sin tener asidero en un estudio similar, afirma que la ciencia y la religión tienen el mismo efecto respecto a la moral. En la religión todavía es mas complejo el sistema, porque los cultos monoteístas si tienen la ética codificada, pero los poco desarrollados no. Hay dioses mentirosos, lujuriosos, violentos, intrigantes y hasta incestuosos en el panteón de algunas religiones politeístas. Ojalá algún especialista hiciera este estudio para relacionar moral con religión. De todos modos, se agradece el traer el tema, pues todo lo que se hable de la moral debe ser bienvenido.

  • Carlos Miguel Valdés Sarmiento dijo:

    Recuerdo que el secretario de Albert Einsteng (se escribe así), sorprendió a los lectores al expresar que el físico no era pacifista, si no que sencillamente “descubrio”, analizando el fenomeno de la convivencia, que la mejor era la pacifica.

  • Juan José dijo:

    Pienso que a media que el hombre amplia sus conocimientos sobre la naturaleza y el Universo tiende a mejorar su comportamiento y su moral ante la sociedad, pero no creo que haya que ser científico para tener una moral y un comportamiento correcto.
    Algunos decían a finales del pasado siglo que en un futuro muy cercano la ciencia, la religión y la filosofía se convertirían en una sola cosa, hasta ahora no he visto que haya sucedido tal cosa, pero pienso que si es posible que en algún momento lleguemos a eso y que el comportamiento humano sea cada vez mejor, es decir que no pienso como algunos de que la humanidad está involucionando, yo pienso que estamos en una situación difícil con respecto a la moral pero que eso se recuperara sin perder los logros alcanzados con el desarrollo científico y social.

  • Candelaria Paz dijo:

    Pero qué experimento más cheo, ¿a eso le llaman estudio científico?
    Por otra parte coincido con Roberto Leon, la moral se forma durante un proceso social.
    Hay ciencia en los drones, en las redes de espionaje electrónico, en los experimentos biológicos con seres humanos, en las técnicas e instrumentos de tortura; es muy probable que esas mentes ordenadas y veloces para inventar y ejecutar, también califiquen duramente la maldad de un abuso sexual.

  • Yenni dijo:

    Yosbel Marin:
    La ciencia y la religión no van en caminos opuestos, mientras más descubrimirentos científicos se hacen solo se demuestra mucho más la grandeza del Creador.

  • Inés O'Connor dijo:

    Muy interesante el tema en cuestión. No me considero religiosa pero al haber sido criada en un ambiente católico y haber luego estudiado y hecho algo de investigación pienso que: si Dios existe y creó este mundo, no me importa de qué manera, no puede ser malo o contrario a Dios que su criatura, el hombre, vaya descubriendo y dilucidando el Universo. Tal vez mi pensamiento es tonto, pero es a lo que llegué.

  • JOEL LACHATAIGNERAIS POPA dijo:

    ¿CATEGORÍA HUMANA PARA HOMBRES DE CIENCIA Y PARA HOMBRES EN GENERAL?

    Me alegra la noticia, pero cuando leo textos como esta me asalta el dolor de pensar que en el mismo país donde la cordura conduce de modo relevante a revelaciones tales, haya personas capaces de crear en nombre de la ciencia armas llamadas estratégicas para matar pueblos y destruir naciones.
    Cabría entonces preguntarse, ¿Si como dice este descubrimiento la asociación conceptual entre la ciencia y la moral es tan sólida y tener pensamientos relacionados con la ciencia aumenta la adhesión a las normas morales, y a las intenciones altruistas hacia los demás, por qué entonces hay hombres que figuran en tan altas esferas de la sociedad humana en su totalidad, que son capaces de cargar en su conciencia moral el deseo de provocar genocidio del mundo?
    ¿Podrán determinar los científicos un concepto en el mismo protocolo de investigación que determine por qué otros hombres responden a una asociación diferente?
    ¿Cuál es el hombre verdadero? ¿Cual es el normal y cuál el anormal? ¿Hombres como estos científicos que pacíficamente determinan esa axiológica razón o aquellos que se apoyan en una conciencia de apariencias que tienen sus esperanzas en normas morales de armas químicas, biológicas, drones o máquinas automatizadas que sustituyen al hombre para matar?

    Saludo el descubrimiento pero me duele tener que sopesarlo con esta bestial realidad humana.

  • Alicia dijo:

    Si, entonces los inventores de la bomba atomica, los drones, las armas quimicas lo hicieron porque tienen moral!!!

    Hay cientificos abnegados con principios morales y hay cientificos inmorales y faltos de etica, con amor por la fama y el negocio.

  • Alexis Mario Cánovas Fabelo dijo:

    Ayer envié esta opinión, y hoy veo que no les llegó, creo que lo que expreso ayudaría a comprender un poco más sobre tan importante y mal manejado tema en los EE.UU., como destacan la mayoría de los que opinaron. Esto es lo que había expuesto:

    Se argumenta en este debate que los sentidos éticos y morales varían entre las religiones, y tienen razón… La práctica ha DEMOSTRADO que, antes de nuestra era, desde el animismo en las sociedades primitivas, las religiones son interpretaciones interesadas de la Fe, formadas y utilizadas como instrumentos ideológicos para estructurar el sentido ético y moral convenientes para lograr la dominación económica, por eso se les califica como “el opio de los pueblos”.
    La FE es más allá, es la convicción de lo no visto, pero, sí sentido, y el cristianismo sí ha trazado las normas éticas y morales que garantizan del bienestar para todos los seres, en una (tomando las categorías marxistas-leninistas) concatenación universal de fenómenos y procesos sujetos a Leyes Generales y Particulares a respetar.
    En 1892, Louis Pasteur le aclaró a un joven que lo criticó por estar estudiando la Santa Biblia: “Joven, poca ciencia lo aleja de Dios, mucha ciencia lo acerca”. Lo que demuestra que Aristóteles tenía razón al decir que: “El impulso inicial (para él Dios) y la ciencia estudian lo mismo, pero, por caminos diferentes.” Desde el pecado original el hombre escogió “el árbol del conocimiento del bien y el mal”, en ves de “el árbol de la vida” y, de forma tortuosa, lenta y sangrienta ha ido conociendo LA VERDAD conformada por esas Leyes… El no respeto de ellas tiene al mundo en “los tiempos postreros”, sin sentido ético, ni moral, imperando la apostasía promovida por el anticristo, que ha DEMOSTRADO serlo el Imperialismo, encabezado por los Estados Unidos de América, muy bien especificado por el Historiador de La Habana Emilio Roig de Leuschering, como de Norteamérica.
    El que se investigue sobre la formación moral en los EE.UU. es alentador.

  • Slugger dijo:

    Si esto es cierto, la ciencia va perdiendo el juego momentaneamente.
    Hay demasiados cientificos trabajando para los que crean el mal en este mundo.

    Pero cabe pensar que a largo plazo, la propia ciencia cree la manera de destruir todos estos males o de neutralizar las malas intenciones de los mas poderosos.

  • Yudisney Brito Mayea dijo:

    Alguien dijo:”El mundo será de ética,o no será”.Pienso que desde pequeños sabemos, que lo que nos diferencia de los animales es la capacidad de razonar.No entiendo por qué nos debemos sumir a que las cosas ocurran por gravedad, si precisamente somos los seres humanos los que a través de nuestro estudio podemos predecir futuros comportamientos,futuros hechos,o ¿no sucede así cuando predecimos los futuros acontecimientos meteorológicos?Pero el ser humano tiene que tener una opción moral ,y ella será más parecida al humano en la medida en que se acerque a la verdad y la verdad indiscutiblemente la brinda la investigación …la ciencia.Mil aplausos para investigaciones como estas.

Se han publicado 21 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también