Imprimir
Inicio » Noticias  »

Médico español acusado de cómplice de Armstrong

En este artículo: Ciclismo, Doping, Estados Unidos
| 5
Luis García del Moral. Foto: Archivo MARCA.

Luis García del Moral. Foto: Archivo MARCA.

La Agencia Estadounidense Antidopaje (USADA) afirma que el médico español, Luis García del Moral ayudó a Lance Armstrong y a otros ciclistas del equipo US Postal a doparse sin dejar rastro. El galeno ha rechazado la acusación y afirmó este miércoles que la Agencia le ofreció “quedar fuera de las acusaciones si declaraba en contra de Armstrong“.

El médico español, suspendido a perpetuidad por la USADA, afirmó en un comunicado que rechaza “cualquier implicación y no acepta las sanciones impuestas por el organismo norteamericano.

De acuerdo con el documento hecho público por la USADA, el fisioterapeuta Pepe Martí y el doctor Luis García del Moral ayudaron a Armstrong y a otros ciclistas a doparse sin dejar rastro en los controles y ahora están a la espera de lo que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) decida sobre ellos.

Según el galeno español el ofrecimiento de impunidad a cambio de declarar en contra del séptuple vencedor del Tour le fue formulado el pasado mes de junio a través de su representante legal.

Del Moral afirma que “durante los años en que estuve como médico del equipo US Postal nunca fui testigo de actuaciones dopantes organizadas por el equipo, ni mucho menos las promoví o facilité personalmente”

Agregó que su “cometido fue el de preservar la salud de los ciclistas y el staff técnico y el control del rendimiento físico de los ciclistas”.

Del Moral indicó que recurrirá ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) e insistió que en ningún momento participó de prácticas dopantes durante su cargo médico en el US Postal en el período 1999-2003, periodo en el que Armstrong ganó cinco de sus siete Tours de Francia.

“No hubo durante esos años ningún positivo por dopaje en el seno del equipo, ni lesiones o enfermedades derivadas de mi actuación médica, ni entonces ni con posterioridad”, reiteró.

En el plazo de dos meses la AMA tendrá que anunciar si sanciona o no al médico español. En caso de condena, el Consejo Superior de Deportes (CSD) asumirá el fallo como propio y aplicará el castigo en España. A partir de ahí entraría en juego la posibilidad de que el doctor Del Moral pierda la concesión que el Ayuntamiento de Valencia le otorgó por concurso del Instituto de Medicina Deportiva, que está situado en el Complejo de La Petxina. Además, también podría quedar inhabilitado de sus funciones si el Colegio de Médicos decide que sus practicas chocan con el código deontológico profesional.

(Con información de Telesur)

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • STARUP dijo:

    EL ASUNTO DE LA DROGA EN EL DEPORTE ES DE VIEJA DATA LA HISTORIA RECIENTE COMIENZA CON LA EXPLOSION DEL FRAUDE DE CARL LEWIS DESPUES VINO ES CASO PETER SAMBRADESPUES EL CASO DE MICHAEL FHELL Y AHORA EL CASO DE Armstrong.

    DE LA DELEGACION DE EE.UU QUE PARTICIPO EN LONDRES EL 89% COMPITIERON BAJO LOS EFECTOS DE SUSTANCIAS PROHIBIDA.

    EL DINERO QUE CIRCULA EN ESE MUNDO FRAUDULENTO LLEGA A TODO NIVEL DESDE MEDICOS HASTA ABOGADOS .

  • aburridodeCNN dijo:

    …Le zumba el mango….cada día veo más verás una sentencia que me indicó respetara siempre, una amiga mía….por casualidad abogada ella, que había salido de una reciente operación medica…
    ELLA ME DECIA….
    ”’AMIGO, TRATA TU,…EN LO MAS QUE PUEDAS DURANTE TU VIDA ACA EN ESTA TIERRA NUESTRA, DE VERTE LO MENOS POSIBLE ENTRE MEDICOS Y ABOGADOS,….PUES POR LO GENERAL, ”ELLOS” SIEMPRE GANAN…

  • leonel dijo:

    SIGO PENSANDO QUE LANCE ARMSTRONG ES EL CHIVO EXPIATORIO HOY DEL DOPAJE EN EL CICLISMO INTERNACIONAL, SI QUIERES JUSTIFICAR EL BUEN TRABAJO DE LA LUCHA CONTRA EL DOPING, NADA MEJOR QUE UNA FIGURA ENCUMBRADA COMO LANCE, UN ATLETA QUE LLEVA AÑOS TRAS LA CACERIA DE BRUJAS DEL DOPING, POSITIVO O NO….TIENE EN SU HABER MAS DE 200 PREUBAS NEGATIVAS DE SUSTANCIAS PROHIBIDAS, CONTRA SUPUESTAS DECLARACIONES DE COMPAÑEROS DE EQUIPOS U OTROS, A CAMBIO DE BAJAS SANCIONES…SEÑORES AL FINAL…TODO ES DUDOSO…CON DECLARACIONES SOLAMENTE NO SE HACE UN JUICIO….200 PRUEBAS NEGATIVAS…TENDRIA QUE ESTAR EL SISTEMA MEDICO COMPLETO, Y HABLAMOS DE DIFERENTES LABORATORIOS, AGENCIAS..SERIA UN ESCANDALO AL FINAL……NO HAGAN LEÑA DE ARBOR SUPUESTAMENTE CAIDO….MIREN AL DOPAJE EN EL CICLISMO COMO UNA LABOR INCOMPLETA, UN TRABAJO MAL TERMINADO, UNA ASIGNATURA PENDIENTE..PERO NO HAGAN DE UN ATLETA UN CHIVO EXPIATORIO, PARA LIMPIAR LA IMAGEN DE UN DEPORTE QUE NO SE RECUPERA DE LOS ESCANDALOS…..SIENTENSE TODAS LAS AGENCIAS INVOLUCRADAS Y EMPIECEN DE CERO, CON LA CAUSAS, Y LOS POR QUE DEL DOPAJE EN EL CICLISMO….Y SEAN AUTOCRITICOS….PERO BASTA DE LIMPIAR SUS ERRORES EN UN ATLETA…..

  • Pitufo dijo:

    Muchas acusaciones, pero ?donde están las pruebas?

    Algunos organismos deportivos funcionan como mafias contra las que es casi imposible luchar, si Armstrong es culpable que asuma las consecuencias, igual para todos los que estén involucrados, pero para lanzar semejante bomba a la prensa, hay que presentar pruebas.

    Saludos

  • Luís Guillermo dijo:

    Excelente comentario el del Sr. Leonel… en un artículo leí que pasaban de 500 pruebas anti doping las realizadas a Lance… muchos no se explican como la acusación y campaña contra el estelar ciclista nace en una agencia de su propio país
    En lo particular no creo que Lance hay violado normas, todo lo contrario, luchó contra el cáncer e hizo una fundación para ayudar a los que tienen esa penosa enfermedad… quien actúa de ese modo para nada es un farsante como se le ha querido tildar ahora

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también