Ahora dicen que tienen “hasta diez años” para saber si EEUU ha ganado en Iraq
El comandante de las tropas estadounidenses en Irak, general Ray Odierno, estimó este lunes que será necesario esperar "hasta diez años" para decir si la campaña militar de Etados Unidos en el país ha sido un éxito.
"No pienso que sepamos si hemos sido victoriosos en Iraq antes de tres, cinco o hasta 10 años", dijo el general Odierno en una entrevista con el canal televisivo estadounidense MSNBC, un día después de las segundas elecciones legislativas organizadas en el país desde el derrocamiento de Saddam Hussein en 2003.
"¿Es Iraq un país democrático y estable que contribuye a la paz en la región? Esta pregunta valdrá como prueba", añadió. También confirmó que el contingente estadounidense en el país habría sido reducido a 50.000 tropas de aquí al 1 de septiembre y que no quedaría ningún soldado estadounidense en Irak a fines de 2011.
Sólo una "catástrofe" podría alterar esta agenda, según el general Odierno. "Ahora bien, hasta el momento, no se perfila ninguna catástrofe", notó en otra entrevista que le otorgó el lunes al canal ABC.
El domingo el presidente estadounidense, Barack Obama, había estimado que Iraq tenía por delante días "muy difíciles", a la vez que elogió el coraje de los electores iraquíes por acudir a los centros electorales cuando se producían ataques con bombas y obuses.
(Con información de AFP)
Sencillamente el militar norteamericano tiene una concepcion bien norteamericana de lo que significa victoria o derrota.
Considero que en esta injusta e injustificable guerra ha perdido el mundo, incluso los EEUU. Nunca se gana cuando hay un costo tan elevado de vidas humanas inocentes. Solo se ha conseguido mas odio y rencor hacia los EEUU, que incluye por desgracia, a su pueblo noble. En este caso la posible victoria economica si se pudiera hablar de victoria, como siempre, se la llevan los ricos, quienes han financiado desde sus inicio semejante barbarie humana con la finalidad de obtener sus importantes plusvalias.
Lamentablemente este pensamiento, esta optica o vision de lo que representa una guerra como esa, sera incambiable para los artifices de dichos genocidios. Le pregunto a ese oficial norteamericano; cuanto pesa el costo en vidas humanas que ha tenido esta guerra en la victoria que a todas luces comienza el gobierno de los EEU a prefabricar ante la opinion publica internacional?
El pueblo iraqui seguira su propia historia; el pueblo norteamericano tendra sobre sus hombros el resultado de esta guerra, que a todas luces nunca sera una victoria como prentede mostrar el ejercito norteamericano y sus aliados.
Es lamentable que el gobierno de los EEUU, sus aliados, los circulos de poder economico y militar sigan justificando estas acciones homicidas contra la humanidad que tanto mal hacen, irreparables por siempre.
Pensaba que la Guerra de Estados Unidos contra "Al Qaeda" era una cuestión seria y de máxima prioridad, pero al escuchar al PTE Obama decir que de acuerdo con las elecciones los iraquíes Irak ya podían hacerse cargo de de su país la noticia me extrañó muchísimo.
Ahora bien, estas declaraciones de uno de los que están haciendo la "Guerra" ya hace pensar algo de mayor seriedad. Unas elecciones con el 62 % de votantes; pero con más de una veintena de atentados no permite otra cosa.
La situación es que ya vendidas las participaciones en el petróleo, colocadas las empresa de Cheney y otros en la llamada "reconstrucción del país" y asegurada la obediencia de los gobernantes, aunque no la de un por ciento importante de la población, parecería que con ello los "Objetivos en esta Guerra están cumplidos.
Tengo que insistir que el "Gesto Teatral" del ex "Comandante en jefe", bajándose todo uniformado de un avión de combate y haciendo la señal de la victoria no era suficiente. Así no se ganan las guerras, salvo las que se han hecho en países como Granada y otros con escasos recursos para defenderse o algunos que los jefes de estado al primer disparo le tiemblan las piernas que apenas pueden echarse a correr.
Cuando un país no es capaz de hacer que los ataúdes con los caídos en combate lleguen un día si, y otro también, hasta el punto de ocultarlos a la prensa (Hay que ver como defienden la libertad de prensa) las cosas cambian.
La prepotencia de los dirigentes y militares, entre otros, es muy grande y han hecho que hayan enrolado a muchos jóvenes, sobre todo, en cualquier campaña bélica; pero hoy tendrán que comenzar a pensarlo mejor, porque las cuotas de sangre son cada vez más altas.
No quieren reconocer o sí, y miran hacia otro lado, que los deseos de los insurgentes porque se retiren son provocados por la intención de crear una guerra civil, en la cual confían que llevarán las de ganar. Esto es debido nada más y nada menos por la seguridad de la cantidad de miembros de Al Qaeda que serían capaces de recibir.
Entonces el dilema o los dilemas son que no pueden localizar a Bin Laden, que se contradicen ahora y aseguran que está en Afganistán; pero que les resulta imposible dar con él. He dicho en otras ocasiones que si se encuentra frente a frente con él sería incapaces de reconocerlo, debido a la caracterización que ha debido hacerse para ser ilocalizable.
Hace unos días un nuevo miembro de "Al Qaeda" habló durante 25 minutos (nada menos) con serias amenazas a Estados Unidos.
A Afganistán continúan llegando ciudadanos de origen estadounidenses y oriundos de otros países también con dicha nacionalidad para recibir entrenamientos en diferentes aspectos de la guerra contra Estados Unidos y sus aliados (En sus territorios y los frentes de guerra)
Estados Unidos ya vio, aunque no vivió la tragedia que provocó la "Bomba atómica" en Japón, en las filmaciones. El PTE Obama no conoció las secuelas porque no visitó Hiroshima y Nagasaki, que quienes las hemos visitado podemos decir que solamente con observar alguna edificación y las exposiciones fotográficas basta para aterrorizarse.
Ojala en su próxima visita no les haga el desaire al pueblo japonés de no ir a visitarlas.
Esto seguramente le hará comprender la seriedad de sufrir un ataque como el del las "Torres gemelas" multiplicado (n) veces.
Si se marchan de Irak, Afganistán y dejan solo a Pakistán y contando con la capacidad de movilización de "Al Qaeda" que apunto por tercera vez "Al Qaeda", (No es necesario hablar de "Bin Laden", porque ya surgen otras voces con una oratoria de alta "elocuencia") podrán hacer de los países que entiendan nuevos campos de batalla.
Solamente ver lo que ha ocurrido en estos días en Nigeria y que no es la primera vez. Hay que ver países con bases de secuestradores con la idea de canjear extranjeros cautivos por presos en diferentes cárceles. Ya no le interesa el dinero porque tienen bastante, aunque alguien dijo que Bin Laden estaba solo y arruinado. Eso no lo cree nadie que tenga un nivel elemental por mucha que sea la capacidad de los medios de comunicación que poseen.
Ya China sufrió una rebelión hace unos meses en la que aniquilaron a una gran cantidad de ellos; pero en ese país hay millones susceptibles de ser convocados.
Rusia aniquiló a un miembro haces solo unos día que asoló algunos territorios, según ellos durante mucho tiempo. Habría que preguntarse si era uno solo o es solamente uno el que pudieron aniquilar.
Nuevas medidas deberán ser puestas en práctica en esta guerra y dejar la "Arrogancia y la prepotencia" a un lado. Además, cada país con tropas en Afganistán y otros sitios deben preocuparse por atentados en sus territorios.
La participación de José María Aznar en el triunvirato bélico contra Irak le costó un "Ataque salvaje" contra los trenes de cercanías de Madrid. Cuando mintieron sobre los autores de dicho atentado, le costó la presidencia del país. Fue entonces cuando Bin Laden aprovechó la ocasión para decir que el atentado había sido realizado para que perdiera las elecciones y así quedó en la opinión de muchos fuera del país.
¿Están exentos dirigentes estadounidenses de "brutales atentados"?. Hablo en plural y repito que "Hay más tiempo que vida" para observar el decursar de los acontecimientos.