Inicio » Noticias  »

Revela la revista Semana documento oficial de acuerdo entre EEUU y Colombia para bases militares

2 noviembre 2009 | 5
  • Descargue el Acuerdo Colombia-Estados Unidos para las bases militares PDF (221 Kb) Acuerdo Militar Colombia-Estados Unidos
  • La firma del acuerdo se llevó a cabo a las 7 de la mañana del viernes en una ceremonia sencilla. Estuvieron el canciller, Jaime Bermúdez; el embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield; y los ministros del Interior, Fabio Valencia y de Defensa, Gabriel Silva. Foto: SEMANA

    En un artículo titulado “Yankees welcome“, la revista SEMANA de Colombia revela un documento del Departamento de Defensa de ese país según el cual el acuerdo que acaba de firmar Estados Unidos con Colombia es una “oportunidad única” para enfrentar la “amenaza” de “gobiernos anti Estados Unidos” en la región.

    El acuerdo permite a militares de Estados Unidos operar por 10 años desde Larandia (Caquetá), Palanquero y Tolemaida (Cundinamarca), Malambo (Atlántico), Apiay (Meta), así como las bases navales de Cartagena y Málaga.

    En Colombia todos los días se firman acuerdos y pactos. Pero se cuentan con los dedos de la mano los que pasan a la historia. Y el del pasado viernes 30 de octubre será uno de ellos. Así como el Pacto de Benidorm -que en 1956 dio una tregua a la guerra civil- o el Plan Colombia -que se concibió en 1999 para la guerra contra las drogas-, el acuerdo que el país acaba de firmar, con el que le da permiso a Estados Unidos para utilizar siete bases militares, tendrá un gran impacto.

    El instrumento legal fue firmado por el canciller, Jaime Bermúdez, y el embajador de Estados Unidos, William Brownfield.

    A pocos les cabe duda de que Colombia estampó la firma para hacerse a un escudo de contención para una eventual guerra con Venezuela, dice SEMANA. Los militares colombianos manejan la tesis de la guerra con el vecino desde hace muchos años y nunca habían podido dar con la fórmula de cómo armarse para estar a la altura de los juguetes de guerra adquiridos con la petrochequera chavista.

    Este acuerdo les cayó como del cielo. Pues algo va de los 40 tanques que Colombia quería comprarle a España en 2004 para ‘contener’ cualquier ofensiva de los vecinos por La Guajira, a los aviones militares C-17 que operarán en Palanquero y que pueden cubrir todo el continente sin reabastecerse de combustible. Con razón decía el ex consejero presidencial de seguridad Armando Borrero que con el acuerdo “Colombia gana porque no tiene que meterse a la carrera armamentista de la región”.

     El acuerdo permite a militares de Estados Unidos operar por 10 años desde Larandia (Caquetá), Palanquero y Tolemaida (Cundinamarca), Malambo (Atlántico), Apiay (Meta), así como las bases navales de Cartagena y Málaga.

    El acuerdo permite a militares de Estados Unidos operar por 10 años desde Larandia (Caquetá), Palanquero y Tolemaida (Cundinamarca), Malambo (Atlántico), Apiay (Meta), así como las bases navales de Cartagena y Málaga.

    Pero eso no quiere decir que las intenciones de Colombia coincidan por completo con las de Estados Unidos. Un documento del Departamento de Defensa de ese país, que SEMANA revela hoy, en una sola frase va al grano. Dice que poder utilizar la base de Palanquero es una “oportunidad única” para poder hacer un “completo espectro de operaciones” en una región “crítica” donde la “seguridad y la estabilidad están bajo constante amenaza” no sólo por narcoterroristas, sino -lo más revelador- por “gobiernos anti Estados Unidos” (ver facsímil).

    Se trata del informe en que el Pentágono explica al Congreso sus planes para 2010 y le pide, entre otros, los 46 millones de dólares que va a invertir en el “desarrollo de la base aérea” de Palanquero. Es el primer documento de carácter oficial que menciona el interés que puede tener Estados Unidos de utilizar la base colombiana para ayudar a mantener la “seguridad y estabilidad” frente a países que no simpatizan con Washington.

    El gobierno de Colombia siempre ha negado que esté dando permiso para que usen sus bases en contra de otros países. Sin embargo, como los términos exactos del acuerdo sólo se conocerán -según informó la Cancillería- el martes de esta semana, cualquier interpretación es arriesgada.

    Lo cierto es que el acuerdo ya es una realidad. Y más allá de los tropiezos que tuvo para concretarse, tal vez lo más complejo es lo que viene. El concepto que rindió el Consejo de Estado si bien no obliga al gobierno, es muy elocuente y señala tres puntos complicados del acuerdo.

    En primer lugar, le recomienda al gobierno que pase el texto para aprobación del Congreso de la República porque considera que tiene unos alcances que van más allá de un “acuerdo en forma simplificada”. Es decir, que no es un acuerdo que desarrolle un tratado previo, que por ende no necesitaría una nueva autorización, sino que da atribuciones nuevas y en particular en materia de soberanía. Para sustentar esa tesis, el magistrado ponente evaluó uno a uno los 19 tratados, declaraciones o pactos a los que se hace referencia en el texto y, según él, ninguno de ellos sirve de paraguas legal para el acuerdo.

    El presidente Uribe, a pesar de la recomendación, optó por no pasarlo por el Congreso para evitarse un desgaste que, al final, podía ser innecesario. Habrá quienes lo cuestionen, pero de ahí a que el acuerdo sea demandado hay mucho trecho. Nunca se ha dado en el país una demanda de este tipo. Y en caso de que se dé, la posibilidad de que sea admitida por la Corte Constitucional también es muy lejana.

    La complejidad jurídica de este tipo de acuerdos es tal, que en alguna ocasión el procurador Edgardo Maya quiso promover que todos los “acuerdos simplificados” tuvieran que pasar por la aprobación del Congreso, pero desistió de su empeño cuando se dio cuenta de que por esa vía se abría un boquete gigante para revisar todo tipo de acuerdos fundamentales del país.

    Según magistrados consultados, el debate jurídico se podría dar más alrededor de preguntas puntuales como ¿Qué compromisos adquirió el Presidente? ¿Qué cedió en soberanía?

    Las implicaciones más sonoras serán más bien de índole político-estratégica. Y ahí viene el segundo punto del concepto del Consejo de Estado. Este tribunal asegura que se trata de “un acuerdo desbalanceado” porque la conclusión que queda luego de leerlo es que Estados Unidos manda y Colombia figura como cooperante.

    Esa asimetría entre los dos países es el precio que paga Colombia por tener un respaldo militar de grandes ligas. Y desde el punto de vista histórico, está en la línea de la serie que comenzó hace poco menos de un siglo con el “respice polum” de Marco Fidel Suárez, siguió con el “peón del imperio” que acuñó Alfonso López y terminó con el apodo del “caín de América Latina” que se ganó el país durante la guerra de las Malvinas.

    Pero tal vez lo más grave del concepto del Consejo de Estado -y ese es el tercer punto-, es que sugiere que no queda claro qué está permitiendo. O mejor, que quedan tantas puertas abiertas para que se hagan nuevos acuerdos, que “en últimas podrían cambiar el contenido total del mismo”.

    El hecho de que el gobierno le haya pedido su concepto al Consejo de Estado y no lo haya acatado demostró que era una determinación sin reversa. El presidente Uribe, para curarse en salud, decidió consultar a los presidentes de la Cámara y el Senado, 24 horas antes de firmar el acuerdo.

    Se cerró este primer capítulo de la historia en el que en el planteamiento de nueva guerra fría en la región, Colombia quiere sacar ventaja de su alianza estratégica con Estados Unidos. Pero todavía quedan muchos por escribir.

    Descargar documento

    Se han publicado 5 comentarios



    Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

    • Olimpio Rodriguez Santos dijo:

      Este acuerdo ya se habia denunciado sin conocerse en detalle pues se sabia para que se entregaria el territorio de Colombia a los Estados Unidos.

      Es de suponer que mas gastos militares en la region significan mas pobreza y los gobiernos de la region y un poco mas alla y tambien aca se prepararan para defenderse del ejercito violador que significan para el mundo los “vecinos” del Norte.

      Dr. Olimpio Rodríguez Santos
      Especialista II Grado Alergología
      Prof. Facultad de Comunicación Universidad de
      Camagüey Cuba
      olimpiors@finlay.cmw.sld.cu

    • F. Juan Águila dijo:

      Es imposible decir que el gobierno de Colombia piensa distinto al de Estados Unidos en cuanto a la modernización y utilización de las famosas siete bases militares en suelo colombiano para luchar contra el narcotráfico.
      Guerras con las drogas como base (Opio) fueron iniciadas por Inglaterra contra China; pero por la intolerancia de este país a la introducción de dicha droga en su territorio. La destrucción de 20,000 barriles de los chinos en un almacén inglés, fue el detonante (1839) para que se produjera la primera guerra del Opio.
      Los ingleses obtuvieron Hong-Kong convertido en gran centro comercial); pero en 1856, estalla la segunda guerra del Opio. (Nuestro holocausto en China).

      No solamente son las bases en Colombia, son las dos a instalar en Panamá, para interceptar el narcotráfico en alta mar, ya mencionado también anteriormente.

      Estados Unidos tiene convenios con los Estados Unidos Mejicanos, para luchar contra el narcotráfico; pero en el que los mejicanos dicen que son ellos los que dirigen lo que ocurre en su territorio. No pueden sacar ventajas territoriales por que ya las obtuvo con la ocupación en el norte. (Nuestro holocausto, que Méjico lo sufrió doblemente)

      Esto se suma a los planes desestabilzadores en la región, mencionados también; pero no para obtener “Nuevos Territorios”, sino para administrar los territorios perdidos. Los países del Alba.

      Estos son los planes del Pentágono; pero parecería que ésta entidad fuera un “territorio independiente”; pero dentro de los Estados Unidos, ya que no se menciona al PTE Obama en esto o ¿se le ignora?

    • raymond dijo:

      hoy mas que nunca todos los pueblos progresistas tienen que,. luchar juntos como un solo pueblo,. no tienen tiempo ese narcoparamilitar asesino de uribe ya regalo la soberania de colombia, es en estos momentos es cuando tiene que integrarse nuestro continente en , un solo ejercito, una sola moneda, y armar a el pueblo, entrenarlo militarmente, todos entendemos esta terrible amenaza de los gringos, seran casi 10, dies mil efectivos mas,. ya sabemos que cada vez que estos asesinos entran a un pueblo, el narcotrafico crece como nunca.
      venezuela, brasil, ecuador, bolivia, nicaragua, son los objetivos militares,. como dijo marx, pueblos progresistas unanse.

    • Jose M. Estevez dijo:

      Al dar mi opinion sobre este asunto es me deber aclarar que, por las miles de veces que los he criticado,
      hablo siempre de los gobiernos de los EEUU y no de su pueblo, que tan generoso ha sido con nosotros los cubanos que salimos de nuestro pais por circunstancias politicas.

      Lo que describe la revista la Semana de Colombia no me causa ninguna sorpresa.

      ?Cuando y en que momento los gobiernos norteamericanos, practicamente desde la union de los distintos Estados que hicieron posible la creacion de los EEUU,hasta el dia de hoy han hecho algo en nuestra America Latina que no tuviera un proposito ingerencista y belico?

      Hasta la solucion del Golpe de Estado en Honduras, tiene a mi juicio , un proposito malevolo de demostrar al mundo que los EEU son el poder que puede decidir todo y con ello restarle importancia a los paises del Alba, especialmente Cuba, Venezuela y Bolivia que tanto exito han tenido en procurar la union de muchos pueblos al sur del Rio Grande.

      Lo mas triste de esto es la actitud del Presidente Alvaro Uribe que ha preferido ser el mejor baluarte de los intereses norteamericanos usando como pretexto la lucha contra el narcotrafico.

      Observen lo que esta ocurriendo en Panama, desde el triunfo del multimillonario Presidente que no se como el pueblo eligio en estas ultimas elecciones presidenciales, que aparentemente esta utilizando la excusa del narcotrafico para aceptar nuevas bases de los EEUU en territorio panameno.

      Falta ahora nada mas que Peru, con el Presidente Alan Garcia permita tambien bases miltares de los EEUU en su pais.

      Me queda pues solo la conviccion de que tarde o temprano los gobiernos latinoamericanos que siguen apuntando a una integracion de nuestra America contrarresten este nuevo avance del imperio yanqui.

    • Víctor Hugo Parés Lores dijo:

      No aceptan el ALBA y firman su OCASO con la USA Imperial

      Ni Bolivar ni Martí se lo van a perdonar, ni su pueblo colombiano tampoco No tardarán en arrepentirse estos traidores del siglo XXI

      Han entregado la independencia y la soberanía de Colombia

    Se han publicado 5 comentarios



    Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

    Vea también