Cubadebate

Fundación 4 Métricas publicó en X un hilo en el que expone un grafo de interacciones y lo interpreta como evidencia de una operación organizada de “bots”. La publicación reabrió el debate sobre cómo se construyen y comunican este tipo de visualizaciones: qué datos se incluyen, qué criterios se usan para seleccionar cuentas y períodos, y hasta qué punto un grafo, por sí solo, permite concluir automatización.

En el centro de la discusión está la transparencia metodológica. Para que un análisis de redes sea evaluable por terceros, suele considerarse indispensable explicitar la fuente de los datos, el marco temporal, los criterios de muestreo y la definición de qué representa cada vínculo del grafo (retuits, menciones, respuestas, citas), además de los filtros aplicados.

Cuando esos elementos no se publican, el resultado puede depender de decisiones de recorte difíciles de auditar: desde una lista amplia de cuentas cubanas hasta una selección acotada por afinidad temática o política.

El hilo también reactiva la distinción entre coordinación y automatización. En ecosistemas políticos, es habitual que el alcance digital de figuras de gobierno se apoye en estructuras partidarias e institucionales: ministros, entidades públicas, comunicadores y medios alineados replican mensajes para amplificarlos. En ese marco, una alta sincronía o un volumen de réplica puede describir militancia organizada o disciplina comunicacional sin que necesariamente exista un “ejército de bots”, algo que, para sostenerse, requeriría indicadores técnicos adicionales.

Otro punto que aparece en la conversación es el carácter “obvio” o esperable de ciertos resultados. Si los nodos con mayor centralidad corresponden a figuras como el Presidente o el Canciller, junto a cuentas institucionales (Presidencia y Cancillería) y un medio de alto tráfico como Cubadebate, esto puede responder a su peso mediático y a su posición natural dentro del ecosistema informativo cubano, más que a un descubrimiento analítico extraordinario. La lectura crítica aquí es que, sin contexto del universo analizado, el grafo corre el riesgo de presentar como hallazgo lo que podría ser una jerarquía previsible.

La controversia incluye además un componente de verificación de contenidos. Se cuestiona el uso de un video de protesta en La Habana con un rótulo fechado el 16 de diciembre de 2025, bajo el argumento de que el material circularía desde el 29 de septiembre de 2025 y estaría vinculado a un episodio localizado relacionado con falta de agua en La Habana Vieja. En entornos de alta polarización, la precisión de fechas, origen y contexto se vuelve clave: un error de rotulación puede alterar la interpretación pública de un hecho.

En paralelo, el debate sobre sesgos y posiciones editoriales vuelve a aparecer. Cubadebate sostiene abiertamente su identidad como medio de izquierda y revolucionario; y, en esa misma lógica de transparencia, se reclama que quienes se presentan como “laboratorios” o espacios de análisis hagan explícitos sus marcos de trabajo, límites, criterios y, cuando corresponda, su orientación editorial. La discusión de fondo no es solo qué muestra un grafo, sino qué pruebas respaldan las conclusiones y qué estándares se aplican antes de convertir una visualización en acusación pública.

4Metrica no presenta una metodología para mostrar la red de grafos ni la fuente de sus datos; estos podrían provenir tanto de una lista amplia de cuentas cubanas como de una selección personal.

Recordemos que presentó una investigación de 10 años (2015–2025) basada en 1.644 tuits (164 tuits por año), y los presentó como opinión verificada y como una muestra que confirmaba el estudio.

En esta ocasión, Lab4Metrica presenta un flujo de contenidos en X como si fuera un ejército organizado de bots ; sin embargo, lo que describe puede ser la articulación militante de actores sociales cubanos.

🇨🇺 ¿Cómo operan las guerrillas digitales que desvían la atención de los verdaderos problemas de #Cuba?

El nuevo instrumento de persecución digital de @cubadebatecu destina sus esfuerzos a mostrar los actores que denuncian el colapso del régimen.

➡️ Acá les vamos a enseñar a… pic.twitter.com/RebgDVenNA

— Fundación 4Métrica (@Lab4Metrica) December 17, 2025

Es común que el alcance en redes sociales de figuras de gobierno se apoye en sus estructuras políticas. ¿Acaso no es habitual que un presidente sea replicado por sus ministros y por instituciones gubernamentales?

En el grafo se presentan actores principales de una red de la cual no se aportan datos , y coinciden con el Presidente, el Canciller, la Presidencia, la Cancillería y Cubadebate.

Esto puede desglosarse en dos figuras de gobierno con peso digital y alta exposición mediática, sus dos cuentas institucionales asociadas y el medio cubano más seguido en internet. Sería extraño que estos no fueran actores principales del ecosistema digital cubano

4Metrica presenta esto como un hallazgo investigativo, cuando es una obviedad. En el hilo se muestra un video de una protesta popular en La Habana con el rótulo “16 de diciembre de 2025”, lo cual constituye una manipulación.

El video data del 29 de septiembre de 2025 y ocurrió por un déficit de agua en una zona localizada en la calle Monte, La Habana.

CubaDebate es objetivo pero no es imparcial. Somos un medio de izquierda y revolucionario, y lo reconocemos. 4 Métricas tampoco es imparcial: es un seudo laboratorio mediático que hace campaña para la derecha continental, escondido detrás de una supuesta red científica. Pero ellos no lo reconocen.

Vea además:

La telaraña invisible: Atlas Network contra Cuba