¿Quién debería financiar la Ciencia en Cuba?
Gissel Saldívar, 19 años, técnico en Química, supervisa las placas para los biosensores en el área de impresión de la Planta de Biosensores, del Centro de Inmunoensayo (CIE), de La Habana. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate.
Por Vilma Hidalgo de los Santos
¿Quién debería financiar la ciencia en Cuba: el Estado, las empresas o ambos? La revista Juventud Técnica publicó la transcripción de la intervención de la Dra. Vilma Hidalgo de los Santos, Vicerrectora de Investigación de la Universidad de La Habana, en el Café Científico de la Sociedad Cubana de Química, dedicada a la gestión y el financiamiento de la Ciencia en Cuba. La Conferencia tuvo lugar el 22 de junio de 2015, en la Sala Bachiller y Morales del Colegio Universitario San Gerónimo de La Habana.
Vilma Hidalgo de los Santos (ponente principal):
Gracias, Montero*, gracias a todos por invitarme a este espacio, que he seguido de lejos y coincido con Montero que podría ser más participativo hacia la comunidad científica y estudiantil, independientemente de la profesión, porque al final estamos hablando de la sociedad cubana toda.
No es una conferencia, es una reflexión sobre la gestión y financiamiento de la actividad científica, desde una visión básicamente de la economía. Aunque estas reflexiones no se reducen al ámbito universitario, de alguna manera incorporan mi experiencia de dos años en la Universidad de La Habana atendiendo esta área. Dejo claro sin embargo, que es una discusión técnica y no representa la opinión de la institución.
Me quiero referir a tres dimensiones relacionada con la gestión y financiamiento de la ciencia, a su vez muy relacionadas:
- Primero, intentaré responder a la pregunta de cuán viable es financiar la ciencia en una economía, es decir, invertir recursos en ciencia, capital humano e innovación; desde una perspectiva macroeconómica.
- Segundo, cuáles son los elementos básicos a partir de la experiencia internacional para organizar la gestión de la ciencia, desde la perspectiva institucional. Presentar algunos referentes sobre los cuales podamos discutir.
- Y finalmente desde un enfoque más micro, quisiera discutir sobre la gestión de la ciencia en las universidades o centros de investigación, y su relación con los aspectos anteriores.
Obviamente no pretendo abarcar en esta breve presentación todos los elementos de una discusión tan amplia y compleja. Sólo expondré algunos para motivar el debate.
La economía tiene muy claramente documentado en la teoría del crecimiento y validado por la evidencia empírica, que existe una estrecha relación entre conocimiento e innovación, por una parte, y el crecimiento y el desarrollo económico y social, por la otra. Los datos dicen que los países que han crecido sostenidamente lo han hecho básicamente con innovación y con saltos tecnológicos.
Ciertamente, la innovación, vista desde la generación de ideas hasta su incorporación para la creación y/o mejora continua de productos y procesos, no es privativa de industrias específicas, sino que puede generalizarse a todas las actividades económicas. No debe entenderse la innovación como exclusiva de sectores de alta tecnología. Pero hoy nos estamos refiriendo a la ciencia.
Especialmente interesante es la experiencia reciente de algunos países en desarrollo, particularmente los asiáticos, que han crecido sobre la base del conocimiento y la tecnología. Estos países lograron elevar la participación de sus exportaciones en el comercio mundial dinamizando aquellas de alta complejidad tecnológica.
En general, las fuentes de crecimiento de largo plazo están relacionadas con inversión en educación, en infraestructura, en investigación-desarrollo y en innovación. Invertir hoy en ellos es importante para sostener el crecimiento, y sostener el crecimiento implica financiar esta inversión. Es decir, un círculo virtuoso que hay que entender, de lo contrario es difícil dedicar recursos a estos fines sobre todo en un país en desarrollo con tantas emergencias inmediatas.
Sin embargo también hay que entender que no hay una relación automática entre inversión y crecimiento. Hay que hacer otras cosas, buenas combinaciones. No se puede invertir en capital humano y no hacerlo en ciencia; no se puede invertir en ciencia y después no tener una infraestructura, un entorno tecnológico donde se pueda desplegar el conocimiento y la propia fuerza de trabajo calificada; o no contar con un marco regulatorio y una política económica explícita de apoyo a las actividades de alto valor agregado y complejidad tecnológica. Hay un elemento de complementariedad muy importante.
Adicionalmente es muy importante la visión estratégica. Apostar por estos sectores siempre involucra una inversión a riesgo. Hay experiencias exitosas en nuestro país. La más importante fue el desarrollo del sector biotecnológico en el peor periodo económico (década de los noventa), fue una apuesta exitosa. Al propio tiempo, hay que complementar la visión estratégica con un clima favorable de innovación. Hay que dejar un “cantero para que las plantas crezcan” y trasmitan información. No siempre es posible visualizar cuáles serán las industrias o empresas exitosas, y por lo tanto es importante crear un marco para captar información y en base a ello tomar decisiones para apoyar aquellas que efectivamente tienen más posibilidades.
Los marcos institucionales y regulatorios son esenciales para elevar el impacto de la inversión en conocimiento sobre el crecimiento a través de la innovación; y dentro de ellos es muy importante la estructura de incentivos. Los economistas entendemos por incentivos los mecanismos (o reglas del juego) para incentivar conductas a favor de los objetivos definidos. Se puede declarar un objetivo pero después pueden existir mecanismos que conspiran contra ellos. En ese caso los incentivos no están alineados y pueden ser de los principales obstáculos a la innovación. Además en estas circunstancias el control es muy costoso, porque las normas quieren lograr ciertas conductas y los actores tienen incentivos para desviarse de ellas.
En el caso de Cuba, hay factores de los comentados que están influyendo negativamente y reduciendo el potencial de la ciencia en el crecimiento económico. A diferencia de otras experiencias, Cuba cuenta con niveles de capital humano - fruto de una política educacional y social exitosa de más de 50 años – que le permite apostar por esta vía de crecimiento. De hecho, se ha demostrado empíricamente el aporte positivo y significativo del capital humano al crecimiento en todo el período revolucionario. Pero a partir del Período Especial se redujo la matrícula en las especialidades de ciencias básicas y también sufrió la calidad de la enseñanza en general. Rescatar esta fuente de crecimiento es además imprescindible en un contexto de escasez de recursos y compleja situación demográfica. La población cubana no crece, y es básicamente calificada y envejecida, lo cual descarta la generalización de actividades de baja complejidad intensivas en fuerza de trabajo. Por consiguiente, es de esperar que las ganancias de productividad provengan de la capacidad innovadora y el desarrollo de actividades intensivas en conocimiento y mayor valor agregado.
Hoy el nivel de calificación y el potencial científico contrastan con los pobres desempeños económicos y sobre todo con muy baja complejidad tecnológica tanto del PIB como de las exportaciones. Varios factores influyen en este sentido. En primer lugar el deterioro de la infraestructura tecnológica, la debilidad de los marcos legales y regulatorios, y del propio sistema de ciencia y tecnología, así como los escasos incentivos para el desarrollo de la ciencia.
Hay un panorama contradictorio, un círculo vicioso que hay que romper y convertirlo en un círculo virtuoso. Obviamente entendiendo que hay restricciones presupuestarias y los recursos son escasos. Lo que hoy se destina a la inversión en ciencia, implica sacrificar o recomponer otras partidas, y la inversión solo se recupera en el futuro. Similar a la economía familiar. Se cuenta con un presupuesto que si se compromete en un destino implica sacrificar otros. Ese es el “tres y dos” al que se enfrentan los economistas, los recursos son escasos, pero hay que evitar caer en un círculo vicioso de pérdida de potencial y estancamiento económico.
A nivel internacional observamos que en los últimos años los países con crecimientos más dinámicos (por encima del 5 % de manera sostenida) lo han hecho con tasas de inversión de más del 20 %. Cuba después de la década de los 90, tiene tasas de inversión entre el 10 y el 12 % (antes fue hasta de 25 %) que definitivamente también impacta a la ciencia.
En general la recuperación de la inversión en la economía cubana es necesaria para crecer. Pero, como ya hemos dicho, podemos estar atrapados en un círculo vicioso de estancamiento. La mayor parte de nuestro PIB se destina al consumo de los hogares - que no puede deprimirse más - y al consumo público, que tiene un importante componente de consumo social. Dado los bajos niveles de crecimiento, la inversión ha sido la variable de ajuste. Tenemos un crecimiento insuficiente o, como decimos los economistas, una capacidad de ahorro interno insuficiente para financiar la inversión necesaria para el crecimiento. Por eso también se argumenta la necesidad de cerrar la brecha con financiamiento externo, porque lo que debe quedar claro es que los países que no invierten comprometen el crecimiento.
En términos comparativos Cuba aparece con niveles de escolaridad similares a los países desarrollados, pero en general, estos reflejan un mejor balance entre gastos en educación y en investigación-desarrollo. Lamentablemente muchos países ex socialistas que alcanzaron niveles altos de escolaridad, ahora reflejan muy bajos gastos en ambas partidas (educación y ciencia). Ese no ha sido ni debe ser nuestro caso. Debemos posicionarnos en una trayectoria donde exista un mejor balance considerando que ahora mismo no crecemos mucho, siendo más eficientes y destinando un poco más a investigación-desarrollo.
De lo contrario, el potencial humano, científico e innovador se deteriora, como también su impacto en la economía y sociedad. Y lo peor es que se estimula un drenaje de calificación hacia actividades de menor complejidad pero mejor remuneradas, o hacia la migración externa. La migración de fuerza de trabajo calificada se convierte en un subsidio para los países receptores. Es decir, Cuba hace un esfuerzo extraordinario para dedicar parte de sus escasos recursos a la educación y los beneficios de esa inversión los reciben otros países.
Tampoco es eficiente, ni mucho menos socialmente aceptable, que personas de alta calificación, a veces en especialidades realmente complejas, tengan que dedicar tiempo y esfuerzo en actividades de muy baja calificación para completar sus ingresos. Es un problema que estamos enfrentando y hay que buscar soluciones rápidas. Hay acciones que están en nuestras manos para ir paulatinamente corrigiendo estos problemas, y a veces por razones burocráticas, por dogmas, o falta de imaginación y de creatividad, no se avanza en soluciones.
Por eso también quiero dedicar un espacio al tema de la organización de la ciencia y su financiamiento. Hay algunos principios básicos en este sentido. Primero hay que definir prioridades porque la ciencia es cara. Las líneas deben estar bien definidas acorde con las prioridades de la sociedad. Nosotros los economistas siempre hablamos de “restricción presupuestaria”. Además es necesario contar con una institucionalidad (en sentido amplio) funcional a los objetivos derivados de las prioridades y con instrumentos para financiarlos. Es decir, los objetivos no pueden ser solo líneas de deseo, sino deben estar en correspondencia con los recursos y las capacidades para poder llevarlos adelante.
Las prioridades, tanto de investigación básica como aplicada, tienen que reflejarse en adecuados diseños de programas nacionales, ramales, territoriales. Para lograrlo es esencial perfeccionar el proceso de formulación, aprobación y funcionamiento de los programas de investigación. No puede primar una visión burocrática ni de corto plazo, sino científica y estratégica.
Los marcos institucionales son muy importantes, en sentido amplio, es decir incluyendo no sólo las organizaciones de la sociedad sino también el sistema de normas y procedimientos que rigen en el ámbito de la gestión de la ciencia. Hay muchos modelos a nivel internacional de los cuales se extraen algunas ideas que vale mencionar. Como por ejemplo, la presencia de agencias gubernamentales especializadas y que son neutrales con respecto a los potenciales beneficios, es decir, que no compiten ellas mismas por recursos del programa. No deben existir partes relacionadas para evitar incentivos inadecuados. Deben prevalecer principios de participación, competencia y transparencia, rendiciones de cuenta, escrutinio público en cuanto a recursos, etc; desde el proceso de convocatoria hasta la evaluación de impactos. Hay otros elementos básicos, como los incentivos para fomentar alianzas entre instituciones, generación de cadenas de conocimientos, multidisciplinariedad, entre otros.
Finalmente, hay muchos instrumentos que a nivel internacional se utilizan para financiar los programas. Sus fuentes generalmente son mixtas (fondos del gobierno, de cooperación internacional y de instituciones o empresas). Las agencias se ocupan de captar estas diversas fuentes y canalizarlas hacia los programas. La segmentación y ausencia de fondos específicos o nominalizados para financiar los programas nacionales genera incentivos inadecuados. Como por ejemplo, que los flujos de cooperación internacional no respondan a las prioridades de los países receptores. La cooperación internacional tiene que ser un instrumento a favor del desarrollo, y debe responder a intereses comunes de las partes. Es importante que estos fondos fluyan hacia las prioridades de investigación.
Cuando hablamos de financiamiento en la ciencia se trata de la capacidad para movilizar recursos –sean obtenidos por colaboración externa, del presupuesto o empresariales– y tributar a las prioridades de investigación. Hay otros instrumentos a nivel internacional como son: créditos bancarios para financiar innovación, y también por ciertos programas desde el sistema bancario destinados al apoyo de (I+D+i); contratos de investigación y desarrollo entre empresas y centros de investigación o universidades; incentivos tributarios a empresas que invierten en I+D+i; entre otros.
Es común en la práctica internacional que el Estado les reduzca los impuestos a las empresas que invierten en I+D+i y/o en capacitación a sus trabajadores. Este instrumento se conoce como crédito tributario. No son transferencias de fondos hacia la empresa, sino mayor liquidez para estimular estas actividades. Aún bajo esquemas de ciclo cerrado (por ejemplo en empresas de alta tecnología), las empresas tienen que externalizar parte de su investigación. De lo contrario estarían internalizando riesgos de largo plazo en sus costos. También en las universidades o centros deben estimularse fondos nominalizados para financiar la investigación proveniente de generalización de productos o servicios académicos o científicos. Este último mecanismo puede convertirse en un fuerte incentivo para impulsar la ciencia.
Entonces, la visión sobre la gestión de la ciencia y su financiamiento en un plano más concreto, como puede ser una universidad o un centro de investigación, responde a los mismos aspectos mencionados. Definir prioridades organizadas en proyectos, que respondan a la interacción entre capacidades y demanda social o económica del conocimiento. No es posible financiar una agenda resultante de la suma automática de las iniciativas de los investigadores, lamentablemente cuando hay recursos escasos tienen que existir prioridades. Formular las prioridades con sentido práctico y visión de futuro desde la perspectiva de los propios investigadores y en diálogo con la sociedad.
El reto está básicamente en construir una agenda de investigación pertinente, derivada del debate científico. La posibilidad de esta interacción dependerá también del entorno institucional. Hay que estimular las redes para propiciar los espacios de intercambio entre los propios investigadores, así como las alianzas entre estos y las empresas u organizaciones (eventos, seminarios conjuntos, talleres, convenios de colaboración), contratos para producciones conjuntas; oficinas de transferencia tecnológica, parques científicos y tecnológicos, y otros dispositivos cuasi empresariales, etc. Al propio tiempo, movilizar el potencial científico hacia esas prioridades requiere de motivación y energía social, y también de un sistema adecuado de incentivos económicos (institucionales e individuales).
Hablando en términos de ciencia e innovación, se trata de conectar a los actores (universidades y centros de investigación, sector productivo, agentes locales, entre otros); cuyas relaciones de colaboración crean sinergias que dinamicen las cadenas de conocimiento desde la investigación básica hasta la aplicada en la actividad productiva, y así convertirse en importantes palancas del desarrollo.
Paralelamente hay que fortalecer dispositivos descentralizados con capacidad de gestión en las universidades y centros, para captar financiamiento de diversas fuentes. Hoy existen muchas trabas. A pesar del esfuerzo por integrar los proyectos a los programas nacionales, los recursos del presupuesto son muy insuficientes, y en general no tiene poder adquisitivo para satisfacer las necesidades.
De otro lado, muy pocas empresas demandan conocimiento y cuando ello ocurre no existe el marco legal para que puedan financiar I+D+i en centros o universidades. Asimismo, los beneficios de la comercialización de productos, patentes, y servicios, no llegan a los investigadores y tampoco las instituciones pueden disponer completamente de dichos fondos para fortalecer la infraestructura requerida para la investigación científica.
En definitiva son muchos los problemas para articular esas requeridas cadenas de conocimiento e innovación en función del desarrollo económico y social de nuestro país. Pero también muchas ideas y debate al respecto. Se trata de despojarnos de mecanismos burocráticos e implementar rápidamente soluciones utilizando la inteligencia colectiva y el potencial humano, la mayor riqueza de la economía y sociedad cubana.
Notas:
*Se refiere a Luis Alberto Montero, Presidente de la Sociedad Cubana de Química.
(Tomado de Juventud Técnica)
- Lengua de Señas Cubana: un avance histórico en inclusión y derechos
- Cuba, el bloqueo y el hambre como arma de guerra
- Fidel Castro sobre la guerra contra Irán
- Cuba actualiza su marco legal de vivienda ante desafíos económicos y demográficos
- Por el bienestar animal: Consejos para la prevención de la rabia
- ir aEspeciales »
- Cuba estrenará producción de biometano para transporte y energía (+ Video)
- Otorgan Orden de las Palmas Académicas de Francia a director de la Estación Experimental de Pastos y Forrajes "IndioHatuey
- El espejo de cristal líquido: Por qué la red definida por software es el campo de batalla actual
- La producción global de celulares está bajo amenaza
- Meta y a Google son condenados en California por crear adicción a las redes sociales
- ir aCiencia y Tecnología »
Muy bien que traten estos temas. Concuerdo en gran medida con el artículo.
Sin embargo, ciencia no es solamente el Polo Científico de la Habana del Este, o la bioingeniería. Hay muchas ramas de la ciencia que necesitan en Cuba ese mismo enfoque, que en la producción de biofármacos y medicinas ya adelanta algo.
Otro aspecto está en que la conexión entre universidades y centros productivos no puede lograrse a costa de los segundos. En muchas ocasiones las universidades se acercan a centros productivos o viceversa, estudiantes se insertan en los mismos, y luego se divulga información comercial a la competencia. Exigen acceso a bancos de datos y archivos que son patrimonio de las empresas, piden profesores adjuntos, convenios de colaboración, pero no son capaces de cambiar el horario, formato o contenidos de sus maestrías o postgrados, para adaptarse a las necesidades y posibilidades de los centros productivos, llevando a la no participación de más especialistas, lo cual luego exigen o critican los mismos que no consultan primero, con los potenciales asistentes, las características de sus cursos antes de iniciarlos.
Ni siquiera son capaces de ofertar el curso de un software, porque a uno de sus profesores no le guste, opine que hay otro mejor, o porque ellos consideren que los software son herramientas y cada cual debe emplear el que guste. Hablo de casos reales. Compadre, le piden el software R, no el A, no su opinión sobre los software.
Quieren insertar los estudiantes, pero cuando se les plantea que existen servicios reales en los que pueden participar, no son capaces de cambiar el cronograma de clases (que lo cambian por otros motivos más ligeros) En mi experiencia, las universidades piden mucho, y dan a regañadientes. Los centros productivos desconfían de las universidades muchas veces. A la vez que falta visión de los que dirigen los centros productivos de la importancia del enlace, pero porque en el pasado no han visto muchas veces la utilidad de ello. No se pueden pedir contribuciones sin hacer aportes, por ninguna de las partes.
En muchos casos el contacto entre las universidades y centros productivos, se limita a que a un investigador de una universidad le interesa fundamentar su doctorado, que le fabriquen X piezas o productos, y luego de ser doctor, si te he visto no me acuerdo.
En otras ocasiones, la realización de prácticas con estudiantes de talento, en un lugar donde hay competencia entre varios centros productivos, no se realiza donde puede ser más útil, o incluso ni siquiera donde lo pide el estudiante y el centro, sino donde le convenga a un familiar de la otra entidad de la competencia, que trabaja en la universidad. Entonces, si a un centro no le mandan los más inteligentes, pese a pedirlos y ellos mismos solicitarlo, sino a la competencia, qué criterio tendrá de la universidad?
Muchas veces los centros de investigación, sobre todo vinculados a universidades, llevan ONGs extranjeras a sitios productivos para mostrar su conexión con la realidad, para emplear sus instalaciones, y luego todo el financiamiento de los proyectos de colaboración o las ONGs se queda en las universidades. En otras, acuerdan un curso, que dará respuesta a una necesidad productiva, pero el curso se suspende porque... al profesor le llegó un viaje al exterior. Y la respuesta a las necesidades productivas, qué?
También hacen lo mismo con asociaciones, gremios, todos los cuales les brindan sus facilidades y al final, como mucho, de todo el proyecto de colaboración solo reciben una charla dada por un especialista extranjero. Los recursos, medios, viajes, relaciones, etc. para la universidad, los gastos, para empresas, gremios, asociaciones, personas que los ayuden con la mayor ingenuidad.
Sí existen, al contrario de lo que dice el artículo, mecanismos legales para financiar proyectos de I+D+i por una empresa, pero deben ser bien concretos y con objetivos definidos, no para hacer doctorados, líneas eternas de investigación y llenar CV de alguien. Tienen que tener un objetivo a corto o medio plazo, con resultados periódicos, con seriedad y sin pausas por ... juegos deportivos, festivales culturales, viajes al extranjero, etc. Bajo qué acápite puede una empresa asumir esos gastos, si no contribuye a su desarrollo concreto? Bajo la explotación de sus trabajadores, aumentando el costo por peso? No me imagino a la NASA financiando un proyecto de I+D+i, que luego se quede a la mitad porque un investigador "luchó" un viaje a X país, y le interesa más o tiene que participar en una obra de teatro aficionado. Además, ojo con el tiempo, que es dinero, los fondos para desarrollo son acotados y con un plazo, no es ponerse a filosofar, en la NASA tampoco pagan para largas temporadas de reflexión.
Pero es incierto afirmar que no existe el mecanismo, al menos en algunos sitios, puedo ahondar en esto de ser necesario, lo que no existen son ofertas a la medida, atractivas para los centros productivos, que redunden en beneficios concretos y tangibles. Si ud. me dice que va a investigar a ver qué sale, de aquí a unos años, con horario abierto, intercalando clases, amplias vacaciones, horario abierto, viajes, festivales, charlas, eventos no relacionados con el tema, etc. no me interesa. De aquí a unos años ya la empresa quebró, o compró el conocimiento en otra parte. Para qué le voy a pagar?
Hay personas que llevan décadas investigando en un tema, con muchos resultados aparentes, pero ninguno aplicado, ni cuando han contado con los medios técnicos.
Con reconocimientos internacionales, pero tampoco internacionalmente los aplican.
Y cuando los aplican es de forma tan limitada y con resultados tan escuetos, tanto dentro como fuera de Cuba, que ponen las mismas fotos y documentos cien veces.
Bueno, es que hay que financiar la ciencia, pero la buena ciencia, con resultados, y no atribuirse méritos de otras personas o incluso acciones espontáneas. En ocasiones se acercan a personalidades y autoridades para "venderles la idea" y se convierten en asesores, marchándose luego cuando no da resultados ... a otro decisor o autoridad.
Más aún, en ocasiones las universidades se ofrecen para realizar servicios técnicos reales a autoridades y decisores, realizando los mismos con estudiantes, sin toda la experiencia y calidad requerida, con el consiguiente efecto de quedar los centros productivos y de servicios técnicos como "metalizados", "poco colaborativos" y al final las inversiones y procesos salen... regular. Y eso es intrusismo profesional, pues un estudiante no tiene responsabilidad legal por cualquier disparate que se realice.
Los centros productivos son negocios. Más allá de la responsabilidad social corporativa, un término que no nos gusta en Cuba porque obligaría a cierta entidades a reinvertir en la comunidad y a rendir cuenta de sus ingresos ante el Parlamento, más allá de ese deber, los centros productivos para enlazarse con las universidades, deben ver claro qué beneficios obtendrán y qué deben aportar. Están creados para generar ganancias. Está claro que el salario de los profesores e investigadores universitarios no es el adecuado. Pero no es el adecuado para nadie tampoco. No puede ser que la universidad se desarrolle a costa de los centros productivos y asociaciones, debe ser una simbiosis como bien propone el artículo.
Muchos de los que leen Cubadebate son universitarios o investigadores científicos.
Antes de contestarme, hagan una reflexión sobre esto ocurre realmente o no.
La mentalidad de subvencionado, me lo den todo, lo merezco todo, no lleva a nada.
Temprano leí este artículo y me pareció magnífico y muy oportuno: pensé en hacer una propuesta, a manera de ejemplo, de cómo pudiera utilizarse una fuente de financiamiento, que no depende de más nadie que de nosotros mismos, y que tuvo un resultado positivo (hasta donde conozco) en la etapa revolucionaria, si se juzga a partir de sus resultados. En ese momento no lo hice, pues consideré que por no tener el ejemplo en sí, nada que ver con la ciencia, pudiera no comprenderse o desvirtuar la esencia del tema que se analiza. Leer a los foristas y una frase de Martí (“¿Y por qué no se ha de usar de la tribuna para decir en ella una verdad útil, aunque no sea estrechamente pertinente al objeto del debate?”) me han me ha alentado a hacerlo.
El ejemplo de la fuente de financiamiento es el siguiente y copio íntegramente lo publicado en un artículo que tomé de Ecured.
“El 16 de febrero de 1959 el Primer Ministro del gobierno revolucionario, Fidel Castro Ruz anunció la supresión de la Renta de la Lotería Nacional y la creación en su lugar del Instituto Nacional de Ahorro y Viviendas (INAV), que sería presidido por Pastorita Núñez[1]. Al asumir el cargo, en presencia del entonces comandante Luis Orlando Rodríguez, ministro de Gobernación, esta expresó:
"Vengo aquí a poner en vigor las prédicas de honestidad… Vengo a convertir el vicio en virtud, a transformar lo que constituía un baldón y una vergüenza para Cuba en instrumento de servicio y sostén de las clases populares".
El 17 de febrero, el Consejo de Ministros aprobó la Ley de Reorganización de la Lotería Nacional y las funciones del Instituto de Ahorro y Vivienda. La Revolución ideó la fórmula de que los billetes adquiridos para los sorteos de la Lotería no perdieran el valor, ni siquiera aquellos que no eran premiados, sino que se constituyeran en bonos de ahorro y ganasen incluso intereses. Ello hizo posible que el sistema de juego se cambiará en un sistema de ahorro.
En el primer año de vida, con esos fondos ahorrados, el INAV construyó el reparto Camilo Cienfuegos, en la Habana del Este con 1 360 viviendas, un centro comercial, campos deportivos, parques y áreas verdes.
También construyó numerosas casas en el Wajay y otros lugares cercanos al centro de la capital. El último sorteo se realizó en Cuba el sábado 16 de marzo de 1968.”
Hasta aquí el artículo y yo me pregunto ¿por qué dejó de utilizarse esa experiencia para el mismo objetivo si dio resultado? ¿Se ha acabado el juego ilícito en Cuba, alguien conoce el dinero que se maneja en el mismo y su repercusión en la sociedad? ¿Se pagan impuestos por los que en él participan? Aunque sea un mal, similar a lo que pudiera significar el estímulo a la propiedad privada, acaso no es peor prescindir de una fuente de financiamiento con la necesidad que tenemos de la misma? Pudiera estar equivocado, pero soy del criterio que no estamos en condiciones de prescindir de una fuente de financiamiento como esa. Muchos cubanos que estudiaron en los países ex socialistas de Europa del Este pudieran dar fe de cómo, a partir instituciones estatales similares al INAV, se ayudaba al financiamiento de la vivienda y del deporte, logrando con ello que los problemas de vivienda fueran mucho menores de los que tenemos y que las instalaciones deportivas y el deporte en general, no estuvieran en las condiciones con que hoy están las nuestras.
“No yerra quien intenta componer un pueblo en la hora en que aún se lo puede; sino el que no lo intenta” José Martí.
Muy de acuerdo con usted, es una gran idea y solucion para financiar cosas como viviendas, etc Un abrazo cubano
La ciencia la debe financiar el Estado, que es quien tiene los recursos y recoge además las utilidades de los convenios de colaboración que son una de las formas de obtener dinero líquido en el país.
Se deben analizar todos los proyectos de investigación que se presenten y no se si en la Asamblea o por un grupo de cientificos importantes y reconocidos del país valorar con los recursos que se poseen y por la importancia de los mismos cuales deben ser ejcutados, se deben implicar a las Universidades y Centros de investigación, así como a las Empresas implicadas en cada proyecto y el estado mediante leyes y resoluciones debe velar y obligar, por el desarrollo de los proyectos, los resultados obtenidos y su aplicación obligada en todos los sectores de la sociedad. Es mi criterio
Una vez más se evidencia que tenemos personas muy capacitadas y que tienen una idea bastante clara que lo que se debe hacer para mejorar lo que tenemos hasta ahora. Pero creo que el problema radica en que los que tienen en sus manos la posibilidad de tomar decisiones, no lo hacen teniendo en cuenta estos criterios tan calificados. Realmente es muy triste que no se utilice el conocimiento para la toma de decisiones.
Un tema sensible sobre todo para los que intentan dedicarse a labor. Lo primero que debe definirse es una política real de apoyo a la actividad y reconocer algunos fenómenos que están ocurriendo en el país. Si realmente como se plantea en el excelente artículo queremos avanzar como sociedad debemos desarrollar la ciencia y la técnica, aunque no siempre es crear nuevo conocimiento sino saber aplicar el existente. Estas son algunas ideas en mi reducida experiencia:
1. Éxodo al exterior de importantes recursos humanos que demoran años y mucho dinero en formarlos y literalmente los estamos regalando, si no se frena esto de una manera inteligente y no represiva, la historia nos pasará factura.
2. Esto puede ser polémico pero no estoy de acuerdo en aplicar algunos criterios economicistas en el área de la ciencia, luego se ve al personal de los centros de investigación preocupados en como buscar su salario mensual y en vez de realizar ciencia realmente.
3. Que exista un financiamiento real en el sector que se ponga un porciento del PIB de las provincias a financiar el sector de la ciencia en el territorio, por supuesto las provincias de mayor desarrollo tendrán más recursos, y las de menos al menos tendrán algo. Que las empresas demanden ciencia, paguen por ella y exijan calidad por lo que pagaron, y tenga pronta aplicación lo que demandaron. Existen otras muchísimas fuentes de financiamiento. Para esto un marco jurídico apropiado y desarrollable.
4. Incentivos materiales (dinero) a los investigadores según la magnitud de lo que se gestiona y reembolso por los resultados finales, (Premios, publicaciones y desempeño en la aplicación si sobrepasa los resultados esperados).
5. Incentivar la formación de recursos humanos en el proceso investigativo (dinero) y si es en donde se va a aplicar el resultado mejor. (Diplomados, Maestría y Doctorado).
6. Que el presupuesto tenga capacidad de compra para obtener equipos de laboratorio que sin esto todo lo demás es esfuerzo en vano y que existan empresas comercializadoras a la mano para gestionar la compra de los mismos.
7. Existe una universidad en cada provincia y realmente no aprovecha el potencial de cada una.
Solo aportar algo al buen debate que siempre se hace en este sitio.
Sldos.
COMPARTO CASI TODO LO QUE SE EXPONE EN EL ARTÍCULO, PERO PODRIAMOS PREGUNTARNOS, POR QUÉ SI ALGUIEN COMO LA DRA VILMA, QUE ES VICERECTORA DE LA UH, SABE QUE ES LO QUE PASA Y COMO RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA ECONOMIA DEL PAIS A PARTIR DE LA I+D+i NO SE HACEN ESAS COSAS Y SE APLICA PARA LOGRAR UN RAPIDO DESARROLLO QUE TANTO NECESITAMOS?". ES QUE ESOS PROBLEMAS Y ESAS POSIBILIDADES SE DESCONOCEN POR LOS DECISORES EN EL PAÍS?. O ES QUE SABEMOS MUCHO IDENTIFICAR PROIBLEMAS PERO NO DARLES SOLUCION?.
HAY COSAS QUE SON FACILES DE EXPLICAR PERO DIFICILES DE HACER.
Excelente razonamiento de la Dra. Vilma. Sin inversiones priorizadas para I+D+i no puede haber desarrollo sostenible. Todo lo que ella dice fue lo que hizo Fidel en los tiempos más duros del Período Especial, cuando parecía que el mundo nos aplastaba al derrumbarse los países socialistas, cuando perdimos el 85% de nuestra capacidad exportadora, cuando las arcas del tesoro nacional estaban en el suelo. Fidel priorizó la inversión en la investigación, y priorizadamente en la salud. No había que comer en este país pero comenzó a desarrollarse vertiginosamente la industria de produccion de medicamentos, se creó el polo científico-productivo del Este de La Habana y otros similares. El poco dinero que teníamos lo invertimos en el desarrollo aunque no tuviéramos dinero para comer. Eso no lo estamos haciendo hoy, en condiciones más favorables económicamente. Lo que falta en todo esto, es liderazgo, y lo que sobra es la burocracia que nos está consumiendo, la "tibieza" en la toma de decisiones claves en nuestra economía, el "ahogo" en los papeles de un reordenamiento económico que no acaba de dar los resultados esperados. Invertir para el desarrollo es garantizar la sostenibilidad económica. Debemos movernos más en la esfera de los créditos externos para el financiamiento interno. Nuestras empresas solas y el Estado por sí solos NO PUEDEN garantizar esto. El crecimiento del PIB es una quimera. Dudo muchísimo que este año lleguemos al 4% de crecimiento del PIB porque NO VEO por ningún laso los más de 2500 millones de dólares que como mínimo necesitamos para lograr ese crecimiento. Y lamentablemente una buena parte de ese crecimiento NO PODEMOS dedicárselo a I+D+i porque tenemos que recuperar la depauperadísima infraestructura social que tenemos, incluyendo los servicios básicos a la población. Es el clásico cuento del "huevo y la gallina". Pero hay que correr riesgos, hay que "apretar tuercas", hay que "botar papeles", ser más ágiles en la toma de decisiones, hay que preservar nuestro capital congnoscitivo que ESTAMOS PERDIENDO por no estar incentivado ni estimulado. Es doloroso ver a un ingeniero de taxista, chofer, barman o guía turístico porque con su salario de técnico de nivel superior no puede satisfacer sus necesidades mínimas ni las de su familia. Tenemos que PENSAR Y ACTUAR REVOLUCIONARIAMENTE, de lo contrario seguiremos sin avanzar, compañeros.
Primero, gracias a la Dra. Vilma por el artículo y por dejarnos volver a mirar esos bellos ojos que tiene Gissel Saldívar. Realmente los incentivos a la labor investigativa dejan mucho que desear en el tema salario y condiciones de trabajo. ?Cuántos investigadores no vemos por ahí yendo al trabajo pasando trabajo y después almorzando basofia y otros que hacen o tienen más de un trabajo porque su salario no les alcanza para mantener a su familia con las necesidades materiales cada vez más crecientes en Cuba. Se de centros de investigación que no son de la Habana a los cuales Lage cuando era de los grandes les quitó el aseo y otras formas que los mantenía estimulados, por ejemplo la compra de electrodomésticos a un precio un poco más bajo en la TRD. Pasa con los centros de Investigación muy parecido a lo que pasa con el personal de salud y educación que no han ido a misiones al extranjero, oiga "la pasan fea", aquí los precios están por la nubes y no hay compasión ni con esos que hacen un gran descubrimiento ni con los médicos que hacen un agran operación, ni con los maestros y profesores que son la base de todo.
En definitiva son muchos los problemas para articular esas requeridas cadenas de conocimiento e innovación en función del desarrollo económico y social de nuestro país. Pero también muchas ideas y debate al respecto. Se trata de despojarnos de mecanismos burocráticos e implementar rápidamente soluciones utilizando la inteligencia colectiva y el potencial humano, la mayor riqueza de la economía y sociedad cubana.
En definitiva son muchos los problemas para articular esas requeridas cadenas de conocimiento e innovación en función del desarrollo económico y social de nuestro país. Pero también muchas ideas y debate al respecto. Se trata de despojarnos de mecanismos burocráticos e implementar rápidamente soluciones utilizando la inteligencia colectiva y el potencial humano, la mayor riqueza de la economía y sociedad cubana.
En definitiva son muchos los problemas para articular esas requeridas cadenas de conocimiento e innovación en función del desarrollo económico y social de nuestro país. Pero también muchas ideas y debate al respecto. Se trata de despojarnos de mecanismos burocráticos e implementar rápidamente soluciones utilizando la inteligencia colectiva y el potencial humano, la mayor riqueza de la economía y sociedad cubana.
Esta última idea gravita sobre muchas cosas en Cuba, que a veces con una simple solución se resuelve un problema, pero a veces chocas con algunos tecnócratas y burócratas que ponen obstáculos e impiden que se slociones los problemas, esto pasa mucho en los mecanismos de la agricultura, la vivienda y el comercio.
.
Se necesita en Cuba una politica nacional de innovacion que estimule no solo al sector estatal, y que permita la temprana introduccion de los adelantos cientifico-tecnicos. Depender de la voluntad de politicos para ampliar Internet, veinte años despues de su arrancada, o para permitir la venta de tecnologias solares, sean carros o paneles fotovoltaicos, impide el desarrollo de Cuba. y es vergonzoso, en los Lineamientos solo se menciona una vez la palabra innovacion. E innovacion social incluye desde el matrimonio gay hasta Internet para todos.
Excelente reflexión: Debemos explotar nuestro capital humano que sin dudas es muy capaz, debemos descubrirlo y confiar en él. Los talentos en Cuba están en todas las instituciones sean estatales o privadas, solo que en la primera tiene algunas limitaciones para desarrollarse. Si damos seguimiento al actuar de los cubanos en el mundo, nos encontraremos muchos muy bien destacados, eso desde tiempos muy remotos hasta nuestra actualidad. Denle oportunidad a los talentos, avanzaremos con mayor rapidez y sus descubrimientos seguirán siendo pensando en el bienestar del pueblo. Eso sí, se necesita de una inversión y una estimulación adecuada.
A la burocracia debemos añadir conceptos y practicas economistas que superan el proceso de innovación y desarrollo de la ciencia. Es como si la visión de Fidel se estuviera modificando y Fidel siempre ha estado claro. Cuando el periodo especial se potenció la ciencia y los resultados están a la vista, en esta etapa se ha dejado de un lado la ciencia y se ha hecho un proceso de estructuramania que está provocando junto a otros factores el éxodo indiscriminado de científicos. Muy bien por Vilma, ojala este debate se abriera por varios días.
Queridos compatriotas:
El judío alemán Karl Marx, aclaró, como dirigente de la Primera Internacional COMUNISTA, rebatiendo a los anarquistas, que en las dos primeras Etapas de la FES Comunista, la distribución tiene que ser así:
"DE CADA CUAL SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA CUAL SEGÚN LA CANTIDAD Y CALIDAD DE SU TRABAJO."
Que "ante hombres desiguales la distribución TIENE que ser desigual y, para que sea justa, el único medidor TIENE que ser el TRABAJO."
Los científicos, y el que siembra semillas, y el ministro... ¡TODOS!
Muestra de total profesionalidad, conocimiento y sinceridad la intervención de la Dra Vilma Hidalgo de los Santos. No he encontrado tal disertación lógica y válida, en mucho tiempo y en muchas publicaciones.
Han transcurrido 56 años y uno de los fuertes de esta Revolución ha sido la formación de profesionales, pero se ha quedado muy detrás la intención de la creación de la infraestructura, para que los profesionales puedan ejercer y aportar a este país.
Fidel en ¨La Historia Me Absolverᨠenunció: >>¿Es un campo donde el guajiro no es dueño de la tierra para qué se quieren escuelas agrícolas? ¿En una ciudad donde no hay industrias para qué se quieren escuelas técnicas o industriales? <>De lo contrario, el potencial humano, científico e innovador se deteriora, como también su impacto en la economía y sociedad. Y lo peor es que se estimula un drenaje de calificación hacia actividades de menor complejidad pero mejor remuneradas, o hacia la migración externa.<<
La vida por lógica, es una espiral ascendente en mejora constante. De aquí a 25 años no debería yo instituir viejos procedimientos y tecnologías conocidos por mí, a mis hijas, porque sería el mayor absurdo y es por eso que debemos vernos en el espejo y preguntarnos ¿Son correctos nuestros procedimientos hoy y están en sinergia con los tiempos y conocimientos de nuestros profesionales?. Apoyo el fundamento de la Doctora. Hay que instaurar lo nuevo que permita moverse al profesional para llegar al desarrollo propio y por ende real del país. Conocimientos tenemos. Solo falta liberarlos aserrando la caja cuadrada de madera en que deben ser guardados por decreto, salgan y choquen en la vida libres, buscando soluciones, se equivoquen y rectifiquen.
No debemos seguir formando profesionales solo para ser números; no debemos seguir parados mirando que un ingeniero sea cantinero o viceversa; no podemos seguir viendo salir fuera un médico, buscando mejoras y quedando un espacio vacío en uno de nuestros hospitales. No debe seguir el valor del trabajo en 5 pesos cuando es 10, plusvalia de 5 que integra el PIB y se destina posteriormente a ¨gratuidades¨; no debe seguir el profesional sin posibilidad de crear un negocio que le permitirá ganar horadamente ingresos y al fin constituirá aporte a los servicios de su país; no debe seguir el profesional sin posibilidad de invertir en su país o asociarse a un foráneo.
Apuesto por la mejora y por el entierro de viejas formas y la burocracia aplastante existente.
Saludos
Considero oportuna la reflexion y exhortacion expresada por la Dra. Hidalgo.
Ahora si me lo permiten, compartire mi reflexion sobre este importante tema que podria ser la salvacion del pueblo de Cuba.
En primer lugar, si un pais ha priorizado fondos a la inversion, ese ha sido Cuba, gracias entre otros factores, a la vision de nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro, pero donde, en mi entender, y por supuesto, puedo estar en un error, donde se ha fallado ha sido en no saber como llevar a la practica todo el conocimiento que atesora el pueblo cubano en general.
Siempre me he preguntado, como un pais que cuenta con ciudadanos con tan alto nivel de conocimientos, se encuentra en la crisis economica que Cuba padece y padecido, pero todos conocemos los factores que lo impiden y que no son precisamente factores materiales ni financieros sino de prepotencia y abuso de poder a todos los niveles en el pais.
Si a mi me preguntaran cual es la inversion que se deberia hoy dia priorizar en Cuba,y que no repercuta en el increment de los gastos, mi respuesta seria, invertir en la virtud individual, tengo la certeza que esta inversion generaria alta utlidad para todos en Cuba.
(Lo ideal,creo yo, seria lograr el balance entre el conocimiento y la virtud en cada ciudadano cubano transformando estos dones en beneficios colectivo. "Por sus frutos los conocereis" )
Excelente comentario de la Dra Vilma Hidalgo, además muy buenos comentarios como los de Yo Aquí y José R Oro, por solo citar dos foristas. Soy del criterio de que la ciencia debe ser financiada multifactorialmente: Sector Estatal (Presupuesto del estado), sector empresarial, sector privado. Por otra parte en la actualidad los avances científicos y sus saltos en la innovación tecnológica y viceversa no suelen ser fruto de genialidades superdotadas aisladas al estilo de Faraday y si de equipos de trabajo multidisciplinarios con objetivos, estrategias y planes bien definidos al estilo de la Organización de Thomas A Edison en Menlo Park, pero esa ciencia que se practica en centros de investigación universidades y otras instituciones afines tiene que ser más activamente participe de la actividad socio-económica como regla en lugar de excepción. El primer vehículo para aterrizar la ciencia es la educación el segundo es su aplicación. Nosotros contamos con un poderoso sistema educativo que con sus dificultades actuales sigue siendo un formidable formador de talentos y un capacitador por excelencia, pero tiene que adquirir más dinámica y pragmatismo. Hoy por ejemplo se han abierto importantes espacios para la gestión económica no estatal y donde están nuestras instituciones de enseñanza técnico-profesional? Tenemos miles de elaboradores de alimentos que no han recibido un curso preparatorio y un entrenamiento que respalde una acreditación oficial y no vitalicia que respalde la ejecución de una actividad que tanto impacto negativo como positivo puede generar en la salud y el bienestar de la población, se han extendido permisos por miles para explotar tierras en usufructo y cuantas acciones de formación, capacitación y entrenamiento se han impartido, para hacer de ese trabajador un ente que conozca las características de los suelos que cultiva, sepa hacer un uso adecuado de los agro-tóxicos y los fertilizantes y practique una agricultura amigable con el medio ambiente que además le extienda certificados que autoricen a esa persona a laborar sobre determinados cultivos requiriendo de calificación para el manejo de nuevos cultivos y sus técnicas. Quien ha dicho que esas acciones tienen que ser gratuitas, para nada. El estar provisto de un certificado que avale la preparación de un sujeto para ejercer como soldador, plomero, chapistero, mecánico, electricista, elaborador de alimentos agricultor etc debería ser la condición indispensable para tramitar cualquier patente esa es solo una muestra de los vacíos que el manejo de la ciencia va dejando en nuestra sociedad, y a su vez una fuente de financiación de la misma por medio de la cual no solo se obtengan financiaciones .... continua
so
Muy buena la reflexion de la Dra. Vilma. Tambien hay muy buenos comentarios. Es necesario se utilice mas el analisis y discusion de los temas que afectan a todos y que la inmensa mayoria tiene criterios, opiniones y sugerencias para mejorarlas. No debe haber temor al debate, todo lo contrario.
malore, pudiste ver los ojasos de la chica?
Ufffffffffffffffff, OJOS BELLOS.
Gracias a la Dra. Hidalgo de los Santos por tan provocadora intervención, a CUBADEBATE por y a los participantes del intercambio por sus opiniones. Me resultó especialmente atractiva la proposición de ampliar el ciclo de modo que sea: "I+D+i+i, es decir Investigación, Desarrollo, Innovación e Implementación". Es una buena manera de introducir una cuña en contra de uno de los peores enemigos de la vida en el país : el pensamiento, rutinas y estrategias de dominio que identifican al quehacer burocrático. Incluso me gustaría entender la Ciencia como un sistema complejo del cual también forman parte la Escuela (en tanto pre-dispone, condiciona, prepara y -aunque sea de manera potencial– es un terreno magnífico para acelerar y refinar el desarrollo de quienes serán los futuros científicos), así como los espacios de popularización científica (desde secciones de periódico hasta editoriales, pasando por programas televisivos, etc.) Lo que trato de anotar es que la Ciencia empieza antes que el hecho de ser científico y se extiende hasta después de esto. Además de todo lo anotado necesitamos un gran cambio mental que nos prepare para entender la sociedad y el futuro como desafíos de conocimiento.
Gracias a la Dra. Hidalgo de los Santos por tan provocadora intervención, a CUBADEBATE por publicarla y a los participantes del intercambio por sus opiniones.
Me resultó especialmente atractiva la proposición de ampliar el ciclo de modo que sea: "I+D+i+i, es decir Investigación, Desarrollo, Innovación e Implementación". Es una buena manera de introducir una cuña en contra de uno de los peores enemigos de la vida en el país : el pensamiento, rutinas y estrategias de dominio que identifican al quehacer burocrático. Incluso me gustaría entender la Ciencia como un sistema complejo del cual también forman parte la Escuela (en tanto pre-dispone, condiciona, prepara y -aunque sea de manera potencial– es un terreno magnífico para acelerar y refinar el desarrollo de quienes serán los futuros científicos), así como los espacios de popularización científica (desde secciones de periódico hasta editoriales, pasando por programas televisivos, etc.)
Lo que trato de anotar es que la Ciencia empieza antes que el hecho de ser científico y se extiende hasta después de esto. Necesitamos un gran cambio mental que nos prepare para entender la sociedad y el futuro como desafíos de conocimiento.
Hace poco un genial comentarista de la radio comentaba respecto a las indisciplinas sociales y la corrupción, que si era malo no decir la cosas igual de malo era cuando se decían tres veces y no se hacia nada.
Pregunto es nuevo que hace falta ciencia para tener desarrollo?
Las universidades están motivadas a investigar los problemas de la industria y ganas por hacerlo?
Las industrias están motivadas y tienen presupuesto para gastar en ciencia?
Son las actividades científicas las mas remuneradas del país?
Hay que invertir la pirámide?
Cuando?
P.D Creo que es genial la explicación que da Murillo respecto a como el país obtiene financiamiento y como se desglosa por actividades en el año. (A lo mejor ahí mismo se puede hablar de los MECANISMOS y financiamientos para la ciencia)
No puede padecer de estrabismo la mirada de un inversionista a nivel de Estado, debe mirar las raíces que sustentan básicamente su economía y luego mirar hacia dónde conducirla.
Primero se debe asegurar el desarrollo de la base alimentaria de la población, la conservación de los excedentes productivos, luego la producción de los medios materiales que aseguran la formación de los sistemas de vestuario, vivienda, servicios de mercado, energía, agua, salud y educación, comunicación y de satisfacción espiritual, que van en incremento directamente proporcional al incremento simultáneo del desarrollo del entorno en que se desenvuelve y ese entorno está condicionado hoy por las comunicaciones en tiempo real en una aldea global.
Una nación que quiere desarrollarse, no puede medirse como una empresa que pretende crecer. Por analogía la nación debe prestar facilidades a la empresa que deseen desarrollarse, y estas prestar atención al desarrollo de las familias y estas a los individuos que la integran. Pero el patrón determinante del desarrollo siempre ha de ser la satisfacción de la alimentación, salud y educación.
Una de las grandes limitantes que siempre encontrará la sociedad, es tener garantizado el incremento de la alimentación y los bienes de uso personal en excedente para que tienda a multiplicarse o sencillamente opta por reducir el número de individuos que la integran para lograr una mayor distribución de bienes materiales.
El problema del destino de los recursos que debe emplear el Estado para encausar la demanda general de la sociedad debe verla a partir de la demanda de sus individuos y condicionarles el futuro a sus descendientes.
Uno de los errores cometidos en el enfoque de las necesidades de la investigación y el desarrollo, es tratar de satisfacer necesidades generales del Estado, sin antes atender y dar solución a las necesidades individuales y la razón es muy sencilla: si la conciencia social está determinada por el ser social y el ser social está determinado por la integridad de todos sus individuos, entonces la insatisfacción de cada individuo se convierte en insatisfacción general de toda el ser social y de hecho transforma la conciencia social de tal modo que anula la efectividad de todo lo invertido que no cumpla esta condición.
Un hombre que usa como medio de trasporte un caballo, necesita un potrero y una montura para su caballo. Un hombre que tiene a su disposición un helicóptero, necesitará un helódromo donde pasta el caballo y una torre de navegación, pero ambos demandarán la solución de morada, alimento, vestuario, confort, y medios de comunicación social aunque prescindan del auto o del avión.
Moraleja, en la medida que el hombre tenga más, más demanda y estos son los retos de la I+D y cada nivel de la sociedad tiene que comportarse de forma racional en función de lograr sus metas individuales, familiares, grupales o sociales, aportando todos a la fórmula con i + i +… t +t + t + t…, porque solo el trabajo es el formador de riquezas y …e + e + e…Porque el estudio es la fuente de nuevos resultados y … siempre cuidarse de vivir de p + p + pn préstamos para morir de d + d + dn endeudado.
Me parece muy bien el aumento gradual (aún insuficiente) de publicaciones relacionadas con un tema tan importante como es el financiamiento de la ciencia en Cuba. Especialmente coincido con la Dra. Vilma que se requieren más espacios para el debate público entre los diferentes actores de la sociedad. Hay pocos eventos que involucren la academia y las empresas y muchos menos que involucren, la academia, las empresas y los decisores de políticas científicas. Por muy emprendedoras que sean las personas, e incluso las empresas, no pueden tomar acciones de alto impacto en la economía y la sociedad si no hay políticas gubernamentales como las que se plasman en documentos como la estrategia de Lisboa. Es importante definir el % del PIB que se debe dedicar a la ciencia. En Cuba fue alrededor del 0,8% y actualmente es alrededor de la mitad de esa cifra, mientras Europa se propone al menos el 3% (logra poco mas del 2% como promedio con países como Finlandia y Suecia con el 4%), Israel dedica el 5%, Corea el 4%. Aun así no es suficiente proponerse una cifra. Hoy se habla de la paradoja sueca (y europea) que se invierte más en I+D y no por ello se obtienen mejores resultados. No es solo poner dinero, sino donde ponerlo, cómo medir el impacto de ese financiamiento. Creo deberíamos proponernos dedicar un % del PIB para I+D muy superior al actual y con una racionalidad que responda a estrategias consolidadas entre los diferentes actores de la academia, las empresas (principal eslabón de la economía estatal socialista cubana)y los decisores de políticas científicas. Deberían considerarse los incentivos. Hay países donde las empresas reciben reducciones de hasta el 150% en los impuestos por los gastos realizados en IDi. Hay algunos países que ya ponen obligatorio que las empresas de mayores dividendos dediquen un % mínimo de su facturación a la I+D. En Cuba esto se limita además porque las utilidades retenidas por las empresas son solo en CUP y es difícil desarrollar altas tecnologías sin financiamiento en divisas. Hoy no hay incentivos para las empresas para invertir en I+D. Además las investigaciones de mayor impacto son las de mayor riesgos, mayor involucramiento de actores y largos plazos de retorno de la inversión. Las empresas cubanas no están listas para correr solas con esa inversión, requieren políticas de financiamiento gubernamentales que les ayude a compartir los riesgos. Los éxitos de la biotecnología cubana son el resultado de riesgos asumidos por el Estado cubano entre otros aspectos. Las instituciones biotecnológicas cubanas fueron rentables en ambas monedas como promedio 10 años después de su inauguración y se convirtieron en empresas solo en el 2013. En estudios sobre las empresas más innovadoras del mundo se concluye que asumir riesgos y flexibilidad las caracterizan y le permiten obtener resultados innovadores a nivel mundial, dar saltos, no innovaciones incrementales. Hay que identificar los indicadores relevantes (a corto, mediano y largo plazo) del desempeño del sector académico y empresarial y estimular consecuentemente por supuesto también es muy importante. Entre las estrategias del país no puede faltar por su papel dinamizador en otras tecnologías las estrategias TICs, en especial la arquitectura de información que permita a la academia, el sector empresarial y los decisores compartir recursos de información de forma efectiva y fiable, basada en datos y diálogo. En la formación universitaria hay que trabajar más en la formación de competencias individuales que favorezcan el emprendimiento.
Muy bien por Vilma y también por Cubadebate, que trae a los medios un importante tema que hasta ahora se discute sólo en círculos limitados. La relación entre la Ciencia y la Economía es hoy el punto central, aunque conviene siempre recordar que la Ciencia es también muy importante para la Educación, la Salud, la Defensa y la Cultura en su sentido mas amplio.
Hoy requerimos un análisis a fondo acerca de lo que entenderemos por un desarrollo científico económicamente sustentable en nuestras condiciones actuales. No debemos crear falsas expectativas. Una cosa es que la inversión en Ciencia se corresponda (si se hacen bien las cosas) con un efecto macroeconómico positivo y otra es que la Ciencia se autofinancie. El efecto de la Ciencia es con frecuencia indirecto, Aunque hay organizaciones que combinan actividades cientificas (fundamentalmente investigación aplicada y desarrollo tecnológico) con la producción de bienes y servicios y logran un balance positivo de su gestión económica, esa no es la regla ni en Cuba, ni en ninguna parte. No se dirige la Economía del país como se administra una bodega. La investigación que se desarrolla en las universidades y centros de investigación debe tener un financiamiento mixto, que incluya al presupuesto del estado, las empresas y los fondos provenientes del exterior (colaboración internacional, inversión extranjera). Todo de acuerdo a las prioridades del país y sobre la base de procedimientos y standares de calidad adecuados. Hoy, que el presupuesto del Estado "no dá más", que nuestras empresas tienen poca capacidad y carecen de incentivos para invertir en Ciencia y Tecnología, que nuestras universiades y la mayoría de nuestros centros de investigación están fuertemente descapitalizados tanto en sus recursos materiales como humanos ¿de dónde vamos a sacar el dinero para invertir en ciencia y tecnología? Creo que es aquí donde se requiere una estrategia diversa e inteligente, que combine las tres fuentes mencionadas con gran flexibilidad.
Muy buen tema el de la cra Vilma Idalgo,no tengo computadora y menos INTER NET ,en estos momentos recopilo los pocos datos que me ofrece ECURRED y rebuscando por aqui y por alla en la wiquipedia ,le ofresco un tema de gran importancia mundial la generacion de electricidad con el agua de mar ,pero me parece que vamos a necesitar de la cooperacion de los hermanos curiosos y organizados chinos, la idea que no es una utopia, es lograr una hidroelectrica por debajo del nivel del mar,aprovechando la fuerza de empuje del agua mover las paletas de las turbinas estas mueven los generadores y despues todo lo conocido;el agua que baja a la vez es extraida a su lugar de origen es decir al mar por un sistema directo de paletas parecidos a las excavadoras de trincheras......los dejo que tengo que garantizar mis frijoles la tarea no es nuestra
seguiremos esperando nuevos tiempos y metodos.
Los Yankees, que son quienes les estrangulan.
Muy buen articulo y excelentes opiniones, no solo se necesita financiamiento para la ciencia, también a los que trabajan en ella, los trabajadores de las Delegaciones del CITMA no llegan a sobrepasar los 455 pesos CUP al mes como promedio. Hablar de Actividad Regulatoria, Ciencia,Innovación, Investigación,Medio Ambiente,etc,, = Fluctuación de la Fuerza de Trabajo calificada = Retroceso, se sabe, se conoce, pero va a demorar tanto la respuesta que empezaremos de cero, los que quedan es por un amor inmenso pero con tremendo sacrificio y las desventajas en aumento.
Gracias por publicar este artículo, en un lugar donde muchos podamos leerlo y que no quede solo para los que asistieron a la conferencia hace dos meses.
Debates con este tema debieran propiciarse entre la industria, las universidades y los que establecen leyes y políticas.
Estimamos que hay parte de la ciencia que debe ser financiada por las empresas y parte por el presupuesto del estado.
Las empresas deben destinar parte de sus ingresos a financiar lo que corresponda a resultados en el corto plazo, menos básicos y el estado debe presupuestar investigaciones a largo plazo, más básica , con probabilidades de éxito no necesariamente evidentes, a la obtención de conocimientos que permitan la formación del personal que luego irá a las empresas,
Algo importante y que considero falta son indicadores para medir el desarrollo científico (más allá de número de publicaciones, patentes o índice de impacto) de manera separada entre lo que financia uno u otro sector. Ambos sectores pueden y deben potenciar al otro.
Pienso que está claro que el futuro del país dependerá de la medida en que la innovación y la creatividad cubana le aporten real VALOR AGREGADO a nuestras producciones de bienes y servicios, sin embargo, valdría la pena preguntarse, ¿cómo determinamos hoy ese "valor agregado"? ¿qué lo determina, la innovación implícita en ellos o un porcentaje estimado del precio? ¿qué valor agregado tienen hoy nuestras principales producciones y exportaciones?, por ejemplo, el azúcar ORGÁNICA tiene un valor agregado respecto al azúcar crudo o refino convencional pero cuánto de esta producimos nosotros, qué valor agregado tiene nuestro níquel, nuestro tabaco, nuestros servicios de salud, educacionales, hoteleros,... DÓNDE ESTÁ LA INNOVACIÓN QUE GENERA VALOR EN ELLOS y la reposiciona.
En la medida que ese valor quede claro aparecerán los recursos financieros que justifiquen PAGARLE a los INNOVADORES por GENERAR VALOR AGREGADO, porque lo otro amigos es que la investigación CUESTA pero VALE y ese esfuerzo y ese conocimiento aportado HAY QUE PAGARLO porque nuestro famoso capital humano se está perdiendo aceleradamente porque en la Cuba actual desafortunadamente EL CONOCIMIENTO NO SE PAGA, LA INNOVACIÓN NO SE PAGA y por tanto para qué esforzarnos más si no voy a recibir de acuerdo a mi capacidad ni al valor real de mi trabajo, mientras el propio Estado va a pagar mejor a quien produce valores materiales o no que se realizan rápidamente en el mercado, AUNQUE NO TENGAN NINGÚN VALOR AGREGADO o va a pagarle POR IGUAL a todos sus científicos y no DIFERENCIADAMENTE según lo que puedan aportar sino de manera IGUALITARIA y esquemática.
En Cuba no se paga por tutorear trabajos investigativos, ser consultante u oponente de ellos, incluso al nivel de doctorados, ni por publicar artículos, ni por trabajar en proyectos con financiamiento nacional o internacional, todo ello cae dentro de la misma bolsa del salario mensual de cualquier académico o investigador que por decreto debe hacer eso y mucho más por su mismo salario habitual de manera "consciente" y olvidando TODAS LAS NECESIDADES ACUMULADAS por el cubano de a pie, de manera que solo algunos afortunados o elegidos de nuestros científicos o investigadores pueden disponer hoy de una morada cómoda o de un transporte propio para trabajar o pueden satisfacer sus necesidades materiales y familiares.
¿Cómo entonces vamos a pedirle peras al olmo?
Reitero CÓMO VAMOS A VALORAR lo que resultaría aportador e innovador para cualquier localidad, empresa, cooperativa, ministerio o el país, que es en lo que habría que investigar. Cada Proyecto Investigativo debe tener un ESTUDIO DE FACTIBILIDAD que demuestre su VALOR AGREGADO y en base a ello CÓMO SE RECOMPENSARÍA a los que generen esta innovación, AHÍ ESTARÍAN LOS FONDOS para financiar la ciencia. Pero... los Programas Nacionales de Ciencia y Técnica los determina el CITMA según los intereses nacionales y el país le pone límites o marcos financieros restrictivos por lo escaso del presupuesto y además elimina la compensación a los científicos por su aporte, entonces, cómo quedamos.
REITERO si no desenredamos ese nudo, buena parte del capital o patrimonio humano creado en los últimos 30 años en el país se va a buscar nuevos horizontes donde puedan como decía Martí hacerse del pan que requieren sus familias y entonces el retroceso de la nación va a ser sensible, porque además muchos de los más jóvenes ya se cansaron de esperar y emprendieron la marcha...
?de dónde sacaron esa jabá tan linda? verdad que tiene unos ojos preciosos.
Bueno tenía que se, pues trabaja en un centro científico
Opino que el estado se esfuerza por dedicar financiamiento a la ciencia y luego no hay rigor en exigir los resultados por el dinero invertido.
Coincido con la doctora y cito: No es posible financiar una agenda resultante de la suma automática de las iniciativas de los investigadores, lamentablemente cuando hay recursos escasos tienen que existir prioridades. Formular las prioridades con sentido práctico y visión de futuro desde la perspectiva de los propios investigadores y en diálogo con la sociedad."
Y agrego, la propia dinámica de la empresa moderna nos exige a los economistas cubanos investigar y diseñar un nuevo sistema de gestión empresarial, donde la contabilidad tradicional comience abrirse paso a la contabilidad del conocimiento, porque en ocasiones por ser tan esquemático el tratamiento contable de las actividades, la confección de fichas de costos etc , se pone freno a las posibilidades y
perspectivas del desarrollo de la ciencia . No hay ejemplo más fehaciente de la falta de incentivo que aplicar la resolución 17 del sistema de pago a una empresa del conocimiento con el cálculo del VABC como si fuera una empresa de producción .