Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

¿Quién financia la campaña del Tea Party en EEUU?

En este artículo: Elecciones, Estados Unidos, Política
| 7

Por Roger Senserrich
Del blog
Materias Grises

Me preguntaban hoy por Twitter algo en apariencia muy sencillo: ¿Quién está financiando las tea parties en Estados Unidos? Sí, esos grupos "espontáneos" contra el déficit público que aparecieron de la nada hace un año y medio, en una repetición de la tradicional ida de la olla de los conservadores americanos cada vez que manda un demócrata (Clinton, Carter, Kennedy, Johnson y Roosevelt tuvieron los suyos).

La respuesta, hasta hará cosa de nueve o diez meses, era más o menos complicada, pero factible: las organizaciones que hacían campañas políticas tenían un techo de gasto en sus contribuciones a políticos. En enero, sin embargo, el Tribunal Supremo (lleno de jueces conservadores vitalicios - otra herencia de Bush) decidió que cualquier legislación que limita el gasto en campañas electorales de empresas y entidades privadas es inconstitucional - abriendo un sálvese quien pueda de anuncios y campañas corporativas en este ciclo electoral.

Para hacer las cosas peores, la legislación electoral americana está llena de agujeros, así que hay un buen número de entidades (como la cámara de comercio u otros grupos de presión) que no tienen que revelar quién los está financiando. Antes de la decisión del Supremo estas organizaciones no podían dedicarse a hacer campañas a favor o en contra de políticos (sólo "informar sobre medidas", como pedir menos impuestos), así que eran menos ruidosas. Ahora... bueno, ahora el cielo es el límite.

El resultado es que en un sitio como en Connecticut, que tiene un par de votaciones relativamente disputadas (no el Senado, pero sí para gobernador) más de la mitad de los anuncios en televisión (sin exagerar) sean de política, y un porcentaje altísimo de ellos no venga de los candidatos. La inmensa mayoría de ellos son, no hace falta decirlos, críticos con todo lo que huela a demócrata u Obama, y casi en ningún caso uno puede decir quién narices está poniendo el dinero para enviar a parir a Dan Malloy otra vez. La legislación es tan cochambrosa, de hecho, que los Gnomos de Zurich, el gobierno de Andorra o P.I.F.I.A. podrían estar comprando publicidad a manta, y no tendría por qué enterarse nadie.

Por descontado, no es completamente secreto. Aunque no lo digan en voz alta, Wall Street y las aseguradas médicas privadas están poniendo dinero a espuertas en estas elecciones (en algunos casos, abiertamente), igual que las siempre incansables petroleras y otros sospechosos habituales. Los sindicatos también se están dejando pasta (los de profesores berreando con saña contra cualquier reforma, por cierto), aunque su capacidad de gasto es mucho más limitada. Los demócratas, no hace falta decirlo, llevan varias semanas lamentándose de la enorme, ridícula cantidad de dinero privado financiando campañas contra ellos, no sin cierta razón.

Lo más desesperante, como de costumbre, es el hecho que todas las encuestas dicen que los votantes estaban horrorizados con este cambio legal, con amplias mayorías apoyando limitar los gastos electorales. Los demócratas intentaron salvar los muebles aprobando una ley que obligara que todos los anuncios listaran quién estaba pagándolos, con nombre propio y sin trampas ("Exxon ha financiado este mensaje. Vote a Pepe.") en una ley con amplio apoyo popular... que murió en el Senado, merced de las minoría de bloqueo (41-59) de los republicanos.

No soy de los que me gusta ponerme dramático sobre la caída del Imperio Gringo, pero estoy relativamente seguro que la solución a los problemas de la política de este país no era meter más dinero aún en campañas electorales. Ni de broma, vamos.

News Corp, por cierto (Fox News), ha donado dos millones de dólares al partido republicano. Para que luego digan.

(Publicado por Instituto de Política y Análisis Internacional)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • mario dijo:

    grupos de presion han existido siempre.tambien los hay de izquierda-organizaciones de derechos humanos,gremios y sindicatos.lo importantes lo que buscan estos grupos ,si el bien de una mayoria trabajadora y expuesta a la explotacion ,o buscan mas privilegios para una minoria avida de ganancias.

  • Debate Cuba dijo:

    Mario, en un país donde el 1% de la población ha aumentado sus ingresos más de 250% en los últimos 30 años, mientras el resto lo ha incrementado un mero 16%; donde 1% de la población controla el 42% de la riqueza, que sumado a otro 19%, o sea un 20%, controla el 85%, la respuesta es clara y la pregunta sobra.

  • Juan Esteban Cazo dijo:

    me resulta raro el comentario sobre el Tea Party (movimiento del Te) en un pais donde el 1% de la poblacion puede tomar te si tiene dolares y donde ese mismo porciento ha aumentado sus ingresos en un 300% mientras el resto ha incrementado un mero 0%, donde 1% de la poblacion (dirigentes etc) controla el 100% de las riquezas del pais o sea la respuesta es clara y la pregunta esta sobrando desde hace mucho tiempo.

  • Debate Cuba dijo:

    Juan Esteban Cazo, pues cada cual que haga indague según sus propios intereses, según sus propias circunstancias, y haga sus propias comparaciones y saque sus propias conclusiones. El artículo trata el asunto de los Tea Party y se comenta según las circunstancias que rodean al asunto del Tea Party. Y además lo hacemos desde los Estados Unidos, donde se sufren esas circunstancias, donde sufrimos en nuestras casas esas circunstancias. Una de las preguntas que hace rato se vienen haciendo algunos filósofos y algunos sicólogos es por qué los seres humanos llegan a desear la servidumbre y la esclavitud como si fuera nuestra salvación, pues es obvio que el interés de los poderosos es separarnos de nuestra capacidad de actuar. Nosotros no sabemos dónde usted se encuentra. Si está en Estados Unidos ha afrontado la pregunta como un esclavo. Si está en Cuba, a lo mejor ya se ha quitado la máscara y comienza a ser libre. Nosotros, como estamos en Estados Unidos, no hemos hecho más que afrontar y comentar el artículo desde nuestra posición de hombres libres.

  • Mariana dijo:

    @Debate..., por favor, eliminar ya el dogma tonto de que los cubanos que creamos en los ideales de nuestra revolución no somos libre pensadores

  • Debate Cuba dijo:

    Mariana, en nuestro comentario anterior nos referiamos a lo escrito por Juan Esteban Cazo que en lo absoluto parece favorecer los ideales de la Revolucion. Por eso dijimos que si se encuentra en Cuba, al tener el valor de manifestar su oposicion a lo que alli ocurre, comienza a ser hombre libre (asumiendo -y es aqui donde quizas erremos- que haya vivido parte de su vida, como tantos cubanos, bajo el regimen de doble moral, de ahi lo de "la mascara"). En ningun momento nos referimos a aquellos que crean en las ideales de la Revolucion, lo cual, si sale de la razon y se vive en el corazon, tenemos obligatoriamente que respetarlo.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    DOS NOTAS QUIZÁS AL MÁRGEN DEL ARTÍCULO; PERO POR SI ACASO.

    Público plantea que el Tea Party español está dirigido por uno de los 5 peores presidentes del mundo, (Comentado aquí) José María "Aznoar".

    Otra es una nota del Boletín de DemocracyNow!
    Un informe publicado por la NAACP vincula al Tea Party con grupos racistas y milicias de derecha
    A menos de dos semanas de las elecciones legislativas de mitad de mandato, la Asociación Nacional por el Progreso de la Gente de Color (NAACP, por sus siglas en inglés) ha publicado un nuevo informe que revela lo que califica de "vínculos" entre varias organizaciones del movimiento conservador Tea Party y grupos racistas de Estados Unidos. El informe, Tea Party Nationalism, analiza cada una de las seis organizaciones más activas del Tea Party en el país y describe los vínculos entre facciones de esas organizaciones y varios grupos partidarios de la supremacía blanca, organizaciones anti-inmigrantes y milicias. Hablamos con Benjamin Todd Jealous, presidente y CEO de la NAACP, y con uno de los autores del informe, Leonard Zeskind, presidente del Instituto para la Investigación y Educación en Derechos Humanos (IREHR, por sus siglas en inglés).

    OJALA SEA UTIL PARA SEGUIR CONOCIENDO A ESTOS "ANGELITOS"

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también