Corte Internacional de Justicia desestima petición de México de ordenar medidas cautelares contra Ecuador
La Corte Internacional de Justicia rechazó sancionar a Ecuador por asalto de Embajada mexicana. Foto: Peter Dejong/ AP Photo.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) no encontró fundamento para imponer medidas contra Ecuador por el asalto a la embajada de México en Quito para capturar al exvicepresidente Jorge Glas.
“La corte considera por unanimidad que las circunstancias, tal como se presentan ahora a la corte, no son tales como para requerir el ejercicio de su poder en virtud del artículo 41 del estatuto para indicar medidas provisionales”, declaró el presidente de la CIJ, Nawaf Salam, citado por la orden judicial.
Según el juez, la corte no ve necesario introducir medidas a Ecuador, ya que la nación sudamericana habría prometido proteger los locales diplomáticos y las residencias mexicanas.
Al leer la decisión de la CIJ, su magistrado presidente, Nawaf Salam, explicó que los jueces no creyeron necesarias las medidas provisionales puesto que Ecuador prometió en una carta a la corte, al igual que en las audiencias públicas ante ese tribunal, que atenderá las preocupaciones expresadas por México.
“La corte considera que esas garantías son vinculantes y crean obligaciones legales para Ecuador”, recalcó Salam.
El letrado también subrayó que “el requisito más fundamental para el desarrollo de las relaciones entre Estados es la inviolabilidad de los enviados diplomáticos y las embajadas”.
En este sentido, la corte enfatizó la importancia de los principios consagrados en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, que establece la inmunidad del personal y las instalaciones diplomáticas.
La orden recordó que la Cancillería ecuatoriana había calificado el otorgamiento de asilo diplomático a Glas de “ilegal” en virtud de la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954 y la Convención sobre Asilo Político de 1933, que no le concedería salvoconducto.
“El ministerio señaló además que, ‘en estricto cumplimiento de las normas de la Convención de Viena, [Ecuador] continuará brindando protección a los locales de la embajada mexicana en Quito’”, destaca la nota.
El 11 de abril, México inició en la CIJ un proceso contra Ecuador por el asalto de las fuerzas policiales ecuatorianas a su Embajada en Quito en la noche del 5 de abril para capturar a Jorge Glas, quien acababa de recibir asilo político.
Glas contaba con una condena de seis años de prisión por presunta financiación irregular del partido Alianza País.
Gracias a un recurso de habeas corpus concedido en la mitad de su condena, Glas consiguió la libertad condicional el 28 de noviembre de 2022.
A finales de 2023, el exvicepresidente fue imputado también por una presunta malversación, lo que le llevó a solicitar asilo.
El allanamiento de la embajada provocó la indignación de México, que rompió relaciones diplomáticas con Ecuador y amenazó con llevarle ante la CIJ para que asuma su responsabilidad con la violación de tratados internacionales.
También Nicaragua anunció posteriormente la ruptura de vínculos bilaterales con Ecuador.
Numerosos Gobiernos a lo largo del mundo, incluyendo el Departamento de Estado de Estados Unidos, han expresado su rechazo al manejo de este asunto por parte del Gobierno de Daniel Noboa.
Durante la lectura de la decisión, el magistrado presidente, Nawaf Salam, dijo que “la institución de la diplomacia, con sus privilegios e inmunidades concomitantes, ha resistido la prueba de siglos y ha demostrado ser un instrumento esencial para una cooperación eficaz en la comunidad internacional y para permitir a los Estados, independientemente de sus diferentes sistemas constitucionales y sociales, lograr el entendimiento mutuo y resolver sus diferencias por medios pacíficos”.
(Con información de Noticias ONU y Sputnik)
- Continúan ataques de Israel en Líbano pese a tregua, denuncian asesinato de periodista en golpe deliberado
- A sala llena tuvo lugar en Parlamento Europeo panel por centenario de Fidel
- Los mercados energéticos globales están al borde de un desastre
- Irán advierte que está listo para defender su seguridad nacional e intereses ante cualquier agresión
- Disponible nueva actualización de la APK Cubadebate
- ir aNoticias »
- Continúan ataques de Israel en Líbano pese a tregua, denuncian asesinato de periodista en golpe deliberado
- A sala llena tuvo lugar en Parlamento Europeo panel por centenario de Fidel
- “Lenin en la época más feroz del imperialismo”, por Néstor Kohan
- De Moscú a La Habana: el dominio mediático y el desafío del Sur Global en el frente invisible de la ofensiva globalista
- Irán advierte que está listo para defender su seguridad nacional e intereses ante cualquier agresión
- ir aPolítica »
Entonces, esto quiere decir que hay luz verde para que cualquier gobierno asalte cualquier embajada para capturar a cualquier asilado por razones políticas. Ya se puede violar la inmunidad diplomática que ampara a una embajada y quedar impune. Ahora el colmo sería que progresara la demanda que le hace en la misma CIJ a México por asilar a "un delincuente". ¡Cuánta razón tenía Galeano al demostrar que este mundo está al revés! Desde el primer momento se sabía que no iban a hacerle nada al gobierno neoliberal de Noboa, pues hay que estar ciego para ignorar de qué lado está la CIJ. Sus jueces "se hicieron los largos" con su farsa de emitir orden de detención a Netanyahu y sus adláteres asesinos, a sabiendas de que EEUU es el primero que no va a permitirlo. Ahora, está es una nueva prueba de que están vendidos a los intereses del imperio.
Compeñeros:
La Corte no ha desestimado el caso, sino solo la necesidad de tomar medidas cautelares. Ello significa que no ve necesaria acción alguna antes de que dicte la sentencia para que se brinde la protección a los locales diplomáticos mexicanos.
Cosa diferente será la sentencia sobre el fondo del asunto de este tema. Según notamos, la Corte parece dejar claro desde ahora que fallará en contra de Ecuador y le condenará a reparar el daño causado.
No deja de sorprender que no hay pronunciamiento sobre el asilo otorgado. A mi juicio ello sí debió motivar alguna medida cautelar para la protección de la vida del VP Jorge Glass. Tampoco me consta que México lo haya solicitado.
BT AHORA SI APRETARON, SI ENTRAR ARMADO, POR LA FUERZA, GOLPEAR Y AMENAZAR AL EMBAJADOR, NO CONSTITUYE UNA VIOLACION DE LAS LEYES INTERNACIONALES, EL TERRITORIO DE UNA EMBAJADA ES TERRITORIO DEL PAIS QUE REPRESENTA E INVADIRLO ES UNA AGRESION, SEA CUALQUIERA EL MOTIVO, NO SE JUSTIFICA. ENTRARLE A TIRO A UNA EMBAJADA AUNQUE LA PERSONA SE HAGA PASAR POR LOCO, PONIENDO EN PELIGRO LA VIDA DE PERSONAS, ES UN ACTO TERRORISTA Y DE AGRESION, SIN EMBARGO GOSAN DE IMPUNIDAD EN EL MUNDO, ES PARA QUEDARSE CON LOS PELOS DE PUNTA ......... GRACIAS
El problema está que Mexico no puede conceder asilo a una persona que ya ha sido jugada y que está cumpliendo condena por un delito en el momento que se refugia en la embajada. Otra cosa es que el Sr. Glas entre en la embajada antes de ser precesado por la justicia ecuatoriana, pero ese no fue el caso.
Eso es lo que muchos aqui no entienden y se van con los titulares
En ningún país, nadie condenado puede tener amparo de Embajadas
Leopoldo Lopez el venezolano golpista estaba cumpliendo prisión domiciliaria rico en su mansión en Venezuela, y se fue a refugiar a la embajada d España, y ahí estuvo x espacio d 1 año q se le organizo una fuga x fronteras en autos diplomáticos y el tipo apareció en madrid . Entonces Venezuela respeto la convención d Viena y un condenado como usted dice, pudo recibir asilo , y glass en Ecuador no . El mundo al revés.
Los gobiernos d izquierda se exceden en cumplir sus obligaciones , y los gobiernos d derecha actúan amparados en estas instituciones controladas x ka derecha y la extrema derecha y a complacencia d lis dictados d los gringos . Eso es lo q esta sucediendo .
según la Convención de Viena, México debía tomar en cuenta los criterios de Ecuador sobre el asilo, pero la decisión es de México. Ecuador podía, como lo hizo, negarse a dar el salvoconducto que le permitiría salir de la embajada hacia el aeropuerto y abandonar el país. Lo que sí no se puede hacer bajo esa convención es asaltar una embajada sin el consentimiento del gobierno que es el ocupante de la misma. Todo lo contrario. Están obligados a proteger esa embajada desde afuera contra cualquier peligro. Las embajadas son territorio extranjero y dentro de ellas rigen las leyes del país de origen. Por lo tanto, lo que hizo Ecuador fue legalmente invadir a México. Incluso, como se muestra en varios videos, agredieron al representante máximo de la embajada en ese momento. En fin, no dejaron casi ninguna cosa por violar en las relaciones internacionales. Fíjese que este caso no trata sobre el tema de Glass, que ya le expliqué más arriba, sino sobre el asalto a la embajada por parte de un gobierno. Se supone que no eran delincuentes, porque iban uniformados. Pero sí actuaron como tal al no tener jurisdicción sobre el territorio que ocuparon.
Es cierto lo que usted dice, lo que no quita que también es cierto que no debió recibir asilo
Se equivoca. Cada estado tiene derecho a conceder asilo a cualquier persona que considere como perseguido político, eso lo decide el país receptor. Al entrar a una embajada, el solicitante ya ha cruzado la frontera y está en otro país. Y el país donde se asienta la embajada está obligado a conceder salvoconducto.
Tecnicamente, Ecuador invadió a México y se burló de todas las normas y acuerdos internacionales.
EEUU ha concedido "asilo político" a fugitivos condenados, asesinos y terroristas que han salido de Cuba. Han utilizado contra Cuba el "derecho de asilo" para recibir a decenas de miles de inmigrantes ilegales cubanos, como el escandalozo secuestro de Elián González.
Igual que EEUU podía decidír el absurdo de que un oficial en activo, un funcionario, un atleta del equipo Cuba o un terrorista confeso era un "perseguido político", México con todo derecho podía y concedió a Jorge Glast el estatus de "asilado político".
Es incorrecta la información, la Corte se pronunció sobre las medidas provisionales contra Ecuador, no sobre el fondo de la demanda
Lo que la corte rechazó son las medidas provisionales propuestas por Mexico, no se trata de la decisión final
Evidentemente la CIJ es un instrumento al servicio del imperialismo y lo menos que le interesa es que se cumplan los tratados internacionales, ya que los imperialistas son los primeros en incumplirlos.
La acusación mexicana no fue desestimada, solo se desestimaron las medidas cautelares pedidas por México por no considerarlas necesarias, el proceso sigue y según los expertos el propio tribunal dió indicios de una condena contra Ecuador.
Se pide asilo en una Embajada cuando se es perseguido o amenazado señor. Incluso si está pendiente de algo con la justicia de ese país. Para eso es el asilo. De lo contrario usted pide visa y pasaje a otro país y ya.
No me extraña la noticia, era jugada esperada y cantada. Solo esperar a que se trate de una embajada Norteamericana o europea, y verán que distinta es la interpretación.
Injusticia internacional, servilismo y precedente grave de desprotección a las sedes diplomáticas de todos los países en todo el mundo.
Amigo Cris. Aún si eso fuese así, no se justifica la entrada por la fuerza a la embajada. Ese asunto debió resolver por los canales diplomáticos.
En ese estamos 100% de acuerdo
En eso estamos 100% de acuerdo