Cubadebate

Superliga, cada partido importa

La Superliga se ha convertido en una realidad muy cotidiana en el mundo/entorno futbolístico. Los clubes, sean de la categoría que sean, constantemente andan en la búsqueda de maximizar recursos. La economía no es sino la respuesta a la existencia de recursos limitados y necesidades infinitas. En este punto, un pequeño reducto de clubes lleva tiempo maquinando la posibilidad de construir una nueva competición que les permita explotar, todavía más, el negocio. Entienden que las estructuras tradicionales constituyen un obstáculo de cara a maximizar tales recursos y que una nueva organización supranacional con un interés claramente comercial es la respuesta lógica al deporte profesional en el siglo XXI.

LA CHAMPIONS LEAGUE

En realidad, la Champions League no es más que otro formato de Superliga. La extinta Copa de Europa que agrupaba a los campeones de cada liga empezaba a quedarse pequeña a finales de los años ochenta. Cuenta la leyenda que fue Silvio Berlusconi quien, tras atender una eliminatoria entre el Napoli de Maradona y el Real Madrid de la Quinta en 1987 entendió que eran necesario más encuentros así y ahí se inició un camino que confluyó en 1992 con la nueva Champions League y las sucesivas reformas que llegan hasta hoy.

UEFA, a pesar de plegarse históricamente a los intereses de los clubes más poderosos, no deja de ser una federación internacional con un alto componente político. Es la suma de todas las federaciones asociadas (europeas o paneuropeas) y responde también a sus intereses, pues sus dirigentes son elegidos por las mismas. Este componente político constituye un primer escollo para la explotación comercial que anhelan los grandes poderes del fútbol europeo.

Decir que la Champions League es un torneo que desde la óptica comercial y financiera está infraexplotado no es ninguna novedad. Los clubes más representativos del fútbol europeo se dan cita año a año en un torneo que despierta el interés del mundo, en el que cada club disputa un mínimo de seis partidos y un máximo de trece pero los ingresos directos que se obtienen a través de esta competición siguen siendo inferiores en términos totales respecto al global de los ingresos que obtienen los clubes en las ligas. Sin embargo, en términos relativos, teniendo en cuenta los pocos partidos que se disputan, son enormes. Y es este punto en el que se centran los grandes clubes.

los ingresos directos que se obtienen a través de esta competición siguen siendo inferiores en términos totales respecto al global de los ingresos que obtienen los clubes en las ligas. Sin embargo, en términos relativos, teniendo en cuenta los pocos partidos que se disputan, son enormes

El Real Madrid ha ingresado a través de UEFA unos 85 millones de Euros en las últimas dos ediciones de la competición, a pesar de caer en octavos de final y disputar tan sólo ocho encuentros. Esto supone una media superior a los diez millones de euros por encuentro. Bien es cierto que en parte esta cifra esta motivada por el nuevo reparto que implementó UEFA en la temporada 2018/2019. La cifra ingresada por el Real Madrid en los últimos dos cursos, a pesar de caer en octavos, ha sido muy similar a la que obtuvo en los años precedentes alzando la orejona.

UEFA, plenamente consciente de la amenaza real que supondría perder a sus principales socios, ha ido haciendo cada vez más concesiones a los mismos. Se han aumentado los cupos de las grandes ligas para facilitar la participación de todos estos clubes, se han creado sistemas de competición con cabezas de serie de cara a garantizar el mayor número de partido de los equipos punteros y así estirar el revenue de éstos y de la propia competición. En esta línea, recientes informaciones apuntaban a que la organización europea estaba planteando una nueva competición que se plegaría a algunas de las demandas que se cumplen con algunos de los deseos de los clubes más representativos de la ECA. Una respuesta que no debería sorprender dado que la Champions League es la gallina de los huevos de oro de UEFA, junto con la Eurocopa de selecciones, que tiene carácter cuatrienal, e históricamente es la conducta habitual.

recientes informaciones apuntaban a que la organización europea estaba planteando una nueva competición que se plegaría a algunas de las demandas que se cumplen con algunos de los deseos de los clubes más representativos de la ECA

A nivel económico, desde la temporada 2005/2006, la Champios League ha aumentado sus ingresos un 364%, pasando de 607 millones de Euros a 2816 millones de Euros. Es, sin lugar a dudas, un buen negocio. Sin embargo, puede decirse que sigue lejos de su potencial. No es necesariamente una cuestión de número de partidos pues la propia competición entre 1999 y 2003 aumentó el número de partidos para después reducirlo, sin que por ello se vieran afectados los ingresos.

El principal escollo es de calendario. La Champions League cuenta con un pequeño espacio de tiempo en el que mostrar su producto. Los martes y los miércoles ofrecen poco margen para maximizar el producto. Hasta los cuartos de final de la competición, el espectador se ve obligado a elegir entre muchos partidos, lo cual es interesante en términos de opción, pero no resulta atractivo para las televisiones que ostentan los derechos. El martes pasado el aficionado se verá obligado a elegir entre ver un FC Barcelona-PSG o el duelo entre el RB Leipzig y el Liverpool en lugar de disfrutar de los dos. Al disputarse los encuentros un martes, siendo jornada laboral, no existe espacio posible en prime time para disfrutar de ambos encuentros. Es evidente que este es un problema que no se daría si el encuentro se disputase en los fines de semana, donde la disponibilidad de horarios es mucho mayor. Además, el fin de semana ofrece la posibilidad de utilizar un mayor número de franjas horarias que favorezca la retransmisión en otras regiones del mundo, especialmente las asiáticas (hoy la Champions se retransmite en directo de madrugada en Asia), con la consiguiente explotación de los derechos internacionales.

El principal escollo es de calendario. Es evidente que este es un problema que no se daría si el encuentro se disputase en los fines de semana, donde la disponibilidad de horarios es mucho mayor.

La duración del torneo, como se ha expuesto antes, no ha constituido de por sí una limitación de cara a que la Champions siga facturando miles de millones de Euros. Sin embargo, la lógica invita a pensar que a más partidos, más posibilidad de facturación por parte de los clubes. Bien a través de los derechos de televisión, bien a través de la explotación del ticketing, consumo en el estadio, merchandising, etc.

Si hacemos caso a las informaciones recientemente publicada, UEFA ofrece una expansión a 36 equipos, un sistema de cupos que favorecería a los clubes con mejor coeficiente Uefa y una fase de grupos ampliada de 6 a 10 partidos, garantizando que, al menos 24 equipos avancen a un playoff, aumentando de un 50% actual a un 66%.

El principal problema de lo que plantea UEFA es que dicho formato de competición no sería sino una actualización poco ambiciosa del la actual en términos de explotación económica. Se ampliaría al jueves la franja horaria, sin embargo, seguiría siendo insuficiente de cara a la explotación de los derechos internacionales. A su vez, el sistema la competición en sí no ganaría especialmente en interés. Hoy la fase de grupos de la Champions League sigue siendo, por lo general, de poco interés general. Normalmente, uno o dos grupos por temporada son los que suscitan mayor interés, quedando el resto como grupos con partidos puntuales de mayor expectación, pero poco interés por el grupo. Convertir la fase de grupos en diez partidos en lugar de seis, no constituye de por sí un mayor atractivo, aunque seguramente repercuta en mayores ingresos, que si bien ayudarían a las diferentes economías, seguirían lejos del potencial.

Hoy la fase de grupos de la Champions League sigue siendo, por lo general, de poco interés general. Normalmente, uno o dos grupos por temporada son los que suscitan mayor interés

Y es en este último punto en el que debería poner los ojos UEFA o la nueva Superliga. Las mejores competiciones, las que mayor rendimiento económico generan, funcionan en base a un principio fundamental y no es otro que cada partido importa.

CADA PARTIDO IMPORTA

Eventos como el Mundial, la Eurocopa o los Juegos Olímpicos basan parte de su éxito económico en su carácter excepcional, el evento tiene lugar cada cuatro años y en formatos de competición cortos y donde cada partido/duelo es una verdadera final. Trasladar dicho modelo a otro torneo con otra periodicidad y en la que pretende llevarse a cabo un gran número de partidos es complejo, pero sí es necesario que de cara a maximizar el rendimiento económico se consiga generar un interés hacia el espectador y por ende hacia los teleoperadores.

Y es seguramente en este punto donde el fútbol viene seguramente fallando a la hora de construir competiciones más atractivas. Los ojos de Europa tienden a fijarse en la NBA, seguramente porque el baloncesto, como deporte, nos es mucho más familiar y reconocible que otros como el fútbol americano, el beisbol o el hockey. Sin embargo, conviene señalar que la NBA como competición, en términos financiero, hoy por hoy está muy lejos de los números que manejan tanto la NFL, joya de la corona del deporte americano, como el college football.

Para ponerlo en perspectiva, este año, debido al Covid, la temporada de los playoffs de la NBA coincidieron con la temporada regular de la NFL. Bien, pues mientras coincidían las finales de la Conferencia Oeste, en las que estaban los populares Lakers de Lebron James con el Thurday Night de la NFL, que tiende a ser uno de los partidos más flojos de la semana y sería el equivalente futbolero al partido de los viernes o los lunes que instauró Tebas, el partido de la NFL se impuso por más de un millón de telespectadores. La semana anterior, mientras coincidía con las finales de la Conferencia Este, tres millones.

Son muchos los factores que explican este éxito el fútbol americano frente a otras competiciones. Además de la extrema popularidad del deporte, el hecho de que las temporadas se den entre septiembre y enero, crea ese punto de excepcionalidad

Son muchos los factores que explican este éxito el fútbol americano frente a otras competiciones. Además de la extrema popularidad del deporte, el hecho de que las temporadas se den entre septiembre y enero, crea ese punto de excepcionalidad que concentra todo el interés en las mismas. Si no lo consumes ahora, no podrás consumirlo más adelante. Al ser calendarios cortos (16 partidos de temporada regular en el caso de la NFL, 12 en el del fútbol universitario) se genera ese factor extra de que cada partido importa. La victoria o la derrota tienen una trascendencia enorme de cara a la consecución de los objetivos deportivos. Este es uno de los problemas al que vienen enfrentándose la NBA o la MLB, la liga regular es muy larga (82 partidos NBA, 162 partidos MLB), casi que se convierte en una gran pretemporada para los playoffs, eso genera un nivel de interés relativamente bajo, el peso de la victoria o de la derrota es poco significativo en términos de desenlace final. Trasladándolo al fútbol, no hay más que ver la fase de clasificación del Real Madrid, el peso de las derrotas ante el Shakthar Donestks, en contraposición a lo que constituyen dos derrotas en el campeonato liguero.

Es por ello que tratar de crear una Superliga que replique el modelo actual de campeonato liguero, con p.ej 30 encuentros, puede resultar atractivo en términos de cantidad de partidos a explotar por TV y clubes pero ser una competición de escaso valor añadido y menor potencial económico. El fino equilibrio entre cantidad y calidad.

crear una Superliga que replique el modelo actual de campeonato liguero puede resultar atractivo en términos de cantidad de partidos a explotar por TV y clubes pero ser una competición de escaso valor añadido y menor potencial económico

La información sobre la Superliga es bastante restringida en estos momentos. El formato de competición es todavía un secreto. Más o menos, las informaciones coinciden sobre una quincena de clubes que actuarían como fundadores a la que se añadiría otro pequeño grupo como invitados. En este sentido, el número de clubes que se baraja parece razonable. Seguramente lo ideal en términos de interés en cualquier competición no pasa tanto por aumentar el número de participantes como por reducirlo de cara a generar una competición con partidos de máximo interés y trascendencia. Llámese Superliga, llámese Champions League, subir el nivel de una competición suele ser la mejor vía para el crecimiento deportivo de los clubes. Cierto es que la Superliga va a regirse por criterios mercadotécnicos lo cual no es positivo en términos de subir el listón competitivo.

Una opción interesante sería crear una fase de grupos con emparejamientos asimétricos para cada equipo. Inspirándonos en la composición del calendario de la NFL o de la UEFA Nations League, cada equipo se enfrentaría a los rivales de su grupo, a algún otro grupo y a los equipos que formen parte de su bombo (nivel). De esta forma, habría unos cruces iguales con los equipos del grupo, pero un par de rivales extra que constituirían un teórico obstáculo o beneficio en aras de favorecer la competitividad.

EJEMPLO DE COMPETICIÓN

Sirva esto como ejemplo, en una competición de 20 equipos se ha procedido a encuadrar a los clubes cuatro grupos de cinco equipos (A, B, C, D) en un sorteo similar al de la fase de grupos de la Champions League, agrupando los equipos por su coeficiente. Cada equipo se enfrentaría en partidos de ida y vuelta a los rivales de su grupo (8 partidos, 4 en casa, 4 fuera). A su vez jugarían a partido único contra cada equipo de otro grupo (Grupo A vs. Grupo B, Grupo C vs Grupo D). Por último, se enfrentarían a partido único a los otros dos equipos de su bombo que no estén asignados a su grupo y al grupo con el que se cruzan. En el ejemplo presente: Bayern, FC Barcelona, Real Madrid y Juventus se enfrentarían entre sí). De este modo, además de dar pie a grandes enfrentamientos, das lugar a una competición más dinámica, un teórico obstáculo para los equipos del bombo 1 y 2, mientras que mayores posibilidades para los de los bombos 3 y 4.

Grupos superliga

Cada equipo disputaría 15 partidos de la fase de grupos (45 puntos en juego). Para garantizar la igualdad de condiciones, todos disputarían un número igual de partidos en casa y fuera (p.ej 12) y se daría la posibilidad de disputar otros partidos en sede neutral de cara a explotar la competición en otros mercados (p.ej América, Asia, Oceania, Oriente Medio).

Para ilustrarlo y ciñéndonos a este ejemplo. El Real Madrid disputaría partidos a ida y vuelta contra los rivales de su grupo (Manchester City, Liverpool, Lyon y Roma), un partido contra los equipos del grupo A (Bayern, Sevilla, Arsenal, Porto y Milan) y otros dos frente a los representantes del Bombo 1 de los grupos C y D (Juventus y FC Barcelona).

De esta forma se conseguirían hasta once emparejamientos diferentes a lo largo de la temporada.

En definitiva, la idea pasaría por cualquier tipo de competición que trate de generar el mayor valor posible en cada partido.

Jajajajajajaja ¡A llorar que se perdió el tete!, esta vez no habrá Aitekinaso jjj.

No hablemos que el Madrid está hecho leña, e incluso más mala que el Barcelona.
A nosotros nos eliminó un equipo de segunda B, no olvidemos eso.

Ligas nacionales: adelgazar o morir

Luis Rubiales, presidente de la RFEF, tiró de la sábana hace unos días, en El Larguero, y descubrió al elefante que estaba desde hace tiempo en medio del salón, pero que muchos se resistían a ver al señalar la acuciante necesidad de que las ligas locales, incluyendo por supuesto a la española, reduzcan el número de equipos en las primeras divisiones. Es una medida inaplazable ante la remodelación de la Champions League que se va a llevar a cabo en un futuro muy cercano, y que previsiblemente colonizará los fines de semana, territorio normalmente reservado para el fútbol patrio. No hay más remedio que podar de una parte si se pretende que la otra crezca y ocupe ese espacio. El calendario carece de margen y la UEFA es plenamente consciente de que, o revoluciona una vez más la Copa de Europa (revolución significa más partidos y, como consecuencia, más dinero) o la amenaza latente de una Superliga privada y fuera de su control será una realidad. Los grandes clubes europeos se están organizando para dejar de ‘subvencionar’ a los numerosos organismos y rivales que, en mayor o menor medida, les vampirizan. Y las federaciones, eternas poseedoras de la explotación en exclusiva del negocio del fútbol (asumiendo además nulos riesgos económicos), han entendido que de no incrementar las ganancias de los participantes en su competición estrella, los que ponen el dinero en la mesa se levantarán de la misma.

Champions League

La nueva Champions de la UEFA pretende contentar con más ingresos a quienes aportan a los grandes futbolistas, a los seguidores y los escenarios donde se disputa el torneo, pero en ningún caso hay garantías de que lo logre. El proyecto de Ceferin no deja de ser un parche. El Madrid, la Juventus o el Bayern quieren enfrentarse más veces entre ellos para generar más expectación, espectáculo y, como consecuencia, dinero. La UEFA, en cambio, se niega a que los equipos de federaciones más pequeñas (que votan a la hora de elegir directivos) desaparezcan de la competición. Los grandes pretenden jugar contra otros grandes, no contra el campeón de Chipre, ni contra tantos equipos menores de sus ligas. La concentración de talento es inevitable, llegará pronto y sólo queda saber cómo será el formato y si las entidades rebeldes conseguirán independizarse del todo de la jerarquía futbolística clásica o si ésta logrará doblegar su resistencia y mantener su cómoda poltrona. La disyuntiva es Champions (UEFA) o Superliga (privada). Y los campeonatos locales resultarán perjudicados sea cual sea la alternativa que triunfe. A las ligas nacionales sólo les queda la posibilidad de reinventarse y reducir el número de partidos (de los 38 actuales de la española, a 34 ó 30), o ver cómo los grandes equipos comparecen en estas competiciones con segundas, terceras unidades o incluso canteranos. O que directamente se marchen de la competición. La primera opción les permitiría mantener cierto estatus, mantener a algunos de los mejores futbolistas y, además, potenciaría la competitividad, el nivel medio y el interés de un campeonato mucho más disputado. Seguiría habiendo comida encima de la mesa, aunque para menos comensales. Las otras alternativas les condenarían a una posición residual, a una degradación imparable. Hay que escoger entre ponerse a dieta o pasar hambre.

Los grandes pretenden jugar contra otros grandes, no contra el campeón de Chipre, ni contra tantos equipos menores de sus ligas

El recorte de equipos en Primera tendría consecuencias y una larga lista de damnificados. Para empezar, los equipos más pequeños, que encontrarían enormes dificultades para sobrevivir en la elite y se enfrentarían a una o varias temporadas en las que la lucha por el descenso sería una verdadera batalla campal (tendrían que descender cuatro o cinco conjuntos por ejercicio). Hay un abismo entre lo que se percibe en Primera y en Segunda por derechos de TV y nadie quiere estar en el escalón inferior. Además, al bajar varios primeras de golpe, el nivel de la categoría de plata se dispararía y sería aún más complejo volver a estar entre los mejores. La ‘clase media’ también es consciente que una mala temporada les puede condenar a quedar relegados a Segunda, lo que supondría una verdadera hecatombe para sus cuentas. Javier Tebas, mandamás de la Liga y eterno enemigo del equipo que es el principal activo de la competición, es otro de los que se opone con vehemencia a esta medida. Principalmente porque le haría perder poder, al tiempo que el Madrid ganaría peso en la toma de decisiones del fútbol español. Sólo los equipos más potentes de España respaldan una propuesta tan rupturista como inexorable. Para empezar, porque saben que el dinero a repartir por las televisiones no se va a resentir especialmente por tener menos equipos y están dispuestos a sacrificar parte de esos ingresos si obtienen mucho más a nivel continental.

Rubiales en El Laguero

La realidad es que la Liga española no puede sobrevivir sin sus principales activos, que son los mejores equipos. O al menos no puede subsistir tal y como la conocemos. A los aficionados de otros conjuntos que auguran un mejor futuro de la competición sin sus buques insignia quizás habría que explicarles lo que eso significaría para todos. Una merma significativa de los ingresos televisivos (que sin duda llegaría) se traduciría de inmediato en menor nivel futbolístico de sus conjuntos. Si la gran mayoría de las entidades son deficitarias, el desplome en su principal vía de ingresos las abocaría a un cambio de modelo descomunal. Una verdadera reconversión que, como todas, dejaría muchas víctimas en el camino. Sin Madrid y Barcelona (también sin el Atlético en mucha menor medida), el resto de clubes españoles tendrían casi imposible competir contra los mejores en Europa y la pérdida de nivel acercaría a la liga a campeonatos menores, habría éxodo de futbolistas en busca de mejores contratos y, a consecuencia, una notable pérdida de aficionados interesados en consumir el producto resultante.

Sin Madrid y Barcelona (también sin el Atlético en mucha menor medida), el resto de clubes españoles tendrían casi imposible competir contra los mejores en Europa y la pérdida de nivel acercaría a la liga a campeonatos menores

El cambio es inevitable. Hay una convergencia a nivel europeo (y mundial) entre los equipos más potentes, que exigen un modelo organizativo alternativo para explotar al máximo sus descomunales inversiones. A la liga española le interesa que sus gigantes salgan bien parados de este proceso de cambio que se va a afrontar, por las buenas o por las malas. Es tan simple como que ellos son los que tiran del negocio y, si no están, éste se reduce de forma muy sensible. La Liga es hoy una competición que se descapitaliza sin parar, como demuestra el hecho de que las estrellas de los tres equipos más importantes sean veteranos como Benzema, Messi y Suárez. No hay músculo financiero para importar un talento que ahora se concentra en Inglaterra y la tendencia no cambiará a menos que estos equipos encuentren nuevas fuentes de ingresos que les igualen a sus rivales del viejo continente, y les permitan incrementar la notoriedad de la competición con la llegada de nuevas figuras. Si los grandes dejan de generar interés, patrocinadores y operadoras televisivas abandonarán al fútbol español y encontrarán otro espacio para invertir su dinero y conseguir relevancia. La bolsa de la que todos cogen su parte, se vaciará cada día más. Igual que un blockbuster carece de sentido sin sus estrellas cinematográficas y que no hay grandes festivales de música sin cabezas de cartel, no se entiende la Liga sin sus equipos más importantes.