Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Incidente en Ormuz aumenta tensión entre Irán y Reino Unido

| 83 |

El ministerio británico de Asuntos Exteriores convocó al encargado de negocios de Irán en Londres. Foto: EFE

La tensión en la relación entre Irán y Reino Unido escaló este sábado tras la detención de un barco petrolero británico en el estrecho de Ormuz, mientras Teherán pidió a Londres dejar de ser cómplice de Estados Unidos

El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, exigió hoy al Reino Unido dejar de ser «cómplice» de las sanciones de Estados Unidos contra Irán, un día después de que la Guardia Revolucionaria capturara un petrolero británico.

«Reino Unido debe dejar de ser cómplice del terrorismo económico de Estados Unidos», escribió Zarif en su cuenta oficial de Twitter, en alusión a las sanciones impuestas por Washington a Irán tras retirarse del acuerdo nuclear de 2015.

«A diferencia de la piratería en el Estrecho de Gibraltar, nuestra acción en el Golfo Pérsico es mantener las normas marítimas. Como lo mencione en NY (Nueva York), es IRAN el que garantiza la seguridad del Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz. El Reino Unido debe dejar de ser cómplice #EconomicTerrorism (del terrorismo económico de Estados Unidos».

La Organización de Puertos y Navegación de la provincia iraní de Hormozgan confirmó este sábado que el petrolero británico Stena Impero fue capturado el viernes tras chocar con un barco de pesca y se encuentra en el puerto de Bandar Abas, donde inició una investigación.

El director del organismo, Alahmorad Afifipur, explicó que la tripulación del barco de pesca trató de comunicarse con el petrolero y, «al no recibir respuesta» se procedió a su detención del barco que no llevaba carga, informó a la Organización de Puertos y Navegación.

«El petrolero chocó con un barco de pesca durante su ruta y después de ese incidente era necesario revisar los motivos», justificó el responsable, citado por la agencia oficial iraní IRNA.

Afifipour precisó que «si es necesario, y a solicitud de las autoridades judiciales», los 23 miembros de la tripulación del buque pueden ser interrogados por asuntos «técnicos».

En Londres, el ministerio británico de Asuntos Exteriores convocó este sábado al encargado de negocios de Irán en Londres, Mohsen Omidzamani, tras la captura del petrolero Stena Impero en el estrecho de Ormuz.

Al respecto, el canciller británico, Jeremy Junt, advirtió al régimen iraní de que «puede haber elegido un camino peligroso» con su captura de un petrolero británico.

«La acción de ayer en el golfo muestra preocupantes señales que indican que Irán puede haber elegido un camino peligroso con un comportamiento ilegal y desestabilizador tras la detención legal en Gibraltar de un cargamento de petróleo para Siria«, sostuvo.

Asimismo, el Gobierno británico solicitó a las embarcaciones del Reino Unido que permanezcan fuera del estrecho de Ormuz por un «periodo provisional».

El petrolero británico Stena Impero, de la naviera Stena Bulk, perdió el contacto con su operador sobre las 15H00 horas GMT del viernes, después de recibir el aviso de que varias embarcaciones sin identificar y un helicóptero se acercaban al buque.

(Con información de Telesur)

Se han publicado 83 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos dijo:

    Una comedia. Así que el petrolero chocó con un barco de pesca y por eso lo detienen. Y todavía hay quien pregunta por qué las potencias tienen presencia militar en esa zona clave de la economía mundial. Irán sigue jugando con fuego, lo que le va a caer encima será mucho con demasiado, OTAN, Israel contra Irán y sus pequeñas pandillas…los rusos en eso no se meterán y los chinos menos.

    • pepe dijo:

      Totalmente de acuerdo con usted, y lo peor es que pasara igual que con irak, que se las daba de brabucon, incluso se decia que tenia el 4 mejor ejercito y al final fue un paseo por el prado. el inicio de todo esto es el programa nuclear irani, y la justificacion que muchos invocan es por que si eeuu tiene armas nucleares otros nu pueden tenerlas. La respuesta es sencilla, las probabilidades que las usen, tanto eeuu, rusia y otros es bien pero bien aislada, rusia y eeuu son dos superpotencias opuestas y siempre han hecho lo imposible por no involucrarse directamente en un conflicto. Dudo que corea o irán hagan lo mismo.

      • Frodo dijo:

        Totalmente de acuerdo, por cierto todavía estoy esperando a , la madre de todas las batallas je je je..

      • Ernesto dijo:

        Me resulta difícil pensar como ud cuando asegura q EUA no usaría el arma nuclear. Ojala y nunca lo haga por supuesto, pero es que lo que sabemos es que el único país del mundo q la ha usado y con consecuencias desastrosas ha sido ee uu como ud dice. Pero además es un país q en toda su existencia solo no ha estado involucrado en alguna guerra en 16 años, pero q además es un país q se cree gendarme del mundo y reparte sanciones para este y para aquel solo xq no hacen o son como ellos quieren q sean. Con estos avales es muy difícil confiar en vecino tan poderoso, pero aun así yo también deseo q nunca se les ocurra llevar la tierra a un holocausto nuclear.

      • Pioneer dijo:

        Irán está mucho más dividido y tiene muchos más problemas internos de nivel político y económico y religiosos que irak en su momento.

      • Ruso dijo:

        …y si no las van usar para que las tienen…según ustedes Está bien hacer lo que ellos ( USA y compañia) digan y no lo que hagan…por lo demás, no veo que pasen de amenazas y por algo será, al igual que con Korea…

    • Heredia dijo:

      jajaja ,que ingenuos son ustedes . si ee.uu no se ha metido aqui ,menos lo haran en iran ,peinsen por que.si algo deben de tener claro que iran no es irak, ni siria y por que las grandes potencia rusia china y la india no le han dado la espalda . ¡EL GRAN IMPERIO PERSA . quien habla asi ,no conocen de nada .

      • Carlos dijo:

        De verdad cree que Cuba aguantaría tres días de guerra con USA? No se han metido en Cuba por qué no tienen necesidad de meterse. Las cosas que hay que oír por aquí.

      • senelio ceballos dijo:

        FRODO…podria contestar a dos preguntitas……..QUE hacen barcos de Guerra espannoles cerca de Crimea y por el norte de Murskman? QUE BUSCAN? PONER EN PELIGRO LA VIDA DE CIENTOS HIJOS DE Spain…..para ayudar a EU en sus aventuras?….Segunda pregunta…PORQUE barcos hispanos de Guerra..Tomaron preso a un barco petrolero iraines en el Gibraltar?…..Que gana Spian en todo esto?…Mejor que se dedique a crear puestos de trabjo para sus hijos que el desempleo llega en la juventud que llega a mas de 15-17% y algunas provincias a mas de 22% segun las ultimas estaditicas……Quien le dijo a EU… que las sanciones a terceros paises impuestas por su congreso….LO DEBEN CUMPLIR otras sociedades que sean respetada a si mismo ….NIGUNA SANCION es internacionalmente legal…Si no lo aprueba la ONU….es asi o no? que ud me puede alegar?……..

      • denisVC dijo:

        dices que USA no va hacer nada en Irán? puede que si puede que no, eso depende de lo bien que funcionen las sanciones, déjame darte una pequeña clase:

        1-Para USA mantener su hegemonía mundial es necesario que el dolar mantenga su hegemonía, como lo logra? bueno después de engañar descaradamente al mundo con los Acuerdos de Bretton Woods EEUU básicamente dio un golpe de estado financiero mundial al eliminar el patron oro de su moneda, ahora casi todos los países tienen sus reservas financieras en dolares por lo que si la moneda cae ellos caen con esta, por lo tanto el dolar se ha convertido en una moneda de «confianza» por decirlo así. Otro factor fundamental para mantener el dolar en la cima es la cotización en dólares del petróleo, osea los principales países petroleros del mundo venden el hidrocarburo en dolares, lo que obliga a los demás países a «tener» dolares con lo que comprar petroleo, estos son los dos pilares fundamentales del dolar estadounidense y el «secreto» del dominio de USA sobre el mundo.

        2-USA para proteger su hegemonía necesita proteger el dolar, por el medio que sea, Libia era uno de los principales exportadores de crudo del mundo, en el momento que el gobierno libio anuncio que dejaría de vender en dolares su producción petrolera, fue intervenido militarmente y devastado el país, lo mismo que paso con Siria, exactamente lo mismo que pasa en Venezuela, fíjese Ud como los países petroleros que desafían al dolar acaban con sus economías destruidas o intervenidos militarmente, por ejemplo esto nos da a entender que una intervención militar en Venezuela es poco probable dado que han logrado detener las ventas de petroleo venezolano por lo tanto el país ya no es una amenaza económica. Lo mismo se puede decir de irán, por que Ud cree que USA plantea reducir a 0 la venta de crudo de irán? analice lo que le digo y verá. Por eso es poco probable la intervención, amenos que Irán de el primer golpe.

        Analice y vera como detrás de cada decisión de USA esta la mano del Banco o de la Industria de las armas.

      • m&m dijo:

        oye agunataremos lo que haya que aguantar. y no se esconda alla, que segurito lo que mas desea usted es que nos metan mano, importeles o no. solo hay que seguir sus comentarios

    • Guillermo dijo:

      Lean más de historia, busquen otras fuentes q no sea cine americano, así comentan con más base de lo q evidentemente no saben

    • raulitin dijo:

      No estan fácil carlitos, Irán hundiendo 3 o 4 barcos pertroleros diarios en esa zona, el precio del petróleo estallaría. El terrorismo no ha llegado con fuerza a esa zona y los persas son muy peligrosos. Una ocupación militar a un país que apoya al gobierno es un suicido, morirían muchos y la prensa de esos países terminaría acabando con la guerra. La otra sería los bombardeos a instalaciones militares y todo lo que se les parezca. Pero te repito Irán no necesita tumbarle un avión a nadie. Parándose en la playa y supón que solamente 3 o 4 barquitos de crudo regados por todo el mar con banderitas de la Unión Europea. Irán no hará la guerra en su país. Y al que menos le combiene que suba el precio del petróleo es a EEUU. Yo que ellos me lo repienso.

    • J dijo:

      Averigua que la risa está en que anteriormente a esa captura había sido capturado un barco irani. Estos sólo defienden su territorio y mira si es verdad que no han mandado a ningún lugar ninguna de sus fuerzas y en cambio están rodiados por varias potencias.
      Averigua también que me parece uqe los rusos si van a hacer frente para defender a Irán pues existen muchos intereses en este país.
      Que le importa a EUA lo que hace Irán? Acaso ellos pueden ser ejemplo? Que se vayan de la zona y e los dejen tranquilos.
      Los que están tomado un camino equivocado son las otras potencias pues es increíble como en este país existe una unión de todos para defenderce de las amenazas externas aparte de poser buen poder militar y respaldo de la actual Rusia.
      Sí fuera tan fácil ya esos de Otan Israel… Y pandilla se hubieran metido pero me parece que eso no es posible.

    • Compatriota dijo:

      Recomiendo leer el despacho de prensa de la administración marítima de Panamá donde confirma que el barco retenido por Iran se encontraba realizando contrabando de petróleo a favor de Arabia Saudita. Apagó los instrumentos de geolocalización y desapareció de los radares y ademas colisionó con un barco pesquero.

    • Jorge R 09 dijo:

      Nada le hubiera ocurrido a este buque británico si anteriormente el Reino Unido no le hubiera capturado otro barco en Gibraltar seguro por órdenes de los yankis. Y no vengan con el cuento de que acabaron con su poderío militar en Irak que lo que hicieron fue sembrar el caos en toda la región. Si atacan a Irán los precios del petroleo se van a disparar y los primeros que pierden son los europeos. Además Irán no es un hueso fácil de roer.

  • Carlos Torres dijo:

    Con esta acción vemos que irán está decidía a iniciar un conflicto internacional contra las potencias occidentales, ya es la segunda provocación, recuerden el derribo del dron americano, y ahora esto, en cualquier momento vemos el estrecho de ormus cerrado para USA y Europa. Y de ahí a una guerra lo que va es nada.

    • Soto dijo:

      Si derriban un dron militar que está espiando en su espacio aéreo es una provocación de Irán??? Si detienen un barco británico después que ellos secuestran uno de ellos (por violar sanciones unión europea y a petición de EEUU, quien les da jurisdicción mundial) es una provocación de Irán???
      Vamos, esto es cuestión de lógica no crees??

    • Maykel dijo:

      Si EEUU hubiera cumplido con lo que firmó en el acuerdo nuclear junto a las otras potencias nucleares no se hubiera creado esta situación tan peligrosa . Ellos provocaron, Irán solo se defiende.

    • m&m dijo:

      Irán lo que está es decido a defenderse. Los han atacado amenazado por varias vías.

      Y luego del acuerdo nuclear todo quedó tranquilo y cada parte haciendo lo suyo, excepto eeuu. Y luego el Trump hp, racista xenofobo para eliminar el legado Obama, sw sale y comienza a amenazar. Los europeos quieren seguir con lo pactado pero eeuu los quiere se carne de cañón, ya los británicos se han dado cuenta

      • El buril dijo:

        Dile a Irán que primero resuelva todos sus problemas, y pugnas internas de todo tipo. Si lo que quiere es defenderse que hace con su personal y armamento y dinero en Sirio y apoyando a cuanta organización quiera ser enemiga de Israel. La historia está escrita en varios libros, usted escoge los autores y el camino a seguir y a apoyar, es libre de hacerlo claro está.

  • El combatiente dijo:

    Evidentemente el gobierno norteamericano en complicidad con el británico quieren convertir el estrecho de Ormuz, en el ancho de igual nombre al estar jugando con una polvora que de por si es volátil, ojala se contengan los impulsos y se evite una guerra de consecuencias incalculables para la humanidad,

    Iran ha dicho que respondera de manera firme y no lo dudo pero en caso de una guerra ser;a el que más perderia, porque seria atacado su territorio y ocasionara además de pérdidas económicas de vidad humanas, a pesar de ello no puede ceder porque si lo hace los destruiran.

    • Carlos dijo:

      A que usted le llama no puede ceder?

      • cas dijo:

        carlos ¿ ud no sabe lo que significa no ceder ? ¿se lo explico ? : a las bravuconadas y terrorista comportamiento de USA y los lamebotas britanicos del imperio yanqui señor mio que han convertido al mundo en un desastre climatico, guerrerista, economico, comercial cultural etc, etc o es que ud no lee la prensa ni ve los noticieros o vive en el espacio cosmico, creo que esto ultimo es de lo que ud padece mister carlos saludos cas.

      • Liborio Bobo de Abela dijo:

        No ceder significa no postrarse en la genuflexa posición de cuatro puntos con los pantalones abajo, como hacen muchos en este mundo, quedándose a merced de los imperialistas. Ejemplos hay muchos, especialmente y por desgracia, últimamente en Nuestra América; Lenin Moreno, Bolsonaro, Macri, Iván Duque, etc., etc., …

        A ti y ciertos otros que «postean» tratando de reescribir la historia, les recomiendo que vuelvan a leerla en especial los acápites de CUBA y VIET-NAM para que vean que no siempre los H.P. ganan, que cuando los pueblos se plantan bonito contra el imperio este, como todo cobarde, se lo piensa dos veces… y nosotros lo hemos hecho a 90 millas de sus costas…. y aquí estamos 60 años y contando… hasta el infinito y mas allá

        Espero que esta vez me publiquen y no eliminen mi comentario.

  • Juan dijo:

    La posición de los anteriores comentaristas es clara: Los cowboys siempre tienen la razón y son buenos. Si los indios se dejan arrinconar y explotar no habrían problemas.

    • denisVC dijo:

      por supuesto si a Ud los «cowboys» le pagaran verdes por hablar … como a Frodo no se callara la boca.

    • René dijo:

      A juzgar por algunos comentaristas aquí se trata de que la VI Flota iraní está incursionando en el golfo de México.

    • CAVAFY dijo:

      …cierto lo q dice, ello ya es tipico en las opiniones de especimenes como el Buril, pero creame sobre la conciencia de esas personas caera, el genocidio del pueblo palestino, no les duele la muerte de un niño…asi q mas esperar, de personajillos como El bril y Frodo, ser sumisos al poder y al crimen, tiene un limite para ellos no.

  • JK dijo:

    Tremendos locos, esto no es de juego, Iran no se deja pisotear por nadie, ahh y tambien las tiene, hablo de armas de destruccion masiva.
    Ahora verems que tuitea el SEÑOR TROMPHA, ese que no suelta su HUAWIE, jejejeje.
    A veces tengo la impresion que la gente no se da cuenta que estamos al filo de una guerra nuclear que alcanzará a los 5 continentes, ojalá se calme todo, ahh y que baje el precio del crudo.

    • Don Miguel de Cervantes y Saawedra dijo:

      Amigo JK:
      Creo que estás en un error.
      Trump (o SEÑOR TROMPHA, como tú prefieres llamarlo) no tiene ningún teléfono marca HUAWIE. Dice la gente que el teléfono personal de Trump es un HUAWEI.

    • senelio ceballos dijo:

      jajaja JK…..La tercera Guerra mundial atomica ..NO PASARA!!!…La Guerra economica. cibernetica, phicologica etc ya hace rato que anda caminando………Ud sabe porque Israel-egipto-siria y otros firmaron la PAZ en 1973?…Leer esa historia real….HACE POCO el equipo de PUTIN..descalifico esos documentos de SECRETOS………PORQUE CCCP..ataco por mas de media hora a las capitals de Israel, Egipto y LIBAN CON BOMBAS VIRTUALES………POR PRIMERA VEZ..los MIG-21 rompian la barrera del sonido sobre esas capitals y los cohetes de aquella epoca de EU…no pudieron derribar ningun avion…aqui puede pasar lo mismo…EU y Rusia…no iran a una Guerra por ningun pais….ESOS GRANDES SE RESPETAN….como dos titanes!!!!

    • Lazarito dijo:

      Aunque usted no lo crea, a Cuba no le conviene que baje el precio del crudo……..por que? Se lo dejo de tarea.

  • Adelante dijo:

    Trunete calentaste la zona

  • Adelante dijo:

    No hay momento fijo que irán anuncie que tiene el arma nuclear.

    • luis dijo:

      Ajá, lo que unos días antes los israelíes se van a encargar de evitarlo…

      • Ruso dijo:

        …no sé como…

      • Lazarito dijo:

        No se como? Pues como mismo le hicieron al famoso reactor atomico de Saddam Hussein en la decada del 80 del siglo pasado. Ya los aviones deben estar listos………….

      • m&m dijo:

        Lazarito, lo siraquies estaban comiendo de lo que pica el pollo.
        y de cda accion se sacanmuchas ense;anzas. acaaso no cree usted que todo esto esta mas que estudiado y mediada tomadas hasta donde se pueda. acaso cree que podrian hacerlo de nuevo.

  • Adelante dijo:

    Lo lamentable es que ladren y ladren como Iraq y Libia y al final queden derrotados. Si se forma un conflicto, Siria puede ser seriamente afectada y ocuparán parte del territorio.
    Eso están buscando los gringos, desestabilizar irán, mayor aportador de ayuda a Siria.
    Irán está seguro si cae Siria, después van ellos.
    Esa zona está muy compleja. La única tranquilidad es que irán anuncie tiene armas nucleares, entonces, todos pensaran de otra forma y sería un equilibrio en la región. Esto no les gustaría a Israel.

  • Juanjo dijo:

    No siempre es bueno pensar que el enemigo de mi enemigo tiene que ser mi amigo.
    Ese error se ha cometido muchas veces a través de la historia.
    Los Estados Unidos creyeron erróneamente que la Alemania Nazi sería ventajosa para ellos solo porque eran anticomunistas… y miren lo que pasó después.
    Irán nos vende petróleo con algún precio preferencial ???

    • bambino dijo:

      Y a quién sancionó Irán????

  • JGV dijo:

    Oyeee, si no fuera un asunto tan serio daria risa. Aqui hay mas de uno tratando de reescribir la historia. Como es eso de que USA ha hecho «siempre lo imposible por no involucrarse directamente en un conflicto».¿Que paso en Korea, Viet Nam y otros muchos paises que quedaron despues destruidos por los «libertarios y democraticos» ocupantes. Con que moral le pueden pedir a algun pais que no desarrolle la tecnologia nuclear, cuando los del derecho a veto en el consejo de Seguridad la poseen todos y sus gobernantes no son algunos mas serios y responsables que los del resto del mundo.

  • Lázaro 62 dijo:

    Respuesta acertada de irán por capturar antes un barco petrolero iraní.
    Yo esperaba esta reacción de los persas. Esto no es una provocación, es una respuesta. Da lástima la poca dignidad de algunos q escriben aquí.
    Y verán como no pasará nada, Inglaterra entregará el barco retenido e irán entregará el q tienen y los cobardes seguirán machacados y los dignos respetados

    • Benito dijo:

      Como le dije a otro, sabes lo que le hacen en Irán a las mujeres que le son infieles a sus maridos? y a los gays?

      • Lázaro 62 dijo:

        Son dos cosas muy diferentes. Peor tratan a las mujeres en Arabia saudí y otras monarquías y occidente se hace muy de la vista gorda.

      • Ruso dijo:

        Nada Lazaro62, a veces creo que Iran tiene tropas en el Golfo de México….

      • senelio ceballos dijo:

        Benito…Ud esta viviendo en otro mundo?……..Ud se imagina geograficamente donde esta LONDRES Y EU?……El ex-imperio persa historicamente ha sido parte de ese corredor y por alli pasa segun estadisticas hasta el 40% del comercio de petroleo mundial, el debe velar por la seguridad y tranquilidad en sus fronteras ………….Si en su pueblo un camion arroya un coche de caballos y sigue viaje como si no pasara nada……Que debe hacer la policia de su pueblo?….CLARO DETENER AL CAMIONERO y aclarar lo que paso!!!!…………..El barco de bandera inglesa debe pagar multas por violar el trafico y causar un choque en ese corredor!!!…Mas claro ni el agua!!!…….Eso es por una parte…Por otra a lo contrario de NORCOREA…..Los vecinos de IRAN estan dispuestos a echar gasolina a la candela entre iran-occidente…QUIENES? Los sauditos, los israelies y otros…Es asi o no?………….Tercero EU nunca ha atacado a paises Fuertes…Siempre ha tacado a paises debiles o ha usado a terceros como puntas de lanzas…ESA HISTORIA SE HA REPETIDO MAS DE 70 ANNOS………Aqui puede suceder lo mismo!! ES PROVBABLE!!

      • El buril dijo:

        Senelio amigo, tu te crees lo dle choque del Petrolero con el pesquero?

  • Rolando dijo:

    Como de costumbre…Estados Unidos provoca y luego que otros pongan los muertos. Repito, hasta que la proxima guerra de EU no se de en su territorio y sientan los misiles cayendo en su territorio, los tontos, seguiran poniendo los muertos.

  • pepe dijo:

    Es bueno hablar de dignidad cuando se encuentra uno lejos del area de conflicto, ademas cuando ellos responden de esa forma tan irresponsable que no harian si tuvieran armas nucleares. en mi opinion creo que si desarrollan el arma nuclear empeoraria la region porque los israelies son, por decirlo con respeto tan temerarios como ellos. en la practica no creo que les de tiempo desarrollarla porque representaria el fin de de la hegemonia de israel en la zona y ellos nunca lo van a permitir. Estan jugando con fuego.

    • Compatriota dijo:

      Una guerra, en cualquier lugar, en cualquiera, no tiene vencedores, siempre será una derrota. Trump es el personaje más tenebroso y peligroso que existe en estos momentos sobre la faz de la tierra. Una camarilla fascista que lo acompaña y apoya. Está logrando el apoyo casi total de sus bases republicanas. Saben que ya no podrá haber un Nuremberg después de un holocausto que los pueda juzgar. Se sabe al frente de un país poderoso. Por otra parte pienso que hace falta alguien que le dé un tapabocas. Los EE.UU no entienden de negociación en condiciones de igualdad. Por eso hay qué parársele bonito. Ojalá y todo esto no llegue a “mayores”.

    • Fer dijo:

      No se de que armas nucleares hablan si a pasado cualquier cantidad de expertos internacionales y han certificado que no las tienen. Y si se tienen k poner duros pk ya esta bueno de caerle en pandilla a los paises k se quieren desarrollar pacificamente. Si le tumbaron un drone a EEUU, bien hecho ya k violaba su espacio aereo, le secuestraron un buque petrolero, les han congelado cuentas bancarias en bancos internazionales; mas todas las sanciones economicas… La verdad que los iranies no tienen buena fama pero de lo que si estoy seguro es k los EEUU y sus intenciones son lo peor! El mundo no es de ellos ni para ellos.

      • Fer dijo:

        Pero ademas ¿ que moral tienen? Si metieron 2 bombas atomicas en Japon a «pepe» POR GUSTO. Y quien pago despues todos esos muertos? Nadie!!! Juzgaron a alguien por eso? NO!!! Destruyeron Vietnam, Libia, Irak, Afganistan, Kosovo etc. Y me parece que se refleja cobardia y falta de dignidad en muchos comentarios.

    • René dijo:

      El gobierno más irresponsable de la contemporaneidad es el que más armas nucleares tiene. No pasa década sin que esté envuelto en uno o más conflictos armados en cualquier parte del planeta.
      El hecho de que nos acostumbren a verlo como algo normal no significa que sean menos irresponsables.

  • Nicolai dijo:

    El Reino Unido actua como si todavia fuese la metropolis d Medio Mundo(Son del Tamaño d 1chihuahua ) .Es obvio que actuan Como Punta d lanza d los Americanos. Tristemente Iran solo tiene la opcion d cumplir cada amenaza que hace, d otra forma no podran disuadir a la OTAN y los USA. Ahora si van a la Guerra los van a arrasar.

    • Regresarán dijo:

      Amigo Nicolai:
      Tu comentario me luce bueno y correcto, pero hay 2 puntos que creo que debo aclararte, al menos desde mi punto de vista:
      1- El Reino Unido todavia es la metrópolis de medio mundo.
      2- El Reino Unido no actúa como punta de lanza de los americanos. Son los americanos (Estados Unidos) quienes actúan como punta de lanza del Reino Unido.

  • Fjglez dijo:

    Yo no se pero para mi hay que Evitar por todos los Medios que Irán tenga el Arma Nuclear pues sería el mayor Peligro para la Humanidad. Son muy Irresponsable para Permitírsele eso. Y si van a la Guerra pobre pueblo los van a Arrasar y Olvídense de Respuesta. Y bien cerca tienen el ejemplo de Irak.

    • bambino dijo:

      A ya, por que los israelies son muy responsables…

    • Soto dijo:

      También tenemos el ejemplo de Vietnam y Corea, donde los democráticos yanquis a pesar de masacrar a millones de civiles , salieron derrotados y HUMILLADOS.

    • m&m dijo:

      Es bueno evitar la proliferación nuclear. Pero Irán desde los 70 están bajo amenaza de eeuu. Y se han preparado para que si el otro se atreve y les da un piñazo y los noquea, se rompa la mano que tenga que enyesarsela o amputarsela.
      Irán no es Iraq, Iraq mismo aprendió eso en los 80.
      Y los «más responsables del mundo» han sido quienes andan usado armas nucleares, dos veces

  • Juanjo dijo:

    Decir República Democrática es una redundancia.
    Una República Islámica es un oxímoron..
    Res Pública (la cosa pública).
    Una República es ya por definición Democrática.
    Y me parece que no podría ser islámica.
    Bueeeno amigos, tengo dos hijas… realmente no simpatizo mucho con el islam, aunque respeto a todas las religiones del mundo.

  • Frodo dijo:

    Debo tener algún problemilla con mi internet porque mis comentarios no pasan, vamos a ver si este si llega. Aqui veo muchos comentarios hablando de buenos y de malos, defendiendo enérgica e incondicionalmente la digna actitud del gobierno iraní , poniendoy del lado de los dignos y en contra de los imperialistas. Una preguntita nada más,. El reino unido , no está entre los países que condenaron a EEUU por abandonar el dichoso pacto nuclear con Irán? Entonces yo no entiendo nada…
    Quienes son los buenos? Quienes son los malos? Quien está provocando un conflicto armado?
    Espero respuestas con argumentos , por favor ,nada de consignas…

    • RLDR dijo:

      Buenos días Frodo. Con todo respeto me gustaría saber qué edad usted tiene y si es graduado de alguna escuela o a estado en algún ejército.

  • Tejo de VC. dijo:

    Para mi, esta bien retenido. Le pagaron con la misma moneda.

  • camilo Diaz Roman dijo:

    las guerras no es el camino para este mundo, pero desgraciadamente las potencias no entienden otro lenguaje.
    Los ingleses fueron los que como piratas primero capturaron un barco Irani , si Irán después se afloja es una posibilidad, pero la respuesta es prlporcional.
    Esto tiene que ser la ley del talion, no hay organismos internacional capaz de imponerse, los coreanos comenzaron a disparar cohetes para toda las esquinas y Donald Trump hasta elogia a King, dice que es agradable, pero es porque Corea empezó a tirar piedras para los balcones.

  • carlos dijo:

    Parese que ustedes no se dan cuenta que el peligro en el MedioOriente ya tiene armas nucleares y no es Iran.adivinen y despues me dicen

  • carlos dijo:

    Israel.el mismo que atacó al Libano y a todo a su al rededor no es peligroso.y tiene armas nucleares.Piensen.

  • Uli dijo:

    Que decepción algunos comentarios aquí dichos, que derecho tiene reino unido de capturar un buque irani??, Xq no responder de igual forma… Israel lleva más 60 años matando palestino y nadie dice nada como si matar personas fuera lo más normal del mundo, y tiene arma nuclear, creo que somos tuviera el mundo fuera más seguro!!! Aunque no lo crean , ahí está Corea del Norte que la tiene y amenaza con usarla y la respetan y le temen y han tenido que sentarse a negociar con ellos, nadie menciona que irán no abandonó el acuerdo que firmó con EUA que irán ves más EUA falta a su palabra e incumple con sus compromisos y para colmo sanciona y trata de provocar desesperación hambre y enfermedades a un país inmensamente rico que no se si llega a su política…

  • hpad dijo:

    Sorprende tal cumulo de ignorancia politica e historica de algunas opiniones, no parecen de cubanos q hayan vivido una sistematica experiencia de agresion mezclada con manipulacion mediatica. Parecen de alguien q se asomó al mundo ayer por vez primera.
    Se cumple aqui lo expresado por Alen Dulles: «…que las víctimas lleguen a comprender y compartir la lógica de sus verdugos”
    Profundicen hermanos, aun estan a tiempo.

  • ActionJackson dijo:

    Difícil tomar partido en este brete. Se dice que todo comenzó cuando los británicos detuvieron un tanquero iraní que transportaba petróleo a Siria violando sanciones de la UE. Por cierto, dicen que fue por Gibraltar y me asaltó la duda: que no es eso demasiado al este de la ruta de Irán a Siria? Bueno, ahora los iraníes retienen un tanquero británico en el estrecho de Ormuz alegando que chocó un pesquero iraní y continuó camino ignorando las señales de auxilio del pesquero.
    Parece que este estrecho es como una especie de Lejano Oeste donde rige la ley del revólver y los más grandes abusan de los más chiquitos a no ser que el chiquito ande mejor armado.
    Y quien quita que el pesquero haya sido un señuelo iraní para lograr su propósito de obtener una nave británica como pieza de cambio por su propio tanquero retenido por aquellos?
    Y quién quita que el tanquero retenido por Irán sea un señuelo británico para que, como decimos en Cuba, «si se va a formar, que se forme»? Después de todo se dice que toda la tripulación es extranjera (rusos, lituanos, filipinos).
    No seamos ingenuos que ninguno de los bandos implicados es de santas damiselas. Aquí hay un potaje de intereses y malas mañas que es mejor observar y aprender que lanzarse a tomar partido.
    Y quien quita que el tanque

    • m&m dijo:

      Actionó, sabe usted geografía ¿ a menos que el barco sacara ruedas para atravesar Iraq por tierra. Si manda un barco de petróleo de Irán a Siria debe dar la vuelta a África y entrar al mediterráneo

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        m&m; Creo que quien tiene que repasar geografía o buscarse un mapamundi eres tú; La ruta más corta para un barco que vaya de Irán a Siria es por el mar Rojo y el canal de Suez. A no ser que ese barco estuviese violando las sanciones y no quisiera arriesgarse a cruzar el canal.

      • m&m dijo:

        no complete la primera oracion, si esta el canzal de Suez, pero el barco no cabe por ahi, el canal solo permite hasta 50m de manga, el barco es de 58m de manga, igual el calado es mayor

      • El buril dijo:

        En seri 50 y/o 58 m de manga?

  • Freddy dijo:

    Ya la historia de la madre de todas las batallas cansa,Irán internamente tiene conflictos por si no se sabe
    Se habla que si Usa, que si Gran B , pero el que está deseoso de meterle mano y está esperando un motivo es su enemigo natural y un hueso duro de roer ,Israel
    Y están contenidos por Usa, porque si por ellos fuera ya hubieran hecho algo

  • Paquito dijo:

    Los iranies han batallado mucho desde su revolucion y ahora que estan mas firmes que nunca no habra nadie que los vncen asi si la OTAN que cada dia es menos por sus mandos en desacuerdo. el dron lo derribaron en legitima defensa sobrevolaba su espacio aereo y del buque de petroleo para una otra a ver que secede.

  • Paquito dijo:

    si Israel es tan como quien dice porque no bombardea a Iran, saben ellos que Iran esta bien preparada militarmente y no va ser presa facil, sera persa dificil cuidado.

  • Lujan dijo:

    Muchos comentarios proyanquis, que lastima que subvaloran a los pueblos del mundo, y para colmo hay quienes se atreven a subvalorar nuestro valor y disposición para la defensa de la Patria. Siento decirle señor Carlos que Cuba ha resistido y resistirá cualquier invasión o bloqueo gringo, siga sonando que somos un punado de aldeanos indefensos. Para vencer a los cubanos hay que tirarse por tierra y ahí se las haremos sentir hasta los huesos. Triste quien no cree en su pueblo, nuestra historia está llena de ejemplos de como luchar en cualquier situación. VIVA CUBA LIBRE! No tememos a los gringos porque morir por la Patria es vivir! Le aclaro que no soy militante de ninguna organización política, pero si soy CUBANO que no permitiría que una nación extranjera agreda a mi Patria, y si! soy anti anexionista, antiimperialista como Martí.

    • rolan dijo:

      lujan yo tampoco milito en ninguna organización pero soy CUBANO. a esta gente ni se les responde algunos son mercenarios y otros ignorantes, a los primeros MARTI les llamó hombres de siete meses, nosotros los hijos de FIDEL les llamamos YEGUAS y los otros pues bueno la ignorancia se combate y se vence, solo asquea ver que son tantos, pero de MARTI aprendí que el decoro de estos «hombres» lo llevamos nosotros los que estamos dispuestos a vivir y a morir por CUBA

    • El buril dijo:

      Lujan: I cuál es la diferencia si le vas a los Rusos, a los Chinos y a los Iraníes, Cuál es tu diferencia, o es que se cree usted con la razón absoluta?, de eso se trata, todos tenemos criterios y opiniones y para nada estamos en contra de nuestro Apostol José Martí.

  • aestudiar dijo:

    Irán tiene muchísimos conflictos internos, pero seguramente tiene muchos menos que sus vecinos, de los cuales ni se habla. Israel es fuerte pero menos que la publicidad que le hacen. Todo eso lo demostró Hezbollah cundo Israel les atacó hace unos años, obligando a Israel a replegarse aparatosamente solo con cuatro o cinco coheticos que quizá Irán les facilitó y que era mucho menos preciso y potentes que los actuales. Pues entonces que no podrá hacer Irán contra todos esos objetivos cercanos. Me sorprenden que comentarios como los primeros vengan de boca de cubanos que sabemos lo que es resistir y el porqué de la resistencia. si ya lo dijimos: Contra nuestra tierra, contra nuestro pueblo: NO NOS ENTENDEMOS!!!! Irán resistió y venció tras OCHO años de guerra donde lo mismo le bombardeaban aviones MIG que MIRAGE, F5…, bombas químicas… porque todas las potencias se prestaron a derrotar la débil revolución naciente (q dista mucho de lo que es hoy) usando a Iraq como punta de lanza, sin embargo: Cuál fue el final de Saddam Hussein, el prestado? Pues nada, Irán sabe que no puede confiarse de nada ni nadie. Recientemente el Líder Supremo dijo que todos los aliados del país eran coyunturales y no estratégicos. Significa ello que están claros de que los que hoy apoyan, mañana pueden no hacerlo. Ojalá y no pase nada porque solo traerá muertes y vale tanto la vida de un iraní como la de un británico o un americano que sabe Dios los motivos personales que lo llevaron a enlistarse en el ejército e ir a guerrear a miles de millas de su casa.

  • adel dijo:

    carlos gutierrez un barco de ese tamaó no cabe en el canal de suez

Se han publicado 83 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también