Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

Luego de polémica, Países Bajos confirma versión rusa sobre el MH17

| 63 |
Informe final

Presentación del informe final sobre el MH17 por parte del consorcio ruso Almaz-Antei. Foto: Maxim Zmeev / Reuters.

Este martes 13 de octubre Países Bajos presentó el informe final sobre la tragedia del MH17, cuyas conclusiones coinciden con las del informe elaborado por el consorcio ruso Almaz-Antei.

El informe reza que la caída del Boeing malayo, que se cobró la vida de 298 personas en julio de 2014, se produjo al ser alcanzado el avión por un misil 9M38 del sistema Buk. Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento, el último misil de este tipo fue fabricado en la Unión Soviética, aseguró una horas antes Almaz-Antei. Añaden que a Ucrania se le han contabilizado 502 misiles 9M38, aunque se ignora cuántos posee actualmente.

Los Países Bajos por su parte no especificaron el lugar del lanzamiento del misil, destacando que se necesita una investigación adicional. Unas horas antes Mijaíl Malyshévski, asesor del diseñador general del consorcio, fabricante de los misiles Buk especificó: “Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaéreo Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato desde la localidad de Zaróschenskoye“.

Anteriormente los especialistas neerlandeses afirmaron que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa) sin presentar pruebas.

Además el informe neerlandés especificó que el MH17 fue derribado con misiles por la parte izquierda de la cabina. Almaz-Antei también reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.

Informe final ruso: “El avión fue derribado desde un área controlada por Kiev”

El presidente del consorcio, Yan Nóvikov, reveló que los resultados del estudio niegan las conclusiones de la comisión neerlandesa sobre el tipo de misil que podría haber derribado el avión de Malaysia Airlines.

Nóvikov afirmó que “los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento”.

Esencia del experimento

Para aclarar las causas de la tragedia, Almaz-Antei realizó dos experimentos en condiciones idénticas al siniestro con el uso de un avión IL-86 y una modificación del misil 9M38.

La primera simulación de la catástrofe se llevó a cabo el 31 de julio, la segunda se celebró el 7 de octubre. En el marco del experimento, los misiles fueron lanzados desde la zona de la localidad Snézhnoye contra un avión IL-86 fuera de servicio.

Además, la supercomputadora de Almaz-Antei analizó 14 millones de combinaciones y variantes del impacto del Boeing 777 por la metralla del misil, según el director general. Los resultados de la investigación del consorcio ruso fueron enviados a la parte holandesa.

Tipo de misil

La reconstrucción del derribo mostró que la caída del avión podría haber sido provocada por el impacto del misil de una modificación más vieja de lo estimado previamente.

Además, se reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.

Vea un simulacro del impacto:

(Con información de RT)

Se han publicado 63 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • senelio ceballos.. dijo:

    El consorcio ruso ALMAZ-ANTEI..gasto mas de 10 millones de rublos haciendo modelos y experimentos con disparos reales a aviones viejos reales en un poligono militar para demostrar..Lo

    • M&M dijo:

      Acabo de leerme el reporte. uno de los mas detallados que halla leído de un accidente aéreo y he leído unos cuantos. algunas conclusiones del reporte:

      -el avión fue derribado por un misil 9M38, con ojiva 9N314M, lanzado desde un sistema Buk, basado en los patrones de agujeros y fragmentos encontrados. la ojiva era de fragmentación, no de barra extensible
      -explotó por encima y a la izquierda del área de la cabina de vuelo, a unos 4 metros del avion
      -los fragmentos mataron a los tres integrantes de la tripulación y desbarato el área que luego se desprendió del avión. el motor izq, recibió algunos pocos fragmentos, y si, desde el punto de explosión al motor izq son unos 20m
      -la parte delantera del avión cayá casi debajo de la ultima posición del radar, la mayor parte del avión (que puede seguirse moviendo pues trae los motores)cayo unos 10km mas adelante (me recuerda el caso del TWA en New York en 1998)
      -las simulaciones inversas, de los fragmentos, daños y de dinámicas de fluidos en supercomputadoras, realizado por los rusos de Almaz-Antey, los ucranianos del Kyiv Research Inst of Forensic Science y los holandeses, dan como área de lanzamiento una región de 15×20 Km máximo, con mas precisión de 5x10km
      -le dicen a la aerolínea malasia y al control aéreo de Ucrania como mínimo irresponsables, por dejar volar aviones (en ese momento habían 3 más en el área) sobre zonas en conflicto armado y establecen pautas para evitarlo

      Esta es la comisión de investigación del suceso con respecto al avión. La comisión criminal dará sus conclusiones en unos mese.

      quien dominaba en ese momento el área desde donde se lanzó el cohete , el ejercito de ucrania o los rebeldes? bueno, eso todavía esta por confirmar,. pero si mal no recuerdo los primero y únicos que llegaron a donde cayeron los restos fueron los rebeldes

      • J.U.H. dijo:

        ¿a cuales restos llegaron los rebeldes? segun tus argumentos la cabina cayo casi debajo de la ultima informacion de radar y el resto del avion pudo volar y caer unos diez km mas adelante, lo mismo pudieron ser 20 o 30. tu analisis es certero y argumentado pero deja lagunas y pone culpables los cuales todavia con certeza no existen.

      • M&M dijo:

        Si quieres leerlo completo, http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf.

        El tema de determinar la posible área de lanzamiento, empieza en la pagina 137. La región primero la estimaron los holandeses, los ucranianos calcularon dentro de esa, una posible menor de mayor precisión, finalmente, los datos fueron actualizados con los datos entregados por las simulaciones y cálculos de los rusos, lo que permitió definir la posible zona de lanzamiento en una área de 10x5km con un tipo de misil y ojiva, y de 5×5 con otro tipo de misil y ojiva.

        Este reporte es de la comisión sobre el avión, la presentación final y profunda de el análisis del lanzamiento y posibles culpables no esta en sus responsabilidades, estos datos son para ilustrar el origen de la caída del avión. los resultados de la comisión forense-criminal encargada de esto, será en unos meses.

        Lo de que quienes tenían control de las áreas donde cayeron los restos, siempre se ha sabido, reportado, fotografiado y ellos mismo lo han dicho, que eran los rebeldes, y el área esta pegada a la frontera con Rusia. Pero los restos cayeron ligeramente mas al norte del área de lanzamiento estimada. por eso, hasta que no se publique con la mayor certeza quien dominaba el área de lanzmto, o quienes dominaban que parte y parte, no se puede afirmar nada.

        una cosa interesante que ya se había reportado:
        los rusos no entregaron los datos directos del radar, sino un video de lo que se veía en pantalla, los ucranianos si entregaron sus datos. aunque los dos son consistentes, en el de los rusos en par de momentos cortos e detecta un segundo objetivo cercano al MH17. si fue error de los radares, o falta de detección de uno, o uno de los dos lados modifico sus datos, eso tal ves se sepa luego. de nuevo, esto me recuerda el caso del TWA de 1998, donde en los radares se detectaba un barco/lancha, justo debajo del área de destrucción del avión, que se alejaba a alta velocidad y se pensaban como sospechosos de haber lanzado un misil al avión, lo que nunca se supo quien controlaba la lancha)

        por mi parte tengo dos opiniones:
        1-fue el ejercito ucraniano, por error (animales y pésimos operadores de la técnica) o para que se culpara a los rebeldes, y los rusos por posiblemente suministrarle los sistemas de cohetes para usarlos contra el ejercito ucraniano, esto ultimo es si se enteran que había del equipo en la zona, mandan uno escondido, lo usan y culpan a los otros.
        2-fueron los rebeldes, que si tenían un sistema Buk entregado por los rusos, pero lo mas seguro por error (se les aplica lo mismo que al ejecito ucraniano, o si fue una de las posibilidades que es un equipo ucraniano que se unió a los rebeldes, o a los rusos, si eran estos lo que operaban el sistema Buk) que ha pasado varias veces, tal vez se lo lanzaron al objetivo (real?) cercano al MH17 que se detecta en el radar ruso y lamentablemente, lo recibió el avión civil.
        los rusos tiene sus sistemas Buk, pero seguro no utilizan los misiles 9M38 o 9M38M1, que son los mas viejos (1980 y 1984), debe seguro usar los M2 en adelante fabricados desde 1998, como mínimo. lo que pueden si tener guardado viejos de reserva y habérselos mandado a los rebeldes. pero esto siempre lo he dudado, seria complicarse mucho y mas si algo como esto pasaba.

      • J.U.H. dijo:

        Amigo M&M, lamentablemente yo no puedo acceder a ningún sitio en la Web, solo a este y con muchísimo trabajo, hace un tiempo atrás mientras se cargaba la página aparecía en la barra de abajo: Esperando a Cubadebate y corria una barrita verde que se demoraba de uno a cinco minutos en completarse, ahora, después de esa carga sale otra que dice esperando a Facebook y después otra que dice esperando a youtube, entre las tres demoro casi 10 minutos en cargar y evidentemente no me sirven para nada, después dale a responder y siéntate a esperar que se vuelva a cargar todo eso, así que te puedes imaginar.
        Sobre el caso del avión, los conocimientos que tengo son a través de Cubadebate y de algunos foristas que escriben con fundamentos, cuando veo parcialización entonces no les creo y sigo, en su comentario no veo tanta y si percibo conocimientos así que lo leo con mucho placer, imagino que es tan fanático como yo a la aviación que me sé de memoria el MFS X.
        En su comentario y extraído del informe Ud. Dice que hubo un impacto y luego la cabina se desprendió del avión, ese luego del informe es muy ambiguo, luego pueden ser lo mismo 10 segundos que 10 min. Y usted debe saber la distancia que recorre un avión en 1 minuto. Así que hubo un impacto en un área que se demarca pero no se sabe cuál es, el avión vuela un tramo (luego) se le desprende la cabina (último lugar de señal de radar y sigue volando unos 10 o 20 o 30 km después) bien pudo hacerse el disparo unos 40 o 50 km antes del lugar de caída de la mayor cantidad de restos(lugar en posesión de los rebeldes).
        Usted pone unos puntos, yo solo voy a poner uno
        1- Ese mismo día y prácticamente a esa misma hora el avión de Vladimir Putin estaba volando en ese teatro.

      • M&M dijo:

        J.U.H. , la ultima posición del radar es ligeramente mas adelante de donde llegan los datos de grabación de datos de vuelo y audio de cabina.; en el audio de la cabina unos 4 milisegundos antes de cesar la grabación por fallo eléctrico, se escucha un pulso de sonido elevado. en la cabina hay 4 micrófonos en distintas posiciones, por la diferencia de llegada de sonido a cada unos se determino el lado de la explosión. las grabadoras de vuelo mantienen timestamps propio y general, y calibrado y ajustado continuamente para mayor precisión, asi se sabe la hora exacta de cada evento. si funciona bien correlacionar estos datos con los datos de radar de tierra, de otros aviones u otra fuente temporizada, no es difícil. los radares civiles en general solo siguen a los vehículos aéreos con transponder, los militares siguen a todo, pero en esa área los radares militares mas cercanos eran los ucranianos y estaba “en mantenimiento”, los rusos los cubrían a mayor distancia

        la caída de los primeros restos es casi inmediata a la explosión, el área de la cabina de primera clase recibió la mayor parte de la onda explosiva, se rajo, ocurre descompresión explosiva, falla la estructura y las fuerzas aerodinámicas la destruyen y desprenden.

        Lo del avión de putin, nunca se he leído ni escuchado confirmación, solo un rumor y bola, ni me lo he creído, y dudo muchissiimo que fuera tan estúpidos, Putin , los planificadores de vuelo y su seguridad de volar sobre una zona de guerra o sobre un país con los que tienen un conflicto de ese nivel, la ruta de vuelo bien puede pasar por u corredor aéreo de Bielorrusia o por el Báltico, bieeeen lejos de la zona.

      • J.U.H. dijo:

        Gracias M&M, ahora entiendo un poco mejor las cosas, recuerde que le dije que todos los datos que tengo los obtengo de Cubadebate y de los foristas objetivos, los que desde un principio empezaron a acusar a Kiev unos y a los rebeldes otros y solo guiandose por lo que decian los medios de prensa en el mundo que todos tienen sus intereses, entonces no les creo y sigo. ahora mismo, en este mismo instante el unico que sabe quien tiro el cohete es el mismo que lo tiro. Aun no hay culpables.

  • senelio ceballos.. dijo:

    ..Lo que expusieron sus especialistas al mes de la caida del vuelo ….MH-17…Donde muy claro dijeron..fue derrivado por un cohete del ejercito ucraniano..disparado desde el flanco izquierdo del avion….

  • el tuerto dijo:

    lo que no se dice aqui es lo que informa CNN y la mayoria de televisoras del mundo: q la comision concluyo que la nave malasia fue derribada por ese tipo de misil y que estaban en manos de los separatistas prorrusos, se que tampoco van a decir que han sido los palestinos quienes han declarado a este dia como el DIA DE LA IRA ANTIISRAEL, hoy en la mañana 2 terroristas de HAMAS han capturado un bus con civiles en Jerusalem y han apuñalado a sus habitantes resultando muertos 4 ciudadanos israelies y varios mas heridos de gravedad

    • senelio ceballos.. dijo:

      TUERTO..saludos ud cree que esos complejos coheteriles..se venden en la esquina como si fueran un pedazo de yuca…El ejercito ruso hace mas de 20 annos les dio de baja, destruyo todos los ejemplares que tenia…..Los rebeldes no tenian y no lo pueden tener, por definicion logica militar…

      El ejercito regular de ucraina aun los tiene y los ha modernizado….Con uno de esos modernizados derribaron el MH-17..demostrado por los laboratorios del ALMAZ-ANTEI

      • Robertico dijo:

        Así Senelio…. sigale colocando a los pies de los Rusos la Alfombra roja.. No sotros como siempre… alabando a alguna POTENCIA siempre.

    • Santiago dijo:

      Tuerto sigue creyendo en la CNN y te volverás loco, ademas técnicamente los separatistas no pueden usar ese tipo de misil que es un complejo que lleva una infraestructura de apoyo para poder dar el el blanco

    • thelastsoulja dijo:

      Me disculpa pero Hamas solo es considerado terrorista por EEUU e Israel por supuesto. No se como una organizacion que lucha por preservar la poca vida y espacio geografico que le queda a los palestinos puede ser considerada como terrorista.

      • Jo dijo:

        Mire, disculpe, pero usted no puede estar hablando en serio, Hamas es una organización terrorista y lo considera todo el mundo menos usted. Eso que usted dice que solo USA e Israel los consideran terrorista, se lo acaba de inventar

    • Tláloc dijo:

      Tuerto: la lógica más simple indicaba desde un principio que el avión civil malasio debió ser derribado intencionalmente por fuerzas militares permeadas de una ideología muy reaccionaria que alimentó su ausencia de escrúpulos para tomar esa criminal decisión, con el objetivo de manipular luego la información y achacarle la culpa a los independentistas. Sabiéndose favorecidos por la prensa occidental, no dudaron en hacerlo.

    • Emilio dijo:

      El Tuerto te has puesto el nick que más te pega ¿así que 2 terroristas de Hamas mataron 4 israelíes e hirieron otros más? ¿con qué, con misiles cruceros, con bombas inteligentes lanzadas desde F-16? noooo con unos cuchillitos. Terroristas son los sionistas que hacen y deshacen y han matado a miles de palestinos. En cuanto al avión me parece que quedó claro hace tiempo que el objetivo de Poroshenko y su pandilla era “quitar del medio” a Putin, ¿no crees? No eres tuerto eres ciego.

      Gracias po publicarme. Saludos a todos

    • katana dijo:

      vaya papelazo, empezar citando a cnn significa que todo lo demas esta en duda.
      ademas la unica palabra autorizada para este asunto es la de estos expertos que fueron los designados para la investigacion. pero no te preocupes, esos papelazos tambien lo hicieron los kerry y los obama y mucho antes el bush con la gracia de las armas de exterminio en masa.
      1 millon de irakies muertos despues ya sabemos la verdad.

      • Camilo dijo:

        con todo respeto, a mi lo unico q me pone en duda es cdo la noticia sale publicada en Cubadebate, … el tuerto es rey en el pais de los ciegos … !

      • katana dijo:

        pues evidentemente pierdes demasiado tiempo aqui hablando cascarillas para creerte eso que dices.

    • Aroldo dijo:

      Te engañaron miserablemente y te dejaste hacerlo, abra los ojos y busque otras fuentes para que se de cuenta.

  • Yanelis... dijo:

    Ha sido todo un misterio este hecho, y son 298 personas desaparecidas, familiares que se han tenido que resignar con la perdida de sus seres queridos, tremendo todo esto…
    rep.infnorte@infomed.sld.cu

  • Loco dijo:

    ESTO ESTABA CLARO DESDE EL PRINCIPIO LO QUE A LOS MEDIOS OCCIDENTALES NO LE CONVENIA DARLE LA RAZON A RUSIA PORQUE SU CONTRAPARTE ERA UKRANIA Y ENTROCES TENDRIAN QUE DEJARLOS SOLO EN ESA GUERRA( A UKRANIA). EL AVION FUE DERRIBADO EN ESPACIO AEREO UKRANIANO Y LOS REVELDES SIEMPRE DIJERON QUE NO GANABAN NADA CON DERRIBAR UN AVION CIVIL, PERO A UKRANIA SI LE CONVENIA QU RUSIA SALIERA SUCIA EN ESE MOMENTO. QUEDA MAS QUE DEMOSTRADO LA DOBLE MORAL DE POROSHENCO, LAQ OTAN Y EE.UU. AHORA QUEIRO VER QUIEN VA DESMENTIR EL INFORME ECHO POR LOS HOLANDESES BASADO EN ESTUDIOS CIENTIFICOS.

  • albon dijo:

    La CNN también dijo hace poco que por lo menos 2 de los missiles cruceros rusos destinados a golpear el ISIL habian caído en Irán y posteriormente tuvieron que meterse la lengua donde no les diera el sol y el propio Pentágono tuvo que declarar que esa noticia “no se había confirmado” hasta que un general Iraní DESMINTIÓ oficialmente la cosa. ¿Y con esos antecedentes vamos a seguir creyendo en las BASURAS ANTIRRUSAS que publica la CNN?

    • Lennon dijo:

      Sobre la noticia de que 4 misiles rusos cayeron en territorio Irani ,debo decirles que CNN replico la noticia,,,,pero quien la publico primero fue en periodista Irani en una pagina web Irani……por favor,,,,,todos sabemos de que las noticias vengan de donde vengan deben ser confirmadas,,,,,pero los comentaristas debemos ayudar a rectificar y aclarecer dudas y no a crear mas confusion

      Esto tiene solucion,,,,este misil no se lanza solo,,,nesesita de 4 personas para hacer el lanzamiento,existen las comunicaciones de quienes dieron la orden.

      Tiempo al tiempo,,,,,,,,,,,yo no voy a culpar a ninguno de los dos bandos por el momento,,,

      Mientras no llegue la Paz a esa zona y se pueda hacer una insvestigacion completa e independiente todo sera especulacion.(de ambos lados)

  • josue dijo:

    y la versión rusa no era que un capitán de la fuerza áerea ucraniana despegón con misiles aire-aire el día del suceso y regresó sin los misiles y dijo que era el avión equivocado…etc…?

    • cadillac dijo:

      eso mismo pregunte yo, aquella version en que quedo…y sobre todo PORQUE QUISERON METERLA?…. era la version del gobierno ruso, y ahora viene esta del consorcio del fabricante del cohete.

    • thelastsoulja dijo:

      Rusia barajó varias hipotesis dada las evidencias, una de ellas era que habria sido derribado desde un sukhoi-25. El descubrimiento de Hollanda del misil que al parecer Rusia pensaba que no estaba en los almacenes ucranianos hecha por tierra las hipotesis rusas pero avala su presuncion de que fueron los ucranianos y no los pro-rusos los que derribaron el avion.

      • cadillac dijo:

        socio Rusia tenia en su hipotesis del SU-25 UN TESTIGO…un mecanico que pertenecia a la fuerza aerea ucraniana segun ellos, y este sujeto dijoi hasta el nombre del piloto del avion que habria abatido al boeing….que paso con eso?

      • thelastsoulja dijo:

        Como hipotesis, Rusia se basaba en:

        – Un su-25 estuvo cerca del avion de Malasia.
        – Un tecnico de aviacion de Ucrani le habria confirmado que en ese lapso de tiempo recibio un su-25 con las municiones agotadas.
        – Existia un precendente de un avion comercial derribado por la URSS en el 1983, por culpa de vuelos de espionaje de eeuu.

        Al final, alguien puede decir cuan confiable es un testigo??.

        Lo hermoso del materialismo dialectico es que, una verdad solo se mantiene como tal mientras las evidencias la sostengan.

  • Paul Sarmiento Blanco dijo:

    Entonces quien derribó la nave: los ucranianos o los separatistas prorusos, si fueron los prorusos, entonces utilizaron los misiles del ejercito ucraniano que en días y semanas anteriores habian arrebatado al Ejercito de Ucrania, si fueron los ucranianos ni hablar, recuerdese tambien que la teoria del complot existe, es posible que un grupo de los desertores dentro de los separatistas prorusos habrian entrado en arreglos con los ucranianos, ademas el objetivo era derribar el avion presidencial de Putin

    • katana dijo:

      segun este asunto, esa area estaba bajo control de kiev. a no ser que los prorusos se hallan infiltrado, robado un misil antiaereo gigantezco y disparado contra una nave civil…

      todo indica que fue el “kiev army”, pq me niego a decirle ucraniano a un ejercito fascista.

  • Santiago dijo:

    Y ahora que?, esto era sabido, si fuera desde Rusia que se hubiera lanzado el misil quizás estarían queriendo agredirla, ahora que se sabe de donde salio el misil o por lo menos quien lo lanzó que van a hacer?, espero alguna reacción del consejo de seguridad de la ONU.

  • Maria Elena dijo:

    CNN siempre tergiversa las noticias, quien les cree?

  • cadillac dijo:

    no entiendo NI PAPA… el articulo dice primero:

    “Además el informe neerlandés especificó que el MH17 fue derribado con misiles por la parte izquierda de la cabina. Almaz-Antei también reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.”
    o sea mas o menos por el mismo lugar…

    luego dice:
    “Nóvikov afirmó que “los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento”.”

    Yan Nóvikov, es el presidente del consorcio Almaz-Antei.
    y la version aquella rusa, de que tenian un mecanico de las fuerza aerea de ucrania, que aseguraban que fue derribado por un misil..era línea de los rusos?

  • thelastsoulja dijo:

    Para mi fue un montaje de Ucrania utilizando un efecto psicologico de que una vez en plena guerra fria la URSS derribo un avion civil producto de que aviones de eeuu estaban entrando en territorio de la URSS y se escondian bajo vuelos civiles.

    Ahora quedo claro que ni los rebeldes, ni a los rusos le convendria derribar un avion, solo a los ucranianos que lo cual les dio apoyo europeo y mayor acceso a la ayuda de la OTAN, financiera y militar

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Dice el titular de CUBADEBATE que: “Luego de polémica, Países Bajos confirma versión rusa sobre el MH17”

    Y dice el cuerpo del artículo que: “El informe reza que la caída del Boeing malayo, que se cobró la vida de 298 personas en julio de 2014, se produjo al ser alcanzado el avión por un misil 9M38 del sistema Buk”…….”Los Países Bajos por su parte no especificaron el lugar del lanzamiento del misil, destacando que se necesita una investigación adicional.

    Pero luego dice que…..

    “Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento”
    “Yan Nóvikov, reveló que los resultados del estudio niegan las conclusiones de la comisión neerlandesa sobre el tipo de misil que podría haber derribado el avión de Malaysia Airlines”…..”Nóvikov afirmó que “los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento”.
    “Los resultados de la investigación (rusa, por supuesto) confirman que el Boeing 777 fue derribado desde una zona controlada por las tropas de Kiev.

    Entonces:
    -Los Paises Bajos NO confirman la versión rusa, sino que los rusos niegan de plano la versión holandesa.
    -Según como está redactado el artículo, parece un hecho comprobado que fué el ejército ucraniano quien derribó el avión, a pesar de que los holandeses “no especifican el lugar de lanzamiento del misil”.

    ¿Estoy equivocado?

    El que redactó este artículo es un maestro de la anfibología.

    !Qué bien informados estamos¡

    • J.U.H. dijo:

      carlos, yo tengo una duda despues de leer el articulo y leer tu comentario, es la siguiente: “Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento”,
      ¿de donde sacaron los investigadores rusos los cohetes 9M38 para hacer los experimentos? gracias a cubadebate por publicarme esta vez.

  • Orlando dijo:

    Los Rusos como siempre misteriosos, pero desde el accidente de chernobil quien les cree sus mentiras cuando tratan de ocultar una metedura de pata, yo no.

    • pedro dijo:

      Orlando Chernobil esta en Ucrania, la comparacion no va.

      • cadillac dijo:

        cuando chernobil, ucrania pertenecia a la URSS..fue en 1986 y el que respondi por todo era Moscu, y fueron muy reservados, a la hora de dar a concoer el verdadero alcance de la catastrofe. Si no es por Suecia que detecto radiacion,,,ni nos enteramos.

      • FABIOMAXIMO dijo:

        CADILLAC, EN SU COMENARIO PARECE QUERER DECIR QUE POLITICOS RUSOS, CONTROLABAN COMPLETAMENTE EL DESTINO DE LA URSS. POR FAVOR, NO INSINUE ESAS BARBARIDADES. SOLO RECUERDE QUE DOS DE SUS PRINCIPALES GOBERNANTES FUERON UN UCRANIANO Y UN GEORGIANO.

    • katana dijo:

      ehem, chernobil no esta en rusia, me pregunto donde queda…

  • miguelangel dijo:

    Bueno espero que despues de esta informacion se siga investigando a mas profundida.Ahora me pregunto por que Rusia voto en contraen Julio de este año la resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU la creacion de un tribunal internacional, rusa voto encontra, 11 a vavor y 3 abstenciones (China, Venezuela y Angola)

  • OttoB dijo:

    Al parecer han encontrado el otro avión MH370 desaparecido…

    http://www.perfil.com/internacional/Misterio-por-presunto-hallazgo-de-esqueletos-del-vuelo-MH370-20151013-0006.html

  • Sergio dijo:

    ¡¡¡Más de 1 año para decir q el avión fue derribado por un misil…!!! Eso es algo q ya se sabía… Me parece q esa comisión holandesa ha sido poco seria, y no ha sido objetiva… Hay dejado muchos puntos oscuros: la conversación con los controladores de vuelo, las cajas negras, las fotografías de los satélites q en aquellos momentos sobrevolaban esa zona, los radares del ejército ucraniano, etc… En fin, han declarado lo q ciertos sectores deseaban escuchar…

    • Pedro dijo:

      Sergio, la función de esa comisión no consistió en determinar culpables sino en determinar la causa de que cayese el avión. Ese trabajo lo hicieron muy bien.

      Existe otra comisión penal que tendrá que determinar culpables, una comisión que publicará sus resultados dentro de unos meses.

  • Reynaldo dijo:

    Y ahora? Que dicen los medios? Quién responderá por el ataque a dicho avión civil?

  • rommel blue dijo:

    primera version de russia un SU-25 despego y lanzo los misiles , regreso a la base sin los misiles aire -aire , ahora el consorcio ruso dice otra version , ese armamaneto no esta descontinuado

  • juan dijo:

    Publican el informe oficial de las causas del accidente de Malaysia Airlines en Ucrania en 2014, en el que murieron 289 personas. El misil fue lanzado desde un área controlado por rebeldes rusos. El fabricante ruso asegura, sin embargo, que fue lanzado desde zona controlada por fuerzas ucranianas. Las autoridades rusas han calificado de “parcial” la investigación holandesa: “Estamos dispuestos a presentar todos los datos en nuestro poder”.

    Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2578202/0/avion/malasio/derribado-misil-ruso/#xtor=AD-15&xts=467263

Se han publicado 63 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también