Imprimir
Inicio » Noticias, Medios  »

Expertos debaten la exposición de los videos tras el asesinato en Virginia

| 18
El cámara Adam Ward, de 27 años, y Alison Parker, de 24. Foto: ABC

El cámara Adam Ward, de 27 años, y Alison Parker, de 24. Foto: ABC

Tras un día de luto para los medios, emerge un debate ético por la publicación en varios periódicos de imágenes que muestran el punto de vista del asesino de dos periodistas estadounidenses.

La divulgación, tras el asesinato de la reportera Alison Parker, 24 años, y el camarógrafo Adam Ward, 27, de impactantes imágenes provocaron la reacción de lectores y expertos en ética periodística, que sostienen que su uso va más allá de la tarea del periodismo responsable.

“La línea está bastante clara para mí. Es el momento en el que la información se convierte en explotación”, dijo Ken Paulson, exjefe de redacción del diario USA Today y actual decano de Comunicaciones en la Universidad Middle Tennessee State.

“Si una prominente celebridad fuera violada y lo grabaras en directo, ¿lo difundirías? No lo creo. ¿Por qué el asesinato de dos personas sería menos obsceno?”, se preguntó.

Paulson dijo que los periódicos “tienen con los lectores el compromiso de respetar sus valores y no impactarlos o perturbarlos”, aunque las imágenes violentas estén disponibles en internet.

“Si tu norma consiste en (preguntarte): ¿tuiteará esto algún otro? , quiere decir que no tienes norma alguna”.

En Twitter, lectores expresaron su conmoción por la difusión en periódicos de imágenes tomadas por Vester Lee Flanagan, de 41 años, entre las que se puede ver un plano desde su perspectiva del momento en que disparó. “NY Daily News acaba de compartir una imagen asquerosa que planea poner en la portada de mañana. No puedo imaginar cómo cualquier involucrado puede dormir bien esta noche”, tuiteó Hunter Walker, un periodista del Business Insider.

El fotógrafo freelance Matthew Gregoire tuiteó: “¿Quién en su sano juicio podría pensar que está bien imprimir esta foto? ¡¡Qué vergüenza!!”.

En respuesta a imágenes similares en la portada del tabloide británico The Sun, usuarios de Twitter escribieron comentarios como “basura” y “desgracia para el periodismo”.

Andrew Seaman, presidente de la comisión de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales, envió a esa red social un enlace a las directrices éticas del grupo, “porque aparentemente el @NYDailyNews nunca las vio”.

Esas directrices dicen que los periodistas deben “equilibrar la necesidad de información del público con el potencial daño o incomodidad (que pueda provocar)” y “evitar alimentar la curiosidad escabrosa, aunque otros (medios) lo hagan”.

El blog de noticias iMediaEthics dijo que no iba a reproducir la portada del Daily News porque “cruza las líneas éticas y de decencia”.

“Seleccionar fotos tomadas desde la perspectiva del agresor durante los últimos segundos de la vida de Parker va claramente más allá de los límites”, publicó el blog sobre ética periodística. Medios audiovisuales enfrentaron cuestionamientos similares sobre la difusión del video del asesino, que fue mostrado en varias plataformas, incluidas CNN y la BBC.

El mensaje de los medios

Claire Wardle, directora de investigación en el Tow Center para periodismo digital de la Universidad de Columbia, dijo que las redacciones parecen estar insensibilizadas ante las imágenes violentas tras varios años de difusión de decapitaciones y otras formas de violencia, pero que los medios principales aún tienen una responsabilidad.

Si las empresas de noticias destacan las imágenes, dijo Wardle, “están diciendo a cualquiera que esté potencialmente inestable, Vas a acabar en las portadas de los periódicos”, si cometes un crimen similar.

“Si la gente quiere encontrar estas imágenes en línea, puede”, dijo a la AFP. “Pero los medios principales tienen una mayor responsabilidad, la de contar la historia y hacer entender lo que pasa”. Phil Chetwynd, redactor en jefe de la Agence France-Presse, dijo que la agencia de noticias decidió ser precavida con las fotografías y video del hombre armado.

“Efectivamente, es la declaración de propaganda del asesino”, dijo. “Finalmente decidimos enviar dos capturas de pantalla del video a nuestros clientes”, dijo Chetwynd. “Incluimos la sorprendente imagen de la pistola apuntando al periodista desprevenido, pero no mostramos ninguna imagen que mostrara el tiroteo en sí ni sus resultados. Tampoco mandamos ninguna imagen de video a nuestros clientes”.

Pero Harry Siegel, editorialista y columnista del Daily News, dijo que las imágenes violentas no deben ser censuradas en medios masivos ni en ningún otro lugar. “Tras 12 años de guerras horribles, la mayoría de los estadounidenses no han visto nunca mucho (de lo que sucede en ellas)… ya es hora de que dejemos de confiar a los gatekeepers (editores que seleccionan qué noticia se publica y cuál no) la decisión de qué violencia es, o no, aceptable”, escribió.

(Con información de Diario Uno, Argentina)

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Amparo Cuellar dijo:

    Que en Estados Unido suceda, se filme, se difunda, si viralice algo como eso, no sorprende, pero que en Cuba mientras desayunas, a la hora del almuerzo y en la cena, la Televisión Cubana repita esa escena, nada de ficcción, donde una mujer, colega por demás, recibe los disparos de su asesino, ya es el colmo. ¿Con quien se compite? No se dan datos, no se habla lo que a todas luces parace obra de un enfermo, un drama pasional o quien sabe cuánta torcedura ouede haber detrás de ese hecho ligado a tantísimos en una sociedad en crisis, que costó la vida de tres seres humanos. No es responsable esa utilización de escenas que hieren la sensibilidad de las personasa, en horas con niños en la casa y en medio de la alimentación familiar. No sé a otros, sin son pocos o muchos, pero hay escenas de tablazos que no me divierten nada, como las caídas violentas donde pesonas adultas, jóvenes o hasta niños, se muestras recibiendo golpes brutales. Y ya resulta familiar que mientras uno comen en el TV se vea una llaga profunda de un pìe diabético, la operación de un ojo o un torax abierto. Cada vez es más frecuente el virar la cara o cerrar los ojos ante la pantalla. El morbo de CSI al natural. Nos estamos tragando esa basura y como animalitos que nos alimentan los avariciosos comerciantes de imágenes. ¿Regresó la crónica roja?

    • javier dijo:

      pipo pero quien te dijo que la mesa es para ver television, a ti no te ensennaron que se come en una mesa con la familia y ya, y que esa hora no es para que esten los ninnos viendo television, para eso despues de la calabazita te ponen que concluyo la programacion para los ninnos, no critiques tanto la television cubana, que es una de las mas limpias, y critica la forma de educar que estas teniendo tu…saludos

      • Contador dijo:

        javiersito pipitico “lindo”…de qué planeta vienes tú mi querido “caballeroso” y “educadito”. Ponte para la cuestión de verdad y que es el asunto de que no fue ético colocar esas imagenes, ni a esa hora ni a ninguna otra. Acá nos hemos educado con lo que se nos ha permitido y hemos tenido a mano para educarnos ya sea mal o bien han sido las opciones…me preocupa que en algún momento igual les de por colocar alguna porno en el Estelar…ojalá que no y todo se arregle a tiempo.

    • javier dijo:

      vaya pense hasta que era un hombre el que escribia, disculpeme, eres hasta mujer, mucho peor se hace esa forma de educacion…saludos again

    • netsy dijo:

      Un poco exagerado su comentario, cierto es que se está violentando lo de la inmediates de una noticia y la necesidad de informar un hecho como ese, tan horrible, obviando el respeto a las familias afectadas y la reacción que pueda provocar en el público, pero sin embargo a vuelto a poner sobre el tapete la tan llevada y traida Ley de Posesión de Armas,que incluso se pavonean y enorgullecen de tenerlo como un derecho constitucional, vamos a ver si hacen algo al respecto, pero aunque no creo sea necesario llegar a extremos a las personas se les debe mostrar la realidad por cruda que esta sea, un ejemplo,las campañas de prevención del VIH/Sida, en todas salen muchachos y muchachas muy lindos y llenos de salud, no creo que se deban mostrar a personas en la etapa final de la enfermedad,pero si mostrar la cara real de la enfermedad, para lograr que las personas adquieran percepción de riesgo y así evitar más contagios, respeto su opinión y no concuerdo con lo que considero una invación a la privacidad de las personas, pero desafortunadamente fue un hecho lamentable que ocurrió en una trasmisión en vivo, mis respetos

  • tata dijo:

    Siempre existe la opción, para el sensible, de apagar el televisor.

  • Ramon dijo:

    Tanto debate de la prensa nacional, de la ética del periodismo cubano, y lo echan todo por tierra poniendo en vivo el asesinato de dos personas en los EEUU. Hace poco leí un artículo de Fernando Rasberg en el que hablaba de como la ética periodística marca el “camino de regreso” hacia una prensa normal, que defienda los derechos y apetitos de información de todo el pueblo. Mostrar esas imágenes en el Noticiero Estelar es una vergüenza para el Sistema Informativo de la TV Cubana. Mi pregunta es ¿La idea es mostrar en crudo la violencia en los EEUU? ¿Tratar de impedir que emigre mas gente? … verguenza!!… ¿Saben cuantos niños cubanos estaban parados frente al televisor cuando pasaron esto?.. ¿Saben uds las consecuencias para un niño de ver un vídeo como este?… Vergüenza debería darles a todos.

    • Ernesto GLez dijo:

      estoy de acuerdo casi con el 100 %, solo que mencionar a Rasberg como paradigma de la ética puede ser muy ambicioso…

  • ActionJackson dijo:

    Este hecho sangriento tuvo la particularidad de acompañarse de imágenes tomadas en el momento a cargo del propio asesino que se ocupó de garantizar que esta herencia en video quedara para la posteridad. Esta particularidad no obliga a que difundamos estas imágenes automáticamente sin detenernos a pensar en límites de medios, horarios y destinatarios.
    A esta altura de la historia de la humanidad existen múltiples alternativas para informar sin ofender ni horrorizar. Podrían haberse hecho reconstrucciones gráficas, lo mismo estáticas que animadas, que ayudaran a comprender al público la secuencia de los hechos. Podrían haberse mostrado en la TV -no hablo de la cubana específicamente, acá no creo que se nos haya ido la mano- más recostrucciones en forma de dibujos y esquemas que imágenes reales de un hecho horripilante.
    Coincido con aquel que comentó:“están diciendo a cualquiera que esté potencialmente inestable, {Vas a acabar en las portadas de los periódicos, si cometes un crimen similar.}”

  • Amparo Cuellar dijo:

    Javier, ¿dónde y cómo vives vives, compañero? Recorre los hogares y cuenta cuántos ven el TV con el plato en la mano, por problemas de espacio, mala costumbre o para que el niño se coma la papita. Es así también en los comedores obreros, en los hospitales, en las unidades militares y hasta en restaurantes. Los niños por la manana no están durmiendo cuando salen para la escuela. Coincido contigo en que nuestra TV es de las más limpias, por eso quisiera preservarla de cualquier suciedad. La línea ética se mueve con los valores, pero siempre hay que defenderlos a ambos. Así se educa también a las familias que en su inmesnsa mayoría disponen de un solo televisor, situado donde más lo puedan ver.

    • el monky dijo:

      Amparo: posiblemente el tal Javier ni entienda lo que usted quiso decir y más seguro que ni vuelva a ver la noticia; con un mal educado -por no decir otra cosa- como este, no pierdo mi tiempo.

  • Luis Pichardo dijo:

    No se de quien fue la idea pero no me gustó para nada que se difunderan esas imágenes en nuestra televisión, uno de los disparadores de violencia hoy en día está en la posibilidad de ganar notoriedad por hacer algo que salga en los medios de comunicación

  • Ernesto GLez dijo:

    No estoy de acuerdo en que nuestra televisión haya puesto las escenas y en su horario estelar y mas de una ocasión. Eso no tiene nada que ver con informar. Me parece que hicimos lo mismo que en otros casos hemos criticado. Para hablar de racismo y violencia en los Estados Unidos no hay que repetir esas imágenes.

    Nota: los correos de Randy y Arleen están desactualizados http://www.cubadebate.cu/editores/

  • Sombrerero Loco dijo:

    El problema es que han vuelto politico el acesinato de dos personas a manos de un demente. Como siempre, todo lo politisan.

  • manolito1386 dijo:

    Que cosa mas absurda e irónica, como criticamos lo que hacemos ahora,( la TV pone lo que sucede a toda hora en un mundo tan convulso volcado hacia la violencia) , porque no nos alejamos de la violencia y nos dedicamos a otros problemas me parece oportuno desde mi espacio llamar hacia la reflexión porque violencia engendra violencia si eso es lo que se ve sin dudas no faltara mucho para practicarla seria lamentable somos una sociedad civilizada necesitamos alimentarnos de pensamientos limpios ideas claras…..Mi pésame para la familia de las victimas …..

  • Heriberto dijo:

    Considero que la Televisón Cubana en su esencia, es Programa y Transmitida, como una buena televisón, sin algunos razgos de malsanidad que caracteriza a algunas televisoras extranjeras, de cualquier parte.
    Pero como he mencionado en algunas ocasiones, el Periodista debe INFORMAR, dentro de determinados MARCOS ETICOS, que constribuyan al BIEN DE LA COMUNIDAD y no dedicarse a COPIAR Y PEGAR articulos periodisticos, sin tener en cuenta las fuentes y su destino FINAL.
    El DERECHO de estar INFORMADO, no se puede CONVERTIR, en el DERECHO de INFORMAR lo QUE ME DE LA GANA (O mí DERECHO).
    No creen.

  • AleX dijo:

    Aqui lo pusieron en VIVO y a todo color…

  • lei dijo:

    despues no lo poen en vivo, y nos quejamos…

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también