Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Airbus patenta avión supersónico avanzado: de Londres a Nueva York en una hora (+ Video)

En este artículo: Estados Unidos, Londres, Tecnología
| 47 |

AirbusLa empresa aeronáutica europea Airbus ha obtenido de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos la patente para su nuevo avión hipersónico, que podría volar de Londres (Reino Unido) a Nueva York (EE.UU.) en tan solo una hora.

En julio pasado la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos aprobó la solicitud de Airbus para el nuevo avión hipersónico que puede alcanzar una velocidad de crucero superior a los 5.500 kilómetros por hora, informa el portal ‘Business Insider‘.

Con dicha velocidad, posible gracias a un par de estatorreactores montados en las alas de la aeronave y tres motores (dos turborreactores bajo el fuselaje y un motor de cohete ubicado en la cola), el aparato podría volar de Londres a Nueva York, cruzando el océano Atlántico, en tan solo una hora.

En la compañía subrayan que el invento podría utilizarse en la aviación civil como medio de transporte privado o en la militar, para llevar a cabo operaciones de reconocimiento. En Airbus también propusieron instalar armas electromagnéticas para que el avión pudiera realizar ataques de alta precisión.

(Con información de RT)

Se han publicado 47 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ActionJackson dijo:

    Mmmm… Ya sé que esta ilustración no debe ser más que una impresión artística pero la verdad que su forma aerodinámica no me parece la de un ingenio supersónico.
    Está tan redondito en su silueta que parece más un avioncito de juguete de esos que me compraban cuando era chiquito y que no volaban, solo servían para rodar por el piso, jiji :¬)

  • Green Hawk Down dijo:

    Interesante noticia, de verdad que la tecnología avanza super rápido hoy en día, lo que hace falta es que no se use este nuevo modelo con fines bélicos, si no, con fines pacifistas como lo de vuelos comerciales, de ayuda médica, etc.

    • Ricardo V dijo:

      Amigo.
      Parece que no tienen absolutamente ninguna intención de complacerte. Lee de nuevo el artículo, especialmente su último párrafo, que voy a citar: “En la compañía subrayan que el invento podría utilizarse en la aviación civil como medio de transporte privado o en la militar, para llevar a cabo operaciones de reconocimiento. EN AIRBUS TAMBIÉN PROPUSIERON INSTALAR ARMAS ELECTROMAGNÉTICAS PARA QUE EL AVIÓN PUDIERA REALIZAR ATAQUES DE ALTA PRECISIÓN.” (las mayúsculas las puse yo).
      Nada, que la guerra es un negocio tan lucrativo, que estos señores no lo abandonarán jamás.

  • cadillac dijo:

    lo que hace flata que ese avions ea d eusao civil no militar, aunque por lo visto es un proyecto aun y muy ambicioso, demorara MUCHO en materializarse aun…
    ahora bien si el consorcio Aiurbus es EUROPEO, porque tiene que pedir la patente a Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos??????

    • Aroldo dijo:

      Me estoy haciendo la misma pregunta, pero la conclusión que saco es que como uno de los destinos y salida será NY, debe ser por eso, digo yo.

  • Miguel dijo:

    Patentado, solo es un prototipo, no que se inicia su producción, será rentable, alcanzará la velocidad crucero prevista de más de 5 000 k/h teniendo en cuenta el diseño, cuánto serán los costos de explotación, valorando que cuenta con cinco propulsores.
    Y por último será seguro dado su diseño.

  • Populares01 dijo:

    La noticia era muy bonita hasta donde se pretendía usar para transporte privado después de lo de operaciones militares se fue a la M…..

  • pjnodal dijo:

    Hay que ver si es factible, recuerden lo que pasó con el Concorde que lo descontinuaron por el gasto de combustible y mantenimiento y el bajo nivel de pasajero que lo usaba por el costo de pasaje, además del accidente del año 2000.

  • gilberto dijo:

    Muy rapido pero tiene cabeza de jicotea

  • Fred dijo:

    Si ese avion llegara a Cuba la pasara en 10 minutos

    • astor dijo:

      Saca cuentas Fred, si en una hora recorre 5,500 Kms,, 190 lo recorreria xxxxxxxxxxxx, incalculable Venancio,,los vetustos que vuelan ahora de Miami a la Habana mas tardan en levantar y aterrizar,, que lo que estan en el aire,, ni tu,, ni yo vamos ver volar ese avion,,

  • Pire dijo:

    Si todos los internautas nacionales no pueden ver el video porque lo ponen?.
    Sería mas lido incorporarlo a un citio .CU para que todos podamos acceder de lo contrario esos enlaces .COM solo están para los no de a pie.

    • gilberto dijo:

      Bueno, creo que porque los Medios no son una democracia

  • Jorge Enrique dijo:

    Si en la historia de la aeronáutica ese caso nunca se ha dado no creo que ahora se dé. Los rusos nunca han tenido uno mejor que cualquier otro, no importa la nacionalidad.

  • Nor1 dijo:

    no se. me parece una noticia sensacionalista. ya con el concorde y el TU 144 se probó que era irrentable como avion comercial viajar a esa velocidad. eso mas los problemas medioambientales y de ruido la volar sobre las ciudades. creo que aun debe ser proyecto. muchas gracias.

  • yam dijo:

    Los supersónicos ruso TU-144 y el francés Concorde tuvieron accidentes a la quinta parte de la velocidad anunciada. ¿Quiénes serán los primeros valientes de este vuelo ?
    Si de Londres a Nueva York se demora una hora, de Miami a la Habana sería un minuto.

    • Ronal R dijo:

      Viajé a Rusia en 10 ocasiones en un IL 86, pero me gustaria viajar en este tipo de avion, se recorta el tiempo, aunque de todos modos debe ser bastante seguro, no obstante para mí, los aviones mas seguros en el aire son los Rusos, aunque algunos piensen otra cosa.

      • cadillac dijo:

        hace un tiempo vi las estadisticas de los aviones rusos o de fabricacion societica, y me asombre al ver la cantidad de accidentes de av iones como el Yak-40m el Il-62, TU-104 y el Il-18….

    • cadillac dijo:

      yam, fue a la quinta parte d ela velocidad anunciada, pero di, por qué: el Conconde estaba en carrera de despegue y ascenso cuando ocurrio el percance del accidente y el TU-144 estaba en un vuelo de exibicion cuando realizo una maniobra brusca, dicen que evadiendo un Mirage y no pudo recuperar altura estrellandose….

      • Sobrecarga dijo:

        @cadillac

        Lo del Mirage espía es una teoría de la investigación de las causas del accidente, supuestamente los franceses (socio en la fabricación del Concorde con UK) querían observar el avanzado mecanismo de canards empleados para el aterrizaje y despegue del Tu-144, un sistema que, a diferencia de muchos otros aqui que intentan desinformar, no tenía equivalente en occidente. Supuestamente la tripulación, al darse cuenta, inician un profundo picado para evitar que fueran sacadas fotos del mecanismo.

        Otra cosa es que no fue que no pudo recuperar la altura, es que el picado fue tan profundo, que la recuperación superó la resistencia estructural del fuselaje y el avión se rompió en el aire. De haber aguantado la estructura, el avión se hubiera recuperado sin problemas.

        Pero eso del Mirage es una teoría, lo que se sabe a ciencia cierta es que el avión picó brusca y espontáneamente y ocurrió el fallo estructural cuando intentaba recuperarse del picado. Mi opinión es que el piloto trató de superar la presentación del Concorde, cosa que no necesitaba, y se le fue la mano.

  • El Rey dijo:

    Queremos uno igual para buey Arriba, lo pilotaría RIGO que se eta 2 horas para recorrer 40 Km en su KAMAZ y el pueblo se desespera, imagínense ustedes que alegría llegaríamos puntual todos los días al trabajo y a realizar otras gestiones.

    • Jose dijo:

      y otro para Bayamo, ya que son mucho más seguro que los camiones de los transportistas.

  • ActionJackson dijo:

    ¿De qué me estás hablando? ¿A qué dolor te refieres?
    Yo solo hablo de que la forma que tiene este dibujo no es la de un avión de alta velocidad. ¡Ni siquiera los aviones de pasajeros comunes, que raramente sobrepasan los 1000km/h, tienen líneas redondeadas! ¡Es que hasta una guagua Yutong tiene líneas más estilizadas que este dibujo!
    ¿Habrás escuchado alguna vez el término “impresión artística”? Es muy común para definir la ilustración de la apariencia futura de ingenios que aún son proyectos y de los que por tanto no se ha construido el primer prototipo. Cuando usé el termino en el 1er comentario estaba hablando en serio… y no me dolía nada, ¿ok?
    Quizás si hubieses visto el noticiero de la 1pm de hoy martes 4, el NTV, habrías visto una reseña de esta misma noticia pero ilustrada con imágenes en movimiento. Ahí sale una animación de un avión que no se parece a este pues tiene la apariencia aerodinámica de un jet.
    Cuando puedas ver las imágenes de las que te hablo y las compares con la ilustración de esta columna quizás comprendas de lo que hablo.
    ¡Es que hasta un niño se da cuenta de que un avión con forma de jabón de baño no puede romper la barrera del sonido!

  • cadillac dijo:

    saludos yoel, si he visto esa serie MayDay, esta MUY BUENA.. me gusta mucho, ese capitulo saobre el vuelo MH70 debe venir en el paquete de esta semana o la que viene por ahi lo vere, esos temas me gustan mucho, el que fue sobre el Dc-10 de Chicago estuvo impresionante.

  • Adriano dijo:

    Carlos: “Todas la generalizaciones son falsas, incluyendo esta” Escribio Mark Twain.

    Habria que estudiar cada tipo de avion con sus ventajas y desventajas y para ello se necesitan muchos y variados conocimientos sobre estos vehiculos volantes y de los motores. En lo que a mi respecta no dispongo de tan extensa informacion como para evaluar la enorme cantidad de de modelos, antiguos y modernos.

    Con repecto a aviones civiles supersonicos, me gustaria saber la suerte del aquel excelente avion disenado en Francia llamado Concorde y que cubria la distancia de Europa a Norte America en unas dos horas mas o menos.
    Bello, largo y aerodinamico, que mas bien daba la impresion de ser un gigantesco insecto con alas abiertas que un avion. En una occasion, mientras conducia mi mi auto sobre una carretera paralela a la pista de aterrizaje, muy cercana a un aeropuerto internacional, tuve la oportunidad de observar la impresionente “Mantis Religiosa” desplazarse ensordecedoramente por la larga pista hasta desaparecer en el cielo azul.

    La cabeza de la aeronave se inclina hacia abajo durante el aterrizaje y momentos antes de correr por la pista al iniciar el despegue. Algo verdaderamente digno de verse. Si no me equivoco fue suspendida de servicio debido a las quejas por las explosiones que se escuchan en tierra al viajar a velocidades supersonicas, ademas del enorme ruido de sus motores al despegar a maxima potencia.

  • Sobrecarga dijo:

    Buenas a todos.

    He aqui una de las razones por las que la internet en Cuba es una razón de importancia nacional y que ya hay que llevarla a las casas cuanto antes. Que rico estar escriendo barbaridades y mentiras sin que nadie te las discuta?

    George, Carlos y otros mas que no menciono para ahorrar tiempo, aqui nada se basa en ilusiones ni en los sueños que quieren que se les cumplan, una cosa es la opinion educada de cada uno y otra son los hechos que ponen como verdades que no lo son. Ojo Cubadebate, que te ocupan el sitio!

    Asi que la aviación rusa nunca ha sido mejor que la norteamericana o la europea? Así que en el mundo hay 500 aviones comerciales por cada uno ruso? De donde será que están sacando eso? Porque de la realidad no puede estar mas alejado.

    A lo mejor están poniendo estas cosas a propósito, pero si no es así, estudien mejor la historia de la aviación, conozcan que era un Tu-114 y como durante el tiempo que estuvo en servicio no tenía equivalente, conozcan que el Tu-144 entró en servicio meses antes del Concorde y como era más rápido y cargaba más pasajeros. Conozcan el volumen de aviación de transporte que se movía en la antigua URSS y países que operaban aviones soviéticos y su margen de seguridad. Estudien mas sobre el IL-62.

    Es verdad que actualmente los aviones comerciales occidentales son mejores que los rusos, y es verdad que en muchos ejemplos en ciertos aspectos aeronáuticos USA y los europeos sobrepasan a los soviéticos/rusos, pero decir que los rusos nunca han sobrepasado en nada a los aviones de otros paises.

    Eso es propaganda imperialista.

    • Carlos dijo:

      Soy graduado de aeronáutica civil, volé aviones, me subscribo a docenas de revistas de aviación, es decir, se lo que le digo. En la actualidad ningún país con dinero ni loco compra un avión ruso. Se lo explique en términos sencillos, si tienes dinero que te compras un lada o un Audi ? Los motores rusos No sirven, vaya a preguntarle a Cubana de Aviscion que siempre tiene la mitad de ls il 96 o los nuevos an 154 con miles de problemas. Como le dije, ni aeroflot vuela aviones rusos. Nada que ver con imperialismo, ni socialismo, no se por que siempre meten política por medio, aquí se hablaba de aviones y no sistemas políticos. Indague en Internet en los sitios de aviación y compare la compra a nivel mundial de aviones rusos versus estadounidenses o europeos. Y lo de 1 por 500 me quede corto, quize decir por cada ruso hay mas de 5000 de Occidente en el aire. Y le pido no meta mas política en discusiones que no tienen que ver nada con eso como si Rusia fuera un país socialista.

      • Sobrecarga dijo:

        Saludos.

        Que estoy mezclando la politica dice usted? y donde hice eso? Fue por lo de la propaganda imperialista? jaja.

        Mire señor, disculpe, pero no me cambie las porterías, creo que mencioné en mi post que actualmente la aeronáutica civil rusa no compite en el mercado, lea de nuevo mi post por favor.

        Yo agencié su incorrecto comentario de que “la aviación rusa/soviética nunca ha podido competir con la occidental históricamente” y usted ahora solo se concentra en la aviación civil y en esta etapa actual de tiempo. Su comentario incial engloba todos los tipos de aviación desde que esta existe, así que ahora no se desmarque por una sola categoría. Si quiere respoderme, puede usted agenciar los hechos que he presentado y decir si son incorrectos o no, no cree?

        Históricamente, los soviéticos/rusos han demostrado tener una industria aeronáutica de las mejores del mundo que en muchos casos y en muchos aspectos ha presentado soluciones ingenieriles que no han sido igualadas a día de hoy. Si usted tiene el curriculum que presenta, no debería de saber esas cosas?

        Si quiere tomarlo como política, tómelo como política, desde mi punto de vista, quien ha mezclado la política con la técnica ha sido usted y no yo, puesto que sus aseveraciones lucen más como un panfleto propagandístico de la guerra fría.

        Los accidentes son un factor muy subjetivo para analizar la calidad de una aeronave, ya que la gran mayoría de ellos ocurren por errores del pilotaje y en condiciones metereológicas adversas. No esta de acuerdo conmigo, graduado de aeronáutica civil?

        Usemos las estadísiticas:

        El boeing 747 está en servicio desde 1970, con 1508 construidos y hasta la fecha ha tenido un total de 129 accidentes de ellos 58 fatales.

        El IL-86 está en servicio desde 1980, con 106 construidos, y hasta la fecha ha tenido un total de 10 accidentes, de ellos 1 fatal.

        El IL-86 se usó masivamente en la URSS durante 30 años como avión comercial de pasajeros durante los cuales no ocurrió un solo acidente fatal (el accidente fatal fue un vuelo de prueba con solo la tripulación).

        El Il-86 es inferior en muchos aspectos al B747, pero estamos hablando de seguridad, no?

        Si tenemos en cuenta solo el período 1980-2000, que hay 14 veces más B747 que IL-86, que durante este tiempo el IL-86 no estuvo involucrado en ningún accidente fatal (nadie murió) y que ambos modelos acumularon una cantidad de horas de vuelo más o menos similares por fuselaje. Cual es más seguro?

        Se puede seguir hablando de muchos otros tipos de aviación, de muchas otras épocas cuando la situación era al revez y nadie tenía aviones comerciales como los soviéticos. (recuerda el ejemplo del Tu-114?). Pero aqui no hay espacio para más.

      • cadillac dijo:

        mira, te dire algo, ta nto que hablas del Il-86, es verdad era seguro..y todo eso..pero en esa epoca Aeroglot lanzo un pedido para tener un nuevo avion de fuselaje ancho y que cubriera las distancias largas que el Il-86 no podia, se decidieron por el Boeing 747 y el L-1011 que en esos momentos era EL AVION MAS AVANZADO DEL MUNDO… se decantaron al final por el L-1011, pero el gobierno de EEUU veto la venta del avion a la URSS.. Cuando el tu-114 esa maravilla volo por primera vez en 1961…ya lo hacian desde años antes el Boeing 707 y el Dc-8….y eran a reaccion y el Tu …turbohelice…

    • rogerdv dijo:

      Verdaderamente hace falta internet, así podrías comprobar que el Tu-144 era una mierda de avión. Habrá volado un mes antes, pero entró en servicio público *dos años después* (nota la diferencia entre volar y entrar en servicio real), pero tuvo un montón de problemas, hasta que al fin se cayó con un vuelo de pasajeros y quedó aparcado. Además, los soviéticos trataron de robar secretos industriales del concorde para poder hacerlo (por algo le llaman el Concordovksi o Konkordski). El consorcio anglo/francés recurrió al truco de poner en circulación planos falsos con errores de ingeniería para joder a los camaradas, incluso recubrieron las pistas de aterrizaje con un material falso (porque hasta el material de las gomas se lo querían robar, qué pillines los camaradas). En fin, el 144 solo era una copia china del Concorde, fabricado con mala tecnología.

      • Sobrecarga dijo:

        Hola rogerdv.

        Lo mismo podría yo decir de su opinión, que es falsa. Todo eso que escribe usted ya ha sido desmentido hace rato. Ambos equipos llegaron a conclusiones parecidas por distintos caminos. Ninguno de los dos espió al otro.

        Si me está hablando del Tu-144 es refiriendose a mi 1er post, no? Pues sepa usted que no era una “mierda” como aclaró usted, era un diseño muchísimo más avanzado que el Concorde, solo que parece que los “camaradas” no tenían ni la posibilidad ni el dinero en la época para mejorarlo y parece que tampoco las ganas. Otra cosa es que era mucho más comsumidor y no tenía el alcance del Concorde, tampoco fue un éxito comercial, como lo fue el Franco-Inglés y todas esas cosas influyen.

        Una vez más aclaro que los accidentes no son un buen medidor para la calidad de una aeronave, lea mi anterior respuesta y entónces dígame que cree.

    • Adriano dijo:

      Si Carlos es graduado de aeronautica civil yo soy el astronauta que piso la Luna.
      Calma, calma. No todo es banco o negro, solamente matices de gris.

      Dicen que un optimista invento el avion y un pesimista invento el paracaidas.
      Carlos, a lo mejor un paracaidas ruso te salva la vida durante uno de tus numerosos vuelos. Cogelo suave. Saludos.

      • ИЗДЭЛИЭ-310 dijo:

        @cadillac

        Pues si, el IL-86 era mucho más seguro y de eso es de lo que estamos hablando no? Que importa ahora si era mejor o peor, el caso es que era más seguro.

        El B-707 y el DC-8 entraron en servicio 1 año antes del Tu-114, no “años antes” y el hecho de que el Tu-114 era turbohélice lo que hace es agregar puntos a su favor, pues alcanzaba casi la misma velocidad crucero de los otros y tenía un alcance superior a estos en 5000-6000 kilómetros en dependencia de la variante con quien lo compares. Además, cargaba entre 20 y 30 pasajeros más.

        En pocas palabras, sea de hélice o reactor o cohete, entre los años 1961-1967, el mejor avión comercial de pasajeros del mundo y el más grande, era el Tu-114. Fue incluso utilizado, no sin ciertas presiones por parte de los amigos USA, por Japan Airlines.

        Mira incluso tambien tiene un envidiable récord de seguridad.

  • Ruffini dijo:

    Un billete para ese avión va a ser carísimo.

  • EL DEL VEDADO dijo:

    Jajajaja, la verdad que a veces las personas olvidan quien los formño y enseño y la historia de sus formadores.

    Deberian ser más objetivos y leer menos Wikipendia. Buscar materiales tecnicos de la historia de la Aviacion y leer con más cuidado las revistas especializadas de aviación.
    pero si eso no le alcanza y es un profesional del Giro, entonces pidale criteriios a los veteranos , a los profesionales de Occidente de la aviacion y podra saber su criterio de la aviacion Rusa-Sovietica, desde la epoca de Zhikolski pasando por Koraliov (coheteria), Tupolev, Mikoyan, Yakolev, Polikarpov, Ilushin, y tantos, tantos talentos sin hablar de los que se fueron a vivir a “occidente” y que le aportaron lo mejor de la escuela rusa de aeronautica y pongo el mas llamativo de los ejemplos SIKORSKI.

    Para hablar de aeronautica civil y militar no se puede descartar a nadie, esta aldea esta muy globalizada tecnologicamente par decir que yo soy mejor que tu o tu eres mejor que yo.

  • Ingenuo dijo:

    y en germany tambien tienen USB Chanel? estan adelantaditos. jejejejeje.

Se han publicado 47 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también