Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Postulan a Vladimir Putin para Premio Nobel de la Paz 2014

| 63

presidente vladimir putin

La Academia internacional de la Unidad Espiritual del Mundo nominó al presidente de Rusia, Vladimir Putin, para el Premio Nobel de la Paz en 2014, por su protagonismo a la hora de evitar un ataque militar de Estados Unidos contra Siria y su papel pacificador en el conflicto del país árabe.

El titular de la Academia, Gueorgui Trapezhnikov, destacó la activa mediación de Putin en situaciones extremas como en Beslán (Osetia del Norte) y Osetia del Sur.

Trapezhnikov dijo al exponer la iniciativa durante una rueda de prensa que la solicitud fue enviada al comité del Nobel el pasado día 16 y recibida el 20.

El vicepresidente Beslan Kobajia resaltó, a su vez, la participación activa del mandatario en la búsqueda de una solución política y diplomática a la crisis siria, labor que lo hace merecedor del Premio.

A su juicio, Putin es el hombre del año en razón de muchos aspectos, pero sobre todo por su contribución al arreglo pacífico del conflicto sirio, afirmó Kobajia al trasladar la opinión de los académicos.

Recientemente una encuesta de opinión arrojó una mejor evaluación de los estadounidenses a la gestión del presidente ruso frente a la cuestión siria, respecto al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El académico consideró que el otorgamiento a Putin del premio de la paz devolvería al galardón su autoridad, al conferirse verdaderamente por servicios prestados.

Los autores de la iniciativa negaron que haya sido conciliada previamente con la administración presidencial.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseguró que la nominación de Putin no fue analizada con miembros de la academia internacional, comunicó la agencia ITAR-TASS.

(Con información de agencias)

 

 

Se han publicado 63 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Popi_chile dijo:

    Totalmente de acuerdo con la nominacion

  • Berto dijo:

    ¡ Que desfachatez y que descaro del Comité del Premio Nobel, se lo dan al tipo que está amenazando al mundo con guerras, que ha intervenido en otros países, que mata a inocentes con sus drones y se lo quieren dar al que está faja’o para evitarla, es un verdadero circo estos señores que intervienen políticamente a quien se le da o nó el cacareado Premio. Si quiere este “honorable” Comité cerdaderamente limpiar su Imagen, denle ese premio a NUESTRO COMANDANTE, ése si se merece cinco premios Nobel.

  • Crash_UCI dijo:

    no, no, denselo a obama otra vez pq sino no tiene sentido, unas veces se los dan a los “buenos” y otras a los “malos” el premio es un relajo, yo quiero uno!!!

    • Alegría dijo:

      jajajaja tú eres expresivo y asertivo en tus disparos!!! jajajaja

  • alkaline dijo:

    Es un analista de inteligencia de la vieja guardia un ser astuto e inteligente a la hora de tomar decisiones en este mundo cada vez mas de mal a pero esta jugando un papel clave en el conflicto sirio a parado a una Rusia q se tambaleaba luego de 10 años de la caída de la URSS me parece justo ese nobel de la paz se lo merce espero lo logre de ante mano Felicitaciones para el y toda Rusia ………….

  • indian dijo:

    creo que sería un verdadero Premio Nobel de la Paz y compensaría un poco el desastroso del 2013!!!! J’aime la PAIX!!!!!

  • mgvArt. dijo:

    Ahí tenemos el ejemplo de un HOMBRE, que verdaderamente se opone a la guerra, ese lo merece…

    • gilberto dijo:

      jajajaja ! ven aca, y quien es uno de los principals clientes del complejo military industrial Ruso?

      lo que pasa es que no estamos mirando si vende o no armas en los conflictos, por tanto cual es el enfoque del conflict que le viene bien, armar rebeldes o armar gobiernos, quien paga major?

      lo que estamos mirando no es la Guerra, sino la Guerra que nos molesta y la Guerra que nos divierte.

      • Mondongo 5 dijo:

        Sí Gilberto está claro lo que dices ; pero ten en cuenta que el premio sería porque el armamento ruso mata más suavemente, digo yo.

  • Style dijo:

    Es buena elección, si no fuera por el estuvieramos en la tercera guerra mundial…..

  • jorge dijo:

    Buena oportunidad para la Academia Sueca para ¨limpiarse¨después del fiasco de Obama.

  • jorge dijo:

    Buena oportunidad para la Academia Sueca de ¨limpiarse¨después del fiasco de Obama.

    • Taran dijo:

      Si quieren limpiarse de verdad que le quiten el de Obama para darselo a el.

      • Irai dijo:

        Holas, no ese no, ese esta maldito y huele a azufre, ese q lo quemen

      • Juno dijo:

        x fin el Nobel es bueno o no?

  • avner dijo:

    lo merece…desde que esta en el cargo…hace ya bastante tiempo siempre ha mediado por prevenir conflictos y “desestabilisaciones”…y el acuerdo que negociaron es EEUU sobre las armas químicas es un verdadero aporte a la paz en el mundo…

    desde que resolvió la crisis del kurks se que va a lograr mas que todos los lideres rusos del siglo pasado…

    Putin, Obama, Xinping son las personalidades del momento…y en sus manos esta la posibilidad de un mundo mejor…

  • Atenea dijo:

    Creo que lo merece Putin como nadie en estos momentos,lean esto:

    EXCELENTE LA CARTA AL PUEBLO NORTEAMERICANO, ESCRITA POR EL PRESIDENTE RUSO V. PUTIN Y PUBLICADA POR EL NEW YORK TIMES .

    EMPLEANDO LA DIPLOMACIA DICE LA VERDAD. ESTO HA SACADO CHISPAS EN EL GOBIERNO Y SECTORES POLITICOS NORTEAMERICANO, CON
    SEVERAS CRITICAS AL DIARIO POR ATREVERSE A PUBLICAR UNA CARTA QUE, EN SUS OPINIONES, DESHONRAN A LOS EEUU, SUPUESTAMENTE

    ” EL PAIS POR EXCELENCIA DE LA LIBERTAD DE PRENSA”.
    ·
    Políticos estadounidenses reaccionaron hoy con tajante rechazo al artículo
    publicado por el presidente ruso, Vladimir Putin, en el diario The New York
    Times.·
    John McCain escribió en Twitter
    que el texto constituye una “ofensa a la inteligencia de cada
    estadounidense”.

    “Me indignó”, manifestó el presidente republicano de la Cámara de Representantes, John Boehner.·
    “Casi devuelvo”, aseguró el senador demócrata Robert Menendez a la emisora CNN.·
    La Casa Blanca fustigó al presidente de Rusia, Vladimir Putin, al acusar
    a su gobierno de desestimar la vigencia y protección de valores como el
    respeto a los derechos humanos y la libertad de expresión.

    La libertad de expresión y el compromiso con los derechos humanos son dos
    manifestaciones ” de una democracia “excepcional ” como la que existe en
    Estados Unidos y que no son compartidas por Rusia, dijo el vocero presidencial Jay Carney.

    A Plea for Caution From Russia

    What Putin Has to Say to Americans About Syria

    By VLADIMIR V. PUTIN.- Published: September 11, 2013

    (ABAJO LA VERSION TRADUCIDA)Esta es la carta:

    “Llamamiento a la precaución desde Rusia”

    Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a
    dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos.
    Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación
    entre nuestras sociedades.

    Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos
    durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos
    juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones
    Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a
    suceder.

    Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que
    afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con
    el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes
    del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas.
    La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la
    estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.

    Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las
    Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible
    si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción
    militar sin autorización del Consejo de Seguridad.

    El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición
    de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos,
    incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada,
    extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria.

    Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de
    terrorismo.
    Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema
    nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más
    Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema
    del derecho internacional y el orden.

    Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un
    conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país
    multirreligioso.
    Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que
    suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias
    que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos
    ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que
    luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto
    interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición
    es uno de los más sangrientos del mundo.

    Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos
    de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de
    profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la
    experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en
    Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.

    Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a
    los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No
    estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional.
    Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que
    la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de
    hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones
    internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y
    tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional,
    el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del
    Consejo de Seguridad.
    Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones
    Unidas y constituiría un acto de agresión.

    No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas
    razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las
    fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos
    extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de
    que los milicianos están preparando otro ataque -esta vez contra Israel- no
    pueden ser ignorados.

    Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el
    extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el
    interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en
    todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de
    democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando
    coaliciones bajo el lema “o estás con nosotros o contra nosotros”.

    Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está
    sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las
    fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la
    guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos
    muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su
    Gobierno quiere repetir los errores recientes.

    No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean las armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los
    niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.

    El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho
    internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su
    seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de
    destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle.
    Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en
    realidad esto se está erosionando.

    Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda
    de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.

    En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción
    militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad
    internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para
    colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior
    destrucción.

    A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos
    considera esto como una alternativa a la acción militar.

    Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre
    Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como
    acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en
    junio y volver a la vía de las negociaciones.

    Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima
    de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para
    nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en
    otras cuestiones fundamentales.

    Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una
    creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la
    nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que
    hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de
    Estados Unidos es “lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos
    hace excepcionales”. Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse
    como algo excepcional, sea cual sea la motivación.

    Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una
    larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino
    a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos
    diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos
    olvidar que Dios nos creó iguales.

    VLADIMIR PUTIN, PRESIDENTE DE RUSIA

    • AF dijo:

      Gracias por colgar la carta, muy interesante.
      En mi modesta opinión no creo que Putin se lo merezca, a pesar de su mediación, ni muchos menos Obama, que no se lo ha ganado tampoco -porque ya lo tiene-. Rusia sigue asistiendo militarmente a Siria, por lo tanto no son imparciales ni de lejos.

  • Joker dijo:

    Si, lo merece. Pero seguro se lo dan a Netanyahu.

  • Irai dijo:

    Holas, de acuerdo, pero cdo vendra el de Fidel? sdos

  • Dariem dijo:

    Este sí sería un premio bien entregado.

  • cathy dijo:

    Se lo merece, y a Lavrov lo deben proponer para proximo Secretario General de la ONU para ver si hay un poco mas de paz en este mundo.

  • Esteban dijo:

    y el de falta de huevos tambien para enfrentarse a EEUU

  • Raciell dijo:

    Es un buen premio para un buen hombre, merecido por su gestión para que no se invadiera Siria. Además pienso que nuestro Comandate deberia haber tenido ya varios.

  • Luis M. Domínguez Batistai dijo:

    Si la Academia sueca tuviera poder, le quitaba el Primio Nobel de la Paz, al guerrerista de Obama y se lo entregaba inmediatamente a Putin. Así si se haría justicia total.

    La paz es además de un acto de justicia un concepto. Se alcanza la paz con justicia social. En ocasiones hay que hacer una guerra a muerte contra alguien para alcanzar un poco de paz y de justicia. La paz sin justicia no es paz, no existe. No hay movimiento que no vincule la paz a la independencia y no hay independencia sin cultura. José Martí, el Apóstol de la independencia de Cuba, dijo : “se culto para ser libre”. Un analfabeto no sabe de la paz, porque no tiene a la mano el concepto de la justicia, pero un culto tiene, además de la cultura el concepto de paz y de juticia. Hay que vincular estos conceptos y de lo contrario para que serviría la paz. La guerra no es buena de ninguna forma, pero hoy hay una forma de hacer la guerra pacífica contra la injusticia y si el pueblo se levanta no hay arma atómica que lo caye y eso que hay un imperio poderoso, pero cuando los pueblos están dispuesto a pagar por la justicia con todo, los imperios se detienen y la gente piensa.

    La paz tiene un costo muy alto y hay que estar dispuesto a pagar ese costo. No podemos dejar que alguien arriesgue todo por el dinero y por las ganancias del capital, que alguien juegue a la guerra fabricando y vendiendo armas o fabricando y vendiendo drogas o vendiendo los pueblos mismos, cosa que ocurre cuando se somete a un dictador y vende hasta su alma y eso ha ocurrido.

    La paz es la estabilidad de las naciones a base del derecho y de la justicia, si no no hay paz, porque en ocasiones nos creemos que hay paz y están ardiendo los corazones por terminar con la injusticia porque la paz para pocos y la opresión para muchos es lo que han hecho las constelaciones de estrellas burguesas durante siglos.

    Fidel Castro es merecedor del premio nobel de la paz, porque ha trabajado por lo mejor de la humanidad, por el bien para todos y por la justicia y los humanamente aceptable y por la libertad del hombre a hacer su destino ha luchado y está en el camino de ser un apóstol que señala el camino a la paz verdadera.

    Por ello, creo en Fidel.

  • Luis M. Domínguez Batistai dijo:

    Para los que cazan palabras mal escrita. Se me fue una errata “caye”, por callar.Disculpen el error.

  • arce dijo:

    Baaa en el 2015 me postulan a mí!!!!

Se han publicado 63 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también