Postulan a Vladimir Putin para Premio Nobel de la Paz 2014
La Academia internacional de la Unidad Espiritual del Mundo nominó al presidente de Rusia, Vladimir Putin, para el Premio Nobel de la Paz en 2014, por su protagonismo a la hora de evitar un ataque militar de Estados Unidos contra Siria y su papel pacificador en el conflicto del país árabe.
El titular de la Academia, Gueorgui Trapezhnikov, destacó la activa mediación de Putin en situaciones extremas como en Beslán (Osetia del Norte) y Osetia del Sur.
Trapezhnikov dijo al exponer la iniciativa durante una rueda de prensa que la solicitud fue enviada al comité del Nobel el pasado día 16 y recibida el 20.
El vicepresidente Beslan Kobajia resaltó, a su vez, la participación activa del mandatario en la búsqueda de una solución política y diplomática a la crisis siria, labor que lo hace merecedor del Premio.
A su juicio, Putin es el hombre del año en razón de muchos aspectos, pero sobre todo por su contribución al arreglo pacífico del conflicto sirio, afirmó Kobajia al trasladar la opinión de los académicos.
Recientemente una encuesta de opinión arrojó una mejor evaluación de los estadounidenses a la gestión del presidente ruso frente a la cuestión siria, respecto al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
El académico consideró que el otorgamiento a Putin del premio de la paz devolvería al galardón su autoridad, al conferirse verdaderamente por servicios prestados.
Los autores de la iniciativa negaron que haya sido conciliada previamente con la administración presidencial.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseguró que la nominación de Putin no fue analizada con miembros de la academia internacional, comunicó la agencia ITAR-TASS.
(Con información de agencias)
- Equipos cubanos por mantener la corona en el Campeonato del Caribe de Tenis de Mesa
- Las 3 del día: Presidente cubano recorre Isla de la Juventud por tercera vez en el año (+ Podcast)
- Llama Cuba en la ONU a favorecer equidad en acceso a tecnologías
- ONU: Se han logrado avances, pero persisten en el mundo graves desigualdades en salud reproductiva
- Raidel Martínez rebasó los 300 ponches en béisbol japonés
- ir aNoticias »
- Mario R. Menéndez Rodríguez, baluarte de la dignidad del periodismo latinoamericano
- Visita gubernamental a Camagüey evalúa implementación de proyecciones para reimpulsar la economía
- EEUU: Proyectos de ley de ayuda a Israel, Ucrania y Taiwán superan los 95 000 millones de dólares
- Díaz-Canel visita Isla de la Juventud, por tercera vez en 2024
- La ONU emite pedido urgente de 2 800 millones de dólares para afrontar crisis humanitaria en Gaza
- ir aPolítica »
Totalmente de acuerdo con la nominacion
¡ Que desfachatez y que descaro del Comité del Premio Nobel, se lo dan al tipo que está amenazando al mundo con guerras, que ha intervenido en otros países, que mata a inocentes con sus drones y se lo quieren dar al que está faja'o para evitarla, es un verdadero circo estos señores que intervienen políticamente a quien se le da o nó el cacareado Premio. Si quiere este "honorable" Comité cerdaderamente limpiar su Imagen, denle ese premio a NUESTRO COMANDANTE, ése si se merece cinco premios Nobel.
no, no, denselo a obama otra vez pq sino no tiene sentido, unas veces se los dan a los "buenos" y otras a los "malos" el premio es un relajo, yo quiero uno!!!
jajajaja tú eres expresivo y asertivo en tus disparos!!! jajajaja
Es un analista de inteligencia de la vieja guardia un ser astuto e inteligente a la hora de tomar decisiones en este mundo cada vez mas de mal a pero esta jugando un papel clave en el conflicto sirio a parado a una Rusia q se tambaleaba luego de 10 años de la caída de la URSS me parece justo ese nobel de la paz se lo merce espero lo logre de ante mano Felicitaciones para el y toda Rusia ………….
creo que sería un verdadero Premio Nobel de la Paz y compensaría un poco el desastroso del 2013!!!! J'aime la PAIX!!!!!
Ahí tenemos el ejemplo de un HOMBRE, que verdaderamente se opone a la guerra, ese lo merece...
jajajaja ! ven aca, y quien es uno de los principals clientes del complejo military industrial Ruso?
lo que pasa es que no estamos mirando si vende o no armas en los conflictos, por tanto cual es el enfoque del conflict que le viene bien, armar rebeldes o armar gobiernos, quien paga major?
lo que estamos mirando no es la Guerra, sino la Guerra que nos molesta y la Guerra que nos divierte.
Sí Gilberto está claro lo que dices ; pero ten en cuenta que el premio sería porque el armamento ruso mata más suavemente, digo yo.
Es buena elección, si no fuera por el estuvieramos en la tercera guerra mundial.....
Buena oportunidad para la Academia Sueca para ¨limpiarse¨después del fiasco de Obama.
Buena oportunidad para la Academia Sueca de ¨limpiarse¨después del fiasco de Obama.
Si quieren limpiarse de verdad que le quiten el de Obama para darselo a el.
Holas, no ese no, ese esta maldito y huele a azufre, ese q lo quemen
x fin el Nobel es bueno o no?
lo merece...desde que esta en el cargo...hace ya bastante tiempo siempre ha mediado por prevenir conflictos y "desestabilisaciones"...y el acuerdo que negociaron es EEUU sobre las armas químicas es un verdadero aporte a la paz en el mundo...
desde que resolvió la crisis del kurks se que va a lograr mas que todos los lideres rusos del siglo pasado...
Putin, Obama, Xinping son las personalidades del momento...y en sus manos esta la posibilidad de un mundo mejor...
Creo que lo merece Putin como nadie en estos momentos,lean esto:
EXCELENTE LA CARTA AL PUEBLO NORTEAMERICANO, ESCRITA POR EL PRESIDENTE RUSO V. PUTIN Y PUBLICADA POR EL NEW YORK TIMES .
EMPLEANDO LA DIPLOMACIA DICE LA VERDAD. ESTO HA SACADO CHISPAS EN EL GOBIERNO Y SECTORES POLITICOS NORTEAMERICANO, CON
SEVERAS CRITICAS AL DIARIO POR ATREVERSE A PUBLICAR UNA CARTA QUE, EN SUS OPINIONES, DESHONRAN A LOS EEUU, SUPUESTAMENTE
" EL PAIS POR EXCELENCIA DE LA LIBERTAD DE PRENSA".
·
Políticos estadounidenses reaccionaron hoy con tajante rechazo al artículo
publicado por el presidente ruso, Vladimir Putin, en el diario The New York
Times.·
John McCain escribió en Twitter
que el texto constituye una "ofensa a la inteligencia de cada
estadounidense".
"Me indignó", manifestó el presidente republicano de la Cámara de Representantes, John Boehner.·
"Casi devuelvo", aseguró el senador demócrata Robert Menendez a la emisora CNN.·
La Casa Blanca fustigó al presidente de Rusia, Vladimir Putin, al acusar
a su gobierno de desestimar la vigencia y protección de valores como el
respeto a los derechos humanos y la libertad de expresión.
La libertad de expresión y el compromiso con los derechos humanos son dos
manifestaciones " de una democracia "excepcional " como la que existe en
Estados Unidos y que no son compartidas por Rusia, dijo el vocero presidencial Jay Carney.
A Plea for Caution From Russia
What Putin Has to Say to Americans About Syria
By VLADIMIR V. PUTIN.- Published: September 11, 2013
(ABAJO LA VERSION TRADUCIDA)Esta es la carta:
"Llamamiento a la precaución desde Rusia"
Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a
dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos.
Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación
entre nuestras sociedades.
Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos
durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos
juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones
Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a
suceder.
Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que
afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con
el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes
del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas.
La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la
estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las
Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible
si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción
militar sin autorización del Consejo de Seguridad.
El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición
de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos,
incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada,
extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria.
Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de
terrorismo.
Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema
nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más
Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema
del derecho internacional y el orden.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un
conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país
multirreligioso.
Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que
suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias
que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos
ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que
luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto
interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición
es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos
de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de
profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la
experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en
Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a
los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No
estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional.
Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que
la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de
hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones
internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y
tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional,
el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del
Consejo de Seguridad.
Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones
Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas
razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las
fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos
extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de
que los milicianos están preparando otro ataque -esta vez contra Israel- no
pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el
extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el
interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en
todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de
democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando
coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros".
Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está
sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las
fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la
guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos
muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su
Gobierno quiere repetir los errores recientes.
No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean las armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los
niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.
El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho
internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su
seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de
destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle.
Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en
realidad esto se está erosionando.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda
de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.
En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción
militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad
internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para
colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior
destrucción.
A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos
considera esto como una alternativa a la acción militar.
Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre
Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como
acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en
junio y volver a la vía de las negociaciones.
Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima
de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para
nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en
otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una
creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la
nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que
hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de
Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos
hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse
como algo excepcional, sea cual sea la motivación.
Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una
larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino
a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos
diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos
olvidar que Dios nos creó iguales.
VLADIMIR PUTIN, PRESIDENTE DE RUSIA
Gracias por colgar la carta, muy interesante.
En mi modesta opinión no creo que Putin se lo merezca, a pesar de su mediación, ni muchos menos Obama, que no se lo ha ganado tampoco -porque ya lo tiene-. Rusia sigue asistiendo militarmente a Siria, por lo tanto no son imparciales ni de lejos.
Si, lo merece. Pero seguro se lo dan a Netanyahu.
Holas, de acuerdo, pero cdo vendra el de Fidel? sdos
Este sí sería un premio bien entregado.
Se lo merece, y a Lavrov lo deben proponer para proximo Secretario General de la ONU para ver si hay un poco mas de paz en este mundo.
y el de falta de huevos tambien para enfrentarse a EEUU
Es un buen premio para un buen hombre, merecido por su gestión para que no se invadiera Siria. Además pienso que nuestro Comandate deberia haber tenido ya varios.
Si la Academia sueca tuviera poder, le quitaba el Primio Nobel de la Paz, al guerrerista de Obama y se lo entregaba inmediatamente a Putin. Así si se haría justicia total.
La paz es además de un acto de justicia un concepto. Se alcanza la paz con justicia social. En ocasiones hay que hacer una guerra a muerte contra alguien para alcanzar un poco de paz y de justicia. La paz sin justicia no es paz, no existe. No hay movimiento que no vincule la paz a la independencia y no hay independencia sin cultura. José Martí, el Apóstol de la independencia de Cuba, dijo : "se culto para ser libre". Un analfabeto no sabe de la paz, porque no tiene a la mano el concepto de la justicia, pero un culto tiene, además de la cultura el concepto de paz y de juticia. Hay que vincular estos conceptos y de lo contrario para que serviría la paz. La guerra no es buena de ninguna forma, pero hoy hay una forma de hacer la guerra pacífica contra la injusticia y si el pueblo se levanta no hay arma atómica que lo caye y eso que hay un imperio poderoso, pero cuando los pueblos están dispuesto a pagar por la justicia con todo, los imperios se detienen y la gente piensa.
La paz tiene un costo muy alto y hay que estar dispuesto a pagar ese costo. No podemos dejar que alguien arriesgue todo por el dinero y por las ganancias del capital, que alguien juegue a la guerra fabricando y vendiendo armas o fabricando y vendiendo drogas o vendiendo los pueblos mismos, cosa que ocurre cuando se somete a un dictador y vende hasta su alma y eso ha ocurrido.
La paz es la estabilidad de las naciones a base del derecho y de la justicia, si no no hay paz, porque en ocasiones nos creemos que hay paz y están ardiendo los corazones por terminar con la injusticia porque la paz para pocos y la opresión para muchos es lo que han hecho las constelaciones de estrellas burguesas durante siglos.
Fidel Castro es merecedor del premio nobel de la paz, porque ha trabajado por lo mejor de la humanidad, por el bien para todos y por la justicia y los humanamente aceptable y por la libertad del hombre a hacer su destino ha luchado y está en el camino de ser un apóstol que señala el camino a la paz verdadera.
Por ello, creo en Fidel.
Para los que cazan palabras mal escrita. Se me fue una errata "caye", por callar.Disculpen el error.
Baaa en el 2015 me postulan a mí!!!!
MANIFIESTO DEL MILENIO
V. PUTIN 1999
Durante tres cuartas partes del siglo XX, Rusia estuvo dominada por el intento de aplicar la doctrina comunista. Sería un error no reconocer, e incluso negar, los logros incuestionables de esos tiempos. Pero todavía sería un error mayor no darse cuenta del precio exorbitante que nuestro país y su gente ha tenido que pagar por ese experimento social. Y lo que es más, sería todavía un error mayor no entender su futilidad histórica. El comunismo y el poder Soviético no han hecho de Rusia un país próspero con una sociedad que se desarrolle libre y dinámicamente. El comunismo demostró claramente su incapacidad de promover un autodesarrollo sólido, lo que condenó a nuestro país a quedarse atrás respecto a países económicamente avanzados. Aunque cueste aceptarlo, durante siete décadas avanzamos por un callejón sin salida…
Rusia ha llegado a su límite de trastornos políticos y socioeconómicos, cataclismos y reformas radicales. Solo los fanáticos y las fuerzas políticas que no se preocupan en absoluto por Rusia y a los que no les importa su gente pueden desear una nueva revolución. Sea bajo lemas comunistas, nacional-patrióticos o radical-liberales, nuestra gente no puede resistir otra revuelta radical. La paciencia de la nación, su capacidad para sobrevivir y para funcionar de forma creativa han llegado a su límite. La sociedad simplemente se hundirá económica, política, psicológica y moralmente.
…el desarrollo de un nuevo tipo de sociedad es un proceso suficientemente largo (…) los cambios no solo traen nuevas posibilidades para una vida mejor, sino también nuevos problemas y peligros. Esto se vio primero muy claramente en la ecología, pero pronto aparecieron otros graves problemas en otras esferas de la vida social. Incluso los estados más avanzados económicamente tienen problemas crecientes de delincuencia y violencia, alcoholismo y drogadicción, y debilitamiento de la cohesión y del papel educador de la familia, entre otros.
..estamos pagando por la negligencia soviética en sectores clave como la ciencia de la información, la electrónica y las comunicaciones. Estamos pagando por la ausencia de competición entre productores e industrias, que impidieron el progreso científico y tecnológico (…) este es el precio a pagar por los impedimentos y prohibiciones a la iniciativa empresarial de empresas y trabajadores. Hoy recogemos el fruto amargo, tanto material como intelectual, de las pasadas décadas.
Cada país, Rusia incluída, tiene que encontrar su propio camino de renovación.
(…) después de Octubre de 1917 el acuerdo civil y la unidad social se lograron más por coacción que por lo que entonces se llamó “trabajo ideológico-educativo”. Los que no estaban de acuerdo con la ideología y la política del régimen sufrieron persecución y represión. Por esto creo que el término “ideología de Estado”, defendido por algunos políticos, publicistas e intelectuales, no es adecuado. Crea ciertas asociaciones con nuestro reciente pasado soviético. Donde hay una ideología de Estado, aprobada y apoyada por el Estado, no hay prácticamente lugar para la libertad intelectual y espiritual, el pluralismo ideológico y la libertad de prensa. En otras palabras, no hay libertad política.
Estoy en contra de la restauración en Rusia de una ideología oficial de Estado, sea cual sea su forma…
…los Rusos quieren estabilidad, confianza en el futuro y poder hacer planes para sí mismos y sus hijos, no solo para un mes, sino para años, incluso décadas. Quieren trabajar en paz, con seguridad y con un orden estable y legal. Quieren aprovechar las posibilidades y perspectivas presentadas por la diversidad de formas de propiedad, libre empresa y relaciones de mercado.
Sobre esa base, nuestro pueblo ha empezado a entender y aceptar valores supranacionales y universales (…)
La gente valora el hecho de ser propietaria, tener un negocio, crear su propia riqueza, y cosas así.
…en el mundo actual el poder de un país se mide más por su capacidad de desarrollar y usar tecnologías avanzadas, por un alto nivel de bienestar (…) que por su fuerza militar.
Los sentimientos paternalistas tienen raíces profundas en la sociedad rusa. La mayoría de los rusos están acostumbrados a depender más del Estado y la sociedad para mejorar sus condiciones que de sus propios esfuerzos, iniciativa y capacidad empresarial. Pasará tiempo antes que desaparezca esa costumbre…
Rusia necesita un poder estatal fuerte y debe tenerlo. Y no estoy pidiendo un Estado totalitario. La historia demuestra que las dictaduras y todas las formas de gobierno autoritarias son temporales. Solo los sistemas democráticos duran. Aunque tengan imperfecciones, la humanidad no ha concebido nada mejor…
…más que redactar una nueva Ley básica para el país, el trabajo más serio ahora es que la Constitución actual y las leyes hechas a partir de ella, sean las normas de la vida del Estado, de la sociedad y de cada individuo. Un problema importante es la constitucionalidad de las leyes aprobadas…
…no quiero decir que volvamos a un sistema de planificación y gestión de la economía por valores fiduciarios, donde el Estado interfiere en todos los aspectos del trabajo de una Empresa, de un extremo al otro…
…el gobierno piensa que, como en otros países industrializados, hay un lugar en la economía rusa para grupos industriales financieros, sociedades y pequeñas y medianas empresas. Cualquier intento de reducir el desarrollo de algunas, y promocionar artificialmente el desarrollo de otras formas económicas sólo obstaculizará el avance de la economía…
Debemos reconocer que virtualmente todos los cambios y medidas que comporten un empeoramiento de las condiciones de vida de la gente son inadmisibles en Rusia. La pobreza ha tomado unas proporciones increíbles, hemos llegado a una línea que no podemos cruzar.
Un país donde la gente no está física y psicológicamente sana, es analfabeta o tiene poca instrucción, nunca subirá a la cima de la civilización mundial.
Rusia está pasando por uno de los períodos más difíciles de su historia. Por primera vez en los últimos 200 ó 300 años, se enfrenta a la amenaza real de bajar a la segunda, y quizás a la tercera categoría de estados del mundo. No nos queda mucho tiempo para evitarlo. Debemos aplicar todas las fuerzas intelectuales, físicas y morales de la nación. Necesitamos trabajar de forma creativa y coordinada. Nadie lo hará por nosotros.
Creo sinceramente y me atrevo a decir que si a Nuestro Comandante en Jefe FIDEL, le ofrecieran a estas alturas “ESE PREMIECITO” estoy seguro que él lo rechazaría contundentemente, a estas alturas de su vida no tiene que demostrarle a nadie con un premio que es una persona que dedica aun su vida a preservar la paz, cada reflexión suya sobre el tema vale por mil cartas de Putin, y la degeneración en que ha caído el “PREMIECITO DE MARRAS” es tal que sería más que un merito una afrenta a NUESTRO LÍDER.
En cuanto a la opinión del Sr. Putin sobre el Socialismo, me gustaría recordar que casi todos los dirigentes actuales de Rusia fueron “COMUNISTAS CONVENCIDOS” en la época de la URSS, hoy todo multimillonarios y me contaba un amigo que estuvo en Moscú que ahora sí “MOSCÚ NO CREE EN LAGRIMAS” de verdad, hay una diferencia abismal entre ricos y pobres.
Uno de los multimillonarios más ricos y rimbombantes de Rusia era el antiguo Jefe Nacional de Medicamentos en la URSS, así que si como dice Míster Putin, si la URSS no funcionó, también se debió a los corruptos que en muchas ocasiones la dirigían, pero que sin lugar a dudas en un momento crucial de la historia jugó un papel estabilizador en la balanza de la “GUERRA FRÍA”.
Creo que Putin “No ha obrado mal”…por ahora, abría que ver que hay detrás de todo esto.
Por mí que le den “EL PREMIECITO” total, si se lo dieron a Obama y a Gorbachov, da igual.
EL NOBEL para mí ya no vale nada y más después que supe del gran escándalo que se ha formado pues hasta dinero y apuestas millonarias se juegan por saber a quién se lo darán.
Para Putin el Socialismo erró, pero el Capitalismo apesta a cadáver putrefacto hace tiempo.
Del Comité de análisis de las propuestas para Premio InNoble de la Paz:
Lo sentimos profundamente pero nos vemos en la penosa necesidad de comunicarle que tenemos el deber de descartar la propuesta del Presidente Vladimir Putin para Premio InNoble de la Paz por tres razones fundamentales:
1- Putin aún no ha desencadenado su propia guerra. Aún no ha bombardeado con bombas inteligentes a ningún país, ademas no ha tenido sus propias víctimas colaterales. Por lo tanto aún no ha desbastado, destruido a ningún país, ni ha sometido a ninguna población inferior a la muerte, al hambre ni a enfermedades
2- Se opone tercamente a que Obama bombardee, arrase y desaparezca a Siria como lo ha hecho con varios países. Además Putin con esto le ha impedido a Obama que aumente el número de víctimas colaterales en tierra de Siria.
3- Además no ha utilizado ni armas químicas, ni armas con uranio empobrecido que empobrecen a los países conquistados. Ademas ningun presidente anterior a el ha arrajado dos bombas nucleares a país alguno.
Por todo lo anterior el Presidente Putin no cumple con estos tres requisitos básicos para acceder a tamaño honor de inmerecer este innoble Premio, por lo tanto le ofrecemos nuestras más sinceras disculpas a todos aquellos que pensaron que Putin podría merecerlo sin haber ido a cazar a la Paloma de la Paz.
´´ESTAMOS DE ACUERDO, PERO ES NECESARO RECORDAR, QUE ESTAMOS VIVIENDO
ESTOS MOMENTOS HISTÓRICOS EN EL MEDIO ORIENTE, A CONSECUENCIA DE QUE
´´RUSIA´´,NI CHINA VETARON LA RESOLUCIÓN QUE CONDENABA A ´´LIBIA´´.LO
DEMÁS ES HISTORIA.
Putin se lo merece, tal como se lo merece hace muchos años nuestro Comandante en Jefe Fidel,por la misiones liberadoras en África, el fin del apartheid, por la mediación en el conflicto de Colombia, etc, etc, etc. Pero es tanto el descaro y lo injusto, que va y se lo dan "post morten" a Osama Bin Laden, a Hitler, Mussolini, la Thátcher, Pol Pot, Pinochet, Somoza,Francisco Franco o cualquier otro genocida.
Solo decir que estoy de acuerdo con este premio Nobel, el esfuerzo que a echo el gobierno con su canciller primero y en el momento de crisis mayor con Putin, vale 100 premios Nobel, ya que han tenido que jugársela el todo por el todo, hasta los últimos momentos llamando a la paz mediante la diplomacia y en el momento crucial dijeron q si agredían a Siria ellos los ayudarían, pusieron su país en estado de guerra también para tratar de evitar el desastre para la humanidad que podía ocasionar esa agresión irresponsable de Obama y sus países aliados.
saludos desde Cuba , por el amor a la Paz, , Cuba los quire y estamos muy agradecidos , usted debe tener el premio Nobel Putin
No, que se lo den a "Berraco" Obama, él se lo merece, sería el segundo consecutivo (inédito), está "trabajando" mucho por la paz, "trabajó" en Libia, "trabaja" en Siria, quiere "trabajar" en Corea del Norte, e Irán, solapadamente ha "trabajado" en internet espiando (mirando huecos) para la Paz, en Brasil, Ecuador, Venezuela, China, Rusia, Bolivia, debe estarlo haciendo también en Cuba, que hombre más trabajador, está en todas partes, merece el Nobel de la Paz 2013......
Bah, o le hagan caso a tanto premio ni nada de eso; ese premio para mí está desprestigiado
Putin no es un santo. Putin defiende los intereses rusos, su venta de armas, su puerto en Siria .
Presidente de la Paz vs Presidente de la Guerra