Cubadebate

http://www.rojadirecta.com/" src="http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/12/roja-directa-580x438.jpg" alt="La página que sale cuando se accede ahttp://www.rojadirecta.com/" width="580" height="438" srcset="http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/12/roja-directa-580x438.jpg 580w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/12/roja-directa-300x226.jpg 300w,http://media.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/12/roja-directa.jpg 702w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" />

David Ballota
Nación Red

En noviembre de 2010 el congreso de EEUU facultó al servicio del control de aduanas, dependiente del Departamento de Seguridad Nacional, para confiscar dominios web bajo las mismas leyes que le permiten confiscar casas, coches o yates presuntamente vinculados a actividades ilegales como el tráfico de drogas.

Los agentes del ICE que lo mismo cazan inmigrantes que webs en defensa de la propiedad intelectual han confiscado desde entonces multitud de dominios como es el caso de rojadirecta.com y Dajaz1.com. El miércoles un juzgado de Nueva York desestimaba temporalmente la acción de confiscación de rojadirecta.com, pero daba 30 días al gobierno para presentar argumentos contra esta decisión y no devolvía el dominio a los empresarios españoles.

Esa es precisamente la partida judicial que se está jugando en el caso Roja Directa. La negativa del gobierno y de los tribunales estadounidenses a devolver el dominio antes de que comience el proceso sobre la confiscación: La censura previa. Al respecto, la defensa de la empresa española en EE.UU. argumenta que la confiscación es inconstitucional por suponer precisamente una censura previa.

Es el caso del portal musical Dajaz1 que "tras un año de supresión y censura ha vuelto", como anuncian ellos mismos. El dominio del portal musical fue confiscado sin juicio previo por el ICE hace 379 días. Ahora todas las pruebas presentadas han sido rechazadas por las autoridades tras conocerse que las canciones alojadas de manera supuestamente ilegal fueron enviadas por los propios artistas o sus discrográficas para ser promocionadas en el blog.

Un ejercicio de censura previa, primero se cierra y luego se analizan las presuntas pruebas. El problema es que las pruebas eran las acusaciones de la RIAA (el lobby de las discográficas) que los agentes federales del gobierno de EE.UU. y un Fiscal a su servicio compraron sin rechistar y que ahora se han tenido que tragar.

El senador Wyden, no podía ser otro, ha anunciado que exigirá explicaciones al gobierno de los EE.UU. y en concreto al Departamento de Seguridad Nacional.