Junio, el mes con mayor número de víctimas fatales para la OTAN en la guerra afgana
El despido de McChrystal se produce en el mes con mayor cantidad de víctimas fatales para las fuerzas de ocupación de la OTAN lideradas por Estados Unidos desde la invasión a Afganistán hace casi nueve años.
Este mes murieron 76 soldados de la fuerza de ocupación internacional, entre ellos, 46 estadounidenses. La cifra de muertos supera el pico registrado en julio de 2009, que había llegado a un total de 75 soldados fallecidos.
En diversos comunicados, la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), misión militar bajo mando de la OTAN, informó de la muerte de cuatro soldados, tres de ellos a causa de la explosión de bombas camineras, el arma más letal usada por el movimiento talibán contra las fuerzas internacionales y afganas.
La ISAF dijo que los fallecimientos se registraron en el sur y el oeste de Afganistán pero no precisó las provincias ni la nacionalidad de las víctimas, una prerrogativa de los gobiernos correspondientes.
Según el portal independiente "icasualties.org", las bajas de la ISAF durante este mes ascienden a 70, a las cuales hay que añadir los cuatro muertos de ayer, que no aparecen computados.
Con estos 74 fallecimientos, junio se convierte en el mes más sangriento de 2010 para las fuerzas extranjeras destacadas en Afganistán.El peor mes de la guerra para la OTAN continúa siendo agosto de 2009, cuando la insurgencia talibán lanzó una violenta campaña contra objetivos militares y civiles para boicotear los comicios presidenciales de los que salió ganador Hamid Karzai tras un proceso electoral lastrado por el fraude.
En Afganistán hay desplegados unos 130.000 soldados extranjeros, a la espera de un refuerzo de 20.000 efectivos. En julio de 2011 debe empezar la retirada militar, propuesto por el presidente de EE.UU., Barack Obama.
(Con información AP y EFE)
- El tiempo: Tarde ligeramente cálida
- Incendios en Australia dejan unos 2 mil koalas muertos
- Trump critica incluso a Fox News por la cobertura del impeachment
- Brasil faltará a la toma de posesión de Alberto Fernández en Argetina
- Llaman de regreso a embajador mexicano acusado de robar un libro en Buenos Aires (+ Video)
- ir a Noticias »
NO PUEDO SER UN "SIMPLE EXPECTADOR". LOS COMPROMISOS "HUMANITARISTAS" ESTÁN POR ENCIMA DE CRITERIOS PERSONALES
Las noticias del frente de estos días son alarmantes. Sustitución, fulminante, (24 horas) del General McChrystall máximo responsable en Afganistán por sus comentarios desde Obama, Vice presidente y una larga cadena de jefes del Gobierno por el General Petreus. (Artífice de la ¿victoria? En Iraq.
El incremento de “Al Qaeda” en número de miembros y países donde se estás asentando.
Aumento del narcotráfico y el consumo interno en Afganistán,
Corrupción desde las más altas esferas del Gobierno.
Utilizar el dinero asignado a la guerra (de los contribuyentes) para sobornar a los talibanes para que dejen pasar los convoyes militares a las zonas del conflicto.
El deseo, en aumento, en los países de la coalición por abandonar Afganistán por lo insostenible que resulta.
Digo como he dicho otras veces, que la CIA tiene la solución desde hace 2 años y Obama, un poco menos y todavía la están pensando. ¿A que esperan? Porque no lo entiendo con la cantidad de pruebas de que disponen
La tienen desde que en Pakistán solamente había 25 centros de entrenamiento para enviar refuerzos a Afganistán, hoy se encuentra en una guerra en toda regla.
NO PUEDO SER UN "SIMPLE EXPECTADOR, CUANDO HAY MILLONES DE VIDAS INOCENTES EN PELIGRO, COMENZANDO POR ESTADOS UNIDOS, QUE ES EL MÁS ODIADO POR BIN LADEN.
LA GUERRA DE AFGANISTAN ES UNA GUERRA IMPERIAL, DE ESTADOS UNIDOS Y SUS SERVILES DE LA OTAN CUYO OBJETIVO ES APODERARSE DE LOS RECURSOS NATURALES DE ESTE PAIS. SI EN NUEVE AÑOS NO HAN PODIDO CONTROLAR NI LA MITAD DEL PAIS, YA NI EN CIEN AÑOS LO LOGRARAN. SU DERROTA ESTA ESCRITA PORQUE NO SE PUEDE OCUPAR UN PAIS COMO SI FUERA SUYO, QUE ES LO QUE SE CREE EL IMPERIO YANKI.
La guerra de Afganistán es una guerra del imperio contra los poderes imperiales que se oponen en el tiempo a EE.UU.
Aparentemente son aliados pero cada cual corta el trozo que les corrsponde y aspira a un pedazo de lo que le toca al vecino. Lo que sucede es que en esta época hay que lidiar con la alianza de cada uno de los temerosos en una coalición en que se apoya al más poderoso por el miedo que presenta la soledad ante tanta incompetencia.
El capitalismo como sistema avanza a la crisis a perpetuidad hasta el momento del colapso y todos los países capitalistas que no forman coaliciones sólidas en sus territorios dependen un poco de la casa matriz que les resulta EE.UU.
Japón tiene crisis de gobernabilidad a causa de las bases nortamericanas establecidas en su territorio desde que Mashall estableció las reformas y obligó a los japoneses a obedecer aún en contra de su voluntad al dominio indirecto de la cúpula gobernante de EE.UU.
Los que se juntan en Barcelona como gobierno mundial no invitan asiáticos ni oceánicos, ni africanos, al parecer porque al capital y su estrategia no les son de interés, pero si forma parte el Japón del Grupo de los 8 y de los 20, donde el capitalismo busca apoyo para sostener su dominación sobre los más pobres y dependientes y alcanzar el equilibrio hacia las zonas de presión y de interés del capital mundial.
El día que se produzca un divorcio en sentido general y los que corresponden a un grupo supuesto de interéses se reunan aparte, entonces el capitalismo se las vería negra. Hoy por hoy hay quienes juegan en las dos novenas, en las de los capitalistas y desarrollados y en las de los capistalistas no desarrollados. Hay quienes forman parte como complemento teniendo razones para formar parte como parte principal y determinante.
Los bandos de los ya desarrollados, y los medianamente desarrollados y los que por vínculos de intereses juegan en las dos novenas tienen un compadreo que si bien se saca partida de ello, calzan al capitalismo actual y le dan supremaciía temiendo que esto termine en una guerra incontrolable y que el capital se imponga y le cierre la puerta de las posibilidades y deje al tercer mundo morir en soledad.
No hay todavía suficiente fuerza y seguridad de la parte menos desarrollada, aún cuando estos países constituyen la mayor parte de la tierra y definen ya la economía mundial por cuanto son los portadores generales y mayores de las riquezas materiales del mundo sin la cual la tecnología y el desarrollo del primer mundo no fuera nada. La unidad les falta al tercer mundo y no alcanza a desarmar el poder del dinero un poco porque les falta temperamento, decisión y soberanía suficiente para terminar con una relación que si bien le acumula y les deja miserias por todas partes.
A esto es a lo que más le teme EE.UU. y el mundo capitalista desarrollado, qué serían ellos sin el Africa, donde se acumulan los minerales, el petróleo y otras riquezas inigualables; que sería sin el Asia pujante potencialmente poseedora de una capacidad humana y material superior a Europa y que serían sin La América del sur, las naciones del Caribe y oceanía.
El capital conoce como gobierno mundial lo que significa que estas partes del mundo resulten de corte inteligente y se decidieran por reclamar el verdadero lugar que deben tomar.
Es importante conocer porque quieren el grupo de los 20 (G-20) porque allí tratan de igualar al principe y al mendigo y crearle ilusiones al esclavo de que es libre y tiene los mismos derechos del amo mientras que al sentarlo en la misma mesa y el mismo banquete, siguen señalándolo como al hijo de la cocinera, pero que al lado tienen en una mesa a parte a todos los hijos de los principes que juegan cada uno un papel, pero que actúan como si fueran todos hijos del rey y se sienten una sola familia. Estos que se reunen en el G-8, son los que acuerdan cómo y cuando dominar, en qué forma y con qué al G-20 y juntos los 20 + 8 dominan el mundo entre incautos y poderosos, lo que queda del mundo no cuenta, vamos como en la comedia de figurantes.